Tras las revelaciones de Edward Snowden sobre la vigilancia gubernamental, los medios de comunicación nacionales están en su elemento: un tema muy controvertido enmarcado como seguridad nacional versus libertad individual, una figura dramática en la que centrar el escrutinio personal y la condena (Snowden), el público como partes interesadas, y los funcionarios gubernamentales se alinean para asegurarle al público que nuestros derechos están garantizados. Confía en nosotros, declaran.

Sin embargo, lo que falta, y seguirá faltando, en el debate mediático es la conexión entre la vigilancia gubernamental y el imperativo más amplio de mantener un sistema, tanto en el país como en el extranjero, diseñado para maximizar las ganancias corporativas. Quienes abogan por un sistema mucho más democrático –en particular la izquierda– siguen estando excluidos del debate “legítimo” de los medios de comunicación.

Durante los últimos doce años, este mismo gobierno, respaldado por líderes de ambos partidos políticos y un coro de partidarios de la derecha, ha llevado a cabo guerras en Irak y Afganistán, una intervención militar en Libia y ataques mortales con drones en varios países soberanos. naciones, incluido Pakistán, aliado de Estados Unidos.

Estos ataques se han llevado a cabo como parte de la misma campaña “antiterrorista” utilizada para justificar el espionaje del gobierno a sus propios ciudadanos. Sin embargo, han despertado repetidamente la furia pública entre las poblaciones civiles de las naciones objetivo y al mismo tiempo han desestabilizado sus sociedades. 

A lo largo de los años, la hostilidad hacia Estados Unidos ha crecido exponencialmente en todo el mundo. Los grupos terroristas han capitalizado tanto la hostilidad hacia Estados Unidos como la desestabilización de estas naciones. De esta manera, el militarismo estadounidense en el exterior alimenta la “necesidad” de vigilancia electrónica en el país.

Las “consecuencias no deseadas” de la agresión militar estadounidense –siempre presentada como una “defensa de la libertad”— incluyen ataques de “contraataque” contra los estadounidenses (en particular, el 9 de septiembre), como lo ha dicho el difunto politólogo y ex analista de la CIA, Chalmers Johnson. argumentado en tres libros fuertemente documentados. Los medios de comunicación son cómplices de esta dinámica, ya que sistemáticamente no han desafiado la propaganda gubernamental utilizada para movilizar el apoyo público para éstas y otras intervenciones.

Entonces, ese es un aspecto del panorama más amplio que falta: la vigilancia gubernamental es una función de un imperio estadounidense que es a la vez contraproducente y está en el lado equivocado de la historia, por no hablar de ser inmoral. Sin embargo, hay más.
Utilizando datos de fuentes como el Proyecto de Prioridades Nacionales (www.costofwar.com) y déficits presupuestarios estatales en todo el país (www.cbpp.org), el economista Michael Zweig ha documentado[241] cómo los contribuyentes estadounidenses gastaron más que suficiente en 2011 en las guerras de Irak y Afganistán para evitar todos los déficits presupuestarios estatales en Estados Unidos ese mismo año. 2011 fue un año clave en la propagación de ataques de la derecha que utilizaron estos déficits para atacar nuestras escuelas públicas, las necesidades de salud y salud mental de millones de ciudadanos, por no hablar de puentes, carreteras y otras necesidades de infraestructura. Esta lamentable saga continúa.

Además, los recortes de impuestos promovidos a nivel federal y estatal a lo largo de los años no sólo han exacerbado en gran medida las “crisis” presupuestarias a nivel federal, estatal y local, sino que han beneficiado abrumadoramente al 1% más rico de la población.sin lograr el crecimiento del empleo que, según los funcionarios de ambos partidos, reducirá el desempleo y producirá una vida mejor para los trabajadores.

La realidad es lo contrario. Como ha señalado el economista William Tabb señaló, de 1973 a 2006 (el año antes (la última crisis económica y el rescate de Wall Street), los salarios reales crecieron menos del 1 por ciento, a pesar de que la productividad económica creció un 80 por ciento, lo que significa que “las ganancias del trabajo que hacemos se destinaron casi exclusivamente al capital [17]”. Entre 2009 y 2011, el 88% del crecimiento del ingreso nacional se destinó a las ganancias corporativas, mientras que apenas el 1% se destinó a los salarios. El 93% de todos los aumentos de ingresos en 2010 fueron para el 1% más rico de los estadounidenses.

La enorme desigualdad, el aumento de la deuda personal, la erosión de las instituciones públicas y la vigilancia gubernamental están conectados con el militarismo estadounidense que genera amenazas a la “seguridad nacional” al mismo tiempo que supuestamente las aborda. También lo es la peligrosa erosión ecológica que todos rostro; Incluso el Fondo Monetario Internacional economistasHan sugerido que la desigualdad y el crecimiento insostenible son “dos caras de la misma moneda”.

Sin embargo, esta imagen es invisible en los medios de comunicación, la fuente de noticias de la mayoría de los estadounidenses. Hacer conexiones como estas para que otros las vean es una de las tareas más formidables que enfrenta la izquierda.

Sin embargo, no sorprende que la gente –aquí y en todo el mundo– esté despertando y comenzando a confrontar el sistema bajo el cual viven. La Primavera Árabe, Occupy Wall Street y las protestas contra la austeridad probablemente sean sólo el comienzo de un movimiento global por un mundo mejor y más democrático. Además, no sorprende que la mayoría de estas personas probablemente vean a Edward Snowden como un héroe.
 
Ted (Edward P.) Morgan es profesor de ciencias políticas en la Universidad de Lehigh y autor, más recientemente, de Lo que realmente sucedió en la década de 1960: cómo la cultura de los medios de comunicación le falló a la democracia estadounidense.

---