En un mundo inestable, en medio de guerras violentas y ocupaciones imperiales, con todas las normas despiadadamente dejadas de lado, ¿tenía Cachemira realmente la oportunidad de ser libre? A medida que se extiende el malestar, India, la tan cacareada “democracia más grande del mundo” ha impuesto un apagón total de las comunicaciones. Cachemira está aislada del mundo. Ahora que incluso los líderes políticos más conciliadores y colaboracionistas se encuentran bajo arresto domiciliario, sólo podemos temer lo peor para el resto del mundo. región, población.
Durante casi medio siglo, Cachemira ha sido gobernada desde Delhi con la mayor brutalidad. En 2009, el descubrimiento de unas 2,700 tumbas anónimas Sólo en tres de los veintidós distritos de la región se confirmó lo que se había sospechado durante mucho tiempo: una historia de décadas de desapariciones y ejecuciones extrajudiciales. Se han denunciado torturas y violaciones tanto de mujeres como de hombres, pero como el ejército indio está efectivamente por encima de la ley, sus soldados gozan de impunidad para perpetrar estas atrocidades y nadie puede ser acusado de crímenes de guerra.
A modo de contraste, en el estado de Manipur, en el extremo noreste de la India, las mujeres locales constantemente sometidas a violaciones por parte del personal del ejército indio reaccionaron en 2004 con uno de los más sorprendentes y memorables manifestaciones públicas—un grupo de doce mujeres y niñas, de entre ocho y ochenta años, desnudas y desfilaron frente al cuartel general local del ejército indio portando carteles con el lema burlón y sarcástico “Ven y violanos”. Estaban protestando por mutilación y ejecución, tras su sospecha de violación en grupo del activista Thangjam Manorama, de 17 años, por parte de paramilitares del XNUMXº Regimiento de Rifles de Assam. Sus pares de Cachemira, sometidos a abusos similares y peores, han tenido demasiado miedo para hacer lo mismo.
Muchas mujeres en Cachemira tienen miedo de contarles a sus propias familias las terribles experiencias que han sufrido a manos del ejército indio, por miedo a patriarcal represalias en casa en nombre de “honor." Angana Chatterji, entonces un profesor de sociales y cultural antropología en el Instituto de Estudios Integrales de California (y ahora copresidente del programa en UC Berkeley), ha descrito un episodio atroz, descubierto por su trabajo de campo de 2006 a 2011 investigando abusos contra los derechos humanos en Cachemira:
Muchos se han visto obligados a presenciar la violación de mujeres y niñas de sus familias. Una madre a la que, según informes, personal del ejército le ordenó presenciar la violación de su hija, pidió la liberación de su hija. Ellos rechazaron. Luego suplicó que no podía mirar y pidió que la enviaran fuera de la habitación o que la mataran. El soldado le puso una pistola en la frente, diciéndole que le concedería su deseo, y la mató a tiros antes de que procedieran a violar a su hija.
Desde los 1980s, India ha perseguido un estilo colonial militar Ocupación. , repleto de sobornos, amenazas, terrorismo de Estado, desapariciones, etc. Es evidente que la responsabilidad de esto recae en el Indian gobierno, pero Delhi Fue ayudado por la estupidez indescriptible de los generales paquistaníes y su agencia de Inteligencia Interservicios (ISI) a finales de los años 1980 y principios de los años 1990. Confundieron lo que era esencialmente un triunfo de Estados Unidos en la guerra fría contra los soviéticos. en Afganistán que utilizó a los paquistaníes y a los yihadistas como peones, pero les hizo creer genuinamente que era su victoria. Los grupos yihadistas responsables, entonces conocidos como muyahidines, habían sido tratados por Reagan y Thatcher (por no hablar de los medios de comunicación liberales de Occidente) como “luchadores por la libertad”. Este tipo de elogios fueron para los jefes de sus patrocinadores del ISI. Los generales de Pakistán asumieron que un ejercicio similar en Cachemira podría conducir a otra victoria.
Pakistán fue, por tanto, responsable de infiltrar a los combatientes yihadistas después de su "comercial" en Afganistán En Cachemira, tEl resultado fue un desastre. Ayudó a destruir el tejido social y cultural de lo que, hasta entonces, había sido en gran medida una cultura musulmana pacífica fuertemente influenciada por diversas formas de misticismo sufí, y puso a muchos cachemires en contra de ambos gobiernos. Miles de personas buscaron refugio en otras partes de la India, mientras cientos de estudiantes y sus familias cruzaron a la Cachemira controlada por Pakistán. Muchos de ellos buscaron posteriormente entrenamiento militar. La insurgencia armada de los años 1990 fue aplastada por IndiaLa fuerza superior de las armas.
Finalmente, después de que los ataques del 11 de septiembre de 2001 expusieran la locura de utilizar representantes yihadistas, Estados Unidos obligó a Pakistán a desmantelar las redes extremistas que había desatado en Cachemira. Sin embargo, quedaron restos locales que sirvieron para aislar a la provincia del posible apoyo en otras partes del país. Un buen patriota hacía la vista gorda ante lo que el gobierno de la India (cualquiera que fuera su complexión) y el ejército estaban haciendo en Cachemira.
El descontento político no desapareció. El 11 de junio de 2010, los paramilitares conocidos como Fuerza Policial de Reserva Central (CRPF) dispararon botes de gas lacrimógeno contra jóvenes manifestantes que protestaban contra asesinatos anteriores perpetrados por las fuerzas de seguridad respaldadas por la India. Uno de los botes alcanzó a un chico de diecisiete años llamado Tufail Ahmed Mattoon en la cabeza, volándole los sesos. Una fotografía del niño muerto en la calle fue publicada en los periódicos de Cachemira, aunque no en otros lugares. En India donde el evento fue prácticamente ignorado. Un politico rebelión estalló, con decenas de miles desafiando un toque de queda y marchando detrás de Mattoo'corteège, prometiendo venganza. En las semanas siguientes, más de cien estudiantes y jóvenes desempleados Fueron asesinados. El odio que muchos sienten contra el gobierno de Nueva Delhi unird Cachemires que por lo demás tienen opiniones diferentes.
Sin embargo, la fatiga por las atrocidades aparece muy rápidamente cuando el Estado responsable es considerado un aliado incondicional. Al igual que Israel, Arabia Saudita, Colombia y el Congo, la India está ahora firmemente establecida en esta categoría. Los primeros ministros Benjamín Netanyahu y Narendra Modi, por ejemplo, son ahora apasionados compañeros de cama, y israelí Se ha vuelto a ver a los “asesores” en los últimos años en Cachemira—renovar la estrecha cooperación en materia de inteligencia y seguridad que data de principios de la década de 2000. revocación del artículo 370, que protegía la demografía de Cachemira restringiendo la residencia únicamente a los habitantes de Cachemira y, en virtud de una subsección conocida como Artículo 35A, prohibía la venta de propiedades a los no habitantes de Cachemira, y la prevista división de Cachemira en tres pequeños estados bantustanes separados, llevan el sello de la legislación israelí. ocupación en Palestina.
La dinámica del apoyo incondicional de Estados Unidos también es similar. Desde el punto de vista de Cachemira, Clinton, Bush, Obama y Trump han estado todos en el mismo camino: restando importancia y pasando por alto el terrorismo de Estado en la región porque Foggy Bottom ve a la India como un aliado estratégico, que ofrece posibles recompensas económicas, proximidad a China y asociación en la “guerra contra el terrorismo”. Modi, a quien alguna vez se le negó una visa para Estados Unidos como castigo por la masacre de musulmanes que tuvo lugar en 2002 bajo su dirección como primer ministro en Gujarat, hoy es aclamado como un estadista que no teme tomar decisiones difíciles: una mezcla india de Trump y Netanyahu.
*
El conflicto de Cachemira que condujo a dos guerras entre India y Pakistán y a una represión incalculable en la propia provincia debe verse desde una perspectiva histórica. La partición de la India en 1947 se llevó a cabo sobre la base de que en los territorios del norte y del este de la India británica, grandes provincias con poblaciones mixtas (Punjab y Bengala) se dividirían según líneas religiosas. El resultado fue un baño de sangre de violencia comunitaria que provocó la muerte de más de un millón de personas y grandes corrientes de refugiados. En otros lugares, el acuerdo de 1947 insistía en que la creación colonial de “estados principescos” gobernados sin ninguna pretensión de democracia por funcionarios británicos con maharajás como gobernantes nominales. El plan de partición establecía que en las provincias donde el gobernante era musulmán pero la mayor parte de la población estaba compuesta por Los hindúes, el gobernante accedería a la India.
En Hyderabad, donde el Nizam (el monarca local) retrasó la adhesión, el ejército indio entró y resolvió la cuestión por la fuerza. En Cachemira, donde el maharajá Hari Singh era hindú pero el 80 por ciento de la población era musulmana, se suponía que el gobernante firmaría los documentos de adhesión y el Estado pasaría a formar parte de Pakistán. Pero Singh se entretuvo.
El ejército de Pakistán estaba entonces dirigido por el general británico Douglas Gracey, que vetó cualquier uso de la fuerza. El gobierno de Pakistán envió irregulares liderados por oficiales del ejército musulmán en servicio y compuestos en su mayoría por miembros de tribus pastunes que carecían de disciplina militar, por decirlo de la manera más suave. El retraso de dos días que provocó saqueos y violaciones de los lugareños fue fatal. Una fuerza mejor organizada podría haber tomado el aeropuerto de Srinagar sin resistencia, y eso podría haber sido todo. En cambio, en octubre de 1947, el gobierno de Nehru en Delhi, con el respaldo de su El comandante en jefe británico y el apoyo del pacifista Mahatma Gandhi, transportados en avión en India tropas, presionaron al maharajá para que accediera a la India, y ocupó la mayor parte de la provincia: "el seno nevado del Himalaya", en NehruPalabras de.
Siguió una guerra con Pakistán. Fue India quien remitió el asunto a las Naciones Unidas, que exigieron un alto el fuego inmediato, seguido rápidamente de un referéndum sobre el estatus futuro de la región. En enero de 1949 se acordó un alto el fuego y dos tercios de Cachemira permanecieron bajo control indio. A lo largo de la década de 1950, los principales políticos del Partido del Congreso, incluidos Nehru y Krishna Menon, prometieron en público que estaban comprometidos a celebrar el Congreso. plebiscito. Esto nunca sucedió porque se sentían políticamente inseguros, estaban atormentados por la culpa y nunca podían estar seguros de hacia qué dirección iría la gente: hacia la India o hacia Pakistán. La democracia tiene sus problemas.
Al darse cuenta de lo grotesco de la situación que habían creado, los políticos de Delhi inscribieron en la Constitución el artículo 370, que, con sus subsecciones posteriores, garantizaba a Cachemira un raro grado de autonomía. Este estatus especial prohibía a cualquier persona que no fuera de Cachemira adquirir derechos de residencia y propiedad en la región. Y, lo más importante, el gobierno indio se comprometió a mantener un plebiscito—es decir, una votación para conceder la autodeterminación a los habitantes de Cachemira para resolver la fatídica decisión del maharajá. Ésta fue la zanahoria ofrecida al jeque Abdullah, el popular líder cachemir pro-Congreso que formó un gobierno interino y aceptó la adhesión temporal a la India.
Abdullah, hijo de un comerciante de chales, ya era una figura legendaria cuando la India estaba dividida. Durante el período colonial, había luchado por los derechos sociales y políticos de su pueblo, citando a menudo un verso subversivo del poeta Iqbal: “En el amargo frío del invierno tiembla su cuerpo desnudo / Cuya habilidad envuelve a los ricos en mantones reales.Nehru comprendió desde el principio que sin el apoyo del jeque Abdullah, que era musulmán, nada era posible en Cachemira. Sin embargo, el conflicto entre ellos era inevitable.
Abdullah siguió exigiendo el referéndum, pero Nehru se negó obstinadamente. Se pelearon, Abdullah entró y salió de prisión y Cachemira fue gobernada efectivamente desde Delhi. Sin embargo, el artículo 370 nunca fue cuestionado, excepto, por un lado, por Pakistán, que vio en la cláusula una base permanente para la ocupación india, y por el otro, por la organización nacionalista hindú de extrema derecha Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), que adquirió notoriedad mundial gracias a su Koops-que se defenders hasta el día de hoy—asesinar a Gandhi en 1948.
En 1951, los cuadros del RSS crearon el precursor del moderno Partido Bharatiya Janata (BJP), que, siguiendo el ejemplo del RSS, siempre hizo campaña para “normalze” Cachemira. Hoy en día, el primer ministro de la India es un producto del canal RSS-BJP, entrenado desde niño como voluntario paramilitar. Hasta ahora, sin embargo, los sucesivos gobiernos del BJP y, de hecho, del Congreso habían dejado intacto el artículo 370, incluso cuando intensificaron la represión en Cachemira y escribió al ejército indio una serie de che en blancocks. Modi, cuyo partido ganó recientemente la reelección frente a una oposición débil y dividida, ha decidido llegar hasta el final y saludó la revocación del artículo 370 en un Tweet del 6 de agosto:
Saludo a mis hermanas y hermanos de Jammu, Cachemira y Ladakh [la nueva designación de tres territorios en la región en disputa] por su valentía y resiliencia. Durante años, a los grupos de intereses creados que creían en el chantaje emocional nunca les importó el empoderamiento de las personas. J&K ahora está libre de sus grilletes. ¡Un nuevo amanecer, un mañana mejor te espera!
Esa declaración delirante fue reveladora por su deshonestidad: omitió la palabra hindú antes de “hermanas y hermanos”.
¿Que pasará ahora? El Congreso y los partidos de su izquierda hablarán sobre el artículo 370 y se negarán a aceptar que han sido sus propias políticas y silencios los que allanaron el camino para Modi para hacer cumplir las demandas de su partido. El miedo y el oportunismo han silenciado a la India liberal, y no menos a las estrellas musulmanas de Bollywood que se inclinan hacia atrás para demostrar su lealtad a este gobierno, como lo hicieron con sus predecesores en el Congreso, sin darse cuenta de que no hay "buenos musulmanes" en el léxico de Modi. Lo mismo se aplica a la mayoría de columnistas de los medios de comunicación y presentadores de televisión indios, como el escritor Pankaj Mishra. se ha quejado:
Unos pocos comentaristas indios han deplorado, consistente y elocuentemente, el historial de elecciones amañadas y atrocidades en el valle de la India, incluso si hablan principalmente en términos de desactivar más que prestar atención a las aspiraciones de Cachemira. Pero muchos más se han puesto nerviosos ante la mención del descontento en el valle de Cachemira. “No voy a abordar aquí esa espinosa cuestión”, escribe Amartya Sen en una nota a pie de página dedicada a Cachemira en El indio argumentativo. En el contexto más resonante de un libro titulado Identidad y ViolenciaSen, una vez más, relega el tema a una nota a pie de página.
Modi ha dicho que lo que está haciendo es la única “solución racional para Cachemira”. Para él, es la solución política final, y si los musulmanes de Cachemira se oponen, simplemente serán aplastados. Los empresarios no cachemires se relajan con anticipación mientras planean abrir la última frontera una vez eliminados todos los obstáculos legales. Y los tuits repugnantes de los brahmanes (hindúes de casta alta) celebran la idea de establecerse allí y “casarse con chicas de Cachemira”, y cosas peores. En Pakistán, el gobierno de Imran Khan decidió retirar a su propio embajador y expulsar a su homólogo indio. Las medidas simbólicas y las palabras groseras son igualmente ineficaces, pero ¿la alternativa es otra guerra no nuclear? Lo dudo mucho. Ni Estados Unidos ni China, los aliados más cercanos de ambos países, tolerarían tal medida, y el FMI cancelaría inmediatamente su préstamo punitivo a Pakistán.
Los palestinos ya han sufrido una derrota terrible e histórica, pero cuentan con cierto apoyo entre los ciudadanos en el extranjero, incluido el movimiento BDS. Modi y Netanyahu subrayan que la “normalización” significa en gran medida avance económico e imaginan, como indica el “plan” para Palestina del yerno y asesor presidencial estadounidense Jared Kushner, que las aspiraciones políticas y nacionales de un pueblo pueden simplemente comprarse con sobornos. Toda la historia de los movimientos anticoloniales demuestra lo contrario, al igual que los intentos más recientes de recolonización en el mundo árabe.
El fin de semana pasado, un abogado cachemir que trabaja en Londres me envió un mensaje de texto: “No he podido conectarme con mi familia desde hace seis días. Lo peor es que somos invisibles para el mundo y no sólo para Occidente… miren la conducta vergonzosa de los gobiernos árabes y el apoyo abierto brindado a Modi por parte de los Emiratos Árabes Unidos”. A pesar del bloqueo total de información en la India, algunas imágenes de Kasmir ahora aparecen en YouTube. Una madre llora en la sala de un hospital porque teme por su hijo, que ha recibido un disparo y está gravemente herido. Un comerciante describe cómo los soldados irrumpieron en su local y abrieron fuego sin motivo alguno. Imágenes de calles desiertas. Temo que el pueblo de Cachemira, aislado del mundo y por él, esté oliendo el aire de la noche al borde del abismo.
ZNetwork se financia únicamente gracias a la generosidad de sus lectores.
Donar