Fuente: Verdad

Ante la caída de las cifras de las encuestas, el presidente Trump recurre cada vez más a la industria de los combustibles fósiles en busca de apoyo. Manifestación de trabajadores y ejecutivos de parches petroleros durante una parada en una plataforma de fracking A finales de julio, en la Cuenca Pérmica del oeste de Texas, el presidente se paró frente a barriles de petróleo apilados y declaró la “victoria” sobre la histórica caída de los precios del petróleo en la primavera que continúa estrangulando a la mayor parte de la industria del petróleo y el gas de Estados Unidos.

Tambaleándose después de más de 100,000 pérdidas de empleo desde febrero y una disminución general de la demanda, los ejecutivos y cabilderos de combustibles fósiles han invirtió más de 936,000 dólares en La apuesta de Trump por la reelección con la esperanza de mantener a un aliado incondicional en la Casa Blanca. Los precios del petróleo se han recuperado a alrededor de 40 dólares el barril, aún por debajo de lo que muchos perforadores necesitan para alcanzar el punto de equilibrio, después de caer por debajo del nivel negativo por primera vez en abril.

El segundo trimestre resultó ser uno de los peores registrados para la industria petrolera. Los dos mayores gigantes petroleros de Estados Unidos, Exxon y Chevron, perdió 1.1 millones de dólares y 8.27 millones de dólares, respectivamente. "Nunca antes habíamos visto una caída de esta magnitud y ritmo, incluso en relación con los períodos históricos de volatilidad de la demanda que siguieron a la crisis financiera mundial y que se remontan a la crisis del petróleo y la energía de la década de 1970", dijo a los inversores el vicepresidente senior de Exxon, Neil Chapman. recientemente.

En Midland, Texas, Trump intentó contrastar su apoyo a la debilitada industria del petróleo y el gas con el plan climático cada vez más ambicioso del presunto candidato presidencial demócrata Joe Biden. Biden, sin embargo, no ha llegado a pedir una prohibición del fracking, incluso cuando una industria debilitada llena los bolsillos de los ejecutivos y despide a cientos de trabajadores. más bien que reducir las ganancias de los accionistas. Su plan sólo prohibir el fracking en terrenos públicos.

Si bien Biden se ha negado a respaldar un New Deal Verde, ha defendido varios grupos de trabajo de gran alcance para la unidad Sanders-Biden. recomendaciones sobre el clima. El plan climático de Biden, de 2 billones de dólares, exige electricidad 100 por ciento limpia, o emisiones netas cero, para 2035 y amplias mejoras de infraestructura que crearían millones de nuevos empleos. También incluye el compromiso de invertir el 40 por ciento del dinero destinado a energía limpia en comunidades de color históricamente desfavorecidas y desproporcionadamente contaminadas.

Biden está presentando en gran medida su agenda de energía limpia, el segundo pilar de su plan de recuperación económica, como un estímulo económico que ayudará a limpiar el medio ambiente. Incluye poner a la gente a trabajar tapando miles de pozos de petróleo y gas abandonados.

"Debemos trabajar para involucrar a los halcones del clima que entienden que cada decisión sobre permisos para combustibles fósiles es un paso potencial para alejarse de los 1.5 grados".

Su plan original preveía gastar 1.7 billones de dólares en 10 años y esperaba lograr emisiones netas cero antes de 2050. Su nueva propuesta acelera drásticamente el cronograma y la inversión, y se ha ganado a muchos progresistas y ambientalistas del ala Sanders. El plan ha llegado lo suficientemente lejos como para que el Movimiento Sunrise, después de darle una “F” a la propuesta anterior de Biden, ahora haya aceptado hacer campaña a su favor.

Así como los progresistas ayudaron a dar forma al plan climático de Biden, también ganaron en propuestas climáticas clave en la plataforma política más amplia del partido, cuyo borrador se publicó el mes pasado y está en gran medida en línea con los objetivos de política climática de Biden.

Activistas climáticos empujan a Biden hacia la izquierda

RL Miller, presidente del comité ambiental del Partido Demócrata de California y miembro electo del Comité Nacional Demócrata (DNC) en el comité asesor del consejo climático del DNC, dijo Truthout Impulsó varias enmiendas clave a la plataforma relacionadas con el clima, incluido el compromiso de limitar el calentamiento planetario a 1.5 grados Celsius, de acuerdo con las orientaciones científicas. Otra enmienda que impulsó habría añadido una fecha de finalización para la producción y venta de automóviles a gasolina, pero fracasó.

Si bien el plan de Biden no se compromete a sacar al país de los combustibles fósiles en el plazo que recomienda el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), el hecho de que Biden y el Comité Nacional Demócrata estuvieran “dispuestos a poner 1.5 grados en la plataforma me dice que está absolutamente en lo cierto”. el camino correcto”, dice Miller.

“Como demócrata, aprecio que se esté centrando en el trabajo. Quiere sindicalizar la industria de las energías renovables”.

Mientras espera que se presente la plataforma formal y se dé la convención, está centrando su atención en el grupo asesor climático informal de Biden. Al unirse a los think tanks progresistas Data for Progress y Revolving Door Project, Miller es ayudando a presionar Biden se distanciará de los moderados climáticos de la era Obama que ahora lo asesoran informalmente, como el exsecretario de Energía Ernest Moniz y Heather Zichal, asistente ambiental de Obama. Desde que dejaron el gobierno, ambos han formado parte de juntas corporativas relacionadas con los combustibles fósiles.

Los grupos están reuniendo expedientes críticos de varios asesores de Biden y están considerando una campaña impulsada por la redacción de cartas y peticiones para aumentar la presión en el período previo a la convención demócrata de la próxima semana. Los activistas dicen que la dependencia de Biden de los funcionarios de energía de Obama ya está limitando el alcance de su agenda climática. Incluso el informe del grupo de trabajo de unidad Biden-Sanders, señalan, deja abiertas posibilidades para apoyar proyectos de gas fracking.

Los activistas climáticos están flotando un número de opciones como posibles selecciones para el gabinete, incluidos nombres como el gobernador de Washington, Jay Inslee, para secretario del Interior y la presidenta de la Junta de Recursos del Aire de California, Mary Nichols, para administradora de la Agencia de Protección Ambiental. "Debemos trabajar para involucrar a los halcones del clima que entienden que cada decisión que permita el uso de combustibles fósiles es un paso potencial para alejarse de los 1.5 grados", dijo Miller. Truthout.

Moniz, quien forma parte de la junta directiva de Southern Co., se ha convertido en una gran preocupación para los ambientalistas. Con el respaldo de la AFL-CIO, la organización sin fines de lucro de Moniz, Energy Futures Initiative, lanzó una iniciativa climática al estilo de “todo lo anterior” en el 50 aniversario del Día de la Tierra llamada Labor Energy Partnership. La alianza apoya el aumento del fracking, las tecnologías de captura de carbono y una serie de empresas que se alinean con las inversiones financieras personales de Moniz.

Miller llama a la Labor Energy Partnership “una de las peores propuestas políticas que jamás haya salido del Partido Demócrata”, argumentando que bloquearía la infraestructura de combustibles fósiles “por la eternidad”. Preferiría ver un vínculo más fuerte entre los movimientos climáticos y laborales de Estados Unidos que se centraron y se comprometieron a descarbonizar la economía. Eso es algo en lo que Biden podría acertar, siempre y cuando se mantenga alejado de Moniz.

“Como demócrata, aprecio que se esté centrando en el trabajo. Quiere sindicalizar la industria de las energías renovables, lo cual, honestamente, creo que es necesario hacer”, dice, pero la reticencia de Biden a apuntar a la industria de manera más agresiva es “decepcionante” y es un área donde los progresistas “simplemente necesitan trabajar duro” de manera potencial administración de Biden. Las regulaciones revertidas no sólo deben restablecerse, sino también fortalecerse y actualizarse para que coincidan con la ciencia actual, añade Miller.

"Muchas de las regulaciones de la era Obama tenían buenas intenciones y es posible que se basaran en la ciencia de vanguardia de 2012, pero la ciencia ha cambiado", dice Miller. "La ciencia nos dice que tenemos que ir más rápido".

Para cumplir con el cronograma recomendado por el IPCC, no basta con centrarse únicamente en la transición a una economía de energía limpia; también es necesario reducir la extracción y producción de combustibles fósiles. De hecho, la producción mundial de petróleo y gas debe caer un 37 por ciento y un 25 por ciento respectivamente en esta década. para evitar calentamiento planetario de más de 1.5 grados centígrados.

Pero el plan climático de Biden evita por completo esa parte de la ecuación. Para empeorar las cosas, su plan ahora es obteniendo apoyo de la misma industria del petróleo y el gas que necesita reducirse para garantizar un futuro climático estable y que está trabajando desesperadamente para llenar las arcas de la campaña de Trump antes de noviembre.

"Hay mucho espacio allí para el petróleo y el gas", dijo recientemente Matt Gallagher, presidente de Parsley Energy, un productor de petróleo del oeste de Texas. les dijo a The New York Times, del plan climático de Biden. La industria ha elogiado el plan por sus inversiones propuestas en captura y secuestro de carbono, que evita que las emisiones de gases de efecto invernadero lleguen a la atmósfera, permitiendo a la industria continuar extrayendo y quemando combustibles fósiles a perpetuidad.

Parte de la razón por la que Biden está eludiendo la industria tiene mucho que ver con la política de su estado natal de Pensilvania: un estado indeciso que Biden debe ganar para derrotar al presidente Trump y un estado donde incluso la debilitada industria del fracking todavía tiene una gran influencia.

Política impulsada por fósiles en Pensilvania

Megan McDonough, gerente de organización de Food and Water Watch en Pensilvania, dice Truthout que atacar el fracking, incluso en Pensilvania, no es un gran riesgo político como cree el equipo de campaña de Biden. Además, la industria está publicando anuncios de campaña en los que se presenta a Biden como alguien que apoya la prohibición del fracking en cualquier caso, por lo que, en última instancia, es posible que la distinción no importe.

De acuerdo a una CBS encuesta publicada el domingo, Biden lidera en Pensilvania por seis puntos. La encuesta también encontró que el apoyo público al fracking está disminuyendo: el 52 por ciento de los encuestados dijo que se opone al fracking y el 48 por ciento lo apoya.

Además, Biden ha expresado erróneamente su propia posición sobre el tema, diciendo en un debate que no permitiría “ningún nuevo fracking”, lo que su campaña luego aclaró como una posición limitada a tierras públicas. La campaña de Trump aprovechó el desliz para caracterizar a Biden como quien pide una prohibición total del fracking. El súper PAC pro-Trump America First Action ha gastado más de 1.2 millones de dólares on anuncios de ataque criticando a Biden por el fracking en Pensilvania.

“El plan de Biden anda de puntillas en torno al fracking y realmente se queda corto por la misma razón que lo hacen muchos otros: esa narrativa falsa de que la oposición al fracking es una mala postura política a adoptar en Pensilvania. Desafortunadamente, esa narrativa existe simplemente porque no se dice la verdad”, dice McDonough. “Esta narrativa realmente no tiene nada que ver con lo que quiere la gente de Pensilvania; tiene todo que ver con el dinero”.

“El plan de Biden anda de puntillas en torno al fracking y realmente se queda corto por la misma razón que lo hacen muchos otros: esa narrativa falsa de que la oposición al fracking es una mala postura política a adoptar en Pensilvania”.

McDonough señala la reciente victoria primaria de la representante estatal Danielle Friel Otten sobre Rose Danese en el distrito legislativo 155 para la Cámara de Representantes del estado. Otten se postuló en una plataforma para combatir la expansión del gasoducto Sunoco Mariner East, que transporta gas fracturado desde las vastas formaciones de esquisto Marcellus y Utica del estado. Friel Otten ganó sus primarias a pesar de una inyección de dinero oscuro respaldada por la industria al menos $ 517,000 de anuncios de ataque contra ella y otro candidato opuesto al oleoducto.

Aún así, incluso cuando la industria sigue debilitada en medio de la pandemia mundial y la posterior crisis petrolera, los inversores multimillonarios y ex funcionarios gubernamentales del estado están buscando nuevas empresas de fracking. El exgobernador de Pensilvania Tom Corbett está atrayendo fuego después de unirse a la junta directiva de East Resources Acquisition Company, encabezada por los multimillonarios propietarios de las franquicias de fútbol y hockey Buffalo Bills y Sabres.

Los demócratas de Pensilvania insisten en que Biden debe seguir caminando sobre la cuerda floja en el estado para evitar alienar a miles de trabajadores manuales del petróleo y el gas en docenas de distritos tanto rojos como azules. La industria proporciona aproximadamente 26,000 puestos de trabajo en el estado, según Político.

McDonough dice que esos empleos, sin embargo, han ido disminuyendo en medio de la inestabilidad inducida por la pandemia en la industria. La producción en el esquisto Marcellus se ha visto afectada. El número de plataformas rotativas en Pensilvania cayó a 20 desde 37 en esta misma época el año pasado. según la empresa de servicios petroleros Baker Hughes. Por eso, dice McDonough, Biden debería hacer campaña para la transición de los empleos del petróleo y el gas a empleos de energía limpia.

“La industria del fracking está en serios problemas. Han estado produciendo demasiado gas para obtener ganancias, y Wall Street les ha estado dando dinero. Desafortunadamente, los legisladores de Pensilvania... ahora realmente están respondiendo a eso lanzándoles un salvavidas con algunas de estas decisiones recientes para repartir. reducciones fiscales multimillonarias, pero no creo que sea algo que vaya a salvar esta industria”.

"Creo que es el momento perfecto para ver esta industria tal como es realmente".

As Truthout notas del colaborador Alexis Goldstein, la propia industria ha estado eliminando imprudentemente empleos en el sector del petróleo y el gas, mientras entregaba dinero a los ejecutivos justo antes de que las empresas se declararan en quiebra. Exxon optó por despedir trabajadores en lugar de recortar el dividendo para sus accionistas, que ha recaudado durante 37 años seguidos.

La industria también está haciendo que esos empleos sean más precarios a medida que los precios caen y la pandemia se prolonga: las compañías petroleras han presionado al Congreso para que las proteja de la responsabilidad por los trabajadores que se enferman debido a condiciones inseguras y se niegan a seguir igualando las contribuciones de los trabajadores a sus ahorros para la jubilación. planes. La industria está sacrificando los empleos y la seguridad de sus trabajadores incluso cuando la Reserva Federal aprovecha 75 millones de dólares en dinero público proporcionado por la Ley CARES para permitirles comprar hasta 750 millones de dólares en bonos corporativos.

"Creo que es el momento perfecto para ver esta industria tal como es realmente", dice McDonough.

 

---