Dos grandes ataques terroristas tuvieron lugar casi simultáneamente. En Boston, dos terroristas chechenos detonaron bombas durante el maratón anual de Boston, matando a 3 personas e hiriendo a 170. En Venezuela, partidarios terroristas del derrotado candidato presidencial Henrique Capriles, asesinaron a 8 e hirieron a 70 partidarios del victorioso candidato del Partido Socialista, Nicolás Maduro, durante el bombardeo de 8 clínicas de salud y varias oficinas y hogares del Partido.
En el caso de los Boston, la ola de terrorismo resultó en otra muerte: uno de los perpetradores. En Venezuela, algunos de los terroristas están detenidos, pero sus mentores políticos todavía están libres; de hecho, el gobierno los presenta como “víctimas de la represión”. Estados Unidos medios.
Un juego peligroso
Chechenia ha sido un campo de batalla armado durante más de dos décadas, enfrentando a los seculares Ruso Estado contra los separatistas fundamentalistas musulmanes locales. Washington, recién llegado de armar y financiar a yihadistas musulmanes en una guerra exitosa contra el régimen secular afgano respaldado por los soviéticos en la década de 1980, amplió su programa de ayuda a Asia Central y las regiones musulmanas caucásicas de la antigua Unión Soviética. Es posible que el ejército ruso haya derrotado en última instancia a los señores de la guerra chechenos, pero muchos de sus seguidores armados huyeron a otros países y se unieron a grupos islamistas armados y extremistas en Irak, Pakistán, Afganistán, Y más tarde Egipto, Libia, Y ahora Siria. Si bien aceptamos a los occidentales, especialmente Estados UnidosAunque son armas para luchar contra los adversarios seculares del imperio estadounidense, el objetivo final de los yihadistas ha sido un régimen clerical (islámico). Washington y los europeos han jugado un peligroso juego al utilizar a los fundamentalistas musulmanes como tropas de choque para derrotar a los nacionalistas seculares, mientras planean deshacerse de ellos en favor de regímenes clientes neoliberales “moderados” musulmanes o seculares.
Esta política cínica ha resultado contraproducente en todas partes, incluso en Estados Unidos. Afganistán tomó el poder estatal después de que los soviéticos se retiraron. Se opusieron a la Estados Unidos, que invadió Afganistán después de los ataques del 9 de septiembre y han participado con éxito en una guerra de desgaste de 11 años con Washington y la OTAN, generando aliados en Pakistán y en otros lugares. zonas controladas por los talibanes de Afganistán han servido como bases de entrenamiento y “faro” para terroristas en todo el mundo.
El Estados Unidos invasión de Irak y el derrocamiento del presidente Saddam Hussein dio lugar a diez años de terrorismo clerical y de Al Qaeda en Irak, acabando con toda la sociedad secular. En el caso de Libia y Siria, la OTAN y Gulf Estado armas expandieron enormemente los arsenales de los fundamentalistas terroristas en el norte y el subsahara de África y en el Oriente Medio. Los terroristas fundamentalistas patrocinados por Occidente estaban directamente relacionados con los perpetradores del 9 de septiembre y hay pocas dudas de que las recientes acciones de los bombarderos chechenos en Boston son productos de este último resurgimiento de avances fundamentalistas respaldados por la OTAN.
Pero contra toda evidencia en contrario, la Casa Blanca considera a los terroristas chechenos como “luchadores por la libertad” comprometidos en liberar a su país de los rusos seculares. Quizás esa valoración cambie.
“Disidencia pacífica”
El candidato de la oposición respaldada por Estados Unidos, Henrique Capriles, ha estado a la altura de su reputación de político violento. En el período previo a su fallida candidatura en las elecciones presidenciales venezolanas del 15 de abril, sus seguidores sabotearon líneas eléctricas, provocando frecuentes apagones a nivel nacional. Sus partidarios entre la élite acapararon artículos de consumo básicos, provocando escasez, y amenazaron repetidamente con violencia si las elecciones iban en su contra. Con más de 100 observadores internacionales de las Naciones Unidas, la Comisión Europea y la Jimmy Carter Reubicación Allí, para certificar las elecciones venezolanas, Capriles y su círculo íntimo desataron sus pandillas callejeras, que procedieron a atacar a los votantes socialistas, trabajadores de campaña, clínicas de salud, proyectos de viviendas para personas de bajos ingresos recién construidos y médicos y enfermeras cubanos.
El “terror blanco” se saldó con 8 muertos y 70 heridos. Más de 135 matones callejeros de derecha fueron arrestados y 90 fueron acusados de delitos graves, conspiración para cometer asesinato y destrucción de propiedad pública. Las violentas credenciales políticas de Capriles se remontan al menos a una década, cuando desempeñó un papel importante en el sangriento golpe de estado que derrocó brevemente al presidente Hugo Chávez en 2002. Luego, Capriles encabezó una banda de matones armados en un asalto a la embajada de Cuba, “arrestando” al gabinete legítimo. ministros que se habían refugiado. Después de que un movimiento de masas combinado militar y popular restaurara al presidente Chávez, Capriles fue arrestado por violencia y traición. El Fiscal General de Venezuela, Danilo Anderson, estaba en proceso de procesar a Capriles y a varios cientos de sus partidarios terroristas cuando fue asesinado por un coche bomba colocado por partidarios del golpe fallido.
Aunque la propaganda electoral de Capriles recibió un lavado de cara (incluso se llamó a sí mismo candidato de “centro-izquierda” y partidario de varias de las “misiones sociales” del presidente Chávez), sus estrechos vínculos con agentes terroristas quedaron revelados por su llamado a acciones violentas tan pronto como se anunció su derrota. Su amenaza velada de organizar una “marcha masiva” y tomar las sedes de las oficinas electorales sólo fue cancelada cuando el gobierno ordenó a la Guardia Nacional y a las Fuerzas Armadas estar en alerta máxima. Capriles suspendió temporalmente la actividad violenta y reagrupó sus fuerzas, permitiendo que la cara legal/electoral de su movimiento pasara a primer plano.
Comparar respuestas
En respuesta al incidente terrorista en Boston, las policías locales, estatales y federales se movilizaron y literalmente cerraron toda la ciudad y sus redes de transporte y emprendieron una “cacería humana” integral y masiva: los medios de comunicación y toda la población se transformaron en herramientas de una investigación policial estatal. Cuadras y barrios enteros fueron registrados mientras miles de policías y fuerzas de seguridad fuertemente armados iban casa por casa, habitación por habitación, contenedor de basura en contenedor de basura, buscando a un estudiante universitario de 19 años herido.
Se emitió una alerta terrorista para todo el país y en la búsqueda participaron redes policiales y agencias de inteligencia extranjeras. Los medios de comunicación y el gobierno mostraron constantemente fotografías de las víctimas, enfatizando sus horribles heridas y la flagrante criminalidad del acto: era impensable discutir cualquier dimensión política del acto.
Cuando los terroristas de oposición venezolanos lanzaron su ataque contra ciudadanos e instituciones públicas, recibieron apoyo incondicional del régimen de Obama, que afirmó que los asesinos eran en realidad “demócratas que buscaban defender las elecciones libres”. El secretario de Estado Kerry incluso se negó a reconocer la victoria electoral del presidente Maduro. En respuesta, el gobierno venezolano no declaró la ley marcial: como mucho, la Guardia Nacional y la policía leal hicieron cumplir la ley y arrestaron a varias docenas de manifestantes y terroristas (muchos de los primeros que no estaban directamente relacionados con la violencia fueron rápidamente liberados). Además, a pesar de las elecciones certificadas internacionalmente por más de 100 observadores, el gobierno de Maduro aceptó la demanda principal de un recuento electoral con la esperanza de evitar un mayor derramamiento de sangre de la derecha.
Todas las principales agencias de noticias occidentales, incluidos los medios impresos "respetables" (Financial Times, New York Times y El Correo de Washington) convirtió a los asesinos políticos venezolanos en “manifestantes pacíficos” que fueron victimizados por intentar registrar su disidencia. En otras palabras, Washington y todos los medios de comunicación se pronunciaron a favor del terrorismo político perpetrado contra un gobierno democrático adversario, al tiempo que invocaban una ley casi marcial para un acto de terror brutal, pero limitado, en el Estados Unidos
El Estados Unidos Los medios de comunicación bloquearon la discusión sobre los vínculos entre los grupos terroristas chechenos basados en el Estados Unidos y UK. Y los principales neoconservadores estadounidenses, entre ellos Rudolph Giuliani, Richard Perle, Kenneth Adleman, Elliott Abrams, Midge Dector, Frank Gaffney y R. James Woolsey, todos miembros del autodenominado Comité Americano para la Paz en Chechenia (rebautizado así en honor a la horrible masacre de la escuela de Beslán)—son partidarios totales de la “guerra contra el terrorismo” o deberíamos decir partidarios del “terror y la guerra” (“Los terroristas chechenos y los neoconservadores” por el ex funcionario del FBI Coleen Rowley, 4/19/13). El cuartel general y centro neurálgico de muchos líderes chechenos “exiliados” buscados desde hace tiempo por las autoridades rusas para actividades terroristas masivas es Boston, Massachusetts, otro “hecho” ignorado por el FBI y el Departamento de Justicia, tal vez debido a relaciones de trabajo de larga data en la organización de actividades terroristas. Incidentes destinados a desestabilizar a Rusia.
El ex candidato presidencial y alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, afirmó después del atentado que los chechenos “sólo estaban centrados (sic) en Rusia” y no en la Interpol de EE. UU. y Estados Unidos Las agencias de inteligencia son muy conscientes de que militantes chechenos han estado involucrados en varios grupos terroristas de Al Qaeda en todo el Sur y Asia Central, Así como la Oriente Medio. Las investigaciones específicas del gobierno ruso sobre cualquier número de presuntos terroristas o frentes chechenos han recibido poca atención; aparentemente, incluidas las actividades de Tamerlan Tsarnaev.
El significado más profundo
Estados Unidos El apoyo a los terroristas venezolanos es parte de una compleja política de múltiples vías que combina la explotación de los procesos electorales y la financiación clandestina de ONG para la agitación “de base” de los agravios locales, junto con el apoyo a la “acción directa”, incluidas las “pruebas” de violencia política contra los símbolos e instituciones de la socialdemocracia. Las experiencias pasadas de Estados Unidos con el terror político en América Latina han tenido un efecto boomerang, como lo demuestra el compromiso terrorista cubano con base en Miami en numerosos atentados con bombas, tráfico de armas y tráfico de drogas dentro de Estados Unidos, especialmente el asesinato con coche bomba del chileno exiliado en 1976. Ministro, Orlando Letelier, y un asociado estadounidense, en Embassy Row en Washington, DC (una acción nunca caracterizada como “terrorismo” debido a los vínculos oficiales de Estados Unidos con los perpetradores).
A pesar de los vínculos financieros, políticos y militares entre Washington y los terroristas, especialmente los fundamentalistas, estos últimos conservan su autonomía organizativa y siguen su propia agenda político-cultural, que, en la mayoría de los casos, es hostil a los Estados Unidos En lo que respecta a los chechenos, los afganos y los sirios de Al Qaeda, la Estados Unidos es un aliado táctico que debe descartarse en el camino hacia el establecimiento de estados fundamentalistas independientes.
Al ponerse del lado de los terroristas y sus portavoces políticos y negarse a reconocer la validez de las elecciones en Venezuela, el régimen de Obama se ha distanciado totalmente de todos América del Sur y del Caribe . Al apoyar ataques violentos contra las instituciones democráticas en Venezuela, la Casa Blanca está señalando a sus clientes en oposición a los gobiernos de Argentina, Boliviay Ecuador—que los ataques violentos contra gobiernos democráticos independientes son un camino aceptable para restaurar el orden neoliberal y la “integración regional” centrada en Estados Unidos.
WashingtonLa oposición de Turquía al terrorismo depende de los objetivos políticos de los terroristas y de los adversarios a los que apuntan. En el Boston caso, el Estados Unidos El gobierno declaró una virtual “ley marcial” para matar o capturar a dos terroristas que habían atacado Estados Unidos ciudadanos en un solo lugar; mientras que en el caso de Venezuela, el régimen de Obama dio apoyo político y material a los terroristas para subvertir el orden constitucional y el régimen electoral.
Mientras tanto, para encubrir la alianza de trabajo entre Chechenia y Washington, el atentado con bomba en el maratón de Boston se reducirá a un acto aislado cometido por dos jóvenes descarriados, descarriados por un sitio web fundamentalista anónimo; sus acciones se reducirán a “fundamentalismo religioso”. Y a pesar de una economía en crisis, se asignarán decenas de miles de millones de dólares más para expandir el estado policial en el país, citando su efectividad y eficiencia después de los atentados, mientras se envían secretamente más millones para fomentar el terror "democrático" en Venezuela.
Z
James Petras es profesor Bartle (emérito) de Sociología en Universidad de Binghamton, New York. Es autor de más de 62 libros y más de 600 artículos en revistas, incluida la Americana Sociological Review y Investigación Social.