A medida que se acerca el primer aniversario del desastre de Fukushima, los recientes acontecimientos en el mundo de la energía nuclear en lugares separados por miles de kilómetros nos enseñan una vez más los altos precios que pagan las sociedades dependiendo de la energía atómica para generar su electricidad.
Fukushima: Casi un año después de que un devastador terremoto y un catastrófico tsunami paralizaran la planta nuclear de Fukushima Daiichi en el noreste de Japón:
-
decenas de miles aún no pueden regresar a sus hogares
-
En la ciudad de Fukushima, a los niños se les prohíbe en gran medida ir
afuera el verano pasado -
Se ha encontrado contaminación radiactiva en carne local, arroz, leche,
verduras y té
Más recientemente, el 28 de enero Noticias diarias de Mainichi informó: “Las instalaciones de pruebas radiactivas se han visto inundadas de solicitudes para revisar la grava después de que se revelara el 15 de enero que se detectaron altos niveles de radiactividad en la grava extraída cerca de la Unidad 1 de Fukushima y utilizada en proyectos de construcción en toda la prefectura [de Fukushima]”.
En septiembre pasado, en el sexto aniversario de la calamidad, 6 personas marcharon en Tokio para “poner fin a la adicción de Japón a la energía nuclear”, informó la radio ABC Australia el 60,000 de septiembre.
El 19 de enero, informó Reuters, el gobierno japonés presentaría un proyecto de ley en el parlamento para permitir una “vida útil de 60 años” para los reactores nucleares. El informe explica que Japón está “interesado en volver a poner en funcionamiento las plantas nucleares existentes para evitar una crisis energética y aliviar el impacto en la economía” y “tiene que importar más combustibles fósiles para cerrar la brecha”.
La mayoría de los reactores nucleares de Japón están actualmente cerrados y sometidos a “pruebas de estrés” para garantizar al público que están a salvo. Sólo cinco de los 5 reactores del país están en funcionamiento. Las protestas estallaron cuando el gobierno anunció que quería reiniciar a los dos rectores de Ohi en la prefectura de Fukui. En Japón, la vida de un rector de energía nuclear se ha considerado de 54 años, pero la nueva ley “permitiría a los operadores de plantas solicitar una extensión de hasta 40 años por reactor de acuerdo con los estándares estadounidenses”, informó Reuters. Casi 20 de los 20 reactores de Japón datan de la década de 54, incluidos los seis de Fukushima Daiichi.
A finales de enero, el Ministerio de Medio Ambiente japonés anunció un plan para descontaminar las zonas de la prefectura de Fukushima contaminadas por la central nuclear de Fukushima Daiichi. De acuerdo con la Yomiuri Shimbun, en áreas menos contaminadas, aquellas "donde el nivel anual de exposición a la radiación es de 20 milisieverts o menos, los trabajos de descontaminación comenzarán esta primavera y tal vez se permita a los residentes regresar en algún momento del próximo año".
Para las zonas con “residencia restringida”, donde la exposición anual es de 20 a 50 miliesiverts, “se espera que los residentes puedan regresar en unos pocos años”. Pero para las “zonas donde la residencia está prohibida por un período prolongado”, áreas donde la exposición anual es de 50 milisieverts o más, “el ministerio no presentó un plan concreto”, aparte de calificar el tiempo de regreso como “más de cinco años”.
En realidad, este plan utilizará a la población en un gigantesco y espantoso experimento. Organizaciones científicas establecidas, como la Academia de Ciencias de Estados Unidos, han llegado a la conclusión de que no existe una dosis libre de riesgo de radiación ionizante (el tipo liberado por las detonaciones de armas nucleares y las operaciones de energía nuclear). Y cuanto mayor sea la exposición a lo largo de la vida, mayor será el riesgo.
Vermont Yankee: En Estados Unidos, la Comisión Reguladora Nuclear ha concedido hasta ahora extensiones de licencia por 20 años a 72 de los 104 reactores nucleares del país. No ha negado ninguno. Las extensiones de licencia por 20 años son una de las estrategias clave que la industria nuclear estadounidense está utilizando para mantenerse con vida, incluso cuando potencialmente pone en peligro miles de vidas.
El tan publicitado “renacimiento nuclear” de la industria para construir nuevas armas nucleares se ha visto retrasado debido a su incapacidad para atraer financiamiento o lograr que el gobierno federal entregue préstamos garantizados por los contribuyentes por miles de millones para pagarlos. El Congreso sólo ha financiado una nueva planta nuclear, y aún no ha comenzado a construirse.
En la planta nuclear Vermont Yankee en Nueva Inglaterra, una batalla por el envejecimiento del reactor de esa planta está llegando a un punto crítico. Increíblemente, pero típico, la NRC concedió la extensión de su licencia pocos días después de las múltiples fusiones de Fukushima el año pasado. Pero, solo entre los estados, Vermont tiene una disposición que establece que la legislatura estatal debe aprobar una extensión de la licencia para la planta nuclear. Esa aprobación no se produjo después del visto bueno de la NRC. Sin embargo, el propietario y operador de Vermont Yankee, Entergy, con sede en Nueva Orleans, presentó una demanda ante un tribunal federal, desafiando la autoridad de Vermont para negar la extensión. Entergy compró Vermont Yankee a bajo precio, como suelen ser las plantas nucleares, y desde entonces ha estado presionándola tan fuerte como puede.
Entergy dejó infamemente que su filial de Nueva Orleans quebrara después del desastre de Katrina. Más recientemente, en Vermont, después de que se descubriera un lago radiactivo bajo Vermont Yankee (que se encuentra en el río Connecticut), Entergy afirmó que no existían tuberías subterráneas que transportaran tales sustancias radiactivas. Pero pronto se supo que así era. Entergy también se negó a cerrar la planta mientras se buscaban y reparaban las fugas radiactivas. Sin embargo, el 19 de enero, el juez J. Garvin Murtha del Tribunal de Distrito de Estados Unidos dictaminó que la ley de Vermont “violaba una ley federal anterior”, según Associated Press en
enero 24.
Los abogados de Entergy argumentaron que la seguridad pública era la “principal preocupación” de los funcionarios legislativos de Vermont al actuar para negar la extensión de la licencia de Vermont Yankee. Según la lógica orwelliana de Entergy, sólo el gobierno federal, a través de la Comisión Reguladora Nuclear, tiene la autoridad para decidir cuestiones de seguridad pública en materia de energía nuclear. Por lo tanto, la decisión de la NRC de permitir que Vermont Yankee opere durante otros 20 años, adoptada a raíz de las fusiones de Fukushima, debería mantenerse. Y el juez Murtha estuvo de acuerdo.
Vermont tenía 30 días a partir de esa decisión para apelar. La Junta de Seguridad Pública de Vermont aún tiene que dar la aprobación final a la extensión de la licencia. Pero, según un informe de AP, “los abogados de Entergy intentaron en el tribunal reducir drásticamente los motivos sobre los cuales la junta podría prevalecer”. La actual licencia de funcionamiento de Vermont Yankee expirará el 21 de marzo de este año. En otra bofetada a Vermont, si la planta continúa funcionando, Entergy venderá toda su electricidad fuera del estado, según AP. Vermont Yankee ha estado en funcionamiento desde 1972. El diseño de su reactor es el mismo que los que se fundieron en Fukushima.
San onofre: Vermont no está solo entre las plantas nucleares estadounidenses que han filtrado tritio. Un informe reciente del Grupo de Interés Público de California (Calpirg) afirmó que “el 75 por ciento de las plantas nucleares estadounidenses han filtrado tritio”. El tritio es una forma radiactiva de hidrógeno que puede persistir en el cuerpo humano y causar cáncer y daños genéticos. (El informe de Calpirg, “Demasiado cerca de casa: la energía nuclear y la amenaza al agua potable”, se publicó en enero).
La planta nuclear de San Onofre en el sur de California es otra de esas fugas de tritio. El informe encontró que “para casi 2.3 millones de personas en el sur de California, los suministros para beber se encuentran dentro de 50 millas de San Onofre”.
"Esto es preocupante porque, como aprendimos el año pasado en Fukushima, las fuentes de agua potable pueden contaminarse en caso de accidente o fuga subterránea", dijo Emily Rusch, de Calpirg.
San Onofre ocupaba el puesto número 6 entre las 10 principales plantas nucleares por tamaño de población con tomas de agua dentro de un radio de 50 millas de una planta. Además, el informe encontró que la ciudad de San Diego, con una población de 1.26 millones, ocupaba el quinto lugar entre los 5 sistemas de agua más grandes dentro de un radio de 10 millas de una planta nuclear. Al igual que la central de Fukushima, San Onofre está situada en una costa oceánica donde son posibles terremotos y tsunamis. La Unidad Uno en San Onofre cerró permanentemente en 50. Pero las Unidades 1992 y 2 todavía están operando. Las licencias de operación actuales de ambas unidades vencen en 3.
El propietario mayoritario de San Onofre, Southern California Edison, aún no ha dicho si solicitará extensiones de licencia para 2 y 3. Si lo hace, y si la NRC las concede, ambos tendrían licencia para operar hasta 2042. Esto haría posible la Los problemas graves que plantean las envejecidas armas nucleares son aún mayores. Por ejemplo, a medida que las piezas metálicas envejecen, aparece la fatiga y son más propensas a funcionar mal.
A nivel nacional, según el informe Calpirg, “12 millones obtienen agua potable en un radio de 12.4 millas (20 kilómetros, el radio de la zona de evacuación de una planta de energía nuclear en Japón)” y “49 millones reciben agua potable de fuentes superficiales ubicadas dentro de un radio de 50 millas de una planta nuclear."
El informe añade: "La integridad estructural del edificio del reactor de la Unidad 4 ha sido durante mucho tiempo una gran preocupación entre los expertos porque el colapso de su combustible gastado (que se incendió después del desastre) podría causar un desastre mayor que las tres fusiones del desastre". CBS informó que los funcionarios también admitieron que "el clima frío provocó que las tuberías se congelaran en otras partes de la planta, lo que provocó fugas en al menos 30 lugares".
Mientras tanto, en Vermont, Entergy estaba presionando a la Junta de Servicios Públicos para que se diera prisa y diera la aprobación final a la extensión de la licencia de 20 años para su bomba nuclear Vermont Yankee mediante la emisión de una “certificación estatal de bien público”. Sin embargo, el grupo antinuclear The New England Coalition, el 3 de febrero, instó a la junta a reiniciar el proceso, que fue suspendido en 2009 a la espera de la resolución de la demanda federal interpuesta por Entergy. La Coalición señaló que desde entonces han ocurrido algunas cosas muy significativas, incluida la revelación de que Entergy mintió sobre las tuberías radiactivas debajo de la planta que provocaron que se formara un lago de tritio debajo de ella; y el desastre de Fukushima, que involucró reactores con “un diseño y antigüedad similares a los de Vermont Yankee”. La Coalición también señaló que el abogado principal de Entergy durante el caso federal dijo: "Creemos que tendríamos que volver a la Junta de Servicio Público con un expediente nuevo y un nuevo comienzo".
De vuelta en el sur de California, la Unidad 3 de la bomba nuclear de San Onofre fue cerrada el 31 de enero después de que probablemente liberó gas radiactivo desde el edificio del reactor al edificio de la turbina adyacente. Se dijo que la causa era un tubo del generador de vapor defectuoso. KPBS informó que la fuga podría haberse extendido a la atmósfera, según la NRC. El propietario SoCal Edison dijo que más de un tubo podría resultar dañado. El coste del cierre se estimó entre 600,000 y 1 millón de dólares por día. Al 3 de febrero, la unidad todavía estaba cerrada.
El 3 de febrero el Los Angeles Times informó que la Unidad 2 de San Onofre tenía "docenas de tubos generadores de vapor relativamente nuevos" que transportan agua radiactiva en su generador de vapor que "mostraban 'muchos, muchos años' de desgaste", según un portavoz de la NRC.
La Registro del Condado de Orange informó que “más de 8,000 tubos están viejos y adelgazados” en la Unidad 2, a pesar de que Mitsubishi instaló 4 nuevos generadores de vapor en las Unidades 2 y 3 sólo en 2010, a un costo de 674 millones de dólares. Cada reactor tiene 9,700 tubos de este tipo, el Registro informó. Se supone que los generadores de vapor durarán entre 30 y 40 años.
Bernaddo Del Chiaros de Environment California comentó: “Esta es una prueba más de que California debería ir más allá de la energía nuclear. California debería planificar la eliminación gradual ordenada de las plantas nucleares obsoletas, incluida San Onofre, y pasar a energía limpia, eficiencia y energía renovable”.
También en la Unidad 2, que está cerrada para reemplazar parte de su combustible nuclear y por otras tareas de mantenimiento, un “trabajador contratado se deslizó en una piscina para recuperar una linterna”, dijo. Registro informó. Esa sería la piscina de combustible gastado de la unidad donde se almacenan las barras de combustible gastadas comercialmente, pero altamente radiactivas, por falta de otro lugar donde colocarlas. El periódico también informó que sus jefes dijeron que "podría haber ingerido agua levemente radiactiva, pero no se encontró contaminación interna".
Todos a la piscina.
Z