La dekstra Tea Party "movado" lastatempe kaj denove kaptis atenton en la dominaj amaskomunikiloj. En la Tago de la Imposto la pasintan aprilon, ĝi akiris fraptitolojn lanĉante siajn normajn alt-decibelajn plendojn kontraŭ "granda registaro", deficitoj, impostoj kaj la supozebla "radikala" tagordo de "Obama, Pelosi kaj Reid" kaj la resto de la Demokrata. Festo. Kiel kutime, la Tefestistoj sendevigis la 1 miliardojn da dolaroj jare Pentagon-sistemon (kiu respondecas pri preskaŭ duono de la armea elspezo de la mondo kaj konservas pli ol 1000 armeajn bazojn disvastigitajn tra pli ol 130 nacioj), tutmondan kapitalismon kaj plutokratajn impostreduktojn ( por la riĉuloj) de ilia sento pri tio, kio subfosas la ekonomiajn perspektivojn de la nacio kaj selas estontajn generaciojn per nedaŭrigebla ŝuldo. Ankaŭ egale, ili absurde akuzis la militeme ŝtatkapitalisman kaj armean imperiisma registaron de Barack Obama kaj la korporacian-kaptitan Demokratan Partion je "socialismo", "marksismo", ekologiisma "arbobrakumado", pacnikismo, por-enmigrinta sento. kaj aliaj kvazaŭaj "radikalmaldekstremaj" apostazoj denuncis de tiaj ĉefpastroj de malmola dekstra kontraŭ-Obama kontraŭreago kiel Sean Hannity, Rush Limbaugh, Michelle Bachmann, kaj Sarah Palin. Ilia ekstrema malaprobo de Barack Obama estis evidenta en signoj akuzantaj la prezidanton je "detruado de la ekonomio", sufokante individuan "liberecon", ordigante la "registaran transprenon de sanservo" kaj "detruante la amerikan revon", inter aliaj teruraj krimoj. Ili havis malmulton por diri pri la rolo de la superreakcia "granda registaro" George W. Bush Blanka Domo - administracio kiu nutris la federacian deficiton kombinante masivan armean elspezon kun grandegaj impostreduktoj por la riĉaj Malmultaj (la grupo kiun Bush iam). duonŝerce referite kiel "mia bazo") - en nutrado de la federacia deficito kaj en malsukceso respondece reguligi la elitajn financajn firmaojn kiuj kraŝis la ekonomion en 2008 kaj 2009.
La regantaj kompaniaj amaskomunikiloj priskribas la Tefestistojn kiel "kontraŭregistarajn", sed ili ne estas tia afero. Kiel la nigra Maldekstra komentisto Glen Ford lastatempe notis en komentaĵo titolita "Blanka Naciismo en la Marto", "Ili kontraŭas la registaron provizantan helpon - ekonomian, laŭleĝan, edukan, realan aŭ imagitan - al tiuj kiuj estas "malmeritaj", kiuj en sia mondo konsistas plejparte el homoj, kiuj povas esti difinitaj per raso, lingvo aŭ religio (uzante kodvortojn, kiam postulite de ĝentila socio)." Tiuj partoj de la registaro, kiuj punas la misproporcie neblankajn senhavulojn, subigas naciojn kaj homojn eksterlande, kaj protektas riĉecon kaj privilegion hejme, ne venas por multe da protesto de la Tefesto. Estas tio, kio restas de (kion nomis la forpasinta franca sociologo Pierre Bourdieu) "la maldekstra mano de la ŝtato" kiu provokas la koleron de la "te-sakistoj". La (subprema kaj regresa) "dekstra mano de la ŝtato" ŝajnas ne tiom ĝeni ilin.
SERĈAS AMIKOJN EN LA TEFESTO
"Havi Sanan Konversacion"
Kiel maldekstraj progresemuloj pensu kaj respondu al la popolo de la "Tefesto"? Laŭ iuj elstaraj maldekstraj pensuloj kaj aktivuloj ni devus klopodi kontakti ilin kaj konektiĝi kun ilia eble progresema popolisma indigno. En lastatempa kolumno de Washington Post titolita "Ĉu Progresemuloj povus Trovi Aliancanojn en la Tefesto?", Katrina Vanden Heuvel, redaktisto de la gvida liberal-maldekstra semajnĵurnalo The Nation, alvokas liberalulojn kaj maldekstrulojn "havi prudentan konversacion" kun la teo. pakistoj "pri impostoj, la taŭga rolo de registaro kaj kiel rekonstrui nian ekonomion." Ŝi volas "redirekti la komunajn plendojn de progresemuloj kaj la pli prudentaj Tefestistoj en produktivan politikon" kiu alfrontas "sistemon kiu konstante favoras la riĉulojn kaj potenculojn koste de ordinaraj individuoj kaj familioj. Se ni povus kalkuli kun iuj el niaj similecoj," Vanden Heuvel argumentas, ni vere konstruos larĝan koalicion por ekonomia ŝanĝo.
Chuck Collins, direktoro de programo pri Malegaleco kaj Komuna Bono ĉe la maldekstra-liberala Instituto por Politikaj Studoj argumentas en La Nacio (en ĉefartikolo titolita "Kiel Paroli al Tefesto-Aktivulo") ke "Kiel ĉiuj sociaj movadoj, la Teo. Partiondo ne estas monolita." Estas multaj en ĉi tiu "movado", Collins sentas, kun kiuj maldekstraj progresemuloj povas "trovi komunan bazon" por defendi troimpostitajn laboristojn kontraŭ grandaj korporacioj kaj Wall Street.
La liberala pacaktivulo Medea Benjamin volas, ke progresemuloj "komencu dialogon" per kiu "Te-festanoj" povus esti instigitaj ligi "sian koleron pro nekontrola registara elspezo kaj altiĝantaj deficitoj" al "kio estas, senkompare, la plej granda dolino. de niaj impostdolaroj: Kvinangulo elspezo..."
John Nichols de la Nacio intervenas kun sia espero, ke "La Tefesto-movado... restas fidela al aro de kernaj principoj, kiuj radikas en malfido ne nur al granda registaro sed al grandaj bankoj kaj grandaj entreprenoj - kaj sana timo al tiuj momentoj. kiam ĉiuj granduloj kunvenas, kiel ili faris dum la banka savbatalo."
"Ĉi tiuj estas la homoj, kiuj devas esti organizitaj de la maldekstro"
Iuj el la plej interesaj kaj teruraj komentoj pri Tefesto venis de la legenda Maldekstra intelektulo Noam Chomsky. Laŭ Chomsky antaŭ du monatoj, la "te-sakistoj" reprezentas popolan ribelon, kiu povus moviĝi en pli pozitivan pacon kaj justecon, se (por komenci) "la maldekstro" komencus aŭskulti kun pli da empatio sian legitiman, laborantan. klasa kolero. Chomsky opinias, ke la intereso estas alta kaj la eraroj de "la maldekstro" estas sufiĉe gravaj. "La Tefesto," li diris al intervjuanto, "estas vera signo de la malsukceso de la maldekstro. Ĉi tiuj homoj, ili estas miksita grupo, sed multaj el ili – mi verŝajne dirus la plej multaj el ili – estas homoj, kiujn devus organizi la maldekstro. Ĉi tiuj estas homoj kun realaj plendoj... [reflektante la fakton, ke] salajroj stagnis [kaj]... profitoj, kiuj neniam estis tre grandaj, malpliiĝis... Se vi rigardas la senlaborecciferojn, kiuj ĉiam estas subtaksitaj, en produktadindustrio ĝia reen al la Granda Depresio. Kaj homoj ne reakiros tiujn laborojn. Do ili rajtas freneziĝi, sed la maldekstro nenion proponas al ili.” (Jon Hochschartner, "I Don't See Much Difference: An Interview With Noam Chomsky," Z Magazine, aprilo 2010).
Chomsky avancis pli kompleksajn kaj gravajn pripensojn al maldekstrema intervjuanto lastan aŭtunon:
"Ĝuste nun...estas dekstrula popolisma ribelo. Estas tre ofta, eĉ maldekstre, nur ridindigi ilin, sed tio ne estas la ĝusta reago. Se vi rigardas tiujn homojn kaj aŭskultas ilin en parolradio, ĉi tiuj estas homoj kun realaj plendoj...Kaj fakte ili estas ĉagrenitaj. Dum 30 jaroj iliaj salajroj stagnis aŭ malpliiĝis, la sociaj kondiĉoj plimalboniĝis,..., do iu devas ion fari al ili, kaj ili volas scii, kiu ĝi estas. Nu. Rush Limbaugh respondis - estas la riĉaj liberaluloj kiuj posedas la bankojn kaj administras la registaron, kaj kompreneble administras la amaskomunikilaron, kaj ili ne zorgas pri vi.' Aŭ ili nur volas fordoni ĉion al kontraŭleĝaj enmigrintoj kaj gejoj kaj komunistoj kaj tiel plu.”
”… la reago, kiun ni devus havi al ili, ne estas mokado, sed prefere memkritiko. Kial ni ne organizas ilin? Mi volas diri, ni estas kiuj devus organizi ilin, ne Rush Limbaugh. Estas historiaj analogoj, kiuj ne estas precizaj, kompreneble, sed estas sufiĉe proksimaj por esti maltrankvilaj. Ĉi tio estas odoro de frua nazia Germanio. Hitler allogis grupojn kun similaj plendoj, kaj donis al ili frenezajn respondojn, sed almenaŭ ili estis respondoj; ĉi tiuj grupoj ne ricevis ilin aliloke..."
"...la liberalaj demokratoj ne diros al la averaĝa usonano, 'Jes, vi estas ŝokita pro la politikoj kiujn ni establis tra la jaroj kiujn ni konservas nun." Tio ne estos respondo. Kaj ili ne ricevas respondojn de la maldekstro. Do, ekzistas interna kohereco kaj logiko al tio, kion ili ricevas de Limbaugh, Glenn Beck, kaj la ceteraj ĉi tiuj uloj. Kaj ili sonas tre konvinkaj, ili estas tre memfidaj, kaj ili havas respondon al ĉio. Ĝi estas freneza respondo, sed ĝi estas respondo. Kaj estas nia kulpo, se tio daŭras. Do unu afero farenda estas ne ridindigi ĉi tiujn homojn, aliĝi al ili, kaj paroli pri iliaj veraj plendoj kaj doni al ili prudentan respondon, kiel, 'Transprenu viajn fabrikojn.'”
La sentoj de Chomsky estis ripetitaj en lastatempa CounterPunch-eseo fare de la maldekstra kantisto kaj kantverkisto David Rovics. Aludante al la Tefesto kaj paroladradia homamaso, Rovics argumentis, ke "Ĉi tiuj estas homoj, kiuj ofte laboras kun du aĉaj laboroj por fari finojn, dum antaŭ generacio oni farus bone. Ili tre laŭleĝe sentas sin senrajtigitaj. Ĉi tiuj estas homoj kun tre legitimaj plendoj, kaj malakcepti ilin kiel rasistojn aŭ kion ajn aliaj etikedaj homoj maldekstre volas meti sur ilin estas simplisma." Levante la spektron de "vera faŝisma movado en ĉi tiu lando", Rovics avertas, ke la estonteco estos malgaja, kaj malbela, kaj plenigita de "patriotoj"... se la tiel nomataj progresemuloj de ĉi tiu lando ne povos eliri el sia lando. Dormeto induktita de Obama, surstrate kaj voĉe rompas vicojn kun ambaŭ koruptaj partioj, kiuj kondukas ĉi tiun landon en la grundon..."
La "Tom Frank Kansas Tezo Levas sian Malbelan Kapon
Chomsky kaj Rovics tretas iun komunan bazon kun la liberala historiisto kaj kolumnisto de Wall Street Journal Thomas Frank. Kiel la vaste legata sed tre empirie problema libro de Frank Kio estas la afero kun Kansaso? Kiel Konservativuloj Gajnis la Koron de Ameriko (New York: Metropolitan, 2004), ili levas la spektron de kolera blanka laborista klaso forlasita de elitismaj kompaniaj demokratoj kaj elektita de manipula, falsa-populisma dekstrulo servanta la plutokratian tagordon de la. Respublikanoj kaj la riĉaj Malmultaj. Rankoro abomenas vakuon: se racie koleraj socialdemokrataj progresemuloj ("Maldekstro") ne ekzistas por doni rektajn kaj ageblajn respondojn al pravege koleregaj kaj laŭleĝe subpremataj homoj, estas lasate al iuj tre danĝeraj kaj reakciaj fortoj kapti kaj enkanaligi siajn. populara kolero kaj turni ĉion laŭ aŭtoritataj, plutokrataj manieroj. Sed dum Frank vidis malbonvolajn respublikanojn movi laboristajn usonanojn for de la Demokrata Partio kun "kulturaj aferoj" kiel pafiloj, religio, samseksemaj rajtoj kaj aborto (Frank havis rimarkinde malmulton por diri pri raso kaj militismo), Chomsky emfazas la uzon de la dekstro de ekonomiaj aferoj. aferoj (laborpostenoj, impostoj, komercaj deficitoj kaj pli) por delogi ordinarajn laboristojn meze de Granda Recesio, kiun Obama heredis de la Bush-registaro.
KIUJ ESTAS LA TE-FESTANTOJ?
Estas multe por aprezi en la pripensoj de Chomsky kaj Rovics. Reflektante komunan subiĝon al la sama "neelektita diktaturo de mono" kiu kontrolas la respublikanojn kaj multon alian en la usona politika kulturo, la entreprenaj-novliberalaj demokratoj (kies nuna standardisto Barack Obama estis prave sanktoleita kiel "la Ĉefo de Entreprenaj Subvencioj" fare de la liberalulo. politika sciencisto Thomas B. Edsall pasintjare) estas profunde kompliculoj en la ŝtatkapitalisma "ŝafado" de la usona laborista klaso. Reflekse kulpigante la ekonomiajn problemojn de la nacio kaj rilatajn sociajn malegalecojn sur la "malsukcesaj politikoj de la respublikanoj", ĉefaj demokratoj rifuzas diri la veron pri la riĉe ambaŭpartia naturo de la politikoj kaj praktikoj - kompania tutmondiĝo, "libera komerco", financa malreguligo. , trolaboro, senpensiiĝo kaj aliaj formoj de avantaĝoj retroiras, la atako kontraŭ publika familia kontanta asistado, kaj senĉesa atako de dunganto kontraŭ sindikatoj kaj pli - per kiuj la ekonomia elito faris desupran klasan militon kontraŭ amerikaj laboristoj en la lastaj jardekoj. . La Demokrata Partio certe estas, kiel skribas Rovics, "senespere korupta institucio gvidata de homoj, kiuj konstante diras unu aferon kaj faras alian."
Estas timiga kaj danĝera kolero kaj aktivisma breĉo pri tio, kio pasas por Maldekstro en la
se la
"La Maldekstro" nature klopodu influi kaj organizi ĉiujn, kiujn ĝi povas. Konvertitoj de dekstro kaj de ĉiuj klasoj estas bonvenaj (ni certe povus uzi iom da la superriĉaj pluskapitalo por helpi konstrui niajn nuntempe malfortajn movadojn). Ĉiam estas kelkaj (aŭ pli) eblaj aliancanoj blokitaj sur la malĝusta flanko de la politika disiĝo.
The CBS-New York Times Findings: Privileged White Hypocrites
Tamen, kio pri la "Tefesto" homoj? Ĉu ili vere devenas de aparte ĉagrenitaj kaj laboristaj fonoj? Ĉu ni vere vidas laŭleĝe kolerajn laboristajn usonanojn direktitajn dekstren de lertaj dekstraj manipulantoj konforme al almenaŭ unu ŝlosila aspekto de la fama "Tezo de Tom Frank Kansas"? Ĉu la "Tefesto afero" vere radikas en "la homoj kiuj devus" - aŭ eĉ povus - "esti organizitaj de la Maldekstro"? Ĉu ĉi tiuj "Tefesto" homoj vere estas motivitaj ĉefe de ekonomiaj aferoj kaj problemoj kaj nur iomete de zorgoj kaj sentoj de raso, sekso kaj religio? Ĉu iliaj plendoj vere estas tiom legitimaj kaj eble progresemaj? Laste sed ne malplej, ĉu ili vere kunfluis en io ajn, kio meritas esti konsiderata kiel "movado", des malpli kiel "populisma ribelo" (iaspeca)?
Surbaze de lastatempe publikigitaj naciaj datumoj generitaj de CBS kaj The New York Times kaj nia propra regiona specifa (Mezokcidenta) esplorado kaj observado de la "Tefesto" homoj, niaj respondoj al ĉiu el ĉi tiuj demandoj estas bruega NE. Dirante tion, ni volas aldoni, ke Chomsky (malproksime la gvida pensulo inter ĉiuj supre cititaj aŭtoritatoj) parolis neformale kaj kovris siajn argumentajn observaĵojn per du gravaj kvalifikoj: (i) "ili [la tefestanoj] estas; miksita homamaso” kaj (ii): “Mi ne vidis studon” pri la socia konsisto kaj mondkoncepto(j) de la Tefesto-homoj. Ni rimarkas ankaŭ, ke Chomsky sugestis multe pli bonan perspektivon pri la amaso de la Tefesto kaj ĝiaj politikaj implicoj en siaj pripensoj pri la venko de la dekstrula respublikano Scott Brown super la establa demokrato Marcia Coakley en la malferma seĝo-elekto por la kritika usona Senato-posteno. antaŭe tenite fare de Teddy Kennedy en "liberala" Masaĉuseco. Kiel Chomsky observis, citante la rezultojn de Boston Globe raportisto Brian Mooney, Brown venkis plejparte en la pli riĉaj.
Tiu kompreno multe pli proksimas al tio, kion ni konsideras la vera koro de la problemo. La kolera Tefesto-dekstro estas fakte sufiĉe riĉa, antaŭurba, blanka, vira, pli maljuna kaj religiema. Malgraŭ laŭtaj neoj de ĝiaj membroj, rasismo restas endemia ene de la grupo. Ĝi ne estas precipe laborista klaso kaj ĝenerale ne reprezentas homojn kiuj estis delogitaj de la korporaciismo de La Demokratoj. La dormo kaj trankvileco de "Maldekstro" ne tiom kaŭzas koleran laboristan eliron al FOX News, la Respublikana Partio kaj la "movado" de la Tepartio, ĉar ĝi simple deprimas, malkuraĝigas, malmobilizas, retiriĝas kaj malŝparas popularan kaj laborantan. klasa energio kaj per tio lasante la aŭtoritatajn sentojn de la fakte malbela kaj plutokrata, supernaciisma kaj rasisma kaj patriarka rajto danĝere nekontestataj.
Kiuj estas la homoj de la Tefesto? Kvankam ili estas koleraj, ĉi tiuj dekstraj "populistoj" apenaŭ venas de malfavorataj, kaj laboristaj sekcioj de la
Kvankam ni ne estas tute komfortaj kun la tendenco de kelkaj maldekstraj verkistoj levi la spektron de "faŝismo" en la usona politika kunteksto (kie kompania-imperia "amerikanismo" ŝajnas regi kaj igi klasikan faŝismon plejparte nenecesa kaj superflua por la potencelito. ), estas interese (en lumo de la timiga "frua Nazia Germanio" analogio de Chomsky kaj la teruraj avertoj de Rovics pri "reala faŝisma" minaco) observi ke (kiel Leon Trockij notis denove kaj denove dum la fruaj 1930-aj jaroj) la klasbazo por la origina nazia movado en Germanio troviĝis inter etburĝoj, ne proletoj.
Unu el la grandaj plendoj de la Tefestistoj kontraŭ Obama, por kiu ilia malaprobo estas amasa (88 procentoj por la subtenantoj de la Tefesto kompare kun 40 procentoj por la tuta loĝantaro) estas ke liaj politikoj (supozeble) "favoras la senhavulojn". Ĉi tiu kurioza juĝo pri la korporacia, Wall Street-kaptita administrado de Obama estas dividita de 55 procentoj de la Tefesto-subtenantoj sed nur 27 procentoj de la totala loĝantaro. Konsekvence kun ĉi tiu malkaŝa "plendo", 80 procentoj de la Tefesto-subtenantoj opinias, ke estas "malbona ideo" "altigi enspezimpostojn al domanaroj kiuj enspezas pli ol $ 250,000 jare por helpi provizi sanasekuron por homoj kiuj ne jam havas ĝin. .” Pli ol duono (54 procentoj) de la totala loĝantaro opinias, ke tio estas "bona ideo". Preskaŭ tri kvaronoj (73 procentoj) de la homamaso de la Tefesto opinias, ke "provizi registarajn avantaĝojn al malriĉuloj instigas ilin resti malriĉaj" kaj NE "helpas ilin ĝis ili komencas stari memstare". Tiu (malvera) kredo estas dividita de nur 38 procentoj de la malpli riĉa larĝa loĝantaro. La kredo de la Tefestistoj, ke Obama "favoras [s] la senhavulojn" estas rilatita al ilia malkaŝe risible miskompreno de la bataleme entreprena-centra prezidanto de la nacio kiel "tre liberala" ĉef-oficulo kiu transiras Usonon al socialismo. Pli ol tri kvaronoj (77 procentoj) de la Tefestistoj (kompare kun nur 31 procentoj de la totala populacio) konsideras Obama "tre liberala". Rimarkindaj 92 procentoj (!) de la Tefesto-amaso diras, ke la prezidanto "movas la landon al socialismo" - tre, tre malbona afero laŭ ilia opinio.
Kiel la datumoj de CBS kaj New York Times montras, Tea Partyers estas apenaŭ malriĉaj aŭ senposedigitaj, suferantaj pro la ekonomia kolapso kaj recesio, sed malvere subtenantaj por-komercajn, kontraŭlaboristajn politikojn je sia propra elspezo. La "populisma ribelo" de la homamaso de la Tefesto super nunaj ekonomiaj kondiĉoj reflektas sian propran komparan bonstaton kaj mankon de volemo dividi la avantaĝojn kiujn ili ĝuas kun aliaj same kiel rilatan venenan propagandan kampanjon entreprenitan fare de la Respublikana Partio, komerco, kaj la dekstro. -flugila amaskomunikilaro, dizajnita por produkti koleron inter relative privilegiitaj sekcioj de la loĝantaro. Ĉi-rilate estas interese noti la konstaton de la enketo de CBS-New York Times, ke 62 procentoj de Tea Partiers subtenas Medicare kaj Socialasekuron – programojn de kiuj ili aŭ nuntempe aŭ baldaŭ profitos – dum la plimulto el ili forte kontraŭas Obama kaj la La sanservoiniciatoj de demokratoj - dizajnitaj (malgraŭ la totala korporacia naturo de la fakturo) por etendi kelkajn protektojn al la senhavuloj kaj neasekuritaj. La plej multaj Tea Partiers kontraŭbatalas la vastiĝon de registaro por pagi por socialsubtenaj servoj, kun 63 procentoj opinias ke "ni devus esti reduktantaj la grandecon de la federacia registaro" prefere ol vastigi ĝin. Estas iuj partoj de la supozeble malbona bonfarto, kiujn ili tamen ne volas vidi malmuntitaj: programoj, kies profitojn ili ĝuas.
La Tefestistoj estas simptomaj de pli larĝa egoisma hipokriteco inter multe de la relative bonhava loĝantaro de la nacio. Ilia problemo ne estas vere kun granda registaro kaj bonfarto (dum ili profitas); prefere, ili malestimas registaron kiam ĝi estas dungita por helpi la senhavulojn. Sufiĉe perturbe - kaj kiel ni montros en venonta peco - tiuj, kiuj jam havas sanan priraportadon, sisteme pli verŝajne kontraŭas Obaman kaj la demokratojn pri "reformo" de la sano, dum tiuj, kiuj ne havas kovradon, pli verŝajne subtenas la Prezidanton kaj lia partio pri tiu afero. Resume, estas la riĉaj mezaj kaj mezaj superaj klasoj, kiuj plej verŝajne estos akceptitaj de la Tefesto/parolado-radia retoriko.
“LA ĜUSTA HOMOJ KOLERAS:” RAPORTO DE
Nia observado de la Tefesto amasiĝas sur la tero en
Unu afero, kiu tute ne povas esti adekvate transdonita per enketaj datumoj kaj kiu postulas rektan spertan observadon, estas la profunda subesta rasismo de la Tefestistoj. La
Unu interesa kaj ne tiom post-rasa momento venis kiam John O'Hara, prezidanto de la dekstrula Illinois Policy Institute kaj gvida nacia figuro en la "movado" de la Tefesto, "parolis al la
Nigraj kaj latinamerikanaj loĝantoj de la
Revenante de la
“Nature, la averaĝa Tefestisto – kiam sobra – neos havi 'rasisman oston' en sia korpo, sed ĉiu grupo, kies unueciga trajto estas ĉiutaga engorĝo de Rush Limbaugh kaj Glenn Beck estas, laŭdifine, rasisma. Ĉiu, kiu provas diri al vi malsame, estas multe tro tolerema pri bigota konduto, supozoj kaj parolado por esti io ajn krom ŝranka rasisto, li mem."
“Tefestistoj vivas en mondo de palpitantaj malamo, kiuj igas ilin damne preskaŭ nekoheraj. Ili krias kaj krias kaj krias en febra subteno de politikaj deklaroj, kun kiuj ili ne povas konsenti. Ekzemple, la tre populara "Limigita Registaro" tabulo de La Kontrakto deklaras: "La celo de nia registaro estas ekzerci nur tiujn limigitajn potencojn kiuj estis rezignitaj al ĝi fare de la homoj, ĉefo inter tiuj estante la protekto de niaj liberecoj per administrado. justeco kaj certigi nian sekurecon kontraŭ minacoj aperantaj ene aŭ ekster la suverenaj limoj de nia lando.'”
"Tio signifas, ke la registaro devas provizi nur policanojn, krimjuron kaj publikajn sekurecojn, kaj nacian defendon. Neniuj publikaj lernejoj aŭ publike subtenataj altlernejoj, neniuj impostrabatoj por domposedantoj, neniu el la publiko subtenas, ke "meza klaso", "leĝrespektema", "patriota", "impostpagantoj" kun fortaj "familiaj valoroj" postulis por si mem. la lastaj 65 jaroj. ('Kaj ĉu vi ne kuraĝas tuŝi mian Medicare!')”
“Ajna 'movado' kiu efektive kredis je tiel ŝrumpita registaro kiel La Kontrakto priskribas estus aŭ tre riĉa, aŭ tre eta. La lignotabulo nur komencas havi sencon kiam komprenite kiel speco de disvastiga kodparolado por limigi registaran asistadon al "indaj" amerikanoj, kaj tranĉi la flosakojn kaj jetŝamhomojn lozaj."
Rovics diras, ke estas "simple" vidi la Tefeston kaj paroladradian homamason kiel "rasistoj aŭ kio ajn." Sen simpligi la kompleksajn aferojn de raso kaj klaso/klasismo en
Estas utile eble pensi pri historia analogio kiam oni taksas ĉu – aŭ kiom – la Maldekstro devus kontakti la Tefeston. Jen akceptebla demando por tiuj progresemuloj, kiuj volas "trovi komunan bazon" kun ĉi tiu "movado": se vi estus aktivulo pri civitanrajtaj jaroj dum la 1950-aj kaj 1960-aj jaroj, ĉu vi pensus realisme atendi, ke sudaj segregaciistoj ludu integran rolon. en aktive laboranta al desegregacio? Elitisma blanka rasismo vestita kiel popola popolismo devas esti malkaŝe ridindigita kaj hontita ĝis la punkto kie ĝiaj propagandantoj estas aŭ devigitaj forlasi siajn reakciajn kredojn aŭ ilia rasa maltoleremo estas devigita subtere kaj ne plu estas konsiderita akceptebla parto de publika diskurso. Granda parto de la Tefesto kontraŭreago estas karakterizita per religie kaj rase motivita malamo de Obama kiel nigra, eksterlanda, kaj islama minaco. Ĉi tio ne povas simple reduktiĝi al homoj kun "veraj plendoj". La Tefestistoj estas plejparte homoj de imbrikita rasa kaj sociekonomika privilegio. Ili intencas konservi tiun privilegion koste de misproporcie malriĉaj malplimultoj. La malbela mesaĝo ĉe Tefesto-kunvenoj estas klara: “Fortenu viajn manojn de mia mono; sociala bonfarto estas bona, kondiĉe ke mi estos la profitanto, sed se miaj impostoj iros al malriĉuloj kaj senhavuloj, mi krios surstrate ĝis ili estos fortranĉitaj.”
Ĉi tio estas venena bieraĵo. Ĝi reflektas kulturon de avideco, narcisismo, naciismo, blanka supereco kaj memindulgemo. La Tefesto en sia koro estas ilo de la novliberala korporacia-imperia ŝtato, kantante laŭdojn de "malgranda registaro" kaj "liberaj merkatoj", dum kviete postulas masivajn ŝtatajn bonfarajn subvenciojn por si, kaj postulas "merkatdisciplinon", "personan respondecon". ," kaj "fortika individuismo por la malpli bonŝancaj. Sur la tutmonda scenejo, indas aldoni ke, kiel Ford notas, "ĉiuj krom peceto de la Tefesto-amaso estas militemaj akcipitroj, same rasismaj en sia tutmonda mondrigardo kiel en sia hejma perspektivo. Same kiel ili malakceptas nacian socian kontrakton kun neblankuloj, ili malakceptas ajnan kompakton kun aliaj popoloj de la mondo, precipe la neblankuloj. Blanka naciismo estas militema, ekspansiisma, kaj fiera pri ĝi - grava danĝero por la supervivo de la homaro." Dum ni konsentas, ke la Maldekstruloj devus klopodi eniri tiujn privilegiitajn usonanojn, kiuj estis delogitaj de la kulturo de avideco kaj aĉetas propagandon de la Respublikana-Tepartio, nia unua tasko restas mobilizi la malriĉulojn kaj malfavoratojn, kiuj jam subtenas progresemajn politikojn sed plejparte havas. estis ignorita en kaj marĝenigita de la politika procezo. La privilegiita en
Ni en ĉi tiu eseo konstante metis la vorton "movado" inter citilojn tra ĉi tiu raporto pro kialoj kiuj fariĝos pli evidentaj en ĝia venonta parto. En la 2-a parto ni prezentos multajn kialojn por rigardi la aserton de la Tefesto (submetita de kelkaj maldekstraj intelektuloj kaj aktivuloj) esti socia movado aŭ "ribelo" entute kun ekstrema skeptiko. Ni ankaŭ ekzamenos la verajn elitajn fortojn malantaŭ la "movado", kial kaj kiel domina
Anthony DiMaggio estas la verkinto de la lastatempe publikigita When Media Goes to War (Monthly Review, 2010) kaj Mass Media, Mass Propaganda (Amaskomunikiloj, Mass Propaganda) (
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci