Estas aferoj, kiuj okazas en la mondo, kiuj estas malbonaj, kaj vi volas fari ion pri ili. Vi havas justan kaŭzon. Sed nia kulturo estas tiel militema, ke ni tuj saltas de "Ĉi tio estas bona kialo" al "Ĉi tio meritas militon".
Vi devas esti tre, tre komforta farante tiun salton.
La Usona Revolucio - sendependeco de Anglio - estis justa kialo. Kial la kolonianoj ĉi tie estu okupitaj kaj subpremataj de Anglio? Sed do, ĉu ni devis iri al la Revolucia Milito?
Kiom da homoj mortis en la Revolucia Milito?
Neniu iam scias precize kiom da homoj mortas en militoj, sed verŝajne 25,000 ĝis 50,000 homoj mortis en ĉi tiu. Do ni prenu la pli malaltan ciferon - 25,000 homoj mortis el loĝantaro de tri milionoj. Tio ekvivalentus hodiaŭ al du milionoj kaj duono da homoj mortantaj por forigi Anglion de niaj dorsoj.
Vi eble konsideras, ke tio valoras ĝin, aŭ vi eble ne.
Kanado estas sendependa de Anglio, ĉu ne? Mi pensas ke jes. Ne malbona socio. Kanadanoj havas bonan sanservon. Ili havas multajn aferojn, kiujn ni ne havas. Ili ne batalis sangan revolucian militon. Kial ni supozas, ke ni devis batali sangan revolucian militon por forigi Anglion?
En la jaro antaŭ ol tiuj famaj pafoj estis pafitaj, farmistoj en Okcidenta Masaĉuseco elpelis la britan registaron sen pafi eĉ unu pafon. Ili kunvenis milojn kaj milojn ĉirkaŭ juĝejoj kaj koloniaj oficejoj kaj ili ĵus transprenis kaj ili adiaŭis la britajn oficialulojn. Estis neperforta revolucio kiu okazis. Sed tiam venis Lexington kaj Concord, kaj la revolucio iĝis perforta, kaj ĝi estis direktita ne de la farmistoj sed de la Fondaj Patroj. La kamparanoj estis sufiĉe malriĉaj; la Fondaj Patroj estis sufiĉe riĉaj.
Kiu efektive gajnis el tiu venko super Anglio? Estas tre grave demandi pri ia politiko, kaj precipe pri milito: Kiu gajnis kion? Kaj estas tre grave rimarki diferencojn inter la diversaj partoj de la loĝantaro. Tio estas unu afero al kiu ne kutimis en ĉi tiu lando ĉar ni ne pensas en klasaj terminoj. Ni pensas: "Ho, ni ĉiuj havas la samajn interesojn." Ekzemple, ni opinias, ke ni ĉiuj havis la samajn interesojn pri sendependeco de Anglio. Ni ne havis ĉiujn samajn interesojn.
Ĉu vi pensas, ke la indianoj zorgis pri sendependeco de Anglio? Ne, fakte, la indianoj estis malfeliĉaj ke ni gajnis sendependecon de Anglio, ĉar Anglio starigis linion - en la Proklamo de 1763 - kiu diris ke vi ne povas iri okcidenten en hindan teritorion. Ili ne faris ĝin ĉar ili amis la indianojn. Ili ne volis problemojn. Kiam Britio estis venkita en la Revolucia Milito, tiu linio estis eliminita, kaj nun la vojo estis malfermita por la kolonianoj moviĝi okcidenten trans la kontinenton, kion ili faris dum la venontaj 100 jaroj, farante masakrojn kaj certigante ke ili detruis hindan civilizon.
Do kiam vi rigardas la Usonan Revolucion, estas fakto, kiun vi devas konsideri. Indianoj-ne, ili ne profitis.
Ĉu nigruloj profitis el la Usona Revolucio?
Sklaveco estis tie antaŭe. Sklaveco estis tie poste. Ne nur tio, ni skribis sklavecon en la Konstitucion. Ni legitimis ĝin.
Kio pri klasaj dividoj?
Ĉu ordinaraj blankaj farmistoj havis la saman intereson pri la revolucio kiel John Hancock aŭ Morris aŭ Madison aŭ Jefferson aŭ la sklavposedantoj aŭ obligaciposedantoj? Ne vere.
Ne estis ĉiuj pleboj kunvenantaj por batali kontraŭ Anglio. Ili havis tre malfacilan tempon kunmeti armeon. Ili prenis malriĉulojn kaj promesis al ili teron. Ili fruktas homojn kaj, ho jes, ili inspiris homojn per la Deklaracio de Sendependeco. Ĉiam estas bone, se vi volas, ke homoj iru al milito, doni al ili bonan dokumenton kaj havi bonajn vortojn: vivo, libereco kaj serĉado de feliĉo. Kompreneble, kiam ili skribis la Konstitucion, ili pli zorgis pri posedaĵo ol vivo, libereco kaj la serĉado de feliĉo. Vi devus atenti ĉi tiujn malgrandajn aferojn.
Ekzistis klassekcioj. Kiam oni taksas kaj taksas militon, kiam oni taksas kaj taksas iun politikon, oni devas demandi: Kiu ricevas kion?
Ni estis klasa socio ekde la komenco. Ameriko komencis kiel socio de riĉuloj kaj senhavuloj, homoj kun enormaj donacoj de tero kaj homoj sen tero. Kaj estis tumultoj, estis pantumultoj en Bostono, kaj tumultoj kaj ribeloj ĉie en la kolonioj, de malriĉuloj kontraŭ riĉuloj, de luantoj penetrantaj en malliberejojn por liberigi homojn kiuj estis en malliberejo pro nepago de ŝuldo. Estis klaskonflikto. Ni provas ŝajnigi en ĉi tiu lando, ke ni ĉiuj estas unu feliĉa familio. Ne estis.
Kaj do kiam oni rigardas la Usonan Revolucion, oni devas rigardi ĝin laŭ klaso.
Ĉu vi scias, ke estis ribeloj en la Usona Revolucia Armeo de la soldatoj kontraŭ la oficiroj? La oficiroj ricevis bonajn vestaĵojn kaj bonan manĝaĵon kaj altan salajron kaj la soldatoj havis neniujn ŝuojn kaj malbonajn vestaĵojn kaj ili ne estis pagitaj. Ili ribelis. Miloj da ili. Tiel multaj en la Pensilvania linio, ke George Washington maltrankviliĝis, do li faris kompromisojn kun ili. Sed poste kiam ekzistis pli malgranda ribelo en la Nov-Ĵerzeja linio, ne kun miloj sed kun centoj, Washington diris ekzekuti la gvidantojn, kaj ili estis ekzekutitaj fare de kolegaj ribelantoj laŭ la ordo de siaj oficiroj.
La Usona Revolucio ne estis simpla afero de ni ĉiuj kontraŭ ĉiuj. Kaj ne ĉiuj pensis, ke ili profitos de la Revolucio.
Ni devas repripensi ĉi tiun demandon pri milito kaj veni al la konkludo, ke milito ne povas esti akceptita, negrave kiaj estas la kialoj donitaj, aŭ la senkulpigo: libereco, demokratio; ĉi, tio. Milito estas laŭdifine la sendistinga mortigo de grandegaj homoj por necertaj celoj. Pensu pri rimedoj kaj finoj, kaj apliki ĝin al milito. La rimedoj estas teruraj, certe. La finoj, necertaj. Nur tio devus heziti vin.
Post kiam historia evento okazis, fariĝas tre malfacile imagi, ke vi povus atingi rezulton alimaniere. Kiam io okazas en la historio, ĝi alprenas certan aeron de neevitebleco: Nur tiel ĝi povus okazi. Ne.
Ni estas inteligentaj en tiom da manieroj. Certe, ni devus povi kompreni, ke inter milito kaj pasiveco, ekzistas mil eblecoj.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci