La centra argumento de la duŝtatistoj estas ke la unuŝtata ideo estas nepraktika kaj tial senvalora de konsidero. Ilia amaskrio estas ke estas almenaŭ eble imagi konsenton aperantan malantaŭ du ŝtatoj, dum israelanoj neniam akceptos ununuran ŝtaton. La unu-ŝtata homamaso estas pentrita kiel fervoraj revuloj kaj tempomalŝparantoj.
Tio estas la argumento antaŭenigita de
Konsiderante la altprofilan opozicion de Avnery al ununura ŝtato, multaj en la internaciaj solidarecaj grupoj adoptas la saman pozicion. Ili estis akompanitaj fare de influa amerika intelektulo, la filozofo Michael Neumann, kiu skribis la senpermesan libron. La Kazo kontraŭ Israelo. Li ŝajnas fari kampanjon por misfamigi la unuŝtatan ideon ankaŭ.
Lastatempe en defendo de du ŝtatoj, li skribis: "Tio
Male al la unuŝtata solvo, laŭ Neumann kaj Avnery, la rimedoj por realigi du ŝtatojn estas en nia teno: la forigo de la duonmiliono da judaj setlantoj vivantaj en la okupitaj palestinaj teritorioj.
Ambaŭ kredas tion, estis
Estas io surprize naiva pri argumentado ke, nur ĉar io nomiĝas duŝtata solvo, ĝi nepre rezultos en du suverenaj ŝtatoj. Kio estas la mimimumaj postuloj por ŝtato por kvalifiki kiel suvereno, kaj kiu decidas?
Vere, la diversaj duŝtataj solvoj proponitaj de Ariel Sharon, Ehud Olmert kaj George Bush, kaj subtenataj de la plej granda parto de la internacia socio, malsukcesus laŭ la ĉefa kriterio de la duŝtataj: tiuj dividoj ne baziĝas sur la forigo de ĉiuj. la setlantoj.
Sed alternativa duŝtata solvo postulanta
Grave, Neumann kaj Avnery memorigas al ni, ke tiuj kun potenco estas tiuj, kiuj diktas solvojn. Tiukaze ni povas esti certaj, ke, kiam la tempo ĝustas,
Sed ni revenu al la ĉefa argumento: ke la kreado de du ŝtatoj estas esence pli realigebla kaj praktika ol la starigo de ununura ŝtato. Strange, tamen, laŭ ĉiuj disponeblaj pruvoj, tio ne estas kiel ĝi aspektas
Ĉefministro Ehud Olmert, ekzemple, esprimis en pluraj paroladoj la timon, ke, ĉu la palestina loĝantaro sub israela regado - kaj en la okupataj teritorioj kaj ene.
Laŭ Olmert, sen evitema agado, politika logiko drivas neeviteble al la kreado de unu ŝtato en
"Iam ni timis la eblecon, ke la realo eniru
La energioj de Olmert estas do konsumitaj per trovado de alternativa politika programo kiu povas esti vendita al la resto de la mondo. Tial li, kaj Ŝaron antaŭ li, komencis paroli pri palestina ŝtato. Strange, tamen, nek akceptis la proponon de la ideala duŝtata solvo — tia, kiun volas Avnery kaj Neumann — farita en 2002. Tiam
Anstataŭe alternativa versio de du ŝtatoj - la falsa duŝtata solvo - fariĝis la defaŭlta pozicio de israela politiko. Ĝi postulas nur tion
Kiam Olmert avertas, ke sen du ŝtatoj "
Aŭ eble ambaŭ komprenis sufiĉe pli bone ol Neumann kaj Avnery, kion signifas juda ŝtato, kaj kiaj politikaj kondiĉoj estas malkongruaj kun ĝi.
Fakte, la divido de la tero postulata de la veraj duŝtatoj, kiom ajn justa, estus la momento mem, kiam la lukto por ke Israelo restu juda ŝtato enirus sian plej kritikan kaj malfacilan fazon. Ĝuste tial
En la neimagebla evento, ke la
Ni ekzamenu nur kelkajn el la sekvoj por la juda ŝtato de vera duŝtata solvo.
Unue,
Donita la politiko de akvo en la
Ni povas kompreni kial ekzamenante la nunan akvan situacion. Nun
En severa averto pasintmonate, la Akvo-Adminstracio de Israelo raportis, ke troborado poluis per marakvo la plej grandan parton de la provizo de la marborda akirilo - tio estas la ĉefa dolĉakvofonto ene de la agnoskitaj limoj de Israelo.
Se palestinanoj estus permesitaj taŭgan akvoporcion de sia propra montara akiro, same kiel konstrui modernan ekonomion, ne restus sufiĉe por kontentigi.
Krome, pro kialoj, al kiuj ni venos, la suverena juda ŝtato havus ĉiujn kialojn por daŭrigi siajn judajn politikojn, provante ataki kiel eble plej multajn judojn el la resto de la mondo, tiel plu streĉante la akvoresursojn de la regiono.
La media nedaŭripovo de ambaŭ ŝtatoj serĉantaj absorbi grandajn populaciojn neeviteble rezultigus regionan akvokrizon. Krome, ĉu israelaj judoj, sentantaj akvomankon, komencus foriri en signifa nombro,
Oni povas atendi tion en mallonga tempo
Akvomanko, kompreneble, estus problemo alfrontanta ununura ŝtato ankaŭ. Sed, almenaŭ en unu ŝtato ekzistus mekanismoj por redukti tiajn streĉitecojn, por administri loĝantarkreskon kaj ekonomian evoluon, kaj por dividi akvoresursojn juste.
Due, kun la labor-intensa okupado ĉe fino, multe de la grandega civitana armeo de la juda ŝtato iĝus pluso al defendpostuloj. Aldone al la masivaj sociaj kaj ekonomiaj interrompoj, la malmuntado de la armea komplekso de la lando esence ŝanĝiĝus.
La sperto kaj reputacio akiritaj de Israelo — almenaŭ inter la usona armeo — en la administrado de okupacio kaj elpensado de novaj kaj supozeble kompleksaj manieroj kontroli la "araba menso" rapide perdiĝus, kaj kun tio la utileco de Israelo al Usono por administri sian propran. longtempa okupado de Irako.
ankaŭ,
Kun la malkresko de
Trie, la juda ŝtato ne estus tiel juda kiel iuj povus pensi: nuntempe unu el kvin israelanoj ne estas juda sed palestinano. Kvankam por realigi veran duŝtatan vizion ĉiuj judaj setlantoj verŝajne bezonus forlasi la okupatajn teritoriojn kaj reveni al
Ĉi tiuj palestinanoj estas civitanoj dum ses jardekoj kaj vivas laŭleĝe sur tereno kiu apartenis al siaj familioj dum multaj generacioj. Ili ankaŭ kreskas en nombro pli rapide ol la juda loĝantaro, tial ili estas populare referitaj en Israelo kiel "demografia horloĝbombo".
Se ĉi tiuj 1.3 milionoj da civitanoj estus perforte forigitaj el Israelo laŭ duŝtata aranĝo, tio estus malobservo de internacia juro fare de demokrata ŝtato en skalo senprecedenca en la moderna epoko, kaj ago de etna purigado eĉ pli granda ol la 1948 milito kiu establis Israelon. La demando estus: kial eĉ ĝeni rekomendi du ŝtatojn, se ĝi devas esti atingita en tiaj teruraj kondiĉoj?
Supozante anstataŭe, ke la nova juda ŝtato devas konservi, kiel Israelo nuntempe faras, la pretekston esti demokratiaj, tiuj civitanoj rajtus daŭre vivi sur sia tero kaj ekzerci siajn rajtojn. Ene de juda ŝtato kiu oficiale finis sian konflikton kun la palestinanoj, postuloj kreskus de palestinaj civitanoj por egalrajtigoj kaj fino al ilia duaklasa statuso.
Plej grave, ili insistus pri du rajtoj, kiuj defias la bazon mem de juda ŝtato. Ili atendus la rajton, subtenata de internacia juro, povi edziĝi kun palestinanoj de ekster Israelo kaj alporti ilin vivi kun ili. Kaj ili volus Revenrajton por siaj ekzilitaj parencoj sur simila bazo al la Leĝo de Reveno por Judoj.
La judeco de Israelo estus en risko, eĉ pli ol ĝi estas hodiaŭ de sia palestina malplimulto. Oni povas supozi, ke la gvidantoj de Israelo reagus kun granda sovaĝeco por protekti la judecon de la ŝtato. Fine la demokratiaj pretendoj de Israelo devus esti forĵetitaj kaj la plenskala etna purigado de palestinaj civitanoj devus esti efektivigita.
Tamen, ĉu ĉi tiuj argumentoj kontraŭ la aŭtenta duŝtata aranĝo gajnas la tagon por la unuŝtata solvo? Ĉu la estroj de Israelo ne farus same malican batalon por protekti siajn etnajn privilegiojn malhelpante, kiel ili faras nun, la aperon de ununura ŝtato?
Jes, ili farus kaj ili faros. Sed tio maltrafas mian punkton. Tiel longe kiel Israelo estos etna ŝtato, ĝi estos devigita profundigi la okupacion kaj intensigi siajn etnpurigajn politikojn por malhelpi la aperon de aŭtenta palestina politika influo — pro la kialoj, kiujn mi citas supre, kaj por multaj aliaj, mi ne faras. Verdire, kaj unuŝtata kaj aŭtenta duŝtata aranĝo estas neeblaj pro la decido de Israelo resti juda ŝtato.
La obstaklo al solvo, do, ne temas pri dividado de la tero sed pri cionismo mem, la ideologio de etna supremacismo kiu estas la nuna ortodokseco en Israelo. Dum Israelo estos cionisma ŝtato, ĝiaj gvidantoj permesos nek unu ŝtaton nek du realajn ŝtatojn.
La solvo do reduktiĝas al la demando kiel venki cionismon. Okazas, ke la plej bona maniero ĉi tio povas esti atingita estas alfrontante la iluziojn de la duŝtataj revuloj kaj klarigante kial Israelo estas en konstanta malbona kredo pri serĉado de paco.
Alivorte, se ni ĉesus distri nin per la Sankta Gralo de la duŝtata solvo, ni povus enkanaligi niajn energiojn en ion pli utilan: misfamigi Israelon kiel judan ŝtaton, kaj la ideologion de cionismo kiu subtenas ĝin. Eventuale la estiminda fasado de cionismo povus diseriĝi.
Sen cionismo, la malhelpo por krei aŭ unu aŭ du ŝtatojn finfine estos forigita. Kaj se tio estas la kazo, kial do ne ankaŭ kampanji por la solvo kiu plej bone alportos justecon kaj al israelanoj kaj palestinanoj?
Jonathan Cook estas verkisto kaj ĵurnalisto bazita en Nazareto, Israelo. Lia nova libro, "Israel and the Clash of Civilisations: Iraq, Iran and the Plan to Remake the Middle East" estas publikigita fare de Pluto Press. Lia retejo estas www.jkcook.net
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci