Ĉar la ĥoro "ni militas" atingas surdigajn proporciojn, indas enprofundiĝi en la historion por esti klare, kien ĉi tiu "milito" kondukos nin poste. Vaziristan havas sufiĉe eposan pasintecon, kaj, se oni kredas la asertojn de fakuloj pri "terorismo", ĝi staras sole ankaŭ en la nuntempo, estinte nomumita la tutmonda sanktejo por Al-Kaida. Por kompreni kiel ni alvenis tien, kie ni estas hodiaŭ, kaj kio estas preta en la venontaj tempoj, necesas mallonga rigardo al la pasinteco.

 

La britoj, mastroj de la mondo kaj imperiestroj, sur kiuj la "suno neniam subiris", neniam tute ŝajnis povi eltrovi la Waziristani-tribojn. Ili kontraŭbatalis ilin multajn fojojn, kaj perdis pli da soldatoj en Vaziristan ol ie ajn alie en Brita Hindio. Eĉ ĉe la alteco de la mondmilitoj, proksimume 80,000 soldatoj de la brita hinda armeo restis deplojitaj en Waziristan.

 

Tiel la britoj ambaŭ vidis propraokule kaj daŭrigis transformi en miton la nesolveblecon de la "triboj". La teorio pri militaj vetkuroj efektive kunigis ĉiujn Pakhtuns (la etno kiu estas la korbato de la talibano) en la saman kategorion sed estis klare ke estis la Waziristananoj kiuj estis ĉe la kapo de la militista genealogio. La imperativoj de kolonia rego signifis ke la strategio de engaĝiĝo kun la obstina Waziristanis postulis la kunopton de kelkaj "triboj" por ekvilibrigi la potencon de aliaj "triboj". Tiel aperis ŝablono de perioda konflikto intermetita kun delikata paco.

 

La nova pakistana ŝtato daŭrigis adopti praktike la saman strategion rilate al la "triboj". Waziristan iĝis unu el multaj areoj kiuj konsistigis la institucian kaj laŭleĝan anakronismon kiu estas la Federally Administered Tribal Areas (FATA). Estis FATA kiu iĝus la funkcia kernregiono de la "strategia profundo-" politiko de la militistaro kiu antaŭvidis Afganion kiel fleksebla ŝtato en la okcidento por rebati la minacon de "Granda Frato" Hindio de la oriento. Jam 1948, la pakistananoj uzis la militantajn kvalitojn de la Waziristani-triboj por fari ekspediciojn en Kaŝmiron kaj tiel devigi la manon de la hindua maharaĝo kiu estis, sub la brita formulo por dispartigo de Hindio, rajtigita elekti ĉu ligi ĉu ligi ĉu. la du suverenaj ŝtatoj de Hindio kaj Pakistano, aŭ deklaras sendependecon. La pakistana strategio sukcesis nur pri induktado de hindaj trupoj en la valon, tiel ekigante armean blokiĝon kaj la apartigon de Kaŝmiro en du. 62 jarojn poste la pli ol unu miliardo da homoj de la hinda subkontinento restas ostaĝoj de la sinteno de kaj Hindio kaj Pakistano super Kaŝmiro.

 

La pakistana ŝtato dum la plej bona parto de ĉi tiuj 62 jaroj certigis, ke Vaziristan restas strategia enklavo por la postkuro de regionaj geopolitikaj celoj. Aferoj kompreneble ŝanĝiĝis ekde la fino de la raĝo. Grandaj nombroj da Waziristananoj migris al grandurboj kaj eĉ eksterlanden, tiel rezultigante grandan injekton de kontantmono en la lokan ekonomion. Ekde la 1970-aj jaroj, Waziristan fariĝis klarigejo por drogoj kaj pafiloj; fakte ne estus malĝuste aserti, ke la ekonomio de Vaziristan esence dependis de la daŭrigo de armita konflikto en la tujaj kaj pli larĝaj regionoj. Fine, la "triba" strukturo de potenco kiu estis formita sub la britoj estis kondiĉigita de gravaj ŝokoj pro la pliiĝo de la politika. mulao.

 

Tiuj grandaj ŝanĝoj efektive plifirmigis la longdaŭran koloni-stilan administran kaj armean logikon de la pakistana ŝtato. Plejparte Usono kaj aliaj regantaj potencoj konsentis pri ĉi tiu logiko kaj eĉ rekte sponsoris la strategian vizion de Pakistano. Tiel la nocio ke Waziristananoj estas dependigitaj de milito fariĝis memplenuma profetaĵo.

 

Kiel nun estis dokumentita fare de ĉefaj verkistoj kiel ekzemple Ahmed Rashid, eĉ post la amerika invado kaj okupo de Afganio, komerco daŭris kiel kutime en Waziristan. Rashid argumentas ke la Bush-registaro estis tiel obsesita pri ŝtelado de la riĉaĵoj de Irako ke ĝi simple neglektis Afganion (kaj per etendaĵo Vaziristan). Sed estas absurde pensi, ke la Pentagono ne konsciis pri tio, ke ĝihadaj fortoj regrupiĝis en Vaziristan. Tiu atento estis draste deturnita reen al la regiono en la mortaj tagoj de la prezidanteco de Bush estas suspektinda por diri almenaŭ.

 

Ĉiukaze, Barack Obama postulis, ke la pakistana ŝtato renversu ne la politikon de la pasintaj 8 jaroj, sed politikon, kiu retroiras bone pli ol jarcenton, kiam la britoj ankoraŭ regis Hindion. Aŭ ĉu li? Antaŭ la komenco de la armea operacio en Suda Waziristan, armeaj ĉefoj notis ke ilia strategio inkludis la "neŭtraligon" de Nord-Waziristan-bazitaj batalemaj komandantoj Gul Bahadur kaj Maulvi Nazir. Estas ĉi tiuj du komandantoj kiuj laŭdire estas aligitaj al la Haqqani-reto kiu estas la spino de la afgana talibano.

 

Kio pri la fakto, ke Vaŝingtono, post la "Afpak-strategia revizio", denove indikas, ke ĝi eble volos kunigi segmentojn de la talibano en la malordon, kiu estas la registaro de Afganio? Ĉu la 'kandidato de espero' revenas al la sama strategio de sia antaŭulo per distingo inter la 'talibano' kaj 'al-Kaida'? Kiel estas ĉi tiuj du estaĵoj difinitaj? Ĉu ni scias certe, ke Sud-Waziristano estas hejmo de Al-Kaida, dum la (ĝis nun kalumniita) Haqqani-reto estas aparta politika grupo?

 

Afgananoj longe resaniĝis de la nocio, ke la usona okupado de sia lando kondukos al daŭrigebla paco. Tamen iuj progresemuloj en Pakistano daŭre obstine insistas, ke Usono estas la sola espero kontraŭ la 'barbareco' de religiaj obskurantistoj. Krom ignorado de la historia rilato inter imperiismo kaj la religia dekstro en islamaj landoj (kaj la fakto ke ekzistas neniu principa opozicio inter ili), tiu vidpunkto estas reflektado de la fakto ke la maldekstro estas praktike ne-unuo en la pakistana. politiko en la nuna konjunkturo, kaj tial kelkaj maldekstruloj sentas la bezonon preni flankon en 'milito' en kiu neniu el la protagonistoj reprezentas vere progreseman pozicion.

 

Poste estas la registaro de la Pakistana Popola Partio (PPP) kiu, kiel pruvis ĝia stariĝo dum la tumulto kreita de la Kerry-Lugar Bill, fidas sur la fakto ke spaco estis (neintence) kreita por defio al la militista establado. strategia pensado pro la streĉiĝoj estigitaj de la usona okupado de Afganio. Dum imperiisma milito nepre kaŭzas multajn kontraŭdirojn, ekzistas neniu indico ke la amerikanoj pensas pri sia engaĝiĝo kun la "triboj" - en Afganio kaj Pakistano ambaŭ - alie ol la britoj faris antaŭ ili, aŭ la pakistananoj faris dum 6 jardekoj. . Ĉi tio ne estas diri ke ekzistas neniu indiĝena impulso al konflikto. Sed la fakto estas, ke la sanga Granda Ludo, en kiu la homoj de ĉi tiu regiono trovas sin mergitaj, estas la rezulto de cinika geopolitiko kaj estas neniu signo, ke iu el la multnombraj aktoroj en ĉi tiu Ludo baldaŭ retiriĝos.

 

Ene de Pakistano, se estas kreskanta rompo en la rilato inter la armea establado kaj batalemaj islamistoj, tio ne signifas, ke ekzistas granda ŝanĝo en la engaĝiĝo de la ŝtato al instrumentigo de Islamo. La pakistana sekureca establado konservas kredon, ke ekzistas "bonaj ĝihadoj" kiuj servas siajn perceptitajn strategiajn interesojn, kaj nur la Frankenstein "malbonaj ĝihadoj" devas esti celitaj. Efektive, se Obama, Hilary kaj la resto de la bando decidas, ke signifa distingo ekzistas inter Al-Kaida kaj la talibano, do kia diferenco estas inter tio, kion faras la usonanoj kaj tio, kion ili akuzas la pakistananoj je fari? Kiom la PPP metas ĉiujn siajn ovojn en la korbon de Usono-estos-la-garantio-de-demokratio, ĝi prenas grandegan riskon.

 

La funkcia logiko, kiu gvidas la agojn de kaj la usonaj kaj pakistanaj armeoj, verŝajne nur kondukos al pliiĝo de la morto kaj detruo. Aldonu al ĉi tiu cinikismo la ĉiam pli malesperajn kaj sendistingajn respondojn, kiujn militaj ofensivoj instigas kaj evidentiĝas, ke ĉiuj protagonistoj de ĉi tiu "milito" trudas teruron en la korojn kaj mensojn de ordinaraj homoj. Eblas, ke la armea ofensivo en Suda Waziristan kondukas al periodo de relativa trankvilo. Sed la historio sugestas, ke tion sekvos renoviĝinta perforto. Kaj ne estas signo, ke tiuj, kiuj asertas, ke ili batalas por paco kaj libereco, havas ian deziron ŝanĝi ĉi tiun historion. Post ĉio ili estas la plurjaraj gajnantoj kaj homoj estas la perdantoj de ĉi tiu historio. Kaj ili ne volus ĝin alimaniere.

---