En sezono kie NFL-posedantoj konstante minacis ŝlosi la ludantojn venontjare krom se ili certigos pli da profitoj en la venonta kolektiva negocado interkonsento, estas poezia justeco vidi la Green Bay Packers, la teamon sen posedanto, fari la Super Bowl. Efektive, ne estas tute ĝuste diri, ke la Pakistoj estas sen posedanto. Ili havas cent dek du mil el ili. La pakistoj estas posedataj fare de la adorantoj, igante ilin la nura publike posedata, neprofitcela, grava profesia teamo en Usono. La Pako estis operacio posedata de adorantoj ekde la primitivaj profesiaj piedpilkaj tagoj de la deknaŭ dudekaj jaroj, kiam NFL-teamoj povus esti gajnitaj en kartludoj kaj neniu antaŭvidis la mirindan potencon, kiun ĉi tiu sporto havus super kaj la usona imago kaj la usona monujo. .
En 1923, la pakistoj estis nur alia hardscrabble teamo sur la rando de bankroto. Prefere ol faldi ili decidis vendi akciojn al la komunumo, kun adorantoj ĉiu ĵetante malsupren paron da dolaroj por konservi la teamon flosante. Tiu humila frosta semo de tiam ekfloris en situacion, en kiu pli ol cent mil akciuloj posedas pli ol kvar milionojn da akcioj de plurjara finalkonkursanto. Tiuj tenantaj pakistoj-akcioj estas limigitaj al ne pli ol ducent mil akcioj, konservante ajnan individuon de akirado de kontrolo de la klubo. Akciuloj ricevas neniun dividendkontrolon kaj neniujn senpagajn biletojn al Lambeau Field. Ili eĉ ne ricevas ŝaŭman fromaĝkapon. Ili ricevas nur pecon da papero, kiu diras, ke ili estas partposedantoj de la Green Bay Packers. Ili eĉ ne ricevas verdan kaj oran kadron por montraj celoj.
La akciuloj elektas estraron de direktoroj kaj sep-membran plenuman komitaton por partopreni ĉe NFL-posedantoj-renkontiĝoj. Sed piedpilkaj decidoj estas faritaj de Ĝenerala Direktoro Ted Thompson, eble la plej bonŝanca kaj plej feliĉa GM en sportoj. Ĉi tiu strukturo permesas al Thompson ekzekuti decidojn, eĉ nepopularajn, sen malpacienca, maltrankvila miliardulo spirante laŭ sia kolo. Ekde lia dungado en januaro 2005, Thompson faris sian parton de kontestataj movoj. Sed male al liaj GM-fratoj ĉirkaŭ la ligo, kiuj portas malmulte aŭ neniun laborsekurecon, Thompson ricevis la spacon por vidi siajn movojn sukcesi aŭ malsukcesi memstare. Estis Thompson kiu decidis forĵeti legendan riceviston Brett Favre en 2008 por la nepruvita sed pli juna kaj konsiderinde pli malalta prizorgado Aaron Rodgers. Hodiaŭ, Favre estas oficiale (ni esperas) emerita kaj Rodgers staras ĉe la pinto de sia sporto.
La unika aranĝo de la Pakistoj kreis rilaton inter teamo kaj komunumo male al iu ajn en la NFL-Viskonsino-adorantoj ĝuas la teamon kun la fido ke ilia posedanto ne minacos moviĝi al Los-Anĝeleso krom se la teamo ricevas novan megakupolon. Volontuloj laboras kun koncedoj, kun sesdek procentoj de la enspezo iras al lokaj bonfaradoj. Eĉ la biero estas pli malmultekosta ol ĉe tipa NFL-stadiono. Ne nur hejmkampo estis elvendita dum du jardekoj, sed dum neĝoŝtormoj, la teamo rutine eligas vokojn de volontuloj por helpi ŝoveli kaj neniam estas seniluziigita per la respondo. Ne gravas kiom amataj estas la Vakeroj en Dallas; se Jerry Jones iam eligus alvokon por libera laboro, li estus ridata ekster la urbo.
Jen la Pakistoj: finance solventaj, konkurencivaj, kaj profunde ligitaj al la cent mil personurbo de Green Bay. Ĝi estas bela rakonto, sed ĝi estas unu, kiun la NFL kaj Komisaro Roger Goodell multe penas kaŝi kaj certigi, ke neniu alia loko reproduktiĝas. Estas fakte skribite en la NFL-regularoj, ke neniu teamo povas esti senprofita, komunuma ento. La forpasinta NFL-komisaro Pete Rozelle skribis ĝin en la konstitucion de la ligo en 1960. Artikolo V, Sekcio 4 - alie konata kiel la Green Bay Rule - deklaras ke "bonfaraj organizaĵoj kaj/aŭ korporacioj ne organizitaj por profito kaj ne nun membro de la ligo eble ne havas membrecon en la National Football League."
Mi parolis kun Rick Chernick, membro de la Packers-estraro de direktoroj, pri ĉu aliaj komunumoj devus defii la NFL-konstitucion kaj esti kiel Green Bay. Chernick esprimis dubon, dirante:
"Mi simple ne certas en la hodiaŭa tago kaj aĝo teamo povus sekvi la Packer-vojon. La kosto de proprieto estas tuno hodiaŭ, tiel estante preskaŭ neebla tasko sen profundaj poŝoj. Green Bay estas vere speciala, speciala situacio."
Chernick faras validan punkton. Sed estas ankaŭ forta kontraŭargumento. Eble estas troe multekoste administri teamon, sed homoj ne aĉetas NFL-teamojn kiel civitan servon. Esti NFL-posedanto estas kiel havi licencon por presi monon. Televidkontraktoj sole funkcias en la miliardoj, kun la 2006-2011 kontraktoj taksitaj je proksimume 3 miliardoj USD ĉiujare, 800 milionoj USD pli ol la antaŭaj kontraktoj. Krome, NFL-teamoj ricevis 6 miliardojn USD en publikaj financo por konstrui la nunan rikolton de stadionoj. Alivorte, la publiko jam portas grandan parton de la kosto kaj ŝuldo por NFL-franĉizoj. Sed ĉi tiuj publikaj dolaroj, per ia magia alĥemio, transformiĝas en privatajn profitojn, kiuj ofte forfluas de la komunumoj, kiuj ŝprucis la paston. En Usono, ni socialigas la ŝuldon de sporto kaj privatigas la profitojn. Green Bay staras kiel vivanta, spiranta, kaj, por la posedantoj, timiga ekzemplo, ke profesiaj sportoj povas helpi niajn urbojn en malfacilaj ekonomiaj tempoj, ne malplenigi ilin de malabundaj publikaj rimedoj.
Adorantoj en San-Diego kaj Minesoto, precipe, kie lokaj NFL-posedantoj minacas elradikigi la hejmajn teamojn kaj movi ilin al Los-Anĝeleso, povus rigardi al Green Bay kaj scivoli ĉu ili povus fari pli bonan laboron ol la viroj en la skatolo de la posedanto. Kaj se NFL-posedantoj daŭrigos kaj elŝlosos la ludantojn la venontan sezonon, pli ol kelkaj longaj suferantaj adorantoj povus rigardi siajn longsuferajn franĉizojn kaj demandi, "Eble ni tute ne bezonas posedantojn." Ĝi funkciis en Green Bay - ĝis la Super Bowl.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci