Laŭ la New York Times, Barack Obama lastatempe diris al raportistoj, ke li estas "konfuzita pri kiel, post pli ol unu jaro da kampanjado, raso kaj sekso estas ĉe la avangardo kiel neniam antaŭe" [1]. La komento venis post kiam Geraldine Ferraro estis devigita prirezigni sian pozicion en la kampanjo de Hillary Clinton pro komentoj atribuantaj la politikan sukceson de Obama al lia identeco kiel nigra masklo. Obama verŝajne ankaŭ pensis pri elirenketoj de Misisipo, Ohio kaj Teksaso montrante ke balotantoj ŝajnas marki la antaŭbalotojn de la Demokrata Partio plejparte surbaze de haŭtokoloro kaj/aŭ sekso.
Ĉar la ĉefaj demokratiaj prezidentaj kandidatoj engaĝiĝis en fojfoje ĝena politika diskuto dum zorge kreitaj "debatoj" enscenigitaj kaj elsenditaj de kompaniaj amaskomunikiloj antaŭpostenoj (ABC, CNN kaj MSNBC), la decidoj de balotantoj por aŭ kontraŭ Hillary aŭ Obama estis treege. pronounced extent to questions of gender and race - al kiu estas nigra kaj kiu estas blanka; kiu estas vira kaj kiu estas ina. Denove kaj denove dum la antaŭbalotoj, atentemaj monitoroj de kampanja priraportado aŭdis unu demokratan balotanton post alia klarigi sian subtenon al Hillary aŭ Obama en esprimoj kiuj neniel rilatas al la politika tagordo aŭ publika rekordo de siaj plej ŝatataj kandidatoj kaj kiuj klare sugestas, ke la pli vera bazo por ilia voĉdono estas rasa, etna, kaj/aŭ seksa identeco.
NE TRANSCENDANTA VETORO
La komento de Obama estas malsincera kaj misgvida sur almenaŭ tri niveloj. La unua malfacilaĵo kun lia rimarko estas ke li scias tre bone, ke raso kaj sekso daŭre estas tre trafaj malegaleco- kaj indigno-generanta dividoj en la "Usono".
La dua problemo estas ke, pro ĉiuj ĝiaj mem-interesitaj asertoj "transcendis rason" kaj reprezenti vaste deziratan "postrasan" politikon kaj estontecon, la Obama kampanjo NE estis super ludi la "vetkurkarton" kiam ĝi trovas. estas utile fari tion. Post la Nov-Hampŝira kampanjo kaj gvidanta ĝis la tielnomita "nigra antaŭbaloto" en tre afro-amerikana suda Karolino, ekzemple, Teamo Obama trovis utile akuzi Hillary Clinton je rasismo pro fari la eble elitisman sed ne specife rasisman komenton, ke necesis la prezidanteco de Lyndon Baines Johnson, ne nur la elokventa oratoro de Martin Luther King (Hillary forgesis mencii la profundan premon de la granda socia movado simbolita King) por pasigi la Voĉdonrajton-Leĝon. Ekzistis ankaŭ bruadoj - tre verŝajne kuraĝigitaj de, se ne devenanta de la Obama kampanjo - ke Bill Clinton malakceptis la politikan gravecon de Obama laŭ rase motivita maniero, supozeble nomante la kandidatecon de Obama "fabelo". Fakte, ĉio kion Clinton faris estis precize atentigi, ke Obama vendis "fabelon" asertante esti forta kaj konsekvenca kontraŭulo de la invado kaj okupado de Irako.
Dum la unua sezono, la kampanjo de Obama ludis vetkuron kaj ekspluatis la teknike nigran identecon de Obama en pli eleganta maniero. Ĝi brile kultivis la deziron de multaj liberalaj kaj aliaj blankuloj supraĵe "malantaŭ ni." Ĝi donis al ili ŝancon senti sin bone pri ilia malakcepto de malferma dum samtempe evitante gravan konfrontiĝon kun daŭra realeco de blanka supereco donante al ili sekuran nigran kandidaton por subteni - unu kiu konscie malgravigas la amplekson kaj gravecon de rasa malegaleco kaj subpremo en usona. vivo. Obama donis al blanka Usono ankoraŭ plian ŝancon gratuli sin pri forlasado de tio, kion mi nomas "nivela unu rasismo" (malferma kaj laŭleĝa "amensstato" antaŭjuĝo kaj diskriminacio) dum elturnado de la pli profundaj kaj fortikigitaj problemoj de "nivelo du" - struktura. , socia, institucia, kaj "stato-de-estaĵo" (nekonsiderante intenco) - rasismo.
"Temoj RETIRAS KIEL VOĈANTOJ FOMAS PRI KARAKTERO"
La tria kaj plej granda problemo kun la komento de Obama estas ke parto de la klarigo por la persista rolo kaj graveco de raso kaj sekso en usona politika kulturo estas ke li kaj la aliaj usonaj prezidentaj idoloj elektitaj por la balotantaro per la kaŝitaj antaŭbalotoj de kompania mono kaj amaskomunikilaro. ne donas al balotantoj multe da substantivaj politikoj kaj ideologiaj diferencoj sur kiuj bazi siajn voĉdonajn decidojn.
Ĝis grado kiu devus esti ŝoka, la longedaŭra duelo Hillary-Obama temis plejparte pri la kandidatoj kaj ilia perceptita "karaktero". Kiel la ĉefa balotenketisto Andrew Kohut, enketdirektoro de la Pew Center, diris al Wall Street Journal raportisto Gerald Seib frue en la Demokrata primara sezono, "ne ekzistas korelacio en la elirenketoj inter la aferoj kiujn homoj opinias gravaj kaj la kandidato por ili voĉdonas. . Temas pri la kvalitoj de la persono." Citante Kohut en artikolo titolita "Issues Recede in '08-konkurso kiel Voters Focus on Character", Seib notis ke Demokrataj suda Karolino balotantoj kiuj identigis "la ekonomion" kiel la plej signifa politika afero voĉdonis por Hillary Clinton kaj Barack Obama same ofte kiel tiuj. kiuj elektis sanservon aŭ la Irakan militon kiel la plej gravajn aferojn. En Nov-Hampŝiro, demokratoj favorantaj rapidan retiriĝon el Irako rompis por Clinton malgraŭ la fakto, ke Obama ŝajnis havi pli "firme kontraŭmilitan" mesaĝon [2].
Kandidataj riĉaĵoj ĉi-vintre dependis signife de la mesaĝoj de kampanjaj merkatistoj kaj kompaniaj amaskomunikiloj pri kiu el la du kandidatoj estis: malbona aŭ afabla; honesta aŭ trompa; persone ambicia aŭ socie engaĝita; amuza aŭ senhumora; malmola aŭ mola; memcerta aŭ senhava; pozitive konektita al sia edzino aŭ ne; simpatia aŭ malagrabla; trankvila aŭ intensa; ekvilibra aŭ neŭroza; kokso aŭ kvadrato, ktp. La longa longedaŭra batalo pri ĉi tiuj kaj aliaj aferoj de kandidatkvalito, karaktero kaj bildo disvolviĝis tra multaj amaskomunikilaj sapoperoj tre kovritaj de demandoj pri rasa, etna kaj seksa identeco. La gvidaj epizodoj inkludis melodramojn super: Obama malvarme rakontante al Hillary ke ŝi estis "sufiĉe simpatia" (dum Nov-Hampŝira debato); la Obama kampanjo asertante ke Hillary estis rasisma por elstarigi LBJ super MLK en realigado de la voĉdonrajto-leĝo; la kolerego de la kampanjo de Obama pro la kritiko de Bill Clinton de la kontraŭmilitaj akreditaĵoj de Obama; la akuzo (preciza) de la kampanjo de Clinton, ke Obama ĉesigis kelkajn ŝlosilajn kampanjajn frazojn el la oratoro de sia amiko Deval Patrick, la nigra Guberniestro de Masaĉuseco; la akuzo de la Clinton-kampanjo (preciza) ke la plej alta ekonomia konsilisto de Obama diris al la registaro de Kanado malgravigi la signifon de la "kampanja retoriko" de Obama pri NAFTA; La eksiĝo de la konsilisto pri ekstera politiko de Obama Samantha Power pro nomi Hillary "monstro" (en skota ĵurnalo); La rase movita eksiĝo de Ferraro.
"SPEKTANTOJ NE SUPONAS ĜENI PRI TEMOJ”
La norma amaskomunikilaro kaj akademia respondo al identeco-, kandidato-, kaj karaktero-centrita voĉdonado devas kulpigi balotantojn pro ilia infana fokuso sur defiantbildo, sapoperoj, "la ĉevalvetkuro", kaj karakterizaĵoj super pli substantivaj politikaj aferoj. Sed ĉi tio estas elitisma ekzerco pri kulpigo de viktimoj, kiu ignoras la kritikan kaj aŭtoritateman rolon de kompaniaj amaskomunikiloj kaj rilataj monaj elitoj kaj kandidatoj-merkatistoj kaj bildkonsilistoj en puŝado ĝuste de ĉi tiuj specoj de politikaj signifantoj super aferoj de politiko kaj ideologio. Kiel Noam Chomsky notis en parolado en Bostono komence de februaro, la reganta klaso "gvidantoj" de la "moderna demokratio" kreita de usonaj elitoj ekde la krepusko de la korporacia kaj imperia epoko longe kredis, ke "la grava laboro de la mondo estas. la domajno de la "respondecaj homoj", kiuj devas "vivi libera de la piedpremado kaj la muĝado de konfuzita grego", la ĝenerala publiko, "senkleraj kaj enmiksitaj eksteruloj", kies "funkcio" estas esti "spektantoj", ne "partoprenantoj". .'” Plue (3):
"Kaj spektantoj ne devas ĝeni siajn kapojn per problemoj. La Wall Street Journal alproksimiĝis al la punkto en grava ĉefpaĝa artikolo super-marde, sub la titolo 'Temoj Recede en '08 Konkurso Kiel Voĉdonantoj Koncentras sur Karaktero.' Por diri ĝin pli precize, aferoj retiriĝas kiam kandidatoj, partiestroj kaj iliaj PR-agentejoj fokusiĝas al karaktero (kvalitoj, ktp.). Kiel kutime. Kaj pro solidaj kialoj. Krom la malgraveco de la loĝantaro, ili povas esti danĝeraj. La partoprenantoj en agado certe konscias, ke pri amaso da gravaj aferoj, ambaŭ politikaj partioj estas bone dekstre de la ĝenerala loĝantaro, kaj ke iliaj pozicioj estas sufiĉe konsekvencaj laŭlonge de la tempo, afero reviziita en utila studo de Benjamin Page kaj Marshall Bouton, The Foreign Policy Divide; same estas pri interna politiko Gravas do ke la atento de la grego estu deturnita aliloken.”
Lastatempa studo de 2008 kampanjopriraportado de la Project for Excellence in Journalism (PEJ) de la Pew Center estas kongrua kun la argumento de Chomsky. Ekzamenante 1,742 kampanjo- kaj kandidatraportojn kiuj aperis en usonaj presitaj kaj elektronikaj amaskomunikiloj inter la 1-a de januaro kaj la 31-a de majo 2007, la PEJ trovis ke demandoj de politiko estis elstarigitaj en nur 15 procentoj de la rakontoj. Traktado de la "ĉevalvetkuro" - kiu venkis, kiu perdis, kiu enspezis la plej multe da mono, kaj kiu rezultis la plej bona sur la parolanta stumpo - konsistigis 63 procentojn de la rakontoj. La publika rekordo de la kandidatoj estis la fokuso por nur 1.4 procentoj de la rakontoj sed la persona fono de la kandidatoj - iliaj familioj, geedziĝoj, persona sano (5.1 procentoj), religio (2 procentoj), valoroj, kaj biografioj/aŭtobiografioj - konsistigis. 17 procentoj (4).
La PEJ-studo portas interesan titolon: "La Nevidebla Antaŭbaloto."
Ankaŭ forigita en la norma desupra kritiko de la "triviala" fokuso de balotantoj pri bildo kaj identeco estas la kritika rolo kiun la "gajninto prenas ĉion" kaj dupartia naturo de la usona balotsistemo ludas en malvastigo de ideologiaj kaj politikaj diferencoj ĝis la punkto kie. balotantoj ne havas alian elekton ol elekti surbaze de aferoj aliaj ol politiko kaj ideologio.
KOMUNITA TERRENO
Kia ajn estas la kaŭzoj, la du ĉefaj demokrataj kandidatoj ne donas al demokrataj balotantoj multe da substantiva politiko aŭ ideologia diferenco por daŭrigi kiam temas pri fari siajn grandajn kvarjarajn primarajn decidojn. Se vi atente aŭskultas la debatojn kaj studas iliajn politikajn poziciojn kaj vi kunligas iliajn komentojn kun ilia pli larĝa konduto kaj deklaroj, ĝi finfine enprofundiĝas. Ili estas kunigitaj ĉe la morala kaj ideologia kokso.
Krom se devigite alie fare de koleraj kaj organizitaj usonaj civitanoj aŭ eksterlandaj aktoroj, ambaŭ esence konservos grandan usonan fortstrukturon en Irako por la vivo de sia (hipoteza) administrado, daŭrigante la holokaŭston, kiun ni trudis al tiu kontraŭleĝe invadita kaj okupata nacio en Irako. la nomo de libereco.
Krom se devigite preni alian vojon, ambaŭ subtenos Israelon kontraŭ la palestina popolo kaj la araba mondo preskaŭ ne gravas kio.
Ambaŭ subtenos la sangan okupadon de Afganio.
Ambaŭ parolos pri fari iujn malgrandajn ĝustigojn al NAFTA kaj CAFTA kaj la WTO kaj tiel plu sed ambaŭ ankaŭ lasos la bazan strukturon kaj praktikojn de kompania tutmondiĝo plene sendifektaj.
Ambaŭ provos ĝustigi la sansistemon kaj provos enskribi kelkajn el la neasekuritaj sed ambaŭ fine de la tago lasos la asekurajn kaj farmaciajn korporaciojn en fundamenta kontrolo.
Ambaŭ bruos pri subteno de laboraj kaj mediaj kaŭzoj kaj ĉesigo de specialinteresa regado, sed respondas plej precipe al la gigantaj korporacioj, kiuj havas la plej multajn monon kaj potencon influi politikistojn kaj politikojn. Tiuj specialaj interesoj ne estas helpi la laboristan movadon kaj ili ne estas entuziasmaj pri serioza media reguligo.
Ambaŭ parolos kontraŭ rasa maljusto kaj pri fino de malriĉeco dum la Ferio de Dr. Martin Luther King sed neniu entreprenos la specon de signifaj civitanrajtoj kaj socia justeco iniciatoj necesaj por senchave trakti la profunde fortikigitajn strukturojn kaj praktikojn de blanka supereco kaj klassubpremo.
Ambaŭ parolos iagrade pri la kaŭzo de reintegritaj ekskrimuloj en la socion, sed neniu vere faros ion ajn por alfronti kaj malfari la rase malsimilajn ŝablonojn de amasa drog-aresto kaj amasa drog-malliberigo, kiuj igis Usonon en rase-domo de rase. malsimila amasa malliberigo.
Nek sekvos la konsilon de D-ro King kaj sekvos la gigantan kaj ŝvelitan tiel nomatan "defendan" buĝeton, kiu subtenas pli ol 700 transoceanajn bazojn situantajn en preskaŭ lando en la mondo kaj kiu reprezentas duonon de la militaj elspezoj de la mondo eĉ dum pli. ol miliono da usonaj infanoj vivas en tio, kion esploristoj pri malriĉeco nun nomas "profunda malriĉeco" - je malpli ol duono de la fifame neadekvata malriĉecnivelo de la federacia registaro.
Ambaŭ lasos la bazan plej grandan riĉan strukturon de la lando nerompita, farante relative malmulton pri la fakto ke la supra 1 procento posedas duonon de la netvaloro de la nacio - fakto kiu igas realan kaj substantivan popularan demokration esence neimagebla pro kialoj ke Thomas Jefferson kaj James Madison skribis pri.
Kaj Hillary kaj Obama viciĝos kun Columbia kaj la internacia komerca agendo kontraŭ Venezuelo kaj sendependa maldekstra naciismo en Latin-Ameriko.
Ambaŭ faros agresemajn bruojn kaj minacajn movojn al Irano kaj ĝia nuklea programo realaj aŭ imagitaj sed neniu diros multon aŭ ion pri la danĝeraj kaj provokemaj nukleaj arsenaloj de Israelo kaj Hindio.
Ambaŭ povus esti atenditaj uzi realajn kaj imagajn danĝerojn eksterlande por endanĝerigi civilajn liberecojn hejme.
Ĉio ĉi venas kun la kritika kvalifikiĝinto - krom se devigite fari alie fare de popularaj amasoj hejme kaj/aŭ eksterlande.
Kiel balotantoj devas fari fortajn politikajn aŭ ideologiajn distingojn inter la du korporacia-imperiaj demokratoj Hillary kaj Obama? Kiel Seib prave observis la Supermardon:
"Demokratoj kaj respublikanoj atingis la plej grandan antaŭbalotan tagon en la historio de la nacio kun ĉi tio multo komune: Neniu grava kandidato ambaŭflanke ankoraŭ proponis ideojn aŭ politikojn kiuj sumiĝas al nova ideologia kurso por la lando... Dum voĉdonado disvolviĝas pri ĉi tiu Super. Mardon, la du plej varmaj kandidatoj nuntempe - la respublikano John McCain kaj la demokrato Barack Obama - estas plej okulfrapaj pro sia kapablo alparoli sendependajn balotantojn en la mezo de la ideologia spektro, kaj pro sia volo kompromisi tie" [5].
Seib nature ne menciis, ke la "nevideblaj antaŭbalotoj" de kompania riĉaĵo kaj amaskomunikilaro funkciis potence por malvastigi la spektron de akceptebla politika debato en tia komerc-amika modo - agnosko kiu eble subfosis lian fokuson sur balotantoj kiel la ĉefaj agentoj de ". fokuso de balotantoj sur karaktero." Li ankaŭ forgesis mencii tiun gravecon de rasa kaj seksa identa sekso kiel balotaj anstataŭantoj por balotantoj devigitaj fari elektojn inter kandidatoj kiuj ŝajnas ne multe diverĝi pri kritikaj publikaj aferoj reflektantaj la persiston de tio, kion D-ro King nomis "trioblaj malbonoj kiuj estas. interrilatigitaj” - ekonomia ekspluato (komerca regado kaj kapitalismo), rasismo (profunde komprenata), kaj militismo-imperiismo.
Paul Street ([retpoŝte protektita]) estas veterana radikala historiisto kaj sendependa verkinto, aktivulo, esploristo, kaj ĵurnalisto en Iowa City, IA. Li estas la verkinto de Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Paradigmo 2005); Apartigitaj Lernejoj: Instrua Apartheid en la Post-Civil Rights Era (Routledge 2005): kaj Racial Oppression en la Tutmonda Metropolo (Rowman&Littlefield 2007). Strato nuntempe kompletigas libron pri usona politika kulturo kaj la fenomeno de Barack Obama.
NOTOJ
1. Patrick Healy kaj Jeff Zeleny, "Racial Issue Bubbles Up Again for Democrats", New York Times, 13 marto 2008, p. A1.
2. Gerald Seib, "Issues Recede in '08-konkurso kiel Voters Focus on Character", Wall Street Journal, 5 februaro 2008, p. A1.
3. Noam Chomsky, "'Good News': Iraq and Beyond," ZNet (16-a de februaro 20088), legita ĉe https://znetwork.org/znet/viewArticle/16522
4. Projekto por Plejboneco en Ĵurnalismo, Pew Research Center, La Nevidebla Primara Nevidebla Ne Longe: Unua Rigardo al Priraportado de la Prezidenta Kampanjo de 2008
(29-a de oktobro 2007), legita ĉe http://www.journalism.org/node/8191
5. Seib, "Issues Recede."
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci