Fonto: TomDispatch.com
Se vi spektus televidon en la 1960-aj kaj 1970-aj jaroj kiel mi, vi sendube elpensus la ideon, ke la tribunaloj de ĉi tiu lando, policaj agentejoj kaj la leĝoj, kiujn ili celis honori, aldoniĝas al sistemo en kiu justeco ĉiam estis servata.
En tiuj jaroj, ekzemple, Perry Masonisto estis tre ŝatata bazvaro de marbordo al marbordo. En ĉiu epizodo, Perry, tiu kuraĝa, alta, malhela, bonkora genio de defenda advokato, frontus kontraŭ Hamilton Burger, malgrand-osta, pintvizaĝa, sanktiga prokuroro - kaj justeco ĉiam estus servata. Li havis tion, kio ŝajnis tiam esti tutamerika lerteco por malkovri precize la ĝustajn pruvojn de fiagoj, kiuj kondukus justecon rekte al la sojlo de la vera kriminto kaj kaŭzus lin aŭ ŝin. La elportaĵo kaptis la humoron de la tempo: la tribunaloj kaj la jura ordo estis potencaj platformoj por servi justecon, ordigi bonon de malĝuste, puni la krimulojn kaj senkulpigi la senkulpulojn.
Kelkajn jarojn poste, colombo portretus policenketiston kies reputacio loĝis en lia kapablo kribri tra misgvidaj faktoj kaj intencita subterfuĝo, eltrovi fidindan indicon same kiel la verajn kulpulojn en iu krimo, kaj - sen malsukceso - alporti ilin al justeco.
Tiuj du spektakloj kaptis la esencon de kiel la plej multaj usonanoj tiam sentis pri la justico en ĉi tiu lando. Ni fidis ĝin. Hodiaŭ, ne nur, ke oni ne plu povas trovi tiajn spektaklojn en televido, sed tiu fido al la jura ordo, fikcia aŭ alia, rapide forvelkas, cedante al la danĝera veneno de ĉi tiu partia momento kaj ĉiam pli partia. supera Kortumo. Dum usonanoj rigardas de la rando, la tribunaloj kaj la jura sistemo daŭre videble palpadas en la mallumo por iu ajn legitimeco.
Jes, ekspertoj kaj spertuloj (kiel la ceteraj) emas koncentriĝi pri katastrofaj individuaj kazoj, kiuj interesas ilin kiel tiu, en kiu tiuj, kiuj konspiris por kidnapi kaj mortigi Miĉiganan guberniestron. Gretchen Whitmer sukcesis eviti konvinkiĝon aŭ, ekzemple, la malkondamno de la juneca Kyle Rittenhouse kiu uzis sturmpafilon por mortigi du virojn ĉe Black Lives Matter-protesto. Sed jen la vero de nia momento: la pli granda bildo de usona (mal)justeco fariĝis multe pli damna ol ajna kazo povus esti. Finfine, la afero ne estas la rezulto de iu specifa kazo, sed fidu (aŭ ĉiam pli, la mankon de ĝi) al la sistemo, kiu supozeble administros, juĝi kaj legitimi la leĝon en Ameriko.
Malgraŭ la lastatempa skandalo super la venonta decido de la kasacia kortumo nuligi Roe v. Wade, nenie ĉi tio estas pli klara ol en la kazoj ĉirkaŭ la kapitola tumulto de januaro 6.
La 6-a de januaro Enketo
Estas malfacile priskribi la traktadon de la Justeco de la ribelo la 6-an de januaro 2021 kiel io ajn krom terura. Preskaŭ jaro kaj duono poste, malgraŭ pli ol 800 akuzoj de individuoj implikitaj en la atako kontraŭ la Kapitolo, neniuj akuzoj ankoraŭ estis prezentitaj kontraŭ eksprezidento Donald Trump aŭ iu el liaj proksimaj aliancanoj, kiuj helpis plani, financi kaj efektivigi la provon nuligi la rezultojn de la elekto de 2020. Anstataŭe, la Ĝenerala Prokuroro Merrick Garland ŝajnas esti ĵetinta siajn manojn en malvenko, kvazaŭ por sugesti, ke la diskutado pri respondecigi Trump kaj liaj kunuloj simple estis pli ol li povas trakti.
De juraj fakultatoj, advokatoj kaj juraj teoriuloj petis, ke la Justicministerio alfrontu tiun minacon al demokratio kaj agi nur pli laŭtiĝis. En marto, ekzemple, Harvard jurprofesoro Laurence Tribe kaj iama federacia prokuroro Dennis Aftergut instigis Garland nomumas specialan prokuroron por esplori la eksprezidanton surbaze de indico jam prezentita en aliaj procesoj. Neniu tia nomumo ankoraŭ estis venonta.
Substreki la kreskantan indicon en la publika arkivo kontraŭ tiuj iamaj oficialuloj, Ryan Goodman, Mari Dugas, kaj Nicholas Tonckens ĉe Nur Sekureco pozis kiel prokuroro (kiel Garland ne) kaj elmetis sian propran templinio de dekoj da kulpigantaj agoj, komenciĝantaj jaron antaŭ la tumulto, kiuj kolektive povus pravigi akuzojn kontraŭ Trump kaj skipo de instigo al perforto. En aprilo, laŭ Nov-Jorko Prifriponas raportistoj Michael Schmidt kaj Luke Broadwater, la Elekta Komitato de la Domo por Esplori la Atakon de la 6-a de januaro kontraŭ la Kapitolo de Usono "konkludis, ke ili havas sufiĉe da pruvoj" por fari kriman referencon pri la antaŭa prezidanto al la Justicministerio, kvankam ili ankoraŭ devas voĉdoni por fari tion. Dume, federacia juĝisto en Kalifornio regita en civila proceso ke Trump "verŝajne provis malhelpi la komuna sesio de la Kongreso" celis atesti la balotan venkon de Joe Biden, aldonante, ke "la kontraŭleĝeco de la plano estis evidenta."
Bedaŭrinde, la teflona tegaĵo sur Trump kaj liaj kunuloj estis okulfrapa. Post ĉio, en januaro, la Domo-Selekta Komitato voĉdonita subteni malestimajn akuzojn kontraŭ iama Stabestro de la Blanka Domo Mark Meadows por rifuzado plenumi asignon por sia atestaĵo. Ĝis nun, tamen, la Ĝenerala Prokuroro Garland ne sekvis. Pli lastatempe, la House Select Committee voĉdonita teni en malestimo iamajn konsilistojn de la Blanka Domo Peter Navarro kaj Dan Scavino por simila rifuzo observi asignojn. La rezultoj probable estos la samaj.
Eĉ kie estis iu volemo akuzi, la tribunaloj estis rimarkinde malhelpitaj kiam temas pri antaŭenigi impeton pri kazoj implikantaj la skipon de Trump. En novembro, ekzemple, Steve Bannon, unufoja altranga asistanto de la prezidanto, estis efektive akuzita pro malestimo de la Kongreso-akuzoj pro sia rifuzo respondi al asignoj de la Doma Elekta Komitato. Bannon senprokraste repuŝis, argumentante ke delongaj Justecdepartemento-notoj tenis iamajn prezidentajn konsilistojn imunaj kontraŭ tiaj kongresaj asignoj. En marto, federacia juĝisto finfine demandis por vidi tiujn notojn. Kaj tiel ĝi iras - kaj iras kaj iras. Kaj kiam la tempo pasas, tiel ankaŭ okazas la verŝajneco, ke justeco iam fariĝos.
Koncerne la komercajn aferojn de la antaŭa prezidanto kun la Trump-Organizo, la procezo ŝanceliĝis en rimarkinde simila maniero. Komence de ĉi tiu jaro, Manhattan District Attorney Alvin Bragg faligis esploron de la eksprezidanto. Li laŭdire estis konvinkita, ke, finfine, li ne povos pruvi, ke Trump kaj liaj plej proksimaj dungitoj estis instigitaj per ŝtelo kiam ili mensogis pri la valoro de liaj entreprenoj. Bragg decidis ne plenumi akuzojn kontraŭ Trump malgraŭ la agresemaj klopodoj de sia antaŭulo, Cyrus Vance, malkovri ĝuste tian rekordon kaj la opinion de respektata advokato alportita por gvidi la enketon per kiu, indigne. rezigna letero, insistis, ke Trump efektive faris "multajn [financajn] krimajn malobservojn." (Necesis Vance-jarojn kaj decidon de la kasacia kortumo nur por akiri la impostregistrojn de la kompanio por lia kazo kontraŭ Trump.)
Komence de majo, akuzĵurio, kiu estis kunvenigita por konsideri akuzojn kontraŭ Trump, eksvalidiĝis. Nun, ŝajnas, ke la Ĝenerala Prokuroro de la Ŝtata Novjorko Letitia James penadoj alporti akuzojn de fraŭdo povus diseriĝi ankaŭ.
Kompreneble, eĉ prezidanto, kiu provis fari puĉon por nuligi la rezultojn de elekto, devus povi utiligi la jurajn protektojn kaj defendojn de la usona sistemo. Dirite, malsukcesante respondecigi Trump pri pli-malpli io ajn, mesaĝo estas sendita pri justeco en ĉi tiu jarcento: tiu respondeco simple ne estas en la kartoj por usonaj oficialuloj kiuj faras krimojn. (Kompreneble, oni ankoraŭ povas esperi, ke la speciala enketema Kartvelia akuzĵurio nur sidanta esplori la eblajn provojn de Trump interrompi la elekton de 2020 en tiu ŝtato povus montriĝi pli efika, sed mi ne retenus la spiron.)
Policaj Murdoj
Bedaŭrinde, la nekapablo de la tribunaloj kaj la jura sistemo administri respondecon pri teruraj krimoj estas fenomeno apenaŭ rezervita por Vaŝingtonaj politikistoj kaj iliaj helpantoj. Misuzoj de potenco ĉie en la lando estas regule preteratentitaj, precipe en la kreskantaj ekzemploj de policaj mortigoj de senarmaj Nigraj viroj kaj virinoj. Tra Usono, tribunaloj multfoje pruvis nekapablaj respondecigi policajn krimulojn, kies rasismaj agoj estis vidbendigitaj kaj atestitaj. Kvankam ekzistas maloftaj esceptoj kiel, ekzemple, en la kazo de la mortigo de George Floyd, kie policisto Derek Chauvin estis trovita kulpa de murdo kaj tri policistoj estis kondamnita de "malobservi liajn rajtojn", la senpuneco de tiom da policanoj akuzitaj pri mortigado de Nigruloj fariĝis temo de usona vivo. La listo estas longa. Prokuroroj en Kenosha, Viskonsino, ekzemple, decidis eĉ ne prezenti akuzojn kontraŭ la oficiro kiu pafis kaj paralizis. Jacob Blake en aŭgusto 2020; neniu el la polico, kiu sturmis en Tiu de Breonna Taylor domo en Louisville, Kentukio, en marto 2020 kaj mortigis ŝin pro fari nenion eĉ estis akuzitaj; kaj neniuj policanoj en Minneapolis pli frue ĉi-printempe respondecis pri pafado kaj mortigo Amir Locke. Kaj tio estas nur por komenci a listo tio daŭras kaj plu.
La Milito kontraŭ Teruro
Kaj ni alfrontu ĝin, kiam temas pri la malrapida erozio de justeco kaj respondeco en ĉi tiu lando, estas nenio nova aŭ simple Trumpian pri tio. Fakte, tro longe okazis malrapida erozio de la daŭrigebleco de la mekanismoj de justeco kaj respondeco. Jam de du jardekoj, la enmara usona malliberejo ĉe Guantánamo Bay, Kubo, staras kiel a mirinda simbolo de amerika maljusto, same kiel de la malkapablo kondamni iun ajn pro la atakoj de 9/11 (kontraste al simple tenado de ili senfine en prizonĉeloj enmare de amerika justeco). Nek estis la plej eta respondeco por publikaj funkciuloj, de la prezidanto ĝis malsupren, kiuj donis la verdan lumon al pogranda torturprogramo ĉe CIA ".nigraj ejoj" ĉirkaŭ la mondo. Ankaŭ ne estis prezidanto George W. Bush, Vicprezidanto Dick Cheney, kaj aliaj ĉefaj oficistoj de ilia administracio iam respondecigitaj pro konscie fidado de mensogo — la supozata ekzisto de amasdetruaj armiloj en Irako de Saddam Hussein — kiel preteksto por invadi malproksiman landon.
Por Bush, temis pri akcepti teruran misfaroj en la nomo de nacia sekureco. Por Barack Obama, temis pri ne voli elspezi la politikan kapitalon necesan por respondecigi sian antaŭulon. Kiel li fame diris en la tagoj antaŭ lia inaŭguro, ĉi tiu lando bezonis "rigardi antaŭen ol rigardi malantaŭen" kiam temas pri la uzo de torturo kaj senmandata gvatado de la registaro de Bush en la milito kontraŭ teruro. La kapablo de la CIA funkcii efike en la estonteco, li argumentis, ne devus esti subfosita. Merrick Garland estas profunda pasiveco se temas pri la 6-a de januaro, fakte, povas esti nur etendo de tiu sama filozofio.
Tiel profunda estis la abomeno pri traktado de respondeco en ĉi tiuj jaroj, ke administrado post administrado kaj Kongreso post Kongreso perdis ajnan fidon en la federaciaj tribunaloj eĉ por juĝi tiujn akuzitajn pri elfari la atakojn de la 9-a de septembro, lasante la kazon anstataŭe al la rompitaj kaj senkapablaj. militaj komisionoj ĉe Guantánamo. Kion Perry Mason aŭ Columbo farus el tio?
Iam antaŭe
Estis tempo, antaŭ ne tiom longe, kiam la tribunaloj ankoraŭ respondecis tiujn en alta oficejo, kiuj misuzis potencon. Prezidanto kaj ĝenerala prokuroro, ekzemple, rajtigis sekretan kaj kontraŭleĝan spionunuon kaŝobservi la Demokratan Nacian Komisionon, enrompi Demokrata ĉefsidejo, kaj poste por kaŝi tiun mem enrompon. Por ĉi, kompreneble, prezidanto Richard Nixon kaj liaj ĉefaj konsilistoj estis respondecigitaj en la famaj aŭdiencoj de Senate Watergate. Nixon eksiĝis; 40 membroj de lia administrado ja estis akuzitaj; multaj, inkluzive de ĉefoficistoj, estis malliberigitaj, inter ili la stabestro de la prezidanto, lia generaladvokato, lia Blankdomo jura konsilado, kaj kelkaj el liaj ĉefaj konsilistoj. Ne nur ili estis kondamnitaj, sed ili estis trovitaj kulpaj en ĝustatempa modo, la provoj kaj kulpaj pledoj venantaj ene de du jaroj de la krimo mem.
John Dean, plej alta Nixon-asistanto juĝita pro obstrukco de justeco - li servis kvar monatojn en malliberejo por ĝi - ĵus faris antaŭdiron kiu substrekas la interspacon inter tiam kaj nun. Lia atestaĵo ĉe la Watergate-demandoj estis pivota en eksponado de la administracio kovrilo de la enrompo. Ĉi-marto, li taksis raportojn, ke Michael Cohen, iama advokato de Donald Trump, sepfoje vizitis la oficejojn de prokuroroj de Manhatano laborantaj pri la krima enketo pri la financo de Trump. Kiel Dekano tupetis tiam, “El persona sperto kiel ŝlosila atestanto mi certigas al vi, ke vi ne vizitas prokurorejon 7 fojojn se ili ne planas akuzi tiujn pri kiuj vi havas scion. Estas nur demando de kiom da tagoj ĝis DA Vance akuzas Donald & Co."
Kaj tamen la tagoj pasis kaj nenio okazis ĝis la kazo estis faligita. Dekano miskalkulis pensante ke la pasinteco estis signifa al la nuntempo.
Tamen, ĉu ekzistas iu espero, ke, longtempe, li povus pruvi ĝusta? Post ĉio, Novjorka Ĝenerala Prokuroro Letitia James ankoraŭ ne forlasis sian eblan kazon kontraŭ Trump kaj lia kompanio. Pli bone ankoraŭ, lastatempe Novjorka superkortuma juĝisto trovis la antaŭan prezidanton kortuman malrespekton pro malsukceso plenumi asignon por produkti dokumentojn el siaj personaj dosieroj. Lia komenca alvoko malsukcesinte, li estas punita 10,000 USD tage ĝis la rekordoj estas turnitaj.
Do, inter Novjorko kaj Kartvelio, espero, kvankam minimuma, restas kiam temas pri respondeci pri io Donald Trump. Tamen, estas multe pli en ludo ol la kazo de unu prezidanto, multaj policistoj, aŭ eĉ ĉiam pli partia kaj politika Supera Kortumo. Ĉu la plej multaj usonanoj rimarkas ĝin aŭ ne, la estonta legitimeco de la tribunaloj mem nun ludas. Sen funkcianta kortumsistemo, kiu povas efike kontraŭstari kontraŭleĝajn politikajn intrigojn, same kiel partiajn kaj ideologiajn atakojn, la leĝo apartenas nur al tiuj en povo..
Kaj ne nur ĉi tie hejme pridubiĝas la legitimeco de la tribunaloj. Ankaŭ en la internacia kunteksto la ebla anemio de krimaj tribunaloj estas defiata de la milito en Ukrainio. Alvokoj por prezenti militkrimojn kontraŭ rusa prezidento Vladimir Putin kaj membroj de la rusa armeo estis persistaj. Raportoj de resumaj ekzekutoj, la celado de civiluloj, kaj pliiĝantaj signoj de kruelecoj kaj abomenaĵoj kaŭzis multoblajn akuzojn de malobservoj de la militleĝoj. La ĉefprokuroro ĉe la Internacia Kriminala Kortumo (ICC) en Hago jam faris aliĝis al Eŭropa Unio fari enketon pri eblaj militkrimoj. Sed kiel multaj spertuloj atentigis, estas malfacile diri kiom longe tiu esploro povus daŭri kaj ĉu aŭ ne akuzoj iam estos ebenigitaj, ne malpli efektive efektivigitaj. Ĉi-rilate, la malsukceso de Vaŝingtono respondecigi siajn oficialulojn en la pasinteco aŭ eĉ aliĝi al la ICC devus esti notita.
Kaj tio estas nur unu plia areno kie, sur planedo ĉiam pli puŝita al la rando, la jurŝtato povas pruvi esti ĉiam pli de aspiro kaj ĉiam malpli de realaĵo.
Nuntempe, ni trovas nin ĉe tro danĝera vojkruciĝo. Sen niaj tribunaloj kaj la jura sistemo, kiun ili reprezentas, estas vere funkciaj, civitanoj povus esti lasitaj por aranĝi aferojn por si en vera Trumpiana modo. En la internacia kunteksto, milito spitas la tribunalojn kaj la jurŝtaton. En la hejma kunteksto, nereguligita perforto ludas similan rolon. Kiel ĝi nun staras, se temas pri nia sistemo de justeco, ĝia lakto de efikeco estas ĉiam pli maldika.
Merrick Garland kaj aliaj usonanoj farus bone konsideri, ke temas ne nur pri la kazoj antaŭ niaj tribunaloj, sed pri la estonta daŭrigebleco de la justico-institucioj mem. En la mondo, en kiu ni nun troviĝas, la ideo mem de Perry Mason povus pruvi iam ajn.
Kopirajto 2022 Karen J. Greenberg
Karen J. Greenberg, a TomDispatch-a regula, estas la direktoro de la Centro pri Nacia Sekureco ĉe Fordham Law kaj verkinto de la lastatempe publikigita Subtilaj Iloj: La Malmuntado de Demokratio de la Milito kontraŭ Teruro al Donald Trump (Princeton University Press). Julia Tedesco helpis kun esplorado por ĉi tiu peco.
Ĉi tiu artikolo unue aperis en TomDispatch.com, retprogrameto de la Nation Institute, kiu ofertas konstantan fluon de alternaj fontoj, novaĵoj kaj opinioj de Tom Engelhardt, longtempa redaktoro en eldonado, kunfondinto de la American Empire Project, aŭtoro de La Fino de Venka Kulturo, kiel de romano, La Lastaj Tagoj de Eldonado. Lia lasta libro estas A Nation Unmade By War (Libroj de Haymarket).
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci