En malbonaŭgura decido 5-4 hieraŭ, la dekstrula Supera Kortumo de Usono uzis malverajn asertojn pri zorgo pri malriĉaj enurbaj infanoj por forigi gravan vojbaron al gvida celo de la konservativa movado: lasi gepatrojn uzi publikajn financojn por pagi. por la instruado de iliaj infanoj en privataj kaj religiaj lernejoj. En opinio kiu ellogis ĝojon tra ĝustaj rondoj, la tribunalo regis ke la kuponplano de Klevlando estis "programo de vera privata elekto." La plano, regis ĉefĵuĝisto Rehnquist, estas konvene dizajnita por renkonti la bezonojn de "pli malaltaj enspezoj kaj minoritataj familioj" nebone servitaj de kelkaj el la "plej malbonaj publikaj lernejoj" de la nacio.
La verdikto renversis la decidon de pli malalta federacia kortumo ke la uzo de publika mono por religia lerneja instruado malobservis la devigan apartigon de la usona konstitucio de preĝejo kaj ŝtato. Kiel la New York Times precize raportis ĉi-matene, la verdikto "movas la debaton el konstitucia juro kaj en politikon kaj politikon, certigante ke lernejaj kuponoj estos temo de disputo de la Kongreso ĝis ŝtatdomoj ĝis la prezidenta kampanja vojo dum la venontaj jaroj. ”
La verdikto de Rehnquist ricevis antaŭvideblan subtenon de konservativa nigra juĝisto Clarence Thomas, kontraŭulo de favora ago kaj aliaj programoj intencitaj ebenigi la ludkampon por afrik-usonanoj. En konsento kun la opinio de Rehnquist, Tomaso kondutis konstante kun sia origina laborpriskribo disponigante la necesan rasan bonfide. Li citis Frederick Douglass kaj pozitive asociis kuponojn kun la historia lukto de la afro-amerikana komunumo por egala edukado. Li notis precize kaj nekontestate, ke "multaj el niaj urbaj publikaj lernejoj neas emancipiĝon al urbaj minoritatstudentoj" kaj ke "malsukcesaj urbaj publikaj lernejoj misproporcie influas minoritatajn infanojn plej bezonantajn edukan ŝancon."
Konservativuloj esperas, ke la verdikto donos novan vivon al movado, kiu uzas proklamojn de maltrankvilo por ĉefe nigraj kaj hispanidaj enurbaj publiklernejaj studentoj por antaŭenpuŝi tagordon, kiu celas renversi socialdemokration kaj rasan justecon en la eduka sistemo de la nacio. Finfine, ilia movado celas tion, kion Tomaso nomas "la romanecigita idealo de universala publika edukado." Estas esenca, ke ĉiuj, kiuj taksas tiun "romantikigitan" idealon disvolvi, komprenu de kie venas la kuponmovado, kiel ĝi efektive minacas la interesojn de tiuj, kiujn ĝi pretendas defendi, kaj kie specife ĝiaj argumentoj disiĝas. Ĉi tiu eseo estas provo antaŭenigi tiun komprenon.
I Fono
Lernejaj kuponoj estas tre disputiga politika afero kun aparta kaj altiĝanta resonanco en la nigra komunumo. Post la establado de pluraj grandskalaj kuponprogramoj en la 1990-aj jaroj, la debato pri kuponoj fariĝis aparte intensa. La fundamenta polemiko ĉirkaŭ kuponoj estas ĉu publika mono devus esti uzata por pagi privatajn lernejojn. La debato estas koncentrita ĉefe sur misproporcie nigraj kaj hispanidaj urbaj lernejaj sistemoj. Dum subteno por kuponoj tendencis historie veni de konservativaj blankuloj, signifa parto de la pli liberala nigra komunumo nun rakontas al opinisondistoj ke ili subtenas kuponojn.
La historio de la kuponmovado datiĝas same malproksime reen kiel la 1950-aj jaroj, kiam kuponoj estis utiligitaj kiel ilo por blankaj familioj por eviti lernejsegregacion kiel ordonite fare de Brown v. Board of Education (1954). En la sama tempo, konservativuloj kiuj estis ideologie engaĝitaj al merkat-bazita sistemo de edukado apogis kuponojn en la nomo de lernejelekto. Tiuj fruaj kuponaktivuloj influis konservativaj politikaj gvidantoj por premi ke publikaj subvencioj pagu por instrukotizo kaj instrukotizajn impostrabatojn por privatlernejaj familioj. Dum la 1980-aj jaroj, prezidanto Ronald Reagan parolis konstante en favoro de lernejkuponoj
La adopto de la Milvokia programo en 1990 revigligis la kuponmovadon kaj kaŭzis la adopton de kuponprogramoj en pluraj grandurboj kaj ŝtatoj ĉirkaŭ la lando. Grandaj publikaj kuponprogramoj estis establitaj en Klevlando kaj Florido en 1996 kaj 1999. Kelkaj privataj kuponstipendiprogramoj burĝonis en grandurboj kiel New York, Dayton, kaj San Antonio. Ŝtatoj kiel Minesoto, Iovao, kaj lastatempe Ilinojso establis impostrabatojn por familioj kiuj sendas siajn infanojn al privatlernejoj. Post malsukcese provi krei federacian kuponprogramon, la nuna Blanka Domo establis impostrabatojn por familioj kiuj uzas edukajn ŝparkontojn por pagi por privatlerneja instruado.
La lastatempe pasigita federacia leĝpropono pri edukado de la Blanka Domo, titolita "Neniu Infano Restas Malantaŭ Leĝo (NCLBA)," kies titolo estas evidente plagiata de la oficiala slogano de la progresema kontraŭ-malriĉeca Infana Defenda Fonduso, donis al kuponoj malgrandan piedon en la federacia politiko. pordo. Ĝi igis gepatrojn de infanoj en publikaj lernejoj kiuj ne kontentigas agadonormojn dum tri rektaj jaroj elekteblaj ricevi 1500 USD da federaciaj Titolo I (malriĉeco) edukaj fondusoj. Tiuj fondusoj povas esti uzataj por privataj aŭ publikaj aŭ translokigitaj al pli altnivela publika lernejo.
II La Por-Kupona Argumento
Kuponproponantoj faras la sekvajn argumentojn:
Urbaj Publikaj Lernejoj Malsukcesas Malriĉaj kaj Minoritataj Studentoj
Tra la tuta nacio urbaj publikaj edukaj sistemoj servantaj misproporcie nigraj kaj hispanidaj malriĉaj studentoj rezultas multe sub naciaj normoj, lasante siajn studentojn lamente malfavorataj en sia klopodo atingi pli altajn gradojn kaj rekompencan dungadon.
La Minaco de Libera Merkata Konkurado Plibonigas Studentan Atingon en Publikaj Lernejoj
La minaco de konkurenco igas malalt-rendimentajn publikajn lernejojn plibonigi testpoentarojn por malhelpi perdon de studentoj kaj publika mono al privataj lernejoj.
elekto
Gepatroj devus havi la rajton elekti kie ilia infano iras al lernejo. Malriĉaj kaj minoritataj studentoj ne devus esti devigitaj ĉeesti malbone rezultantajn lernejojn. Kelkaj el ĉi tiuj studentoj estos "savitaj" atingante la ŝancon ĉeesti privatajn lernejojn.
Studentoj, kiuj Ricevas Kuponojn, Spertas Plibonigitajn Test Poentojn
La normigitaj testpoentoj de nigraj kuponaj studentoj estas pli altaj ol nigraj studentoj, kiuj petis sed ne ricevis kuponojn. En Milvokio, signifaj testpoentargajnoj estis travivitaj fare de studentoj dum jaroj 3 kaj 4 el la kuponprogramo de tiu grandurbo. En Klevlando, kuponstudentoj spertis signifajn plibonigojn en scienco kaj lingvopoentaro.
Estas Forta Publika Subteno por Kuponoj, Precipe en la Nigra Komunumo
Gallup Poll (2001) de 1108 respondantoj trovis ke 52% de publiklernejaj gepatroj apogis kuponprogramojn. Balotenketo (1999) farita fare de la Komuna Centro por Politikaj kaj Ekonomiaj Studoj, gvida nigra pensfabriko, trovis ke la plimulto de 1,678 respondantoj preferis kuponojn. Sesdek procentoj de nigraj respondantoj 72% de nigraj respondantoj gajnantaj malpli ol $ 15,000 jare subtenis kuponojn. Public Agenda enketo de 1999 (1,200) trovis ke 68% de nigraj respondantoj apogis kuponojn.
Kritiko de la Por-Kupono-Argumento
La por-kupona argumento baziĝas sur kelkaj falsaj premisoj kaj ŝlosila preterlaso detaligita en ĉi tiu kaj la sekva sekcio:
Kuponoj Plibonigos Ŝlosilajn Kaŭzojn de Publika Lerneja Fiasko
Publikaj lernejoj malsukcesas malriĉajn kaj minoritatajn studentojn pro kelkaj kialoj, inkluzive de la neadekvata kaj sovaĝe neegala strukturo de la nacio por asignado de publiklernejaj resursoj inter kaj inter lernejoj kaj lernejaj distriktoj. Kuponprogramoj plimalbonigos tiun strukturan maljustecon, drenante monon de la plej malriĉaj publikaj lernejoj kaj disponigante publikajn subvenciojn al privatlernejoj kiuj tendencas privilegii mez- kaj superklasajn studentojn super infanoj de ekonomie malfavorataj fonoj.
Aliaj Malhelaj Flankoj de Konkurado
Kupon-bazita konkurado generas negativajn rezultojn kiuj ne estas agnoskitaj fare de kuponproponantoj. Esploristoj trovas ke test-poentaj plibonigoj en Floridaj publikaj lernejoj submetitaj al kupon-bazitaj merkatfortoj estas la rezulto de la praktiko de tiuj lernejoj de "instruado al la testo" en specifaj fakoj. "Instruado al la testo" signifas, ke instruistoj anticipe ekscias la enhavon de normigitaj testoj kaj poste adaptu sian instruplanon al la ekzamenoj. Estas la konsento de edukaj esploristoj ke "instruado al la testo" estas ekstreme nedezirinda metodo por plibonigi studentan atingon.
Publikaj lernejoj ofte respondas al la postulo je plibonigita efikeco dum normigitaj testoj forigante malaltefikantajn studentojn de oficialaj testpoentaj tabeloj. Ĉi tio estas atingita klasifikante tiajn studentojn kiel "specialajn" studentojn: "limigita-angla", "dulingva", "speciala edukado" aŭ "lernanta malkapablo". Kupon-bazita konkurado devigos publiklernejajn administrantojn puŝi pli kaj pli da malalt-rendimentaj studentoj en "specialajn" programojn, en provo artefarite plibonigi testpoentarojn.
La Limoj de "Elekto"
Reala kaj signifoplena lerneja "elekto" ekzistas nur kiam ĉiuj havas sufiĉe bonajn eblojn el kiuj elekti. Ĝi ne ekzistas kiam gepatroj kaj studentoj devas elekti inter bona elekto kaj malbona aŭ kiam ilia aliro al "bonaj" elektoj estas determinita per loterio. Ĉiuj lernejoj, inkluzive de publikaj lernejoj, devus esti egale financitaj institucioj kun altkvalitaj instruistoj.
La promeso de kuponprogramoj pri senchava "elekto" inter publika kaj privata edukado por malriĉaj publiklernejaj studentoj estas plejparte iluzio pro tri bazaj kialoj. Unue, la publikaj lernejoj ofte estas tiel neadekvate financitaj kaj homekipitaj kaj troloĝataj ke ili eble ne povas egali la kvaliton de edukado disponigita en pli malgrandaj kaj pli elekteblaj privatlernejoj. Due, multaj studentoj en publikaj lernejoj de malalta rendimento ne havas aliron al decaj privatlernejoj en sia tuja geografia areo. Sub ĉiuj nunaj kuponprogramoj krom tiu de Florido, krome, aliro al privatlernejaj kuponoj estas reguligita per loterio. Trie, privatlernejoj konservas la rajton nei akcepton al kuponstudentoj pro kelkaj kialoj, inkluzive de malalta testpoentaro, religio, sekso, kaj konduthistorio.
Nekonkludebla Esploro
Ekzistanta esplorado apoganta la rilaton inter studenta atingo kaj kuponoj estas ekstreme problema. Esplorado pri private financitaj kuponprogramoj montras neniun konsekvencan padronon de plibonigo en atingo trans subjekto, grado kaj la tempodaŭro. En ampleksa studo de grandskala privatlerneja kuponprogramo en Novjorko dum la 1990-aj jaroj, la gvida pensfabriko Mathematica Policy Research, Inc. trovis plej bone malfortan rilaton inter kuponoj kaj plibonigita lerneja efikeco por studentoj ricevantaj kuponojn. "Sur normigitaj testoj," Mathematica trovis, "studentoj ofertis stipendion ĝenerale faritan je proksimume la sama nivelo kiel studentoj en la [ne-kupona] kontrolgrupo."
Esplorado pri publike financitaj kuponprogramoj ankaŭ estas problema. La oficiala esplorteamo indikita fare de la Viskonsina ŝtatleĝdonado por analizi la Milvokian kuponprogramon finis ke kuponstudentoj rezultis ne malsame dum normigitaj testoj ol Milvokia Publika Lernejo-studentoj. Studentoj kiuj ricevis kuponojn ne faris pli bone ol tiuj kiuj kandidatiĝis sed ne ricevis ilin. Esplorado pri la Klevlanda kuponprogramo trovas ke eble estis plibonigoj en scienco kaj lingvo, sed ekzistis neniu plibonigo en aliaj fakoj.
La nepartia federacia Government Accountability Office (GAO) lastatempe finis ke esplorado pri la akademiaj avantaĝoj de publikaj kuponprogramoj estas nekonkludebla. "Neniu el la trovoj" faritaj ĝis nun de akademiaj esploristoj, la GAO finis, "povas esti konsiderataj definitivaj."
La Limoj de Vodaj Datumoj
La sama 2001 Gallup Poll kiel tiu supre menciita trovis ke nur 34% de ĉiuj respondantoj subtenas kuponojn. La balotenketo de la Komuna Centro en 1999 trovis ke 63 procentoj de la ĝenerala publiko, 66 procentoj de lernejgepatroj, kaj 60 procentoj de kuponsubtenantoj konfesas scii "tre malmulton" ĝis "nenion" pri kuponoj. Demandite pri ilia kompreno pri lernejaj kuponoj, 80% de la ĝenerala publiko, 81% de gepatroj kaj 75% de kuponaj subtenantoj raportis ke ili "bezonas lerni pli" por havi inteligentan opinion.
Vodaj demandoj pri kuponoj tendencas esti sen kunteksto kaj plagataj de abstraktado. Se la balotenketoj estus konvene konstruitaj por taksi veran popularan senton sur kuponoj, respondantoj estus demanditaj ĉu ili apogus lernejkuponojn super juste financitaj kaj disegregataj lernejoj kun malgrandaj klasgrandecoj kaj bone trejnitaj, tre motivigitaj instruistoj. La plimulto de respondintoj certe dirus "ne" al tia demando. Fakte, balotaj datumoj sugestas multe pli popularan subtenon por pliigi kaj egaligi lernejajn elspezojn kaj maldividi lernejojn ol por kuponoj.
Precipe rimarkinda en mezurado de reala publika opinio pri kuponoj estas la bedaŭra agado de kuponoj en la balota areno. Ĉiu el la ok tutŝtataj kuponreferendumoj kiuj atingis ŝtatbalotojn ekde la 1970-aj jaroj estis venkita. Ekde 1972, la plej alta voĉdonprocento ricevita per por-kupona referendumo estas tridek ses - tio malgraŭ la fakto la kuponproponantoj elspezis signife pli da mono ol kuponkontraŭuloj por reklami sian pozicion.
IV Pliaj kaj Rilataj Problemoj kun Lernejaj Kuponoj
Subvencii Privatajn Lernejojn
En Milvokio, multaj privatlernejoj kiuj akceptas kuponojn ŝargas kuponstudentojn signife pli ol ne-kuponstudantoj. Fakte, unu'triono de la privataj kuponaj lernejoj de Milvokio ŝargas kuponstudentojn inter 200 kaj 400 procentoj de la instrukotizo ŝargita al ne-kuponaj studentoj. La totala superfakturo de kuponstudentoj (kaj la publikaj lernejoj) estas ekvivalenta al 40% de la totala elspezo de la kuponprogramo de la grandurbo. En Klevlando, krome, triono de kuponoj iras al studentoj jam frekventantaj privatajn lernejojn.
Krema
Kuponoj permesas al la plej altnivelaj studentoj kun la plej kleraj gepatroj ekzameni privatlernejojn, postlasante la plej malfavoratajn. Longtempe, studentoj, kies gepatroj ne havas la financan kapablon (vidu la subsekcion titolitan "Nesufiĉaj Financoj" malsupre) por konservi ilin en kuponprogramoj, emas forlasi. Kuponproponantoj koncedas ke tio povas esti la kazo sed tiam argumentas ke la "plej bonaj kaj plej brilaj" studentoj estas la plej logikaj por "savi" de la malsukcesaj publikaj lernejoj. Ĉi tio estas fatalisma nulsuma pensado. Estus pli konvene por tiuj, kiuj subtenas kvalitan edukadon por malriĉaj studentoj, rekomendi, ke ĉiuj studentoj havu kvalitajn ŝancojn.
Apartigo de Eklezio kaj Ŝtato
La decido de la Supera Kortumo hieraŭ flankenmetite, publike financitaj kuponoj konfliktas kun la apartigo de preĝejo kaj ŝtato postulita de la Usona Konstitucio. Plene ok-kvin procentoj de privatlernejoj estas religiaj. Post forigo de privataj lernejoj, kiuj estas tiel akademie selektemaj kaj multekostaj, ke kuponoj ne validas, la procento estas eĉ pli alta. Registarprogramoj kiuj financas religiajn lernejojn eĉ defaŭlte (reflektante la foreston de ne-religiaj lernejoj en multaj lokoj) malobservas la Unuan Amendon. Publika financado, aŭ rekta (registara ĉeko al la lernejo) aŭ nerekta (registara ĉeko al la gepatroj), estas kontraŭkonstitucia. Kiel kasacia kortuma juĝisto David Souter notis en sia prudenta malkonsento hieraŭ, "en la grandurbo de Klevlando la superforta proporcio de grandaj alproprigoj por kuponmono devas esti elspezita por religiaj lernejoj se ĝi estas elspezota entute. La mono," li skribis, "tiel pagos por elekteblaj studentaj instruado ne nur en laikaj fakoj sed ankaŭ en religio, en lernejoj kiuj povas juste esti karakterizitaj kiel fonditaj por instrui religian doktrinon kaj imbui instruadon en ĉiuj fakoj per religia. dimensio. Publika imposta mono pagos je sistema nivelo por instruado de la interligo kun Israelo kaj mosea juro en judaj lernejoj, la supereco de la Apostolo Petro kaj la papofico en katolikaj lernejoj, la vero de reformita kristanismo en protestantaj lernejoj, kaj la revelacio de la Profeto. en islamaj lernejoj, por paroli nur pri gravaj religiaj grupiĝoj en la respubliko."
Nesufiĉaj Financoj kaj Klasa Favorismo
Kuponoj ĝenerale disponigas nesufiĉan financadon por malriĉaj studentoj por ekzameni privatlernejojn. La meza kupono, kaj publika kaj privata, ĝis nun valoras inter $1500 kaj $2000; la kuponplafono en la plano de Klevlando estas sur la pli alta fino de tiu intervalo. Privatlerneja instruado, precipe ĉe la mezlerneja nivelo, kostas konsiderinde pli. Elitaj Ĉikago-privatlernejoj kiel Francis Parker, la Universitato de Ĉikago Lab School, kaj la Latina Lernejo kostas tiom multe kiom $14,000. La malalta nivelo de la plej multaj ekzistantaj kuponoj malhelpas malriĉajn studentojn ekzameni la plej multajn privatlernejojn. Konsiderinda nombro da studentoj rifuzas kuponojn ĉar iliaj familioj ne povas kovri la financan interspacon inter la kupono kaj reala privatlerneja instrukotizo.
La impostrabatoj ofertitaj de la Bush-administrado per edukaj kontoj estas esence publika-privata edukaj subvencioj por la meza klaso. Por profiti de ĉi tiu imposta politiko, familioj devas kontribui monon al eduka IRA. Malriĉaj familioj vivantaj sub la malriĉeco ne povas kontribui la federacian maksimumon de 2,000 USD jare al konto por pagi por la estonta privatlerneja edukado de siaj infanoj. La eduka konto estas orientita por mezaklasaj familioj, ne la urbaj malriĉuloj, kiujn la Blanka Domo pretendas celi en la "Leĝo Neniu Infano Restasita".
Elektaj Faktoroj kaj Havebleco
Privatlernejoj rigide kontrolas kiun ili akceptas kaj limigas la aron de elekteblaj studentoj kiuj uzas kuponojn. Dum kuponproponantoj de kuponoj argumentas ke kuponprogramoj enhavas iniciatojn malhelpi diskriminacion, privatlernejoj povas kaj malakceptas aŭ malakceptas studentojn kun lernkapabloj, limigita la angla aŭ kondutismaj problemoj. En Florido, 93% de la privatlernejoj ne akceptos studentojn kun kuponoj. Kelkaj Milvokiaj lernejoj malakceptis ĉiujn studentojn kun kuponoj, dum aliaj malakceptis studentojn surbaze de kapablo, sekso kaj religio. Multaj privatlernejoj faras gepatran implikiĝon kaj aliajn specialajn investojn de tempo kaj penado antaŭkondiĉo al agnosko. La tipa enurba unuopa patrino, kiu laboras kun unu aŭ plurajn laborojn, ofte kun konsiderinda navedado, simple ne povas plenumi tiajn postulojn. Samtempe, nur studentoj kun bonkvalitaj privatlernejoj en sia komunumo eĉ estus en geografia pozicio por profiti el kuponprogramoj. La plej malriĉaj urbaj komunumoj, sen mencii preskaŭ ĉiujn kamparajn areojn, havus konsiderinde malpli aliron al tiaj lernejoj. Denove, la malmultaj estas privilegiitaj super la multaj.
Respondigeblecoj
Preskaŭ ne ekzistas respondeco en kuponprogramoj. Privatlernejoj ne estas postulataj testi siajn studentojn, liberigi testpoentajn datumojn, provizi servojn por speciala edukado aŭ lernado de handikapitaj studentoj, kaj dungi atestitajn instruistojn. Ili ankaŭ ne estas postulataj respekti konstituciajn protektojn kiel ekzemple libera sinesprimo, konvena procezo aŭ egala protekto, kaj ne devas obei leĝojn malpermesantajn diskriminacion surbaze de sekso, seksa orientiĝo, edzeca stato aŭ gravedeco. Milvokio faligis la postulon monitori la atingon de kuponstudentoj en 1995.
Deturni Atenton kaj Monon de Kernaj Lernejaj Financado kaj Desegregaciaj Problemoj
La kupondebato deturnas atenton de pli fundamentaj lernejreformaj temoj kiel ekzemple justa financado kaj desegregacio. Lernejkuponoj estus sensignifa temo se la publiklerneja sistemo estus strukturita tiel ke ĉiuj studentoj ricevus adekvatan kaj justan financadon, malgrandajn klasojn, kaj altkvalitajn instruistojn. Kiel sennombraj studoj rivelas, publika edukado en Usono estas fundamente defiita de la ekstrema dependeco de loka lerneja distrikto de lokaj domimpostoj por pagi por bazlernejaj operaciaj elspezoj. Ĉi tiu dependeco nature kreas eksterordinarajn, eĉ "sovaĝajn" (en la konataj skribaĵoj de iama publiklerneja instruisto Jonathan Kozol) lernejajn financajn malegalecojn kiuj reflektas kaj reproduktas la rimarkindajn kaj rilatajn ŝablonojn de la nacio de spaca apartigo laŭ raso kaj klaso. Infanoj en ĉefe blankaj kaj riĉaj posedaĵ-riĉaj distriktoj ekzamenas lernejojn kun signife pli altaj po-lernantaj elspezoj kaj ege superaj instruistoj, programoj, kaj instalaĵoj al tiuj travivitaj fare de urbaj studentoj plej bezonantaj ekstran publikan monon. Danke al la usona publiklerneja financa formulo, unu el la plej gravaj problemoj kun la publika lerneja sistemo de la nacio estas ĝuste kiom ĝi spegulas kaj pligravigas ekzistantajn privatajn malegalecojn en la usona socio. Kiel tiom multe da la publika sektora agado, kiun la ideologiaj ŝoktrupoj de la dekstro kaj iliaj komercaj klasaj sponsoroj amas etikedi kiel "imposto kaj elspezi" liberalismon kaj eĉ "socialismon", la efektive ekzistanta "publika" lerneja sistemo en Ameriko vere funkcias plejparte. konservi kaj vastigi privatan privilegion.
Raso estas forte korelaciita kun ĉi tiuj neegalecoj, rilato kiu profundiĝis kiam la lernejoj de la nacio fariĝis ĉiam pli disigitaj de raso dum la lastaj du jardekoj. La Harvard Civil Rights Project trovas ke 70 procentoj de nigraj K-12-studentoj ekzamenis ĉefe minoritatlernejojn ĉe la fino de la 20-a jarcento, kompare kun 63 procentoj en 1980. Usonaj lernejoj fakte "re-apartigas" parte ĉar federaciaj tribunaloj finiĝis. fortaj desegregaciaj planoj adoptitaj post la orientilo 1954 Brown v. Board of Education-decido. Unu el la plej maltrankviligantaj verdiktoj de la federacia juĝistaro nuligas lernejsegregacion trans urbo-antaŭurbaj linioj, protektante la specialan avantaĝon preferitan fare de ĉefe blankaj posedaĵ-riĉaj lernejaj distriktoj sur la pli riĉa periferio de la metropolitenaj areoj de la nacio.
Se la Supera Kortumo tiom sincere zorgas kiel ĝi asertas pri plibonigo de la kvalito de edukado por malriĉaj urbaj infanoj, ĝi devus komenci inversigi ĉi tiun kaj aliajn katastrofajn decidojn.
Preter deturni atenton de financaj bezonoj kaj desegregaciaj aferoj de publikaj lernejoj, publiklernejaj kuponprogramoj kiel tiu de Klevlando laŭvorte deturnas financon de publikaj lernejoj, tiel plimalbonigante ĝuste la publikan lernejan krizon kiu donas tiom da falsa progresema legitimeco al la kuponmovado en la unua loko.
Se la kasacia kortumo estus fakte serioza en sia devoteco al "malrivilegiaj minoritatstudentoj" (frazo de Tomaso), ĝi ankaŭ donus seriozan konsideron al advokatoj kiuj argumentas ke la sovaĝaj lernejaj financaj neegalecoj de Ameriko estas kaj kontraŭkonstituciaj kaj kontraŭaj al la supozeble amerikaj idealoj de reklamado. demokratio kaj egaleco de ŝancoj. Prefere ol ekzameni la penetron de la publika kaj demokrata eduka sistemo de Usono per privata privilegio kaj elita klasintereso, ĝi preferas antaŭenigi tiun privilegion kaj intereson en la nomo de la plej grandaj viktimoj de la sistemo.
konkludo
Kun terura nova aprobo de neniu la plej aristokrata branĉo de la plej potenca registaro de la mondo, konservativuloj uzas kuponojn por instigi malfavoratajn homojn akcepti la tragedie malĝustan nocion ke "liberaj" merkatfortoj estas "la nura eliro" de la krizo de urba edukado. . Nigraj kaj hispanidaj komunumoj kaj civitanrajtaj gvidantoj, aktivuloj pri socia justeco kaj la civitanaro ĝenerale ne devas esti trompitaj. En la sama tempo, kontraŭbatalante kuponojn, ili devus pledi por la demokratia restrukturado de la lerneja financa sistemo kaj por signifa lerneja desegregacio. Oni devas premi aliajn reformojn, inkluzive de redukto de la malfunkcia dependeco de la nacio kontraŭ malplimulto al normigitaj testoj kaj la disvolviĝo de instruaj kaj kursmaterialoj, kiuj instigas kritikan pensadon kaj pasian publikan engaĝiĝon tia, kiu estas esenca por funkcianta demokratio. Male al lernejaj kuponoj, juste financitaj kaj integraj publikaj lernejoj kun malgrandaj klasoj, taŭgaj akademiaj instruplanoj kaj tre edukitaj instruistoj vastigos ŝancon por la malfavorataj studentoj en kies nomo kuponproponantoj envolvas sian regresan, false progreseman projekton. Z
Paul Street estas Vicprezidanto por Esplorado kaj Planado kaj Dennis Kass estas Eduka Esplorspecialisto ĉe la Ĉikaga Urba Ligo
D-ro Paul Street Vicprezidanto de Esplorado kaj Planado Ĉikaga Urba Ligo 773.451.3591 FAX: 773.285.7772 www.cul-chicago.org
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci