Ĉi tiu septembro markis eblan turnopunkton en la longa kaj ŝajne senfunda apetito de Usono por milito. La Obama registaro faris proponon por usona armea interveno kontraŭ Sirio, kaj la usona publiko ne aĉetis ĝin. Tra la lando, homoj manifestaciis kaj skribis kaj instigis siajn kongresajn reprezentantojn voĉdoni kontraŭ aviadilaj atakoj, devigante la prezidanton retroiri kaj konsenti plenumi rusan planon, ke la prezidento de Sirio Bashir al-Assad transdonu siajn kemiajn armilojn. Ĉi tiu turno de eventoj okazis nur tagojn antaŭ la 12-a datreveno de la 9-a de septembro kaj eble markis la finon de epoko en kiu la usona publiko donas karto blanka subteno al eksterlanda armea interveno.
Usono povus preni ĉi tiun kritikan momenton por lerni de la eraroj de sia lastatempa pasinteco. Kaj en Irako kaj Afganio, la du plenskalaj militoj de la epoko, la kurso de interveno sekvis similan vojon. Unue venis la militaj strikoj. Tiuj estis sekvitaj per la arme-subtenataj reĝimŝanĝoj kiuj instalis Hamid Karzai kaj Nouri Al-Maliki. Kaj tiam venis la masivaj kontraŭribelaj kampanjoj, kiuj estis lanĉitaj post kiam ĉi tiuj registaroj ne sukcesis akiri la plenan subtenon de sia popolo. Kiel George Ball, vicsekretario de ŝtato en la Kennedy kaj Johnson-registaroj, avertis pri Vjetnamio, "Iam sur la dorso de la tigro, ni ne povas esti certaj pri elekto de la loko por deĉevaliĝi." Alivorte, post kiam la vojo de interveno komenciĝas, estas malfacile ĉesi.
Ekzistas ankaŭ padrono de kontraŭribelo en la pli granda kurso de historio. La momento de la supozeble limigita striko tendencas esti unu el relativa milita laceco, kiu iom post iom erozii kiam usona implikiĝo profundiĝas kaj la milito eskaladas. Militlaceco tiam revenas post kiam la kosto en dolaroj kaj amerikaj vivoj iĝas netolereblaj. Generacio poste, la ciklo denove komenciĝas.
Prenante COIN El Cirkulado
La tempo estas ŝlosilo kaj por la sinsekvaj administracioj, kiuj daŭrigas ĉi tiun ciklon, kaj por ĉiu, kiu deziras rompi ĝin. En 2006-2007, ekzemple, la Bush-registaro ŝajnis perdi publikan subtenon por siaj militoj en Irako kaj Afganio ĉar la situacio en tiuj landoj daŭre plimalboniĝis. Sed Usono jam estis engaĝita, kaj la ciklo estis bone marŝata. La ĉeffaktoro en helpado moderigi malkonsenton en tiu periodo estis la reanimado de kontraŭribeldoktrino, nun nomita COIN, kiu donis al amerikaj armeaj intervenoj humanitaran venenaĵon. Generalo David Petraeus kaj aliaj publikaj ĉampionoj de COIN, kiel subkolonelo John Nagl, emfazis mola-potencan aliron en kiu usonaj fortoj gajnus "korojn kaj mensojn" sponsorante evoluprojektojn, kultivante proksimajn rilatojn kun tribaj gvidantoj kaj antaŭenigante. bona regado. "Klatera damaĝo" estis minimumigota tra kirurgie precizaj "kapti kaj kapti" operacioj, kie la "malbonuloj" estas identigitaj tra efika spionkolektado kaj proksima kunlaboro kun lokapolicaj agentoj.
En ĉiu epoko, COIN-revivistoj rigardis al la pasinteco por modeligi siajn proprajn kampanjojn. Petraeus kaj liaj partneroj bazigis kontraŭribelon en Irako kaj Afganio sur la kontraŭribelkampanjo de Britio en Malajo post 2-a Mondmilito kaj amerikaj COIN-programoj en Vjetnamio kaj Salvadoro. La COIN-revivistoj citis longe el gerilo-teoriuloj de tiuj epokoj, kiel ekzemple David Galula kaj Sir Robert Thompson, kiuj emfazis la gravecon de civita ago kaj laŭcelaj policaj operacioj. Tamen emfazante la "sukcesojn" de COIN pasinteco, la nunaj propagandantoj de COIN elektis preteratenti la abomenaĵojn asociitajn kun ĉi tiuj kampanjoj, kiuj implikis sisteman korupton, la perfortan subpremon de maldekstremaj grupoj kun legitimaj plendoj kontraŭ siaj registaroj, kaj la mortigon de miloj da civiluloj.
Malgraŭ similaj sukceshistorioj promulgitaj fare de la Obama registaro kaj la ĉefaj amaskomunikiloj, usonaj monoperacioj en Afganio pruvis esti same katastrofaj kiel iliaj antaŭuloj. Same kiel en Vjetnamio, disvolva helpo estis forigita sur la nigra merkato kaj en la kasojn de regionaj militĉefoj, instigante la monumentan korupton de la Karzai-reĝimo. Loka polico ofte akceptis usonan trejnadon simple por akiri armilojn. Usonaj trupoj rondigis kaj torturis civilulojn, daŭrigis pafadon de furiozadoj, kaj mortigis pli da naivuloj per bombado kaj robotaj dronatakoj. Tiuj agoj puŝis multajn afganojn en la brakojn de la ribelo - "melango de naciistoj kaj islamistoj, ombraj kohl-okulaj mulaoj kaj kapbalancantaj religiaj studentoj same kiel erudiciaj universitataj studentoj, malriĉaj analfabetaj farmistoj kaj veteranaj kontraŭsovetiaj komandantoj" unuigitaj en ilia malemo al eksterlanda okupado, laŭ ĵurnalisto Anand Gopal.
La Siria Escepto?
La Obama registaro finfine forĵetis klasikan COIN-militadon kiel gvida filozofio en Afganio. En Sirio, ĉar Usono subtenas la ribelon kaj ne la reĝimon, oni ne parolas pri COIN—almenaŭ ne nuntempe. Sed se Usono lanĉus militajn strikojn, la ciklo povus rekomenci. Assad povus esti forigita de usona militforto kaj tiam Usono povus trovi sin defendanta la venontan reĝimon kontraŭ ankoraŭ alia kompleksa ribelo, kiun ĝi ne plene komprenas.
La momento de ebla publika kalkulo venis tro malfrue por la militoj en Irako kaj Afganio. Sed ĝi eble venis en la ĝusta momento en Sirio. La milita laceco, kiu markas la finon de la 9/11-epoko, nuntempe subpremas la penetran tendencon komenci "limigitajn" militojn, kiuj rapide superas iliajn supozeblajn limojn. Almenaŭ por la momento, usona armea interveno ne povas esti antaŭenigita kiel la plej certa vojo al diplomatio, homaj rajtoj kaj bona regado. Tamen, kiam ajn Usono karakterizas siajn bombojn kiel humanajn kaj promesas, ke ĝi povas fari "precizajn" strikojn, Usono kaj tutmonda publiko estu atentaj. La COINdinistoj estis en la plej bona kazo naivaj, en la plej malbona kazo malsincera en sia aserto ke perforto en militzono povus esti kontrolita.
Historio montras alie. En 1972, George S. McGovern, la lasta progresemulo se temas pri estri unu el niaj ĉefaj politikaj partioj, kuris sur platformo de "veni hejmen Ameriko". Neniam plu, li diris en sia kongresparolado, oni sendos usonajn soldatojn batali por korupta diktaturo.
Bedaŭrinde, la voko de McGovern ne estis atentita. Kvankam la milito en Sirio ŝajnas esti ĉesigita, la usona armeo daŭre prepariĝas por ĉiama milito kaj la ĉiama ciklo de COIN, kiu emas akompani ĝin. Estas iu movado al reformo, kaŭzita plejparte de buĝeta neceso. Raporto de la Departemento de Defendo Strategiaj Elektoj en Administrado, publikigita lastan julion, amuzas la eblon redukti armean trupforton de 490,000 al ie inter 420,000 kaj 450,000. Ĝi ankaŭ konsideras la eblecon de "jardek-longa moderniga ferio" dum kiu la militistaro malemfazus sian altteknologian kapaciton. Kvankam mankas al pli radikala malmilitarigo de nia ekstera politiko, ĉi tiuj estus paŝoj en la ĝusta direkto. La svelta ŝanco, ke ili efektive estos prenitaj, postulos pli rigoran kaj ampleksan publikan debaton. Anstataŭ kvereli pri la senfinancado de Obamacare, ni devus trakti ĉi tiujn elektojn.
Usono hodiaŭ estas pli potenca armee ol eĉ antaŭe, kun pli ol 900 eksterlandaj armeaj bazoj kaj batalfortoj kaj robotoj engaĝitaj en dekoj da landoj. Politike kaj morale la lando malfortiĝis kaj estas malamata kaj timata. Nun estas do la tempo atenti la vokon de McGovern kaj forigi unufoje por ĉiam la bankrotitan COIN-doktrinon en la "rubujon de la historio".
Hannah Gurman estas asistanto profesoro ĉe la Gallatin School of Individualized Study de New York University. Ŝi skribas pri la politiko, ekonomiko, kaj kulturo de usona diplomatio kaj armea konflikto. Ŝia venonta libro, Koroj kaj Mensoj: Popola Historio de Kontraŭribelo, estos publikigita de la Nova Gazetaro ĉi-monate. Jeremy Kuzmarov estas lektoro de historio ĉe la Universitato de Oklahomo kaj aŭtoro de Modernizing Repression: Policeduko kaj Nation Building en la amerika Jarcento. Ambaŭ estas kontribuantoj al Foregna Politiko En Fokuso.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci