"Ne estas nenio mistera pri la tiel nomata Islama Ŝtato... Ĝi estas nuntempe, eble, la plej studita kaj esplorita fenomeno tra la mondo," diras Gilbert Achcar.
Profesoro pri Evoluaj Studoj kaj Internaciaj Rilatoj ĉe la Lernejo de Orientaj kaj Afrikaj Studoj de Londono (SOAS), Gilbert Achcar naskiĝis en Libano. Antaŭ ol aliĝi al SOAS, li instruis ĉe la Universitato de Parizo VIII kaj estas ĉefa komentisto pri Mezoriento. Li verkis kaj redaktis plurajn librojn inkluzive de Danĝera Potenco, konversacio kun Noam Chomsky pri Mezoriento kaj usona ekstera politiko, la kritike aklamita La araboj kaj la holokaŭsto kaj La Homoj Volas pri la araba ribelo. En intervjuo kun La Novaĵoj dimanĉe (TNS), li diskutas la Araban Ribelon kaj la pliiĝon de la Islama Ŝtato (Daesh). Eltiraĵoj sekvas:
La Novaĵoj dimanĉe: Multaj mitoj ĉirkaŭas la Islaman Ŝtaton aŭ Daesh. Konspirteoriuloj prezentas ĝin kiel imperiisma Troja Ĉevalo. Aliaj rigardas ĝin kiel saudi-arabian instrumenton. Ĉiuj seriozaj analizistoj tamen atentigas la ligojn kun la Iraka Milito. Kelkaj el ili emfazas la rolon de la reĝimo de Assad faciligi la aperon de Daesh. Kio estas via opinio pri la mistero ĉirkaŭ la Islama Ŝtato kaj ĝiaj dubindaj ligoj al tiom malsamaj fortoj?
Gilbert Achcar: La tiel nomata Islama Ŝtato estas antaŭ ĉio daŭrigo de Al-Kaida en Irako. Oni povas facile spuri la originojn de Al-Kaida al la sauda reĝlando, kompreneble. Vi memoras, ke dek kvin el la dek naŭ suicidaj atakantoj de 9/11 2001 estis saudi-arabiaj civitanoj. Tamen, ĉi tio ne signifas, ke la sauda reĝlando planis kaj ekzekutis 9/11, certe. La rakonto estas konata: partoprenante en la batalo kontraŭ la sovetia okupado de Afganio, bin Laden - la ido de riĉa saudi-arabia familio - estis subtenata de la saudi-arabia regno, same kiel de la CIA kaj la ISI de Pakistano. Li turnis sin kontraŭ la Regno en 1990 pri la temo de usona armea interveno kontraŭ Irako de Saddam Hussein. Li kontraŭbatalis la decidon de la saudi-arabia reĝlando bonvenigi usonajn trupojn sur ĝia grundo, kaj fariĝis ekde tiam ĵurita malamiko de la saudi-arabia reĝa familio, dum Al-Kaida ŝanĝis de esti kontraŭsovetia kostumo al iĝi kontraŭ-usona organizo.
Kiam Usono okupis Irakon en 2003 kaj povigis por-iranajn ŝijaistojn kiel la Supera Konsilio de la Islama Revolucio de Irako kaj la partio Dawa, kiuj estis aliancanoj de Vaŝingtono, tio kaŭzis fortan indignon inter sunaistoj. La rankoro kontraŭ la usona okupado estis pliigita de tio, ke Irano utiligis ĝin por disvastigi sian influon. Tio preparis la grundon por la kresko de Al-Kaida en sunaaj arabaj regionoj.
Samtempa evoluo estis la intensigo de la kontraŭ-ŝijaisma ideologio de Al-Kaida. Kontraŭ-ŝijaista sektismo estas kernkomponento de Vahabismo, la oficiala ideologio de la saudi-arabia regno. Fakte, la doktrino de Al-Kaida estas nenio krom ekstrema versio de Vahabismo turnita kontraŭ la oficiala versio uzata de la reganta saudi-dinastio. Tiel, Al-Kaida organizis agojn kontraŭ kaj la usona okupado kaj la ŝijaisma loĝantaro en Irako.
La kreskanta ĉeesto de Al-Kaida en Irako reprezentis gravan defion al la usona okupado ĉar Irako estis invadita kun la preteksto, interalie, de bato al Al-Kaida. La Bush-registaro asertis, ke ĝi estas subtenata de la reĝimo de Saddam. La vero tamen estas, ke apenaŭ estis agado de Al-Kaida en Irako dum la usona invado.
Sub la usona okupado, Al-Kaida ne nur aperis kiel forto en Irako, sed ĝi sukcesis kontroli grandajn partojn de la lando. Ĝi estis helpita en tio per la kompetenteco de multaj iamaj membroj de la sekureca kaj armea aparato de Saddam Hussein. Komuna malamo al la usona okupado kaj sekta kontraŭ-ŝijaa malamikeco igis grandan nombron da iamaj lojaluloj de Saddam Hussein aliĝi al Al-Kaida.
La organizo remarkis sin en 2006 kiel la Islama Ŝtato de Irako (ISI). Post tiu jaro, Usono ŝanĝis strategion kaj komencis povigi sunaajn arabajn tribojn, provizante ilin per mono kaj armiloj. Kun tiuj triboj ŝanĝantaj al la usona flanko, la okupado sukcesis marĝenigi la ISI, se ne venki ĝin tute.
TNS: Kiel ĝi reaperis, se ĝi estis preskaŭ venkita?
AG: Du rimarkindaj evoluoj en 2011 klarigas tiun reaperon. Unuflanke, ĝis la fino de tiu jaro, la usonaj trupoj eliris el Irako en totala fiasko, postlasante ĉifonan landon ĉiam pli dominata de Teherano, la regiona ĉefrivalo de Vaŝingtono. Libera de la usona kuratoreco, la Iran-apogita Maliki-registaro indulgiĝis pri siaj propraj ŝijaismaj sektaj politikoj, kiuj denove kontraŭis la sunaajn arabojn. Maliki sukcesis malimpliki tre rapide tion, kion Usono sukcesis atingi en la jaroj antaŭ sia retiriĝo. En 2012, la sunaistoj de Irako aranĝis pacajn amasajn agojn de impona skalo. Tamen, la Maliki-registaro rifuzis koncedi ajnan grundon al iliaj postuloj. Tio kreis la grundon por la re-apero de ISI en Irako.
Aliflanke, ĝis la fino de 2011, la ribelo en Sirio komencis iĝi armita rezisto, kiam kreskantaj transfuĝoj de la siria armeo donis eblecon rezisti la eskaladan subpremadon de la reĝimo de Assad. Antaŭ 2012, Sirio plonĝis en civitan militon. Kaptante tiun ŝancon, la restaĵoj de ISI eniris Sirion kaj kreis sirian branĉon de Al-Kaida, la Nusra Fronto, rompante ĝin pli poste por krei la Islaman Ŝtaton de Irako kaj Sirio (ISIS, aŭ Daish en la araba), kiu poste iĝis la "Islama Ŝtato". Grava faktoro en ĉi tiu procezo estas la fakto, ke la siria reĝimo faciligis la koloniadon de Al-Kaida en Sirion post esti faciligita la enfiltriĝon de la militistoj de Al-Kaida en Irakon dum la komencaj jaroj de la usona okupado.
TNS: Kiel do al-Kaida ricevis helpon de "laika" reĝimo, aliancita al Irano?
AG: La reĝimo de Assad havis intereson en la fiasko de la usona okupado. Ĝi sentiĝis minacata de "reĝimŝanĝo" en Irako des pli, ĉar kaj Irako kaj Sirio estas regataj de la Partio Baath, kvankam de reciproke malamikaj flugiloj. La reĝimo de Assad ankaŭ bezonis montri, ke la sola alternativo al diktaturo estas ĝihadismo kaj kaoso. Tial ĝi kontribuis al ebligo de Al-Kaida en Irako. Tamen, ĝi devis rezigni tiun politikon sub premo de Bagdado kaj Teherano ekde 2007. La siriaj spionservoj konservis ĉeeston ene de Al-Kaida tamen. Ĝi lasis Al-Kaida eniri Sirion por servi sian klopodon militigi tion, kio komenciĝis en marto 2011 kiel paca ribelo.
La sama logiko funkciis: montri, ke la sola alternativo al diktaturo estas ĝihadismo. Tiucele, la reĝimo de Assad ne nur permesis al Al-Kaida eniri Sirion, sed ĝi ankaŭ liberigis el malliberejo kelkajn ĝihadiajn aktivulojn en la aŭtuno de 2011. En la somero de 2014, ISIS aŭ Daish lanĉis vastan ofensivon el Sirio. reen en Irakon, ekspluatante la rankoron kiu kreskis inter sunaaj arabaj triboj.
TNS: Sed kiel la Islama Ŝtato financas siajn armeajn kaj administrajn bezonojn? Kiu financas ilin?
AG: Ili estas plejparte memfinancitaj. Ili sukcesis kontroli naftokampojn ekde la komenco, vendante petrolon al la reĝimo de Assad kaj al turkaj ŝakristoj. Ili ankaŭ kaptis vastajn monsumojn en la bankoj de kaptitaj urboj. Ili ankaŭ estas subtenataj de privataj organdonacantoj, plejparte en la Golfaj ŝtatoj. Tamen ili ne fidas je ia eksterlanda subteno.
Fakte, estas nenio mistera pri la tiel nomata Islama Ŝtato. Kiel ĝi aperis, kiel ĝi estas financita kaj kiel ĝi funkcias, ĉiuj estas tre bone dokumentitaj. Ĝi estas nuntempe, eble, la plej studita kaj esplorita fenomeno tra la mondo. Inteligentaj agentejoj de Moskvo ĝis Vaŝingtono, esploristoj, akademiuloj kaj amaso da aliaj aktoroj studas la "Islaman Ŝtaton".
Ĉi tiu fenomeno tute kongruas kun tio, kion mi priskribis kiel "Kolizio de Barbarismoj" en mia libro de la sama titolo, verkita post la 9-a de septembro. Mi argumentis, ke imperiisma barbareco estas la ĉefa kaŭzo, kiu kondukas al la apero de kontraŭbarbareco de la tipo Al-Kaida ĉe la kontraŭa flanko. En Sirio, la barbareco de la reĝimo de Assad - subtenata de Rusio kaj Irano - kaŭzis la ekspansion de la kontraŭbarbareco de la tiel nomata Islama Ŝtato. Kio generas tian fanatikan perforton estas la grado de malamo kreita de la perforto kontraŭ kiu ĝi reagas.
TNS: Dum vi ne riproĉas, en viaj skribaĵoj kaj intervjuoj, nur Okcidenton pro la perforto en Mezoriento, tamen tendencas kulpigi ĉion malbonan en Mezoriento sur Okcidento. En La Kolizio de Barbarismoj, primara respondeco denove estas asignita al Okcidento. Kio pri la ideologio, kiu pelas ĝihadistojn al perforto? Ĉu ne ekzistas aliaj faktoroj kiuj kontribuis al la kresko de religia perforto elvenanta el Mezoriento kaj al la radikaliĝo de islama junularo en la Okcidento?
AG: Estas multaj aliaj faktoroj, kompreneble. Unu grava faktoro estas la fiasko de la Maldekstro. La kondiĉoj kiuj radikaligis junajn islamanojn ĉu en Mezoriento aŭ en Okcidento povis radikaligi ilin al la Maldekstro. Se la radikala Maldekstro en Eŭropo estus sukcesinta konstrui pontojn kun la junularo de islama migranta fono kaj gvidi ilian socian lukton, multe malpli de tiu junularo estus delogita de reakciaj fundamentismaj manieroj eligi sian socian frustriĝon.
Sed ne temas pri ideologio. Fanatikaj reakciaj ideologioj ĉiam ekzistis. Kial ni atestas ilian ekspansion nuntempe en la kontraŭaj formoj de islama fundamentismo kaj kontraŭ-islama rasismo inter aliaj formoj? Fakte, tiuj esprimoj de profundaj sociaj frustriĝoj ne povas esti apartigitaj de la malmuntado de la bonfara ŝtato, la pliiĝo de senlaboreco kaj la kreskanta malfortikeco de la vivo farita de novliberalaj politikoj.
La registaroj en Francio kaj Britio alvokas imamojn batali radikalan islaman fundamentismon. Sed oni ne povas venki tiajn fluojn nur per ideologia lukto. Vi bezonas antaŭ ĉio fini la kondiĉojn, kiuj konsistigas bredejon por iliaj ideologioj, kaj ĉi tiuj estas sociaj, ekonomiaj kaj politikaj kondiĉoj.
TNS: Kio estas la estonteco de la Islama Ŝtato?
AG: Ĉiuj mondaj potencoj estas puŝitaj kontraŭ la tiel nomata islama ŝtato. Dum Turkio kaj Sirio havis ambiguan rilaton kun ĝi, la saud-arabia reĝlando same kiel Irano, Rusio kaj Usono, estas malamikaj al Daesh malgraŭ subtenado de kontraŭaj flankoj en Sirio.
Tamen, okcidentaj potencoj ne estas pretaj fari botojn pro la kialoj kontraŭ ĝi. Por venki Daesh, ili bezonas do lokajn sunaajn fortojn. Batali sunaan sektan forton kiel Daesh kun ŝijaismaj sektaj fortoj aŭ kun la reĝimo de Assad nur plifortigos ĝian kapablon varbi. Usono konscias pri tio. Tial Vaŝingtono klopodas por konstrui sunaajn arabajn fortojn por kontraŭstari la islaman Ŝtaton, kiel ĝia klopodo por subteni arabajn sunaajn partnerojn enirantajn la aliancon kun la kurdaj fortoj. En Sirio, Vaŝingtono deziras unuigi la tutan opozicion kun la escepto de la Nusra Fronto kaj la "Islama Ŝtato".
La Obama registaro ankaŭ scias, ke nemalhavebla kondiĉo por ĉesigi la militon en Sirio estas la foriro de Assad. Vaŝingtono esperas, ke Rusio kontribuos al tia rezulto, sed Rusio ankoraŭ ne montris volon helpi tiurilate.
Do, dum ĉi tiuj problemoj ne estas solvitaj, la tiel nomata Islama Ŝtato estas tie por resti. Ĝi ne estos venkita kaj marĝenigita denove per bombado sole.
TNS: En la somero de 2014, post ĝia subita trudeniro trans la limo reen en Irakon, la Islama Ŝtato proklamis "la fino de Sykes-Picot". Ĉu la dispartigo de Sirio estas en la tagordo?
AG: Estas du malsamaj aferoj ĉi tie. Unu estas la kurda afero. Aŭtonomaj ŝtatoj de la kurdoj plej verŝajne estos neinversigeblaj. La aŭtonomio de kurdaj regionoj en Irako kaj Sirio respondas al la aspiroj de la kurda popolo havi propran suverenan teritorion. Profitante de senfluga zono trudita de Usono ekde 1991, la iraka parto de Kurdio fariĝis, por ĉiuj intencoj, sendependa ŝtato. Tiu ĉi fakta ŝtato havas sian propran flagon kaj sian propran militistaron. Irako fariĝis loza konfederacio. Laŭ mi, Irako povas pluvivi nur kiel konfederacio inter suverenaj estaĵoj — eĉ ne kiel federacio. En Sirio, la situacio estas tamen malsama.
Rojava, aŭ Okcidenta Kurdio, aperis en la formo de aŭtonomaj kurdaj kantonoj. El la vidpunkto de la ekvilibro de fortoj, la kurdoj ne estas tiel fortaj en Sirio kiel en Irako. Tamen, ambaŭ regionoj estas ligitaj en multaj manieroj. La kurdoj de Sirio ne postulas apartigon kvankam la dinamiko de la situacio estas orientita en tiu direkto nuntempe dum la lando estas en tumulto.
Aliflanke, la dispartigo de Sirio estas en la tagordo de neniu. La Assad-registaro ne povas rekomendi dispartigon ĉar la registaro ankaŭ havas balotdistrikton inter sunaistoj. Kaj la opozicio estas neflekseble kontraŭ dispartigo.
TNS: Vi diris, ke la foriro de Assad estas ŝlosilo por progresi en Sirio. Sed la alternativo ne aspektas kiel progreso, ĉu ne?
AG: La fakto estas, ke vi ne povas havi ajnan progreson el la siria tragedio sen la forigo de Assad. Post tia buĉado, vi ne povas ĉesigi militon, kiam la ĉefa kulpulo estas ĉe la stirilo. Ne estas maniero, ke la opozicio demetus siajn armilojn dum Assad estos en potenco.
En la komenco de la siria ribelo, oni povus antaŭvidi progresemajn alternativojn al la reĝimo. Tamen, la militarigo de la ribelo, unuflanke, kaj la saudi-arabia kaj katara subteno donita al islamaj fundamentismaj grupoj, aliflanke, ja faris progreseman alternativon sufiĉe neverŝajna. Jen kion la Assad-reĝimo ŝajnigis de la komenco, kaj ĝi faris ĉion, kio estas en sia povo, por helpi ĉi tiun memplenumantan profetaĵon realiĝi.
Konsiderante ĉi tion, ne ekzistas realisma rezulto, kiu estas minimume inspira de progresema perspektivo. Plena kolapso de la siria ŝtato estus ja sufiĉe danĝera. La prioritato, tamen, estas ĉesigi la sangadon kaj detruon. Tial ĉia rezulto, kiu povus ĉesigi la militon, kiel transira interkonsento inter la opozicio kaj la reĝimo, estus progreso. Kaj ĉi tio ne povas okazi sen la foriro de Assad. Se li retiriĝus de la komenco de la ribelo, Sirio povus esti ŝparita de ĉi tiu tuta sanga tumulto.
Koncerne al tiuj en la Okcidento, kiuj kredas, ke Al-Kaida kaj la tiel nomata Islama Ŝtato estas la ĉefa problemo, devus esti klare, ke ĉi tiu problemo ne estos solvita dum Assad estos en loko. Tial estas tute sensencaĵo rekomendi aliancon kun Assad en la nomo de kontraŭbatalado de Daish, des malpli la fakton, ke Assad multe pli zorgas pri batali kontraŭ la resto de la opozicio ol pri kontraŭbatalado de Daish.
TNS: Preter Sirio, la araba printempo fariĝis, mi kuraĝas diri, araba koŝmaro. Dum Libio kaj Jemeno plonĝis en civitan militon, la militistaro estas reen en Egiptujo. En Tunizio, la situacio estas malstabila. Tamen vi restas optimisma. En via libro pri la araba ribelo, La Homoj Volas, vi priskribis ĝin kiel longtempan revolucian procezon. Kio estas la fonto de via optimisma perspektivo?
AG: Mi neniam estis "optimisma". Male, oni komence akuzis min pri pesimisma ĝuste ĉar mi emfazis, ke ĝi estos longa kaj malfacila. Komence de la tiel nomata Araba Printempo, la plimulto de la homoj esperis je paca kaj rapida demokratia transiro. Mi emfazis, ke la araba ribelo estis longdaŭra procezo nepre trapasi alternadon de revolucio kaj kontraŭrevolucio, ribelo kaj reakcia restarigo, malvenkoj kaj venkoj, kiel ĉiuj ĉefaj historiaj revoluciaj procezoj.
Kun kio okazas nun, la domina eŭforio de 2011 fariĝis superforta malgajo. Do kiam mi emfazas nun, ke la Araba Printempo estas longdaŭra procezo, mi sonas optimisma. Tamen mi ne estas "optimisma": mi nur insistas, ke ĝi estas malproksime de finita kaj ke la revolucia potencialo estas malproksima de elĉerpiĝo.
Mi kredas, ke la araba ribelo estas ankoraŭ en siaj komencaj etapoj. Estas multe pli por veni. Historiaj revoluciaj procezoj prenas jardekojn antaŭ ol ili estas finitaj: la angla, franca kaj ĉina revolucioj disvolviĝis dum pluraj jardekoj. Ĵus tre lastatempe, en Irako kaj Libano, du landoj kie sektismo estas grava karakterizaĵo de la ŝtato, amasaj pacaj mobilizoj pri sociaj aferoj okazis trans la sektaj dislimoj. Ili montras la fakton, ke la potencialo de progresema socia lukto daŭre vivas kaj piedbatas.
La araba ribelo estas origine ribelo kontraŭ subpremaj sociaj, ekonomiaj kaj politikaj kondiĉoj, kiuj estas ĝeneralaj al la regiono. Krom se ĉi tiuj kondiĉoj estas finitaj, la regiono restos en tumulto.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
4 Komentoj
Neniu el ĉi-supraj kaj la artikolo mem ofertas solvojn al militantaj frakcioj komence startigitaj de Usono (ne la okcidento), agoj kaj politikoj. Usono havas multon por respondi kaj neniu el ĝi abonas la eraran nocion ke Usono estas escepta en iu ajn krom negativa maniero.
Kio do estas bona solvo?
Kio pri Usono kaj NATO havu kompletan retiriĝon de Mezoriento inkluzive de la terorisma ŝtato Israelo? Kio pri kompleta senarmigado de la regiono? Kiom pri demandi al la lokaj homoj, kion ili ŝatus?
Mi konsentas ankaŭ kun la komento de Joseph Val.
ankaŭ povas esti porparolo por la ŝtata departemento... ripetante la samajn lacajn malnovajn elpensaĵojn kiel establitajn verojn... ĉu ni povas entombigi la tutan "araba printempo" song-n-danse nun?... kaj la assad kiel diktatoro mordis ankaŭ?... kaj la "barelbomboj" kanardo, same kiel la gasumado de sia propra popolo tropo? ... aĉeti en kaj rebati ĉi tiun rubon estas la supera ago ebligi la ĉiam kreskantan militisman detruon de aliaj landoj, por pliriĉigi la imperiajn potencojn de niaj tagoj. , koste de la homoj vivantaj en teroj kiujn ni avidas, aŭ la mineralo/fosilia riĉaĵo enhavita en ili... la ideo de la ribelo en Sirio estanta "civita milito" estas absoluta ĉagreno... isis, vahabismo, salafismo, estas ĉiuj iloj kreitaj de la okcidentaj potencoj kutimis rompi pli grandajn naciajn entojn en pli malgrandajn militantajn frakciojn bazitajn sur supozeblaj ideologiaj diferencoj...dividi kaj konkeri estas viva kaj bone...kaj ĉi tiu ulo provizas la bezonatan pravigon por ĝi...r2p, finfine, ĉu ne?...nur? kiel Jugoslavio, denove kaj denove... vekiĝu...
https://gowans.wordpress.com/
Mi konsentas kun la komento de Joseph Val.