Janine Jackson: Donald Trump publika moko de Christine Blasey Ford, la virino kiu atestis ŝi estis atakita de la kandidato de la kasacia kortumo Brett Kavanaugh, estis akre malestiminda spektaklo en administracio, kiu ne ekas kiam temas pri malestiminda spektaklo. Sed la aŭdiencoj de Kavanaugh, la "enketo" de FBI pri akuzoj kontraŭ li, la tuta procezo, ŝajnis indiki pli gravajn fiaskojn ol la venĝema timiĝemo de Trump. Kio okazas ĉi tie, kaj kion ĝi povus signifi por la Supera Kortumo antaŭen?

Marjorie Cohn estas profesoro emerito ĉe Thomas Jefferson School of Law, eksprezidento de la Nacia Advokatoj-Gildo, kaj vicgeneralsekretario de la Internacia Asocio de Demokrataj Advokatoj. Ŝi aliĝas al ni nun telefone el San-Diego. Bonvenon reen al CounterSpin, Marjorie Cohn.

Marjorie Cohn: Dankon pro havi min, Janine.

JJ: Ni estas en amaskomunikiloj ĉi tie, kompreneble. Ni ĵus aŭdis ĉi-matene, la 4-an de oktobro, ke la FBI finis sian esploron, kion Susan Collins nomita "tre ĝisfunda", malgraŭ tio ne inkluzivanta deklaroj de Ford, aŭ dekoj da aliaj, kiuj volis kontribui. Mi havas tiom da demandoj, sed ili vere ĉiuj estas, kiel tio okazas? Kiel ni estas en loko, kie homo, kiu kriis-ploregis tra siaj aŭdoj, grumblante kaj akuzante, kaj klarigante, ke li malamas "demokratojn", "la Clinton" kaj "la maldekstron", eĉ povus esti konsiderita havi la temperamenton konvenan al kasacia kortumo justeco?

MC: Tio estas bonega demando, sed estas tre klare, kaj estis klare de la komenco, ke la Respublikana gvidado, en koncerto kun Donald Trump, tuj faros. rami ĉi tiun nomumon tra por ke ili povu atingi solidan, dekstran plimulton en la Supera Kortumo kiu daŭros dum jardekoj, kaj renversos multajn el la rajtoj, kiujn ni karaj.

La respublikanoj scias ke Kavanaugh donus fidindan voĉdonon kontraŭ enmigrintoj, laboristoj, balotantoj kaj samseksemaj kaj transgenruloj. Li farus fidindan voĉdonon por dungantoj, privata posedaĵo kaj preĝejo-ŝtata ligo, kaj ili povas esti certaj, ke li farus sian eblon por imunigi Trump kontraŭ krima respondeco, kaj ebligi al li daŭrigi ilian malbonan, dekstreman tagordon. Kaj ĉi tio estas pli grava por ili ol iu ajn juĝa temperamento, ol iuj kredindaj akuzoj pri seksa atako, ĉar la fundo-afero—unu el la plej signifaj aferoj—estas abortrajtoj, reproduktaj rajtoj, kaj renversi Roe v. Wade, Aldone al gejaj rajtoj, kaj ili raciigis ĉiujn tiujn aliajn hororojn tiucele.

JJ: Kavanaugh ŝajnas tiel makulita, tamen, ĉe ĉi tiu punkto. Kial ne nur iu alia konservativulo? Kio estas pri la templinio, kiun vi opinias, ke ili sentas, ke ili devas daŭrigi ĉi kandidato, super la obĵeto de nun, vi scias, milionoj da homoj?

MC: Parte, ili volas Kavanaugh pri la Supera Kortumo antaŭ la mezperiodaj elektoj de la 6-a de novembro, ĉar se la demokratoj atingas plimulton en la Senato, tiam eble ne estos sufiĉaj voĉoj por konfirmi lin post la elekto. Tio estas la plej tuja konsidero, sed ili rapidis por konfirmi lin antaŭ la 1-a de oktobro, kiu estis la unua tago de la nova oficperiodo de la Supera Kortumo, kaj ili volas helpi certigi la rezulton de pluraj varmaj kazoj kiuj estas en la dosiero de la Kortumo, inkluzive de kazoj implikantaj duoblan danĝeron, enmigradon, aĝdiskriminacion kaj la Endanĝerigitaj. Specia Leĝo. Kaj ekzistas ebleco, ke la Kortumo decidu pritrakti kazojn pri gerrymandering, gejaj kaj transgenraj rajtoj, kaj la apartigo de eklezio kaj ŝtato.

JJ: Vi estis skribado pri Brett Kavanaugh dum iom da tempo, kaj vi havas atentigis ke estas multe por subfosi lian kandidatecon eĉ antaŭ ol ni atingos akuzojn pri seksa atako, kaj tiuj aliaj aferoj estas, iel, riske preskaŭ esti preteratentitaj. Kaj unu el la zorgoj estas ĉirkaŭ lia rekordo pri internacia juro kaj la potenco de la prezidanto. Kio estas la flagoj tie? Kaj, denove, ili ne rilatas al lia "personeco", sed ili estas derivitaj de lia publika rekordo kiel juĝisto.

MC: Memoru, ke la internacia juro — tiom kiom Usono ratifis traktatojn — aŭ kutima internacia juro estas parto de la usona juro, laŭ la Supereco-Klauso de la Konstitucio, kaj tamen Kavanaugh havas nenio krom malestimo por internacia juro, kaj li konfuzas internacia juro kun fremda juro. Internacia juro, kiel mi diris, estas traktata juro kaj kutima internacia juro, kiu estas kutimoj, kiujn landoj konstruis tra la jaroj. Sed fremda juro estas tute alia. Estas la leĝo de Francio aŭ Brazilo aŭ Germanio; kaj li kunfandas la du.

Nun kiam li estis ĉe la Apelacia Kortumo, kaj dum la tiel nomata "Milito kontraŭ Teruro" de la Bush-registaro, Kavanaugh preskaŭ ĉiam prokrastis al la prezidanto pri plenuma potenco. Nun, la Supera Kortumo, dum la registaro de Bush, ja kontrolis kaj ekvilibrigis la ekzekutivon, la prezidanton, kaj diris ke federaciaj tribunaloj havas jurisdikcion por aŭdi habeas corpus peticiojn de Guantánamo-arestitoj; ili diris, ke usona civitano, kiu estas tenita kiel malamika batalanto, havas konvenajn procezrajtojn kontraŭi sian arestadon, kaj ili diris, ke la armeaj komisionoj de Bush malobservita la Konvencioj de Ĝenevo kaj la Federacia Uniforma Kodo de Armea Justeco.

Nun, en 2008, la Supera Kortumo regita in Boumediene kontraŭ Bush ke Guantánamo-arestitoj tenitaj kiel malamikaj batalantoj havas la rajton prezenti habeas corpus-peticiojn en usonaj federaciaj tribunaloj, por diri, "Mi estas kontraŭleĝe tenita."

Sed poste Boumediene, Kavanaugh - pri la Apelacia kortumo -faris sian eblon por provi kastrigi tiujn habeas corpus-rajtojn ke la kasacia kortumo konfirmis en Boumediene, en kazo post kazo. Kaj ankaŭ, Kavanaugh havas noton pri danĝera respekto al la prezidanto. Malgraŭ tio la kazo de Jones kontraŭ Clinton, la Paula Jones-kazo, kiu diris ke prezidanto devas respondi almenaŭ al civila kazo—tio ne implikis krimproceson—Kavanaugh. ne pensas ke prezidanto estu ĝenita respondi al civila kazo or krima kazo dum li estas en oficejo.

Kaj sub Usono kontraŭ Nixon, unuanima kasacia kortumo diris ke Nixon devis turni la glubendojn dum la Watergate-skandalo, kaj tio kaŭzis la eksiĝon de Nixon. Kaj tamen, kvankam tiukaze, Usono kontraŭ Nixon, estas fiksita precedenco, Kavanaugh havas diris li opinias, ke ĝi devus esti rekonsiderata. Kaj unu el la plej maltrankvilaj aferoj, Janine, estas ke en leĝrevizia artikolo, Kavanaugh skribis en 2014, li skribis tio, jes, la Prizorga Klaŭzo de la Konstitucio postulas la prezidanton devigi la leĝon, ĝi diras ke la prezidanto devas "prizorgi" ke la leĝoj estas fidele efektivigitaj. Sed tiam Kavanaugh daŭrigis diri, jes, la prezidanto devas plenumi la leĝon

almenaŭ krom se la prezidanto opinias la leĝon kontraŭkonstitucia, en kiu okazaĵo la prezidanto povas rifuzi sekvi la statuton ĝis fina kortumo diros alie.

Do Kavanaugh kreus danĝeran supozon favore al prezidanto, kiu rifuzas sekvi la leĝon. Tio estas tre maltrankviliga.

JJ: Kaj ĝi devus esti maltrankviliga, mi devus pensi, al homoj de ajna politika strio, permesante al la prezidanto fari la leĝon. Kaj estas referencoj, ankaŭ, "Nu, ni estas en milita tempo." Sed kompreneble, ĉar la milito estas la "Milito kontraŭ Teruro", estas kvazaŭ ni ĉiam estos en milita tempo, do ni ne povas vere pensi pri tio kiel provizora statuso.

MC: Jes, tio estas la senkulpigo por kion ajn la prezidanto volas fari: "Ho, ni batalas kontraŭ terorismo, la 'Milito kontraŭ Teruro'." La "Milito kontraŭ Teruro" estas misnomo. Terorismo estas taktiko; ĝi ne estas malamiko. Kaj tamen, sub la alivestiĝo de la tiel nomata "Milito kontraŭ Teruro", Bush kaj Obama, kaj nun Trump, estas decimante niaj civilaj liberecoj. Kaj la Kongreso bedaŭrinde—ne ĉiukaze, en iuj kazoj estas repuŝiĝo, sed—plejparte prokrastas al li, kaj la tribunaloj estas la lasta rimedo por kontroli kaj ekvilibrigi eksterkontrolan ekzekutivon. Kaj tamen kun Kavanaugh sur la Kortumo, tiu kontrolado kaj ekvilibro ne okazos.

JJ: Ŝajnas grave ke la konversacio apartigu niajn zorgojn pri Kavanaugh precipe, kaj tiam ankaŭ ĉi tiu procezo kiu okazas, tio ebligas al li antaŭeniri tiamaniere. Estas la manko, kiel Anita Hill atentigis en recenzo, la manko de protokolo por ekzamenado de akuzoj de ĉikano aŭ atako en konfirmdemandoj, kiuj devus estinti enmetitaj antaŭ Clarence Thomas, sed certe poste.

Estas Jeff Flake Dirante, ni havos esploron de la FBI por daŭri "ne pli ol unu semajnon." Kia esploro decidas kiom longe ĝi daŭros antaŭ ol komenciĝos?

La procezo, mi pensas, ŝajnas tiel rompita al homoj.

Kaj mi scias, ke ni sciis, ke la Supera Kortumo estis submetita al partia puŝado kaj tiro. Mi volas diri, Merrick Garland, George W. Bush, ĝi ne estas nova afero. Sed, mi ne scias, estas malfacile vidi kiel iu ajn povas, antaŭen, vidi la Superan Kortumon kiel ĉekon aŭ ekvilibron ĉe ĉi tiu punkto.

MC: Mi pensas ke vi tute pravas, kaj mi pensas kiam Kavanaugh, kaj mi diras kiam ĉar mi pensas, ke lia konfirmo estas preterlasita konkludo, precipe ĉar tiu ĉi tiel nomata FBI-enketo, kiu eĉ ne daŭris unu semajnon, ĉi tiu nepra enketo, kiu ignorita multaj homoj venantaj antaŭen kiuj havis indicon, inkluzive de profesoro ĉe Princeton Theological Seminary kiu konfirmus kaj konfirmus la akuzojn de Deborah Ramirez, kiu diris ke Kavanaugh svingis sian penison en ŝia vizaĝo, devigante ŝin tuŝi ĝin.

Ĝi vere estas farso, sed Collins kaj Flake, almenaŭ ili du, ricevas politikan kovron de ĉi tiu tiel nomata tutsemajna enketo—Dirante ekzistas "neniu nova kredinda konfirmo," ĝi estis "detala" raporto. Dum multaj, multaj homoj—ĝi estis detale en tiu de Jane Mayer kaj Ronan Farrow novjorkano artikolo—prezentiĝis kaj provis kontakti la FBI, dirante, ke ili havas koncernajn informojn, kaj tamen la FBI ne kontaktis ilin. Ili donis al ĝi lekon kaj promeson.

Kaj evidente, dum sia atesto, Kavanaugh diris, ho, mi trapasis ses FBI-enketojn kaj neniam estis problemo. Nu, fakte, dum la FBI-enketo por lia nomumo al la Apelacia Kortumo, la Usona Bar Association Reduktita ilia "Tre Kvalifikita" rangigo al "Kvalifikita", ĉar ekzistis problemoj kun lia juĝa temperamento.

Kaj ni vidis tion montrita en la aŭdiencoj — terura juĝa temperamento. Mi volas diri, li havis kolerekojn, li estis agresema, li agis, vi scias, "Mi scias, ke vi estas sed kio estas I?" kun la senatanoj, kio estas nur neaŭdita.

Kaj mi fieras diri, ke mi estas unu el pli ol 1,000 juraj profesoroj kiuj subskribita letero dirante ke li ne devus esti konfirmita, sole surbaze de lia juĝa temperamento, kiu estas vere, vere preter la pala.

JJ: Mi komprenas, ke Chuck Schumer estas demandante ke la FBI-raporto fariĝus publika, kune kun la Blankdomo-direktivo. Mi imagas, ke multaj homoj, kiuj vidas ĝin, pensos aŭ pensos: "Nu, jes, ĉi tio estis trompo." Sed al kio tradukas tiu indigno? Kion ni povas fari, kaj ĉu ĉi tio estas renversebla punkto, eble, por fari realajn, strukturajn ŝanĝojn al la Kortumo mem?

MC: Nu, mi ne scias pri strukturaj ŝanĝoj. Mi volas diri, tio estas alta mendo. Sed oni vidas homojn en la stratoj hodiaŭ, hieraŭ, verŝajne morgaŭ kaj sabate. La #Ankaŭ mi movado vere galvanigis la tutan aferon de virinoj—kaj viroj, en kelkaj okazoj—timante prezentiĝi por raporti seksan atakon, pro sentoj de humiligo aŭ la konsekvencoj.

Kaj pro ĉi tiu tempo en la historio, kie Kavanaugh estis akuzita pri ĉi tiuj aferoj post la #Ankaŭ mi movado, ĉi tio galvanigis homojn ĉie en ĉi tiu lando, kaj ĉi tiuj homoj ne foriros. Ni ne foriros. Ni daŭre premas la branĉojn de la registaro.

Kaj la fakto, ke estis du kuraĝaj virinoj, postvivantoj de seksa atako, en lifto kun Jeff Flake, en lia vizaĝo, defia li, estas la nura kialo, mi opinias, aŭ certe unuaranga kialo, ke li konsentis pri ĉi tiu esploro, tiu ĉi tiel nomata esploro.

Do politika premo, kaj mi parolas pri hompremo, vere efikas, kaj ni devas daŭrigi ĝin, kaj homoj devus sidi en la oficejo de Collins, kaj Murkowski kaj Flake kaj Manchin, kiuj estas la svingaj balotantoj, kaj ili devus esti ĉirkaŭ la bloko, kaj ili devus postuli, ke ili voĉdonu "Ne" pri ĉi tiu konfirmo.

JJ: Ni parolis kun Marjorie Cohn. Vi povas trovi ŝian plej lastatempan pecon, "Kvin Kialoj Kial la GOP Rapidas Konfirmi Kavanaugh,” rete ĉe TruthOut.org, tiu kaj alia laboro ĉe MarjorieCohn.com. Marjorie Cohn, koran dankon por aliĝi al ni ĉi-semajne CounterSpin.

MC: Koran dankon, Janine.

---