Fonto: Roar
Foto de AAraujo/Shutterstock
Harsha Walia estis implikita en kontraŭkoloniaj kaj kontraŭkapitalismaj migrantaj justecaj movadoj dum la lastaj du jardekoj. Ŝia unua libro, Malfarante Liman Imperiismon, ofertis movadanalizon de la fundamentaj ligoj inter migrado, limoj kaj imperiismo, kun komprenoj pri la bazradikoj organizanta ŝia laboro eliras. Konstruante sur ĉi tio, ŝia lasta laboro, Limo kaj Regulo ofertas decidan rimedon por iri preter naci-bazita pensado pri landlimaj reĝimoj tra la mondo kaj konstrui internaciistan movadon por ilia forigo.
In Limo kaj Regulo, Walia evitas komparojn de unu limreĝimo aŭ alia kiel "pli malbona" aŭ "pli bona", temigante kiel limoj estas konstante "metodo de kapitalo" implikita en konfiskado kaj tenado de teritorio kaj en la segmentigo de la laborista klaso. Kapitalismo ĉiam dependis de la rasa ordigo de sociaj grupoj kaj la limigo de laborgrupoj. Limreĝimoj estas la institucia formo de rasisma logiko, kiu vidas certajn vivojn kiel pli-malpli valorajn, pli-malpli foruzeblajn.
Ŝi montras kiel ambaŭ dekstrulaj kaj liberalaj perspektivoj konverĝas al la ideo, ke ni vivas tra "migra krizo", nur malsamante ĉu ili vidas tion kiel pli minaco aŭ tragedio. Malakceptante ĉi tiun krizan bildon kiel malpreciza kaj alarmisma, Walia enkadrigas la nunan situacion kiel krizon de delokiĝo kaj senmoveco. La vera krizo estas ĉirkaŭ kial homoj moviĝas - senposedigo, milito kaj spirala ekologia detruo - kaj la mekanismoj destinitaj por tiam konservi ilin for de vido kaj for de menso.
Bazite en siaj propraj spertoj en solidarecaj luktoj kaj la diligenta studo de aro de radikalaj pensuloj kaj movadoj, Limo kaj Regulo helpas nin ekkompreni la profundajn ligojn inter formoj de perforto, kiuj tro ofte estas konsiderataj kiel apartigitaj unu de la alia: la ligoj inter limoj kaj rasa civitaneco, koloniismo de koloniismo, imperiismo, patriarkeco kaj media detruo.
La libro puŝas por senlima politiko kiu implikas imagi kaj batali por aŭtenta alternativo al la mondo en sia nuna formo. Ĉi tio signifas krei alternativojn ne nur al la sieĝitaj vizioj de la dekstra flanko, sed ankaŭ al la jam murdaj kaj profitodaj landlimaj reĝimoj kiel disvolvitaj sub novliberalismo. Ni devas konstrui memfidajn movadojn kaj organizojn kun la ambicio radikale ŝanĝi ĉi tiun mondon. Limo kaj Regulo estas defia kaj aspira laboro, kiu instigas nin celi tian tutmondan solidarecon kaj liberigon, kaj ĝi estu atente studita.
— Liam Hough
Liam Hough: Rigardante la limon de Usono kaj Meksiko, vi montras kiel ĝi ĉiam havis tri funkciojn en "procezoj de ekspansio, elimino kaj sklavigo". Pri la moviĝantaj homoj, aliflanke, vi parolas pri migrado kiel formo de kompenso. Ĉu vi povus klarigi ĉi tiujn punktojn, bonvolu? Kiom unika estas la ekzemplo de Usono-Meksiko laŭ kiel funkcias landlimaj reĝimoj?
Harsha Walia: Mi pensas, ke la suda usona limo kun Meksiko estas ilustraĵo laŭ pensado pri landlimaj formacioj kaj ankaŭ kiel ni pensas pri nuntempaj sociaj movadoj. En Usono kaj kanada kunteksto, kontraŭ-migrantaj limkontroloj ofte estas viditaj kiel apartaj de kontraŭ-indiĝena kaj kontraŭ-nigra genocido. Tiuj formoj de perforto ofte estas viditaj kiel paralelaj unu al la alia - kie la komuna ligo estas sistema rasismo kaj blanka supereco - sed ĝenerale migrantjusteco, indiĝenaj rajtoj kaj Nigra liberigo estas viditaj kiel apartaj luktoj. Nigraj kaj indiĝenaj organizantoj kaj akademiuloj kiel ekzemple Audra Simpson, Shannon Speed, Robyn Maynard, Nigra Alianco por Justa Enmigrado kaj la Ruĝa Nacio, tamen, plurfoje atentigis ke tio ne estas la kazo kaj elstarigis la problemojn kun tia aliro.
Unue, limaj praktikoj estas strukture ligitaj en kontraŭ-nigra kaj kontraŭ-indiĝena rasismo, same kiel imperiisma ekspansio. Ofte, ni pensas pri la limo kiel speco de hejma afero kiu estas aparta de tutmonda politiko. La ekzemplo de la usona-meksika limo, aliflanke, estas de limo kiu estis formita kiel rekta rezulto de konkero kaj la malvola aneksado de pli ol 525,000 kvadrataj mejloj da teritorio de Meksiko. Usono kaptis ĉion el tiu teritorio en 1848 post la altrudo de la Traktato de Guadalupe Hidalgo, kiu sekvis la plenan armean invadon de Meksiko. Jen la historio de multaj naciŝtataj limoj: ili limas teritorion laŭ manieroj ligitaj en la funkciado de la imperio. La britoj, la francoj, la nederlandanoj laŭvorte kreis landlimojn kien ajn ili iris en la tiel nomata postkolonia epoko, kiam limoj estis truditaj de tiuj eŭropaj potencoj. Ni ofte naturigas la ekziston de limoj, kio forigas ilin de ĉi tiu implikiĝo kun imperio. Jen kial Roxanne Dunbar-Ortiz argumentas ke penetra liberala retoriko ŝatas "nacio de enmigrintoj" estas parto de rakonto kiu forigas la perforton de konkeroj kaj limas al koloniigitaj komunumoj.
Plue, la formado de la usona-meksika limo en la 1840-aj jaroj kaj 1850-aj jaroj estas ligita en indiĝena genocido kaj kontraŭ-nigraj kontroloj. Kiam Usono perforte aneksis teritorion de Meksiko, suverenaj indiĝenaj nacioj - inkluzive de la komanĉaj, apaĉoj, serioj, koahuiltekoj kaj kiojoj - estis perforte asimilitaj en la usonan naciŝtaton. Ĉi tio estas, fakte, la tuta historio de setlantcivitaneco en lokoj kiel Usono, Kanado kaj Aŭstralio. Enmigrado kaj civitaneco estis armiloj por antaŭenigi la genocidan eliminon de indiĝenaj politikaj kaj sociaj formacioj. La Dawes-Leĝo kaj la Hinda Civitaneco-Leĝo en Usono esence trudis usonan civitanecon al indiĝenaj popoloj, kaj kondiĉo de tiu perforta asimilado estis ke indiĝenaj popoloj devis konsenti vivi sur individuaj terpecoj kiuj estis ĉizitaj de la konfisko kaj dispartigo de la usona registaro. de iliaj tribaj landoj.
Ĉirkaŭ la sama tempo kiel la Treaty of Guadalupe Hidalgo (Traktato de Guadalupe Hidalgo) , la 1850-datita Fuĝanta Sklavo-Leĝo estis pasigita. Tio permesis al sklavposedantoj kidnapi kaj kapti nigrulojn kiujn ili asertis eskapis. Post la aneksado, (1848) sklavposedantoj ankaŭ formis milicojn por patroli la usonan-meksikan limon por malhelpi nigrulojn eskapado al Meksiko. Kelkaj el la plej fruaj limaj praktikoj ĉe la usona-meksika limo estis ne nur konservi migrantojn eksteren sed estis ankaŭ kontroli sklavigitajn nigrulojn kaj konservi ilin in. Nuntempa enmigraddevigo tiras peze de tiu fundamenta teruro de kontraŭ-nigra perforto, precipe la reguligo de Nigra movado. Rinaldo Walcott kaj Idil Abdillahi skribas en sia libro BlackLife: Post-BLM kaj la Lukto por Libereco ke "Movadoj kiujn ni nun nomas migrado estas fonditaj en kontraŭ-nigreco, prenante sian logikon de transatlantika sklaveco."
Granda parto de ĉi tiu migrado estas rezulto de daŭra koloniismo kaj imperia delokiĝo.
Fina punkto estas, ke hodiaŭ migrantoj ankaŭ estas, kompreneble, indiĝenaj kaj nigruloj (grave, ne reciproke ekskluzivaj). Do, en nia pensado pri kiu estas migranto kaj kiu estas rifuĝinto, estas tre grave ke ni ne forviŝu la spertojn kaj ofte neproporcian perforton kontraŭ indiĝenaj kaj Nigraj migrantoj kaj rifuĝintoj. Granda parto de centramerikaj kaj meksikaj migrantoj kaj rifuĝintoj al Usono estas indiĝenaj; grandega nombro da migrantoj kaj rifuĝintoj kaptitaj en Meksiko estas el Haitio kaj el la afrika kontinento, multaj el kiuj nun organizas per la Asembleo de Afrikaj Migrantoj; kaj la historiaj kaj nuntempaj materiaj rilatoj kaj radikoj de kontraŭ-Nigreco formas la bazon de la hodiaŭaj murdaj eŭropaj limpolitikoj - kiel priskribite en la ekspansiema formuliĝo de la "Nigra Mediteraneo.” Kaj ĉi tie, revenante plenan cirklon al la unua punkto, tiom multe de ĉi tiu migrado estas rezulto de daŭra koloniismo kaj imperia delokiĝo, subskribita de kontraŭ-indiĝena kaj kontraŭ-nigra perforto: ĉu militaj okupoj, terŝteloj, resurso-ekstraktado, kapitalismaj komercaj interkonsentoj. , laborekspluato aŭ klimata ŝanĝo.
Kiel Stuart Hall diris, "Migrado estas ĉiam pli la ŝercisto en la tutmondiĝa pako." Kiel tia, ni povas kompreni migradon kiel kaj ago de individua mem-determinado kaj kiel esprimo de malkoloniaj kompensoj kaj redistribuo longe ŝuldata.
Via analizo radikas en la teoriado de rasa kapitalismo, kiu fariĝis pli ĝenerala termino danke al multaj malsimilaj luktoj de la pasintaj kelkaj jaroj. Vi emfazas, ke ĉi tiu perspektivo vidas rasismon kiel kaj "manipula taktiko de dividi kaj konkeri kaj la bazon de materialaj sociaj rilatoj." Ĉu vi povus doni resumon pri kiel vi interpretas kaj uzas ĉi tiun kadron kaj kiel ĝi devus defii kaj profundigi maldekstrajn komprenojn de kapitalismo?
La enkadrigo de rasa kapitalismo, sur kiu mi tiras, radikiĝas en la verkoj de Cedric Robinson, Neville Alexander, Robin D.G. Kelley, Angela Davis kaj la pli granda Black Marxist tradicio. Cedric Robinson teoriadis la ligon inter rasa eksproprietigo kaj kapitalismo kiel rasa kapitalismo - por klarigi ke la socia konstruado kaj la reala diferencigo de raso ne estas sekundara rezulto de kapitalismo, sed prefere ke rasismo estas konsistiga de kapitalismo.
Kio estas decida ĉi tie estas ke la rasa eksproprietigo de tero, laboro kaj vivo mem estas denaska al kapitalismo. Kapitalismo fakte dependas, postulas kaj reproduktas rasajn hierarkiojn. Tiusence ne povas ekzisti kontraŭ-kapitalismo kiu ne estas ankaŭ kontraŭ-rasisma kaj ne povas ekzisti kontraŭ-rasismo kiu ne estas ankaŭ kontraŭ-kapitalisma. Kontraŭe al la asertoj de liberala merkatortodokseco - kaj la kernaj supozoj de multe de la maldekstro, pasinta kaj nuna - kapitalismo ne produktas universalan rilaton de salajrata laboro. Rasismo estas materiala strukturo, kiu estas fundamenta por laborista ekspluato, konkero, teritoria ekspansio, senposedigo, sklavigo, kompania proprieto, gvatado, limaj reĝimoj — vere por la tuta konservado de la tiel nomata Tutmonda Nordo. al la Tutmonda Sudo.
Ĉi tiuj estas necesaj komprenoj por movi nin for de la konstantaj debatoj pri ĉu raso aŭ klaso estas pli grava, aŭ ĉu raso estas simple identeco kaj klaso estas materia. La avangardo de tutmondaj klasbataloj estas luktoj kontraŭ rasa kapitalismo kaj ĝiaj diversaj tentakloj: ĉu temas pri migrantaj hejmaj laboristoj gvidantaj luktoj kiel laboristoj, kiel feministoj kaj kiel migrantoj; luktoj kontraŭ polico ĉar ili estas la devigistoj de rasa kapitalismo; luktoj kontraŭ gentrifikado kaj eldomigoj gviditaj de malaltsalajraj komunumoj de koloro; aŭ strikoj kontraŭ Amazon, Uber kaj la tuta giga ekonomio - kvankam ŝajne malsimilaj, ĉi tiuj ĉiuj estas esence parto de la batalo kontraŭ rasa kapitalismo.
Ni estas multfoje prezentitaj kun la ideo de "migra krizo" aŭ "lima krizo". Vi malakceptas ĉi tiujn terminojn, argumentante, ke la realo estas krizo de movo kaj senmoveco - pozicio kiu eĥus la asertojn de homoj en moviĝo ĉie. Ĉu vi povus pliprofundigi ĉi tion bonvolu? Kiel ĉi tiu fokuso pri movo kaj senmoveco ankaŭ preterpasas simple rekadradon kiel ni pensas pri transiro de ŝtatlimoj, ekzemple rilate al gentrifikado?
Mi, kune kun aliaj, restrukturas la esprimon "migra krizo" pro kelkaj kialoj. Mi pensas, ke la tutmonda migra krizo estas pli precize priskribita kiel krizo de movo kaj senmoveco. La emfazo de delokiĝo devigas nin pridemandi la fundamentajn kaŭzojn de konkero, kapitalismo kaj klimata ŝanĝo, kiuj estas la veraj kulpuloj kaj kondukantoj de delokiĝo. Kaj, plue, kiam ni diras "migrado" krizo, ni emas supozi, ke la plej multaj homoj efektive kapablas moviĝi serĉante sekurecon - kiam fakte la plej multaj homoj estas senmovigitaj. Jennifer Hyndman kaj Wenona Giles rimarkas, ke malpli ol 1 procento de rifuĝintoj vivantaj en tendaroj tra la mondo trovas konstantan hejmon. Homoj ne kapablas moviĝi ĉar landlimaj kontroloj estas mortigaj kaj homoj estas enhavitaj ĉe landlimaj lokoj, en rifuĝejoj, per malpermeso, forpuŝoj, limigaj vizoj kaj inteligentaj limoj ktp. Do, mi pensas, ke mi rekadras la migradan krizon kiel delokiĝon kaj senmovecon. krizo prilumas, ke la plej multaj migrantoj estas perforte delokigitaj kaj sisteme senmovigitaj. Movo kaj senmoveco, do - ne libera movado - estas la realeco de rasa imperia administrado en nia nuntempa epoko.
Ne povas ekzisti kontraŭ-kapitalismo kiu ne estas ankaŭ kontraŭ-rasisma kaj ne povas ekzisti kontraŭ-rasismo kiu ne estas ankaŭ kontraŭ-kapitalisma.
Due, lingvo kiel "migranta krizo" aŭ "rifuĝinta krizo" estas preteksto por subteni plian landliman sekurigon kaj subpremajn praktikojn de aresto kaj deportado. Bildoj kaj lingvo de svarmoj, inundoj, ruldomoj aŭ invadantoj ĉiuj prezentas kaj malbonigas migrantojn kaj rifuĝintojn kiel la kaŭzon de "lima krizo". Kiam ajn la ŝtato asertas krizon, ĝiaj respondoj finiĝas en servo al la ŝtato kaj reagordoj de ŝtatpovo. Eble plej ironie kaj ofensive, la migra krizo estas deklarita a nova krizo kun okcidentaj landoj poziciigitaj kiel ĝiaj ĉefaj viktimoj, eĉ se dum kvar jarcentoj preskaŭ 80 milionoj da eŭropanoj iĝis kolonianoj trans la Amerikoj kaj Oceanio, dum kvar milionoj kontrakligitaj laboristoj de Azio estis disigitaj ĉie sur la globo kaj la transatlantika sklavkomerco kidnapis kaj sklavigis 15. milionoj da afrikanoj. Koloniismo, genocido, sklaveco kaj kontraktado ne nur estas tute forigitaj kiel kontinuecoj de perforto en nunaj alvokoj de "migra krizo" - ili ankaŭ estas la kondiĉoj mem de ebleco por okcidentaj nocioj de landlima suvereneco.
Fine - kaj ĉi tio estas pli semantiko sed grava tamen - estas ke pridubi kiu estas konsiderata "migranto" ene de la rakonto de "migra krizo" krevas la kovrilon al tutmondaj malsimetrioj de potenco. Ni neniam parolas pri komercaj vojaĝantoj, elmigrantoj, diplomatoj, feriantoj ktp kiel migrantoj. Kvankam estas milionoj da homoj moviĝantaj hodiaŭ, inkluzive de homoj Kolumboj tutmonde sur luksaj jaktoj, homoj, kiuj saltas sur aviadiloj en unuaklasa ĉiusemajne, homoj kun enmigrintaj vizoj de investoklaso, tia movado ne estas kontrolata, propeka kapro. , ekzamenita aŭ konsiderata problema. Fakte, sub nia sistemo de koloniismo kaj kapitalismo, tiu speco de movado - reprezentanta potencon kaj dominan rason, klason, kaston, kolonian statuson en la imperio - estas fakte famkonata kaj serĉata.
Gentrifiers, ekzemple, estas la novaj koloniaj pioniroj, uzurpante teron kaj posedaĵon kaj konstruante enirkontrolitajn komunumojn devigitajn per policado. Do, kiam ni diras, "migra krizo", ni fakte ne parolas pri ĉiaj movadoj aŭ iu ajn moviĝanta. Fakte, enigita en la lingvo de "migra krizo" estas la kontraŭ-Nigra ideo de certa speco de esence nedezirinda movado: la nereguligita, neregebla movado de ĉefe rasiigitaj malriĉaj kaj subpremataj popoloj. Kiam la ŝtataj kaj ĉefaj amaskomunikiloj alvokas "migradan krizon", ne estas ĉiuj movadoj aŭ ĉiuj homoj, kiuj transiras landlimojn, kiujn ili pensas. Prefere, ĝi estas specife delokitaj kaj senmovigitaj homoj sur la Alia flanko de blankeco kaj kapitalo kaj imperio kiuj estas malhumanigitaj, kiuj estas enhavitaj kaj kiuj estas kontrolataj kaj kaptitaj de karceraj sistemoj kaj limoj.
Alia ŝlosila flanko de via laboro estis prezenti la hodiaŭajn limajn praktikojn kaj la administradon de migrado kiel pli centre implikitajn en imperiisma ekspansio. Ĉu vi povus diskuti tion laŭ kio estas specife nova kompare kun klasika dinamiko de imperiismo kaj kiel ili estis komprenitaj? Vi kritikas multajn enradikiĝintajn ideojn ĉirkaŭ migrado kaj landlimoj; kiel ŝanĝiĝis via propra penso en la lastaj jaroj?
Mi pensas, ke miaj ideoj ŝanĝiĝis en multaj manieroj, inkluzive de multaj el la manieroj menciitaj supre. Specife, rilate al la dinamiko de imperiismo pri kiu vi demandas, mi pensas, ke ni devas pli atenti kiel la subkontraktado de landlimaj kontroloj estas ĉiam pli metodo por konservi imperian superpotencon en la mondo, precipe por Usono, Kanado, Israelo, Barato, Aŭstralio, Nov-Zelando, Britio kaj okcidentaj kaj centraj EU-landoj.
Kiel ni scias, imperiismo estas radika kaŭzo de tutmonda migrado, sed nun la administrado de tutmonda migrado kaj la subkontraktado de landlimaj kontroloj ankaŭ fariĝas rimedo por konservi imperiajn rilatojn. Usona, aŭstralia kaj eŭropa subiĝo de Mezameriko, Oceanio, Afriko kaj Mezoriento devigas landojn en ĉi tiuj regionoj akcepti eksterlandlimajn transirejojn, enmaran detenon, migrajn preventajn kampanjojn kaj forpelitajn forpelitojn. Ĉi tio fariĝas parto de la kondiĉoj de komercaj kaj helpaj interkonsentoj. Estas landoj en la Tutmonda Sudo inkluzive de Libio, Malio, Meksiko, Nauro, Niĝero, Papuo-Nov-Gvineo, Turkio kaj Sudano, kiuj fariĝis la novaj limoj de landlima militarigo.
En Usono, Dogano kaj Lima Protekto trejnis 15,000 landlimajn agentojn el 100 malsamaj landoj. Ĵurnalisto kaj verkinto Todd Miller skribas en sia libro Imperio de Limoj, "Fermu viajn okulojn kaj montru ajnan teron sur mondmapo, kaj via fingro verŝajne trovos landon, kiu iel konstruas siajn limojn kun la helpo de Vaŝingtono." Ĉiuj teruraĵoj, kiuj disvolviĝis sub la protokoloj de Trump Restu en Meksiko, kaj nun sub Biden, estas rezulto de landlima subkontraktado. Usono financas enmigradon en Meksiko, Salvadoro, Gvatemalo kaj Honduro por haltigi migrantojn kaj rifuĝintojn multe antaŭ ol ili eĉ atingas la limon de Usono kaj Meksiko.
Eŭropo simile konstruis ĉirkaŭ si tutan fortikaĵon, kiu etendiĝas multe preter siaj limoj. Landoj tra la Sahel-regiono en Afriko estas speciale premataj akcepti subkontraktadon de EU-limoj, kaj la Kriz-Fido-Fonduso de EU por Afriko deturnas miliardojn da eŭroj destinitaj por helpo al dudek ses afrikaj landoj al gvatado kaj milita ekipaĵo por malhelpi rifuĝintojn forlasi la kontinenton. . Frontex vastigas siajn patrolojn kaj interkaptojn en Mediteraneo — jam la plej mortiga limo de la mondo — same kiel virabelgvatado. La plej multaj EU-interkonsentoj pri disvolviĝo, komerco kaj helpo nun devigas afrikajn landojn efektivigi landlimajn transirejojn kaj migrajn preventajn kampanjojn, kiel kontraŭkontrabandajn kaj malpermesajn operaciojn.
Kion ni povas preni el ĉio ĉi estas du aferoj: unue, ke limoj ne estas fiksaj linioj simple demarkantaj teritorion. Ili estas produktivaj reĝimoj firme enkonstruitaj en tutmonda imperiismo, kaj limkontroloj ekzistas multe preter la teritoria limo mem. Due, ni devas kompreni la kritikan rolon de enmigrado-rilata diplomatio laŭ nunaj tutmondaj rilatoj. Enmigra diplomatio per la milda potenco de helpaj interkonsentoj - aŭ en iuj kazoj, rektaj minacoj de komerca milito - devigas landojn tra Afriko, Latin-Ameriko, Mezoriento kaj Oceanio akcepti subkontraktitajn migrajn kontrolojn. Ĉio ĉi tutmondigas la perforton de landlimoj, plue cementante imperiajn kaj koloniajn rilatojn.
Ĉu vi povus paroli pli pri la diversaj naciismaj faŭltoj, kiujn vi kritikas maldekstre? Dum la landlima reĝimo estas esence tie por segmenti la laboristan klason - kaj estas baro al laborista klaso potenco - argumentoj por pli fortaj migraj kontroloj kaj malamikeco kontraŭ migrantaj laboristoj havas longan historion ene de granda parto de la larĝa maldekstra mem. Kiel ni provu kontraŭstari tiun ĉi tendencon kaj konstrui pli signifan solidarecon?
La kreskanta tutmonda dependeco de migrantaj laboristoj montras kaj la centrecon de limaj reĝimoj al rasa kapitalismo, same kiel la fiaskojn de la maldekstra naciisma pozicio.
Por komenci, du punktoj de klarigo. Unue, kion mi volas diri per migrantaj laboristoj ne estas ĉiuj homoj kiuj migras por laboro sed, prefere, tiuj laboristoj sub ŝtataj aprobitaj programoj de provizora migranta laboro. Malaltsalajraj kaj provizoraj migrantaj laboristoj estas ligitaj - mi dirus kontrakligitaj - al unu dunganto per kontraktoj kaj vizoj. Ili estas submetitaj al danĝeraj laborkondiĉoj, deviga laboro kaj salajra ŝtelo, kaj estas neitaj aliro al laborprotektoj, sociaj servoj kaj plena enmigra statuso.
Kaj due, kion mi volas diri per la maldekstra naciisma pozicio, ne estas la luktoj de subpremataj popoloj por nacia liberigo, sed specife la vaste tenita pozicio, kiun la formo de la naciŝtato povas gardi kontraŭ la malbonoj de tutmondigita novliberala kapitalismo. Tiu maldekstra naciisma pozicio asertas, ke la ŝtato estis kaptita de multnaciaj entreprenoj kaj forvelkis sub kapitalisma tutmondiĝo.
Koncerne migrantajn laboristojn, ilia klara mendado de laŭleĝa sed deportebla laboro generas strukturajn hierarkiojn inter rasigitaj migrantaj laboristoj kaj civitanlaboristoj, kaj pliaj afiksoj kuras al civitaneco. Ĉi tio ne temas pri nur malbonaj dungantoj - kvankam, kompreneble, estas multaj malbonaj dungantoj - sed pri limaj reĝimoj kiuj faciligas la segmentadon de certaj laboristoj. as migrantaj laboristoj. Estas tuta klaso da laboristoj, kiuj subite estas en malsama pozicio kaj en la laboristaro kaj en la nacia ŝtato. Kvankam ili estas niaj najbaroj kaj en la sama laborantaro kiel ni, ili havas tute malsamajn rajtojn kaj rajtojn.
La kreskanta tutmonda dependeco de migrantaj laboristoj montras kaj la centrecon de limaj reĝimoj al rasa kapitalismo, same kiel la fiaskojn de la maldekstra naciisma pozicio.
Kiel tio okazas? Tra la limo. Migrado estis kontrolita per limoj por ambaŭ krei imperian rasan reĝimon de teruro, kiel diskutite pli frue, kaj ankaŭ produkti flekseblan laboron segmentitan laŭ nacieco kaj raso. La limo funkcias kiel spaca riparo por kapitalismo kaj estas ŝlosila kolono de kaj tutmondigita raskapitalismo kaj rasisma civitaneco. Kapitalismo postulas ke laboro estu konstante segmentita kaj diferencigita - ĉu trans raso, sekso, kapablo, kasto aŭ civitaneco. Ĉi tiuj tavoliĝoj malmultekosta laboro, ĉar ne ekzistas tia aĵo kiel "malmultekosta laboro" - la kondiĉoj de kapitalismo kaj aliaj formoj de fabrikita vundebleco kreas malmultekostajn laborojn. Manko de plena kaj permanenta enmigra statuso estas ŝlosilo por krei agojn de hiperekspluatebla, malmultekosta laboro. "Migrantaj laboristoj" estas nur eŭfemismo por laboristoj de la Tria Monda, kaj laboroj kiel farm-laboro, hejma laboro kaj serva laboro ne estas subkontraktebla estas enkontraktitaj. Kontraktado kaj subkontraktado reprezentas du flankojn de la sama kapitalisma monero: intence malŝveligita laboro kaj politika potenco.
La ŝtato ne forvelkis sub novliberalismo. Dum severeco certe signifas malfortigitan publikan sektoron, la financaj kaj karcera sistemoj de la ŝtato, kiuj garantias kapitalfluojn kaj socian kontrolon de homoj, pligrandiĝis. Limoj ne celas ekskludi ĉiujn homojn aŭ deporti ĉiujn homojn, sed krei kondiĉojn de "deportebleco", kiu siavice pliigas socian kaj laboran malfortikecon. Necesas kompreni kiom gravaj estas migrantaj laboristoj por rasa kapitalismo ĉar ĝi montras al ni, ke la limo efektive funkcias en la intereso de kapitalo kaj ne kontraŭ ĝi.
Kaj ĝuste tial maldekstraj naciistoj eraras. Ili havas misdirektan aliron - kiu ankaŭ estas rasisma aliro - petante ke ni "fermu la limon" al migrantaj laboristoj. En ĉi tiu formulo, migrantaj laboristoj estas esence ŝpruclaboristoj, kiuj malaltigas la salajran etaĝon kaj ŝtelas laborlokojn de civitanoj. Migrantaj laboristoj ne subpremas salajrojn; estroj kaj landlimoj faras. Libera kapitalo postulas senmovigita laboro, kiun la landlimo produktas. Ankaŭ, ke migrantoj estu sukcese kontraŭbatalitaj kontraŭ laboristoj tiamaniere antaŭsupozas ke migrantoj ne ankaŭ estas laboristoj partoprenantaj kaj gvidantaj klasbatalojn. Do, ni vidas, kiel ĉi tiu tipo de laŭdire "maldekstra" naciismo efektive perfekte kongruas kun dekstrula kaj burĝa naciismo per pliigo de enmigradevigo, reproduktante la logikon de malabundeco kaj propeka kapro de kiu dependas severeco. Tio malakrigas klasan konscion kaj konservas la internacian labordividon, sur kiu dependas la kapitalismo.
Ĉi tie estas tre grave por maldekstraj movadoj preni la alvoku statuson por ĉiuj laboristoj, kiel proponite de migrantaj laboristaj organizoj. Ĉi tio signifas, ke ĉiuj migrantaj laboristoj devus havi enmigradan statuson, rajton kolektive organizi kaj sindikatigi, plenajn rajtojn je laborprotektado kaj plenajn sanajn kaj sekurecprotektojn. La nura maniero kontraŭbatali kontraŭ la malkartigo de laboro estas okupiĝi pri internaciisma batalo kontraŭ rasisma civitaneco kaj rasa kapitalismo. Tio estas, ni devas batali por enmigra statuso, laborprotektado kaj vivsalajro por ĉiuj laboristoj — kaj malnovigi la dividojn kreitajn de la landlimo.
Tiuj ĉi punktoj ĉirkaŭ imperiismo kaj naciisma protektismo konverĝas tre specife hodiaŭ rilate al klimata ŝanĝiĝo. Kun la profundiĝo de la ekologia krizo, kiel ni rigardu iniciatojn kiel la "Verda Nova Interkonsento", kiuj ŝajnas centri solvojn de Tutmonda Nordo al krizo, kiu estas sperta misproporcie en la Tutmonda Sudo? Kiel ni proksimiĝu al internaciisma lukto kontraŭ landlima imperiismo en la kunteksto de ekologia katastrofo?
Ne ĉiuj, sed multaj iniciatoj de Verda New Deal estas koncentritaj ĉe la loko de la okcidenta naciŝtato. Ĉi tiuj programoj de vastigado de novaj "verdaj" laborlokoj, vastigado de la publika sektoro kaj malaltigado de ellasoj estas esence verdaj programoj de bonfara ŝtata redistribuo en la Tutmonda Nordo. Ili ĝenerale malsukcesas preni respondecon pri la amasa eltiro de imperiismo - aŭ imagas ke ni ĉesigas kapitalismon. Ili ne sukcesas trakti klimatan ŝuldon kaj la kompensojn ŝulditajn al tiuj landoj en la Tutmonda Sudo, kiuj estas plej vundeblaj al klimataj katastrofoj, kvankam ili estas la malplej respondecaj pri klimata ŝanĝo.
Sen transnacia kaj tutmonda justeca aliro, Verda Nova Interkonsento konservas koloniismon kaj ekzistantajn malegalecojn en varmiĝanta mondo. Tutmonda Verda Nova Interkonsento direktita al senkarbonigo nepre postulus tutmondan malmilitarigon, malkarcerigon kaj malkoloniigon. Precipe kun la pliiĝo de ekofaŝismaj tendencoj inter la ekstremdekstraj kaj liberalaj ŝtataj respondoj de sekurigi landlimojn al klimataj rifuĝintoj, estas nepre havi internaciisman respondon al klimata ŝanĝo kiu pledas por senlima politiko.
Limo kaj Regulo finas kun sekcio koncentrita al konstruado de movadoj, pledante maldekstreman ne-liman politikon kiu estas implicite aboliciisma, kontraŭkolonia kaj internaciisma. Tie vi prezentas la simplan sed defian vizion de mondo, kiu kapablas esti hejmo por ĉiuj. Ĉu vi povus paroli pri tio kaj ĝis kia grado vi opinias, ke la bazo de tia mondo jam ekzistas?
Mi dirus por mi mem — kaj, se mi rajtas, por la kamaradoj kaj la organizoj kun kiuj mi estis apude, ĉar tio estas kolektiva lukto — senlima politiko estas vasta. Ĝi inkluzivas la liberecon resti kaj la liberon moviĝi, signifante ke neniu devus esti perforte delokigita de siaj hejmoj kaj teroj, kaj ke homoj devus havi la liberecon moviĝi kun sekureco kaj digno. Tiuj du liberecoj povas ŝajni kontraŭdiraj, sed fakte ili estas necesaj korolarioj. La kerno de senlima politiko troviĝas en la pli larĝa politiko de hejmo. Kiel ni kreas mondon, kie ni ĉiuj havas hejmon? Kie ni ĉiuj povas postuli hejmon, kie ni ĉiuj estas hejme en niaj korpoj, kie la tero estas zorgata kiel hejmo, kie nehomoj havas hejmon? Pensi pri hejmo ne estas sentimentala afero - ĉe la rando de klimata katastrofo, ĝi vere estas urĝa politika afero.
Multaj homoj pensas pri senlima politiko kiel nur malfermado de la limo, sed la mondo restas tia, kio tiam neeviteble levas asertojn kiel: "Ho, se vi forigis la limon, tiam ĉiuj venos ĉi tien", aŭ "Tie venos". estu cerba elfluo en la Tutmonda Sudo." Sed senlima politiko ne temas nur pri malfermo de la landlimo. Pensante kun organizoj kiel Les Gilets Noirs, Mijente, Neniu Estas Kontraŭleĝa, la Sans Papiers-movado, malfermi la landlimon ne sufiĉas, se ni ankoraŭ havas amasan malegalecon kaj socian diferencigon. Senlima politiko estas pli vasta ol la loko de la limo mem. Senlima politiko temas pri malmuntado de ĉiuj landlimaj, ĉiuj ordigaj kaj ĉiuj ekspluatantaj reĝimoj. Ni devas malmunti ĉiujn sistemojn kiuj subtenas sistemon de rasapartismo kiu eĉ permesas al la Tutmonda Nordo ekzisti rilate al la Tutmonda Sudo — aŭ la kondiĉoj de la Sudo ene de la Nordo. Ni devas ekstermi ĉi tiun nesimetrian realecon de kiu estas delokigita kaj kiu estas devigita moviĝi kaj sub kiuj kondiĉoj. Ni devas fundamente ŝanĝi ĉi tiun mondon: ne plu militaj okupoj, malliberejoj, polico, landlimoj, dronmilitoj, ŝvitbutikoj, korporacioj aŭ bankoj. Ĉi tio estas parto de la revolucia horizonto, kiun ni bezonas.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci