KIAM JEROMY KARATO ESTIS 26, li laboris en magazeno, kiu estis tiel granda, ke li veturis per biciklo por ĉirkaŭiri ĝin. Iun tagon, dum li pedalis de unu loko al alia, lia piedo glitis kaj li batis sian ingvenon sur la krucstangon. La komenca doloro ne estis surprizo. Kio estis stranga, tamen, estis ke la punkto kiun li trafis daŭre doloris dum tagoj. Karulo estis sportema kaj kora kaj, kiel multaj junuloj, ne serioze distris la eblecon de malsano. Sed kiam la doloro daŭris, li iris al kuracisto, kiu diagnozis lin kun testika kancero.
Darling havis du operaciojn por trakti la malsanon - unu por forigi lian testikon kaj alian por forigi limfgangliojn de sia abdomeno. La dua lasis lin kun 76 bazvaroj kaj profunda elĉerpiĝo. Pasis pluraj monatoj antaŭ ol li povis reveni al laboro, kaj multaj pli antaŭ ol li sentis sin denove. Tiam, en 1998, al Darling ne venis en la kapon pridubi kial li malsaniĝis. Li nur kalkulis ĝin al malbonŝanco kaj koncentriĝis pri pliboniĝo.
Nun 43 kaj vivante en Parkersburg, Okcidenta Virginio, nur kelkajn mejlojn de kie li kreskis en Belpre, Ohio, Darling havas aliajn teoriojn pri sia kancero. Ambaŭ urboj estas ene de "la Kemia Valo", kiu ampleksas la montetan areon de okcidenta Okcidenta Virginio kaj orienta Ohio kaj estas hejmo de multaj grandaj kemiaj firmaoj.
La Washington Works-fabriko de DuPont, unu el la plej grandaj privataj dungantoj de la areo, sidas en kurbo de la Ohio-rivero tuj trans la akvo de Belpre. Lastatempe Darling ne povas ne pensi, ke la disvastiĝanta instalaĵo, kies fumtuboj ankoraŭ pikas en la ĉielon proksime de lia hejmo, respondecis pri lia malbonŝanco.
EBLE ESTIS BONĈO, ankaŭ — bona aŭ malbona, depende de kiu flanko de la kazo vi estas — tio igis la advokaton Robert Bilott jurpersekuti la firmaon DuPont. Ĉiukaze, li estis neverŝajna persono, kiu alprenis unu el la plej grandaj kemiaj kompanioj de la mondo. Partnero ĉe kompania firmao en Cincinnati, Bilott pasigis siajn unuajn ok jarojn kiel advokato sur la alia flanko de la tablo, defendante grandajn firmaojn kiel DuPont. Sed en 1999 brutfarmisto nomita Wilbur Tennant venis vidi lin. Tennant rakontis al li, ke DuPont aĉetis teron de sia familio, kiu estis najbara al lia bieno, ĉar tio, kion la firmao certigis al li, estus ne-danĝera rubodeponejo, laŭ letero kiun Bilott poste arkivis ĉe la Agentejo pri Mediprotekto. Baldaŭ, rivereto el kiu trinkis liaj bovinoj komencis kuri malbonodora kaj nigra, kun tavolo de ŝaŭmo flosanta sur la surfaco. Ene de kelkaj jaroj, centoj da la brutaro de Tennant mortis. Bilott havis neniun manieron scii tiutempe ke kio ŝajnis kiel simpla kazo kondukus al unu el la plej signifaj grupprocesoj en la historio de media juro.
En 2000, post pasigado de pli ol jaro en la kazo, Bilott ankoraŭ ne havis ajnan ideon kio mortigis la bovinojn. Neniu el la kemiaĵoj pri kiuj DuPont informis lin povis klarigi la morton. DuPont eĉ konsentis fari studon kun la EPA pri kio eble kaŭzis la mortojn. La studo konkludis, ke la Tennants certe mis administris siajn bestojn, deklarante ke "ekzistis neniuj signoj de tokseco asociita kun kemia poluado de la medio."
Nur post kiam unu el la advokatoj laborantaj pri la kazo trovis dokumenton, kiu menciis kunmetaĵon nomitan PFOA, ke li komencis solvi la misteron. Konata ene de la kemia industrio kiel "surfaktant", ĉar ĝi reduktas la surfacan streĉiĝon de akvo, PFOA - mallongigo de perfluorooktanoika acido - estis glitiga, kemie stabila, kaj kritika ingredienco en la fabrikado de centoj da produktoj, inkluzive de Teflono. Preskaŭ neniu aŭdis pri la aĵoj tiam. Ankaŭ nomita C8 pro la ok-karbona ĉeno kiu konsistigas ĝian kemian spinon, PFOA estis nur unu el dekoj de miloj da nereguligitaj industriaj substancoj fabrikitaj kaj uzitaj de amerikaj kompanioj sen iu ajn grava superrigardo de mediaj aŭ sanaj aŭtoritatoj.
Post pli da fosado, la advokatoj eksciis, ke la kompanio 3M, bazita en Minesoto, ĵus eltiris similan perfluoritan kunmetaĵon, nomatan PFOS, el la merkato. Tio igis Bilott fari peton kiu ŝanĝis la kurson de la testo pri la bovinoj, lian karieron, kaj la estontecon de la kemia giganto kiun li alfrontis: Li petis la tutan dokumentadon de DuPont apartenantan al PFOA, aŭ C8, tra la laŭleĝa eltrovaĵo. procezo.
Kion li ricevis igis ĝin malbari ke eĉ kiam la firmao pledis nescion pri kio eble mortigis la bovinojn de Tennant, kelkaj DuPont-dungitoj estis tre bone konsciaj ke C8 tralikiĝis en lokan akvon. Fakte, firmaosciencistoj mapis ĝian ĉeeston en la Ohio-rivero kaj proksima trinkakvo dum preskaŭ du jardekoj, kaj dokumentis ĝiajn sanefikojn ekde 1954, nur tri jarojn post kiam DuPont unue uzis la kemiaĵon en unu el siaj signaturmarkoj: Teflono. .
La dokumentoj kiujn Bilott ricevis inkludis studojn montrante ke la firmao sciis ke C8 povis influi la hepatojn de hundoj kaj homoj. La studoj ankaŭ indikis ke C8 instigis la kreskon de testikaj tumoroj en ratoj, ke eksponitaj laboristoj suferis pli ofte de endokrinaj malordoj, kaj ke la firmao ankaŭ dokumentis altajn indicojn de certaj kanceroj, inkluzive de rena kancero, en laboristoj. Bilott lernis ke la firmao kviete monitoris publikan trinkakvon ekster sia planto kaj, ekde 1984, dokumentis la ĉeeston de C8 sur eble danĝeraj niveloj. Jam en 1991, DuPont taksis la C8 en rivereto de kiu brutaro trinkis je 100 partoj per miliardo - kio estis 100 fojojn pli granda ol interna sekureca limo kiun la firmao fiksis por trinkakvo. En 2001, DuPont rapide aranĝis la Tennant-kazon por sekreta sumo.
C8 EBLE SIMPLE restis problemo por bovinoj se ne por alia neverŝajna ekologiisto, Parkersburg bazlerneja gimnastikinstruisto kaj iama kampokunordiganto por la AFL-CIO nomita Joe Kiger. Kiam li unue ricevis leteron en oktobro 2000 de la Lubeck Public Service District, la firmao kiu provizas lian trinkakvon, Kiger preskaŭ ĵetis ĝin. Estas facile vidi kial. Kvankam ĝi estis en ordinar-granda tipo, la letero havis la tonon de farmacia fajna presaĵo - celkonscie nepenetrebla dum ankaŭ klare dizajnita ne por alarmi. La distrikto rutine monitoris akvon, ĝi klarigis, kaj la detekto de io nomita PFOA ne nepre signifis ke ĝi prezentis ajnan sanriskon.
Kiger flankenmetis la leteron, sed kelkajn semajnojn poste, post kiam amiko estis diagnozita kun kancero, li revenis kaj relegis ĝin. Kio ĝuste estis ĉi tiu kemiaĵo, PFOA? Kaj kial Lubeko rakontis al li pri tio, se ĝi vere ne prezentis ajnan sandanĝeron? Li decidis alproksimiĝi al la akvodistrikto kaj al la Okcidenta Virginio-Sekcio de Mediprotekto kun ĉi tiuj demandoj. Sed kiam li faris, li sentis, ke li estas senprokraste - kaj nervoze - eksigita, kio igis la instruiston nur pli decidita ricevi respondojn.
Necesis monatojn da vokoj kaj vizitoj al registaraj oficejoj antaŭ ol iu ĉe la loka branĉo de la federacia EPA, kiu aŭdis ke la Tennant-kostumo havis ion rilatan al PFOA, direktis Kiger al Bilott. La advokato konstatis tiam, ke la tuta akvodistrikto, kiu hodiaŭ servas al pli ol 4,000 2001 klientoj, estis poluita. En 8, Bilott arkivis grupproceson nome de ĉiuj homoj en la areo kiuj estis eksponitaj al CXNUMX-poluita akvo - grupo kiu poste inkludis Kiger kaj lian edzinon, Darlene, same kiel Jeromy Darling, Ken Wamsley, kaj Sue Bailey inter la ĉirkaŭ 80,000 klasanoj kiuj vivis aŭ laboris en ses publikaj akvosistemoj proksime de la DuPont-fabriko en Parkersburg.
Kiger ne realigis ĝin tiam, sed skizoj de la sciigletero, malgraŭ estado sur la leterkapo de Lubeck Public Service District, estis reviziitaj fare de DuPont, kiel iama publika afermanaĝero por DuPont nomita Craig Skaggs koncedis kiam li estis senpovigita en 2002. Se pasus multe pli da tempo antaŭ ol Kiger reiris al la letero aŭ antaŭ ol li trovis iun en publika oficejo kiu estis helpema al li, la limigo, kiu estis ekigita de la letero, eble elĉerpiĝus. Laŭ la leĝo de Okcidenta Virginio, du jarojn post kiam ili estis oficiale sciigitaj pri la poluado, iu ajn eksponita al C8 per trinkado de la Lubeka akvo perdintus sian rajton jurpersekuti.
EVEN KONSIDERANTE LA rimarkinda persisto (kaj bonŝanco) de Joe Kiger, Rob Bilott, kaj Wilbur Tennant, la persono kiu faris la plej por turni relative malgrandan disputon pri brutaro en mega grupproceso estis fakte dungita fare de DuPont. Bernard Reilly estis endoma konsilado ĉe DuPont ekde 1977, kaj dum la plej granda parto de tiu tempo li laboris en la media grupo ene de la laŭleĝa sekcio de la firmao. Reilly estis asignita por helpi kun la Tennant-kazo, kaj li estis maltrankvila ĉirkaŭ la ebleco de iel lasi eble kulpigantajn informojn pri kiuj li laboris elgliti. "Ĉiufoje kiam vi metas plumon sur paperon aŭ fingrojn sur klavaron kaj kreas novan dokumenton," li avertis siajn kolegojn en retpoŝto, kiun li sendis en septembro 2000, "supozu, ke vi havos la advokatojn de la akuzantoj kiel ricevantoj ĉar ni devas produkti ĉiujn kaj ĉiujn. tia dokumento krom se ĝi estas advokato/kliento privilegio."
Tamen ironie estis Reilly mem kiu verŝis la fabojn pri C8 kiam li sendis personajn retpoŝtojn pri la kemiaĵo per la komputila sistemo de la firmao. Sekve, same kiel Reilly avertis, kiam Bilott petis C8-rilatajn materialojn en malkovro, li ricevis la retpoŝtojn de Reilly, kiuj klarigis ne nur ke la firmao kaŝas ion, sed ankaŭ ke li mem fariĝis parto de la rakonto. Unu el la retmesaĝoj de Reilly, ekzemple, enhavis la sekvan paŝon: “La advokato de la farmisto finfine rimarkas la surfaktantan aferon. Li minacas iri al la gazetaro por embarasi nin premadi nin kontentiĝi je grandaj dolaroj. Fiku lin.”
Reilly skribis multajn el siaj retpoŝtoj, ofte al sia filo, de sia feria posedaĵo en Vermonto inter oktobro 1998 kaj majo 2002 kaj intermetis pripensojn pri hejma riparo, Otto la familia hundo, kaj lian plej ŝatatan manĝmanĝaĵon (orfiŝo anakaĵuo kaj migdala nuksa luksoklasa manĝetmiksaĵo). ), kun sinceraj ĝisdatigoj pri liaj laŭleĝaj klopodoj koncerne C8, kiun li referis kiel "la materialo 3M vendas al ni ke ni fekas al la rivero kaj en trinkakvon."
La retpoŝtoj de Reilly klarigis, ke li sentis, ke la firmao faris malbone, unue poluante kaj poste ne traktante la problemon post kiam ĝi iĝis konata. Li eĉ rivelis, ke la kompanio sciis, ke la nivelo de poluado superis siajn proprajn sekurecajn limojn.
Ne nur ni havas homojn trinkantajn nian faman surfaktanton, sed nivelojn en ĉirkaŭa aero super niaj gvidlinioj, certe ni havas marĝenojn de sekureco en nia nombro, sed ni devus esti kontrolitaj tion antaŭ jaroj kaj preni paŝojn por ripari, diveni la montetojn sur la alia flanko de la rivero kaŭzas bonegajn kondiĉojn por ĉirkaŭaj niveloj, la plumo trafas ilin antaŭ ol ĝi povas disiĝi pli plene. Uf.
La advokato de DuPont aludis al la "Komunumaj Ekspozicio-Gvidlinioj" de sia dunganto, kiuj precizigis sekureclimojn de C8 en kaj aero kaj akvo kiuj estis intencitaj protekti la homojn vivantajn proksime de la planto. Uzante kion ili sciis pri la sanefektoj de la kemiaĵo kaj kiom longe ĝi restis en homa histo, dungitaj sciencistoj en 1991 fiksis ĉi tiun trinkakvan gvidlinion je unu parto por miliardo. Nivelo mezurita super tio prezentus "riskon, kiu devas esti malkaŝita al la komunumo", klarigis unu dokumento.
Tamen la firmao ne malkaŝis - aŭ riparis - la problemon, eĉ kiam ĝi mezuris C8 super tiu kvanto. Anstataŭe, en 1991, nur monatojn post ekkomprenado ke la nivelo de C8 en la akvo de Lubeko superis la gvidlinion de DuPont, la firmao decidis uzi novan laboratorion por analizi C8-nivelojn en akvo.
La nova laboratorio elpensis C8-nivelojn kiuj estis, averaĝe, multe pli malaltaj ol la rezultoj de la endoma laboratorio de DuPont.
BY LA TEMPO LA procesoj estis survoje, la firmao decidis trovi laboratorion kiu pli precize mezurus la kemiaĵon. En 2001, kiel Reilly klarigis al sia filo, ĝi ŝanĝis reen "al multe pli bona analiza metodo kiu povas alporti nombrojn kiuj alarmos civitanojn."
Ni eksciis lastatempe, ke nia analiza tekniko havas tre malbonan reakiron, ofte 25%, do ĉiuj rezultoj, kiujn ni ricevas, devas esti multobligitaj per faktoro de 4 aŭ eĉ 5. Tamen, tio ne estis la praktiko, do ni rakontis al la agentejoj rezultojn. kiuj certe estas malaltaj. Ne estas bela situacio, precipe ĉar ni diris al la trinkakvaj homoj ne zorgi, rezultoj estis sub la nivelo, kiun ni opinias "sekura" de 1 ppb. Ni nun timas, ke ni ricevos datumojn de pli bona tekniko, kiu superos la nombron, kiun ni prezentis kiel sekura. Uf.
Reilly maltrankviliĝis pro la respondeco de la firmao pri la poluado dum iom da tempo. "Ni vere ne devus lasi situaciojn aperi tiel," li skribis al sia filo en 1999. "Ni devus esti uzinta komercan rubodeponejon kaj lasi ilin trakti ĉi tiujn aferojn." Kaj li ankaŭ proponis kelkajn sugestojn pri kial korporacio konscie lasus toksan kemiaĵon tralikiĝi en grundon kaj akvon preter sia instalaĵo.
La planto provas ŝpari monon kaj ŝajne ne pripensis kiel povus aspekti, ke la bovinoj de ĉi tiu ulo trinkas la pluvakvon, kiu trafluis tra niaj rubaĵoj.
Kiam li estis senpovigita en junio 2015, tamen, Reilly diris, ke li ne intencis sugesti, ke DuPont devus pagi punajn damaĝojn.
Reilly, aŭ "La Bernardo", kiel li foje subskribas, ŝajne ne sciis multon pri tio, kion DuPont sciis pri la efikoj de C8 al homoj - kaj, almenaŭ en 1998, ne pensis, ke ĝi damaĝis ilin. Sed li ja sciis, ke ekzistas multe da indico, ke la kemiaĵo malsanigis laboratoriobestojn. Kiel li klarigis al sia filo, la firmao planis fari primatstudon en 1999, kune kun 3M, kiu provizis DuPont per C8. 3M faris simian studon 20 jarojn antaŭ ol tio produktis maltrankviligajn, kvankam ne decidajn, rezultojn.
Eĉ antaŭ ol la nova primatstudo estis kompletigita, aliflanke, Reilly klare komprenis la severecon de la laŭleĝaj problemoj de DuPont. Ŝajne, tamen, li pensis, ke kelkaj el liaj superuloj ne faris. Dum DuPont premis por testo en la kazo Tennant, li sentis, ke iri al juĝo estis malbona ideo kaj, kiel li skribis al sia filo en 1999, li prenis sur si "priskribi al la plantuloj kial la ulo kiu jurpersekutas. nin super lia brutaro paŝtiĝanta laŭflue de nia rubodeponejo krucus nin antaŭ ĵurio. … Plej simple ne kredas kiom grandaj kaj malbonaj ni aspektus.”
Preparaj rezultoj de la simia studo, publikigita en 1999, nur plimalbonigis DuPont. La rezultoj montris, ke C8 kaŭzis simiojn perdi pezon kaj pliigis iliajn hepatojn en grandeco. La espero estis trovi nivelon ĉe kiu ne estis observeblaj efikoj. Sed ĉar eĉ bestoj, kiuj ricevis la plej malaltajn dozojn de la kemiaĵo, spertis pligrandiĝon de siaj hepatoj, kaj oni estis tiel malsana ke oni devis esti eŭtanigitaj, neniu sekura nivelo estis fiksita post la studo.
Sed DuPont klare ne estis preta rezigni pri sia surfaktanto. Kvankam 3M decidis ĉesi fari C8 en majo 2000, nur monatojn post kiam la preparaj rezultoj de la simiostudo estis publikigitaj, DuPont moviĝis por komenci produkti C8 en nova produktadinstalaĵo en Fayetteville, Norda Karolino. Antaŭ ol la planto malfermiĝis, ĝi publikigis trankviligan deklaron al la homoj en la areo ĉirkaŭanta la instalaĵon: "DuPont uzis [C8] dum pli ol 50 jaroj sen observitaj sanefektoj ĉe laboristoj." Charles Holliday, la tiama ĉefoficisto de la firmao, atestis en ĵura atestaĵo en 2004, ke post kontroli "tre ampleksan sciencan analizon" li kredis, ke la kemiaĵo estas "sekura laŭ la maniero kiel ni uzas kaj pritraktas ĝin."
EN SEPTEMBRO 2004, DuPont jesis aranĝi la grupproceson arkivitan fare de la firmao de Bilott kaj du aliaj, kiuj kovris klason kiu balonis al 80,000 homoj en ses akvodistriktoj. La interkonsento estis aprobita frue en 2005 por kvanto kiu povis atingi 343 milionojn USD kaj estis nekutima laŭ kelkaj manieroj. Ĝenerale, laŭleĝa kompromiso markas la finon de kazo, kiam advokatoj kaj klientoj dividas la kontantmonon kaj pluiras. Ĉar la ŝarĝo pruvi ke eksponiĝo al nereguligita kemiaĵo kaŭzas sanproblemojn estas tiel peniga, akuzantoj kiuj ricevas ajnan monon en tiaj kazoj povas esti precipe emaj lasi la aferon fali. Sed la 2005-a solvo de la C8-grupa proceso ankaŭ estis komenco. Anstataŭ nur tranĉi ĉekojn, la interkonsento kreis sanprojekton por kolekti medicinajn informojn pri la elmontrita loĝantaro kaj determini ĉu eksponiĝo al C8 efektive damaĝis homojn.
Unue, iuj dubis, ke la sanprojekto povus enskribi sufiĉe da homoj por esti utila; grandegaj nombroj da partoprenantoj estas kutime necesaj por montri ke kemiaĵo kaŭzas damaĝon. Sed la teamo de lokaj esploristoj, gvidita fare de emerita kuracisto nomita Paul Brooks kaj iama hospitaladministranto nomita Arthur Maher, ĵetis sin en la taskon. Parte ofertante al ĉiu partoprenanto $400, ili sukcesis intervjui kaj kolekti sangospecimenojn de 69,000 homoj, kiuj vivis aŭ laboris en la ses tuŝitaj akvodistriktoj dum almenaŭ jaro.
La kompromiso ankaŭ kreis apartan grupon nomitan la C8 Scienca Panelo kunmetita de tri kuracistoj, Kyle Steenland, Tony Fletcher, kaj David Savitz, kiuj ĉiuj havis fonojn en epidemiologio kaj popolsano kaj estis elektitaj kaj aprobitaj fare de ambaŭ teamoj de advokatoj. La scienco panelo uzis la sangospecimenojn kaj demandarojn de la sanprojekto kaj ankaŭ faris siaj propraj studoj, kiuj estis publikigitaj en kolegaro-reviziitaj ĵurnaloj kaj afiŝitaj en la publika retejo de la scienckomisiono, por determini ĉu iuj malsanoj estis ligitaj. Se ili estus, la interkonsento diris, DuPont filtris la lokan akvon tiel longe kiel koncentriĝoj de C8 superus regularojn kaj apartigus $ 235 milionojn por daŭra medicina monitorado de la komunumo. Krome, iu ajn el la klasanoj, kiuj disvolvis la ligitajn malsanojn, rajtus procesi pro persona vundo. DuPont, krome, konsentis ne kontraŭi la fakton, ke eksponiĝo al la kemiaĵo povus kaŭzi la malsanojn.
Antaŭ la tempo la C8 Scienca Panelo kompletigis sian laboron en 2013, ĝiaj membroj pasigis ok jarojn kaj proksimume 33 milionojn USD esplorante la ligojn inter C8 kaj homa sano. La panelo eĉ elpensis modelon kiu povis taksi la malkovronivelojn de loĝantoj surbaze de kie ili vivis kaj historiaj koncentriĝoj de C8 en aero, grundakvo, kaj la Ohio-rivero. Ligi tiujn informojn al sanaj datumoj helpis la tri sciencistojn trovi verŝajnajn rilatojn al ses malsanoj: alta kolesterolo; formo de intesta malsano nomata ulcera kolito; hipertensio induktita de gravedeco; tiroida malsano; testika kancero; kaj rena kancero.
Iliaj rezultoj ŝtopis la esperon de DuPont, ke ĝiaj animalaj datumoj eble ne aplikiĝas al homoj. Ili ankaŭ flugis kontraŭ longdaŭra kredo pri kiel kemiaĵoj influas homojn: ke la dozo faras la venenon. Tiu vereco, ĝenerale atribuita al la laboro de la 16-ajarcenta kuracisto Paracelsus, funkciis kiel unu el la deirpunktoj de moderna toksologio. Kaj ĉi tiu logiko eble igis sciencistojn de DuPont konkludi, aŭ almenaŭ esperi, ke la malgrandaj kvantoj da homoj de C8 vivantaj proksime de la planto ingestita ne damaĝus ilin.
Sed Paracelsus ne aŭdis pri endokrinaj disrompiloj, lastatempe malkovrita klaso de kemiaĵoj, al kiu C8 apartenas, kiuj malhelpas la hormonan sistemon. Grafikitaj kontraŭ la kvanto de kemia ekspozicio, la sanefektoj de endokrinaj disrompiloj ofte ne prenas la atendatan formon - suprenan deklivan linion, kun la plej malalta punkto maldekstre, kie dozoj estas plej malaltaj, kaj la efikoj konstante pliiĝantaj kune kun la niveloj de ekspozicio. Anstataŭe, kiam ili estas intrigitaj, la efikoj de endokrinaj disrompiloj povas aspekti kiel renversita "V" aŭ suprena deklivo kun kavo en la mezo, reflektante la fakton, ke efikoj povas, je certaj niveloj, fali eĉ kiam eksponiĝo pliiĝas.
Eĉ se la nivelo de C8-poluado postulata por akvodistrikto fariĝi parto de la grupa kostumo estis malalta - nur .05 ppb - la datumoj kolektitaj de klasanoj montris ŝajnajn sanefektojn. Tiu limo estis elektita ĉar tiutempe ĝi estis la plej malalta nivelo kiu povus esti fidinde mezurita.
La sciencaj panelaj datumoj de tiam estis uzataj por ligi C8 kun aliaj efikoj preter tiuj ses malsanoj, sed laŭ la kondiĉoj de la kostumo, la listo de malsanoj ne povas esti ŝanĝita. La klara solvo de la advokatoj mankis al kapti la senordan sciencon de epidemiologio. Laŭ panelano David Savitz, profesoro pri epidemiologio ĉe Brown University, sciencistoj ankoraŭ ne malimplikis ĉiujn ligojn inter C8 kaj malsano. "Estas tute ebla, eĉ verŝajne, ke iuj el la malsanoj, kiujn ni trovis neniun verŝajnan ligon, estos, en la tempo, rilatigitaj kun C8," li diris. Kompreneble, kiel zorgema sciencisto, Savitz scias, ke ankaŭ la malo estas vera, ĉar ĉio en scienco estas eble falsigebla. "Sed estas ankaŭ sufiĉe verŝajne ke kelkaj el la malsanoj por kiuj ni deklaris verŝajnan ligon montriĝos, kun plibonigita esplorado, esti malĝuste taksitaj kiam ili ne estas asociitaj kun risko de tiuj malsanoj. Estis tre malmulte da esplorado farita antaŭ la laboro de la Scienca Panelo C8, kaj dum ni konsiderinde etendis la esploradon, ĝi estis kaj restas sufiĉe limigita por eltiri firmajn juĝojn." Estas tiu permanenta kaj nesolvebla necerteco, kiun kompanioj kiel DuPont tiom kapablas ekspluati.
Tamen, lastatempaj studoj publikigitaj en kolegaro-reviziitaj ĵurnaloj kiel ekz Homa Reproduktado, Labora kaj Media Medicino, kaj La urnalo de Pediatrio ligis C8 al nekredebla gamo da sanefektoj, inkluzive de ovaria kancero; prostata kancero; limfomo; reduktita fekundeco; artrito; hiperaktiveco kaj ŝanĝitaj imunaj respondoj en infanoj; kaj hipotonio, aŭ "malsukceso", en beboj.
HAD LA C8 SANO projekto ne atingis la nombron da homoj, kiujn ĝi faris, aŭ se la scienca panelo ne estus tiel diligenta pri krakado de ĉiuj datumoj, epidemiologoj eble ne povus rekoni la altigitajn malsanajn indicojn por tio, kio ili estis. En la akvodistrikto kun la plej alta nivelo de malkovro - Little Hocking, Ohio - estis ok kazoj de testika kancero, ŝajne malgranda nombro, kiu estas kvinoble kio estus atendita en neeksponita populacio de tiu grandeco. Por rena kancero, la indico de malsano estis ĝis duoble pli alta ol kutime.
La ligo al alta kolesterolo, kvankam sufiĉe klara por esti rekonita kaj konsentita de ĉiuj tri kuracistoj en la scienca panelo, ankaŭ eble estis maltrafita ĉar la studaj rezultoj estis tiel nuancigitaj. Tamen parte ĉar la studo estis tiel granda, la esploristoj povis montri, ke ju pli granda estas eksponiĝo de persono al C8, des pli granda estas lia ŝanco havi altigitan kolesterolon.
Kune, ĉi tiuj malsanoj fariĝis parto de ŝablono. Konsiderita izolite, aliflanke, ĉiu malsano estas tipe vidita kiel hazarda okazo, kio estas kion Jodie Boylen pensis kiam ŝi estis diagnozita kun rena kancero. Advokato kiu laboras pri infanneglekto kazoj en la oficejo de la prokuroro en Parkersburg, Boylen sentis sin elĉerpita antaŭ ol ŝia kuracisto trovis ŝian tumoron en 2013. Ĉe tiu punkto, la ligo inter C8 kaj rena kancero jam estis farita per la sciencpanelaj datumoj, kvankam ŝi ne aŭdis pri ĝi. Kiam ŝi faris, de kolegino kiu laboris pri la grupa kazo, ŝi aliĝis al la klaso. Boylen ankaŭ komencis pensi pri la domo, en kiu ŝi vivis kun siaj tri infanoj inter 1989 kaj 1998. Ne nur ĝi estis en unu el la tuŝitaj akvodistriktoj, ilia domo estis ĝuste ĉe la bordo de la Lago Vaŝingtono, malgranda akvoareo kiu estis nur mejlon de la DuPont-fabriko. “Ni trinkis ĝin. Ni naĝis en tiu lago ĉiutage, kiam ni povis,” Boylen, nun 53-jara, memoris lastatempe. "Ni loĝis en tiu lago somere."
Boylen havis kirurgion por forigi ŝian rentumoron en 2013 kaj estas esperema ke la kancero ne revenos. Sed ŝi ankoraŭ zorgas pri siaj infanoj. "Ili estis en la akvo pli ol mi, ili iris al lernejo en tiu distrikto," ŝi diris en lastatempa intervjuo en sia hejmo de Parkersburg. "Kio okazos al ili post kelkaj jaroj?"
Ankaŭ Jeromy Darling nun estas senkancero. Sed 17 jarojn post lia diagnozo, la financa heredaĵo de lia suferado daŭre estas kun li. Ĉar li estis neasekurita dum lia malsano, li finis deklarante bankroton post estado trafita kun pli ol 75,000 USD en fakturoj por siaj kirurgioj. “Mi havis ĉiujn bonajn kartojn, ĉiujn bonajn interezokvotojn. Ĉio tio foriris,” li diris en lastatempa intervjuo. “Estas embarase. Mi laboras pli ol kvardek horojn semajne kaj mi ne povas akiri kreditkarton nun.”
Karulo ne povis aĉeti domon ĉar li ne povis ricevi hipotekon, tiel ke lia amatino de 20 jaroj aĉetis ilian nunan hejmon memstare. Kaj li ne edziĝis kun ŝi, ĉar li ne volis, ke lia malbona kredithistorio tuŝu ŝian bonan. La paro eĉ ŝanĝis siajn planojn pri havado de infanoj kune post kiam la kuracistoj de Darling rakontis al li ke lia spermokalkulo estis tre reduktita pro lia kancerdiagnozo. "Ni ne provis ĉar vi ne volas havi tiun seniluziiĝon," li diris. "Estas preskaŭ pli bone forigi ĝin de via menso."
Kiam ili kunvenis, ĉiu el ili jam havis unu infanon. Kiel Boylen, Darling estas temigis la sano de la infanoj kaj la fakto ke ili kreskis en la kemia valo, trinkante la saman C8-poluitan akvon kiun li faris.
TO DATO, KEL 3,500 persondamaĝaj asertoj estis registritaj kiel parto de la grupa kompromiso en 2005. La unua testo, planita por septembro en Columbus, Ohio, prenas la kazon de Carla Bartlett, kiu asertas ke ŝia rena kancero estis kaŭzita de eksponiĝo al C8. Advokatoj por DuPont, pro la kondiĉoj de la grupa kompromiso, ne povos kontesti la ĝeneralan kaŭzan rilaton inter rena kancero kaj C8-eksponiĝo, sed ili preskaŭ certe argumentos, ke aliaj faktoroj pli verŝajne estos respondecaj. La atestaĵo de DuPont-eksperto nomita Douglas Weed sugestas eblan linion de atako: ke Bartlett, kiu loĝas nur kelkajn mejlojn malsupren de la DuPont-fabriko, evoluigis la kanceron ĉar ŝi estas tropeza. Aŭ, eble, nur hazarde.
La rolo de sorto - ke du aferoj ofte korelacias nur hazarde - estis grava punkto de la atesto de Weed, por kiu DuPont pagis al la iama dungito de la Nacia Kancero-Instituto pli ol $ 100,000. Dum sia atestaĵo en marto 2015, la kuracisto taksis, ke ekde la forlaso de la registara agentejo antaŭ ok jaroj li gajnis inter $ 5 kaj $ 6 milionojn provizante fakajn atestojn al kompanioj en tiaj kompaniaj defendaj kazoj.
Certe, post ĉio, kion ili eltenis, Bartlett, Darling, Boylen kaj la aliaj akuzantoj konsentus, ke foje malbonaĵoj simple okazas. Sed ilia listo de malfeliĉaj - kaj neverŝajnaj - okazoj sendube inkludus la elfluon de toksa kaj biologie potenca kemiaĵo en ilian akvon kaj la postan poluadon de iliaj korpoj, kie ĝi eble kaŭzis malsanojn kiuj eterne ŝanĝis iliajn vivojn.
Eble la plej rimarkinda kaj neverŝajna okazo el ĉiuj ne estas la fakto, ke la poluado okazis, aŭ eĉ ke ĝi montriĝis malutila, sed ke ĝi estis malkovrita. Estas facile imagi kiel — sen Tennant, Bilott aŭ Kiger; sen la malkaŝaj retpoŝtoj de Reilly; kaj sen la gajeco de la sanprojekto kaj la diligento de la scienca panelo — la sekretoj de DuPont eble neniam aperus. Se la steloj estus vicigitaj tiel, C8 ankoraŭ estus plejparte nekonata, nur unu el la dekoj da miloj da nereguligitaj kemiaĵoj, kiujn ni ne rimarkas, ĉar ili silente poluas nian mondon.
NOTO DE LA REDAKCIO: DuPont, petita respondi al la akuzoj enhavitaj en ĉi tiu artikolo, rifuzis komenti pro pritraktata proceso.
En antaŭaj deklaroj kaj tribunalaj dosieroj, tamen, DuPont konstante neis, ke ĝi faris ion ajn malbonan aŭ malobeis iujn ajn leĝojn. En kompromisoj atingitaj kun reguligaj aŭtoritatoj kaj en la grupproceso, DuPont klarigis ke tiuj interkonsentoj estis kompromisaj kompromisoj koncerne pridisputatajn asertojn kaj ke la kompromisoj ne konsistigis agnoskon de kulpo aŭ delikto. Same, en respondo al la persondamaĝasertoj de Jodie Boylen, Jeromy Darling, kaj aliaj, DuPont malaprobis ĉiujn akuzojn de delikto kaj asertis ke iliaj vundoj estis "proksimume kaŭzitaj de agoj de Dio kaj/aŭ per intervenado kaj/aŭ anstataŭado de agoj de aliaj, super kiuj DuPont havis neniun kontrolon." DuPont ankaŭ asertis ke ĝi "nek sciis, nek devus scii, ke iuj el la substancoj al kiuj la akuzanto estis supoze eksponita estis danĝera aŭ konsistigis akcepteblan aŭ antaŭvideblan riskon de fizika damaĝo pro la reganta stato de la medicina, scienca kaj/o. aŭ industria scio disponebla por DuPont ĉiam rilata al la asertoj aŭ kaŭzoj de ago asertitaj de la Akuzanto."
Kiam kontaktita de La interkaptado por komento, 3M disponigis la sekvan deklaron. "En pli ol 30 jaroj da medicina gvatado ni observis neniujn negativajn sanefikojn en niaj dungitoj rezultantaj de ilia eksponiĝo al PFOS aŭ PFOA. Ĉi tio estas tre grava ĉar la nivelo de ekspozicio en la ĝenerala loĝantaro estas multe pli malalta ol tiu de produktaj dungitoj, kiuj laboris rekte kun ĉi tiuj materialoj,” diris D-ro Carol Ley, vicprezidanto de 3M kaj kompania medicina direktoro. "3M opinias, ke la koncernaj kemiaj komponaĵoj ne damaĝas homan sano je niveloj, kiujn ili kutime troviĝas en la medio aŭ en homa sango."
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
