Amaskomunikila kovrado de la talibana transpreno de Kabulo igus la plej multajn amerikanojn kredi ke usona implikiĝo en Afganio komenciĝis post 9/11, kun la invado por faligi la antaŭan talibanan registaron. Sed Afganio estas en milito senĉese dum 42 jaroj, kaj la Pentagono estis implikita ĉiun paŝon de la vojo, sub kaj Respublikana kaj Demokrata administracioj. Ĉi tiuj originoj de la serio de afganaj militoj iris en la memortruon, kaj estis precipe kaŝitaj de la generacio naskita post la 9-a de septembro.

Malproksime de malhelpi islamisman transprenon, serio da usonaj intervenoj helpis krei, armi kaj faciligi la mujahedin (ĝihadismaj batalantoj) kiuj forprenis la landon de la pli sekulara direkto kiun ĝi prenis en la 1960-aj jaroj-80-aj jaroj. Afganaj virinoj kaj knabinoj havis rajtojn ĝis 1992, kiam la mujahedin subtenataj de Usono venkis la komunistojn, kaj tio estis kvar jarojn antaŭ la unua transpreno de talibana. Mi sekvis afganan politikon kun morba fascino dum jardekoj, kaj kvankam la Pentagono forpelis la talibanojn el Kabulo en 2001, mi estis apenaŭ sola antaŭdiri ke la talibanaj ribelantoj finfine revenos, kiel ili faris du jardekojn poste.

Kion Afganio havas komune kun kaj Vjetnamio kaj Irako estas sia longa historio de rezisto al eksterlandaj okupantoj, longe antaŭ ol la usonanoj iam alvenis. Ĉi tiu rezisto al eksterlanda regado estas la sola faktoro, kiu unuigis la diversspecajn etnajn kaj sektajn grupojn de Afganio en la pasintaj du jarcentoj. La falo de Kabulo, kiel la falo de Saigon, denove pruvas, ke imperiismo ofte ne funkcias, eĉ por renkonti la celojn de la imperia potenco.

La historia padrono estas klara: Afganio estas la 'roach motelo' de imperioj. Kiel la malnova reklamo pri motelo pri blatoj deklaris, "Ili eniras, sed ili ne eliras." Imperiaj fortoj estas logitaj en batalon, kaj tiam enŝtopiĝas en marĉo kiun ili ne povas venki. Britaj soldatoj apenaŭ eskapis kun siaj vivoj el tri koloniaj militoj en Afganio, antaŭ ol ilia tutmonda imperio finfine kolapsis. La rusoj retiriĝis en malvenko nur kelkajn jarojn antaŭ ol Sovet-Unio kaj ĝiaj afganaj aliancanoj kolapsis. Kaj nun la usonanoj sekvis la saman vojon de imperia fiereco kaj malvenko. Estas grave grave kompreni la fonrakonton pri kiel usona enmiksiĝo efektive faciligis la malimplikiĝon de Afganio.

1) La sovetia-afgana milito estis usona kaptilo

Afganio ne ĉiam estis regata de barbaj islamismaj viroj. En la 1960-aj jaroj ĝis la 1980-aj jaroj, virinoj kaj knabinoj povis iri al lernejo, havi siajn kapojn malkovritaj, kaj ne esti regataj de mulaoj. La politika krizo de Afganio komenciĝis en 1973, kiam la reĝo Zahir Shah estis forigita en puĉo gvidita de laika generalo Mohammed Daoud, kiu mem faligita per porsovetia komunista revolucia puĉo en 1978. La frakci-rajita komunista registaro estis minacata de islamismaj ribelantoj konataj. kiel mujahedin (ĝihadistoj), ekigante sovetian invadon kaj okupon en decembro 1979. La sovetiaj okupantoj brutale subpremis ne nur la mujahedin, sed faris masakrojn kaj helikopteratakojn kontraŭ afganaj vilaĝanoj, fremdigante ilin de la marioneta komunista registaro.

Pasus jarojn antaŭ ol estus rivelita ke la Konsilisto pri Nacia Sekureco de Prezidanto Carter Zbigniew Brzezinski, forte kontraŭkomunista pola enmigrinto, konscie provokis aŭ logis la sovetianojn invadi Afganion per sekrete armado de la islamisma mujahedin batalanta kontraŭ la soveti-subtenita revolucia registaro.

En 1998 intervjuo kun franca gazeto, Brzezinski malkaŝis, ke en julio 1979, “Prezidanto Carter subskribis la unuan direktivon por sekreta helpo al la kontraŭuloj de la porsovetia reĝimo en Kabulo. Kaj en tiu sama tago, mi skribis noton al la prezidanto, en kiu mi klarigis al li tion miaopinie tiu ĉi helpo instigos sovetian armean intervenon... ..Ni ne puŝis la rusojn interveni, sed ni konscie pliigis la probablecon, ke ili farus."

Brzezinski klarigis, ke la sekreta armado de la islamismaj ribeluloj “havis la efikon de tirante la rusojn en la afganan kaptilon ...La tago, kiam la sovetianoj oficiale transiris la limon, Mi skribis al prezidanto Carter, esence: "Ni nun havas la ŝancon doni al Sovetunio sian Vjetnaman militon". Demandite ĉu li bedaŭris la armadon de la islamismaj ribelantoj, Brzezinski respondis: "Kio estas pli grava en la monda historio? La talibano aŭ la kolapso de la sovetia imperio? Iuj agititaj islamanoj aŭ la liberigo de Mezeŭropo kaj la fino de la Malvarma Milito?

Post kiam la Reagan-registaro prenis potencon en 1981, ĝi malkaŝe liveris armilojn, inkluzive de Stinger-misiloj, al la ribelanoj, kiuj en tiu tempo ankaŭ helpita fare de saudi-arabia inĝeniero nomita Osama Bin Laden. Du trionoj de la armea helpo iris al paŝtun-muĝahedin kiel ekzemple Gulbuddin Hekmatyar, konata paŝtuna militĉefo. Amerika popola kulturo leonigis la mujahedin kiel kontraŭkomunismaj "liberecbatalantoj", en filmoj kiel ekzemple Rambo III kaj ruĝa Tagiĝo.

Malkaŝe apogante la mujahedin kontraŭ la sovetianoj, la Carter- kaj Reagan-registaroj helpis ekfunkciigi ciklon de perforto kiu poste postulis pli ol du milionojn da afganaj vivoj, kaj helpis krei la talibanon. Brzezinski montriĝis por antaŭvidebla, en tio, ke la islamisto mujahedin devigis sovetian trupretiron post nur dek jaroj, en 1989, unu el katastrofoj kiuj kaŭzis la 1991-datita kolapson de Sovet-Unio. La sekvan jaron, en 1992, la mujahedin venkis la porsovetian afganan marionetregistaron de Najibullah, kaj rapide prenis Kabulon.

2. Regantoj subtenitaj de Usono limigis la rajtojn de virinoj antaŭ ol la talibano ekzistis

La unua falo de Kabulo al islamismaj ribelantoj markis la finon de la sekulara epoko de Afganio. La unuaj severaj restriktoj sur la rajtoj de virinoj estis starigitaj en 1992 ne fare de la talibano (kiu ankoraŭ ne estis formita), sed de la Uson-subtenataj mujahedin kiuj prenis potencon. La Pentagono kaj CIA armis kaj financis la samajn malvirtajn miliciajn militestrojn, kiuj unue alportis fundamentisman mizoginion al Kabulo. Laŭ Internacia Amnestio, la "seksperforto de virinoj de armitaj gardistoj ŝajnis esti tolerita fare de gvidantoj kiel metodo de timigado de venkitaj populacioj kaj de rekompencado de soldatoj", kaj mujahedin "estis raportitaj esti maldaŭriginta virinojn de laborado ekster siaj hejmoj, aŭ de partoprenado de sano kaj familiplanado. kursoj... Edukitaj virinoj precipe laborantaj en la kampoj de edukado kaj bonfarto estis plurfoje minacitaj."

La mujahedin estis eĉ pli rajditaj kun frakcioj ol la komunistoj estis, ofte laŭ etnaj linioj inter suda paŝtuno kaj nordaj turklingvaj triboj, kaj ili senprokraste militis unu kun la alia pro la militakiro. La civita milito detruis partojn de Kabulo, kaj senleĝeco disvastiĝis tra la kamparo. La Bush kaj Clinton-registaroj kaj usonaj amaskomunikiloj plejparte fermis la okulojn pri la misuzoj de siaj venkaj kontraŭkomunismaj aliancanoj.

La talibano estis fondita fare de paŝtunaj studentoj kiel reago al la kaoso de mujahedin-regado, promesante alporti leĝon kaj ordon. La ĉefurbo rapide falis al talibanaj fortoj en 1996, en la dua aŭtuno de Kabulo. Kvankam la talibana registaro starigis brutalan senton de ordo, la institucia subpremo de virinoj kaj knabinoj iĝis pli sistema, ĉar ili estis ordonitaj adopti la burkon kaj forlasi laboron kaj lernejon.

Eĉ tiel, la Clinton-registaro komence negocis kun la talibano pri aliro al afganaj gaskampoj, kaj talibana delegacio vizitis Teksason por duktointertraktadoj. Nur en 1998, kiam la talibano donis rifuĝon al Osama Bin Laden kaj liaj teroristoj de Al-Kaida, la registaro de Clinton turnis sin kontraŭ la talibano. Flank tiam, la venkitaj nordaj mujahedin militĉefmilicoj kunfluis kiel la Norda Alianco, kaj atakis la talibanon kiam ili atakis la komunistojn.

3. Reprezalio por 9/11 estis kaptilo

En organizado de Al-Kaida, Bin Laden prenis paĝon el la ludlibro de Brzezinski. Ĉar islama rezisto tiris la sovetian superpotencon al Afganio kaj venkis ĝin, eble la usona superpotenco povus esti simile tirita en la afganan marĉon. Brita ĵurnalisto Robert Fisk intervjuis Bin Laden en sia afgana rifuĝejo en 1997. Tri tagojn post la 9-a de septembro, Fisk laŭdire asertis, ke "Reprezalio estas Kaptilo,” sed malmultaj usonanoj aŭskultis lian antaŭdiron. Mi intervjuis Fisk en mia radiospektaklo WORT en Madison, kaj li diris al mi, ke atakante usonajn ambasadejojn kaj eventuale usonajn urbojn, Bin Laden sentis, ke li povas provoki alian imperion rebati per okupado de Afganio, kaj enŝtopiĝo en la sama vana milito, kiun la sovetianoj perdis.

Fisk klarigis en alia intervjuo ke la celo de Bin Laden estis "venigi la amerikanojn, bati tiel brutale kaj kun tiom da sango kontraŭ senkulpa islama popolo ke eksplodo venas ĉie en la Proksima Oriento. Bin Laden konstante turnadis en sia menso la fakton, ke li forigis la rusojn; tial ankaŭ la usonanoj povas esti forigitaj. Kaj kie pli bone ol en la lando, kie li scias batali?” En la sama maniero, ke Brzezinski armis mujahedin por provoki la sovetianojn en okupi Afganion, Bin Laden lanĉis 9/11 por provoki la amerikanojn sekvi la saman vojon. Sendante RSVP de B-52 kaj malstreĉan paroladon pri nova "krucmilito", prezidanto George W. Bush ludis kune kun la manuskripto de Bin Laden.

Kiel mi skribis post 9/11, kaj antaŭ la usona invado, "La lastatempa historio de Afganio pruvas ke nova milito en tiu lando ne simple estus kiel la usona milito en Vjetnamio. La milito anstataŭe estus kiel Vjetnamio, Jugoslavio, Kolombio kaj Somalio ĉiuj kunigitaj en unu. Afganio ofertas pakaĵinterkonsenton de multoblaj katastrofoj, ŝarĝitaj kun ekstraj kromfunkcioj, "kiel ekzemple etnaj kaj sektaj sekcioj, opio-bazita kontraŭleĝa ekonomio, kaj sekcioj inter militĉefmilicoj.

Kvar tagojn post kiam la usona bombado komenciĝis, la Revolucia Asocio de Virinoj de Afganio (RAWA) publikigis komunikaĵo avertante ke "la "Norda Alianco" grupoj kuŝas en embusko kiel malsataj lupoj, tiel ke ili, rajdante la pafilojn de Usono, povas ataki kaj svarmi en Kabulon... kaj kiel sekvo denove ruinigi la aspiron de la homoj por la establado de stalo. kaj demokratia registaro akceptebla por ĉiuj. La daŭrigo de usonaj atakoj kaj la pliiĝo de la nombro da senkulpaj civilaj viktimoj ne nur donas senkulpigon al la talibano, sed ankaŭ kaŭzos la povigon de la fundamentismaj fortoj en la regiono kaj eĉ en la mondo."

Post kiam Usono kaj ĝiaj aliancanoj de la Norda Alianco rapide forpelis la talibanojn de Kabulo kun altteknologia milito en oktobro-novembro 2001, ŝajnis ke la antaŭdiro de Fisk estis ridinda. La militĉefoj de la Norda Alianco kaj oportunismaj paŝtunaj politikistoj starigis koruptan registaron subtenitan de Usono en Kabulo, kiu neniam estis populara ĉe afganoj. Hodiaŭ, Fisk aspektas tute profeta, ĉar la amerikanoj blinde sekvis la vojon kiel la sovetianoj al eventuala blokiĝo kaj malvenko. La usona milito estis kondamnita antaŭ ol ĝi eĉ estis lanĉita.

4. La usona milito kontraŭ la talibano sekvis la sovetian ŝablonon

Kiel la sovetianoj, la amerikanoj kredis ke kontrolo de Kabulo estas kontrolo de la lando, kvankam la ribelantoj prizorgis la plej grandan parton de la kamparo. Ili kredis ke aeratakoj de jetoj kaj virabeloj (kiel la helikopteroj de la sovetianoj) venkus la ribelantojn, kiam la bombado nur fremdigis pli da civiluloj. Kelkaj kredis ke torturo helpos rompi la ribelon, kiam ĝi nur legitimis la malamon de afganoj kontraŭ eksterlanda regado. Ili kredis, ke veturigi talibanajn kaj paŝtunajn ribelantojn de Hekmatyar en Pakistanon kalkulis kiel venko, nur por esti kreinta landliman sekuran rifuĝon por la ribelo. Ili ankaŭ estis manipulitaj fare de tribaj gvidantoj por ataki lokajn rivalojn, movante la (antaŭe neŭtralajn) rivalojn en la manojn de la ribelo.

Ankaŭ kiel la sovetianoj, la usonanoj neniam komprenis, ke la ribelo estas pelata ne nur de islamisma fundamentismo, sed ankaŭ de etna naciismo. La talibano reprezentas la historiajn plendojn de la paŝtunoj kiuj vidis britajn kolonianojn desegni la artefaritan "Durand Line" por dividi sian patrujon inter Afganio kaj Pakistano. Kiel mi skribis en 2009, "Ĉiu usona misio en Afganio kaj Pakistano funkciis kiel Talibana Rekruta Misio. Pli da usonanoj kontraŭas la okupadon ne ĉar ili simpatias kun la talibano, sed ĝuste male. Ju pli longe ni fuŝas en kompleksa etna kaj triba medio, kiun ni ne komprenas, des pli verŝajne estas ke la talibano prenos plenan potencon."

La usona milito estis humanitara katastrofo. Laŭ la Alta Komisaro de Unuiĝintaj Nacioj pri Homaj Rajtoj, en 2020 la "afgana konflikto daŭre kaŭzas ŝokan kaj malutilan paspagon sur virinoj kaj infanoj, kiuj respondecis pri 43 procentoj de ĉiuj civilviktimoj - 30 procentoj infanoj kaj 13 procentoj virinoj .... La afganaj naciaj sekurecaj taĉmentoj respondecis pri 22 procentoj de ĉiuj civilulviktimoj."

Laŭ Homaj Rajtoj, la usona subtenata afgana registaro mortigis multajn civilulojn en aviadilaj atakoj, kaj ankoraŭ "malsukcesis procesigi altrangajn oficialulojn respondecajn pri seksa atako, torturo kaj mortigado de civiluloj." Talibanaj batalantoj daŭre misuzis homajn rajtojn kaj faris abomenaĵojn en siaj kontrolregionoj, kiuj konstante kreskis tra la jaroj malgraŭ la 300,000-forta Afgana Nacia Armeo, usonaj aviadilaj atakoj, kaj pli ol duiliono da dolaroj elspezitaj por armea helpo kaj nacikonstrua helpo. .

Kiel en iama Jugoslavio kaj Irako, la usonaj intervenoj postlasis grandajn "eltenemajn"  militajn bazojn. Multaj el la plej grandaj aerbazoj, ĉe Kabulo, Bagram, Kandaharo, Shinand, kaj Jalalabad, estis la samaj bazoj de kiuj la sovetianoj lanĉis aviadilatakojn sur la ribelanoj en la 1980-aj jaroj. Ĉi tiuj militaj bazoj estas la epitomo de la motelo de blatoj — ili fariĝas memplenuma argumento por daŭrigi okupon: defendi la bazojn. La bazoj ne estis tiom konstruitaj por fari la militojn; la militoj estas kondukitaj por postlasi ŝnuron da novaj, konstantaj bazoj, kiuj por ĉiam funkcius kiel garnizonoj (kaj celoj) en ĉi tiu strategia regiono inter la E.U. kaj Ĉinio.

5. Usona fiereco kaŭzis la disfalon de la marioneta registaro

En ĝia 21^st-jarcentaj militoj, la Kvinangulo ĉiam planis postlasi afganajn kaj irakajn vicfortojn kiuj "prenos la batalon", same kiel ĝi provis fari per Vjetnamiigo en 1973-75, kaj Moskvo provis fari - same malsukcese - en Afganio. en 1989-92. Sed ne gravas ĉu la trupoj estas usonaj aŭ fremdaj, ĉu ili subtenas koruptan reĝimon, kiu ekregis per nedemokratiaj rimedoj. "Irakigo" kaj "Afganigo" estis kondamnitaj al fiasko.

Kiel en Kolombio kaj Laoso, afganaj registaroficistoj kaj la talibano estis ŝlositaj en lukto pri enspezo de la enspeziga drogkomerco, kiu samtempe subtenis  la kamparan ekonomion por la registaro, kaj financis la ribelon por la talibano. Laŭ historiisto Alfred McCoy en 2018, "opio ludis centran rolon en formado de la destino de la lando ... La persisto de kaj opiokultivado kaj la talibana ribelo sugestas, kiom la politikoj kiujn Vaŝingtono trudis al Afganio ekde 2001 atingis sakstraton ... [T] ] li Usono povas resti kaptita en la sama senfina ciklo. Dum neĝo degelas de la montodeklivoj kaj papavplantoj leviĝas el la grundo ĉiun printempon, estos nova aro da adoleskaj rekrutoj el malriĉaj vilaĝoj pretaj batali por la ribela celo."

La tria falo de Kabulo en 2021 tre similis la du antaŭajn falojn, same kiel la rapidan kolapso en 1975 de la sudvjetnama armeo en Saigon. Ne estas ke la talibano subite fariĝis armeaj genioj, sed prefere ke la usona kreita Afgana Nacia Armeo disfalis, ĉar la soldatoj sciis ĉiam ke ili defendas eksterlandajn okupantojn kaj la koruptajn politikistojn kiuj faris sian oferton. La kabula reĝimo rifuzita de usona subteno estis kiel cerbomorta paciento, kiu finfine estis forigita de vivsubteno: ĝi eksvalidiĝis tre rapide. La lasta afgana prezidanto, Ashraf Ghani, kiu havis kovris la 1989-datita sovetian retiron en la La Angeles Prifriponas, mem rapide retiriĝis el sia  lando.

Kiel kaj Brzezinski kaj Bin Laden komprenis, Afganio estas la "tombejo de imperioj", kie vi povas plej efike kapti kaj venki viajn malamikojn. Apogi koloniajn marionetajn reĝimojn nur elstarigas ilian ŝuldon al eksterlandaj mastroj, kaj helpas legitimi kaj plifortigi islamismajn ribelojn, prefere ol malfortigi ilin. Bombado de civiluloj kaj ignorado de la sufero de la malriĉuloj nur pelas ilin en la manojn de la ribelantoj.

Kiel en aliaj regionoj de Azio kaj Afriko, islamisma fundamentismo kaj eksterlanda okupado estas du flankoj de la sama monero. Ili plifortigas unu la alian, nutras unu de la alia, kaj bezonas unu la alian. Sed du eraroj ne faras rajton. Demokratio kaj sekularismo povas nur efike eliri el ene de socio, se eksterlandaj interesoj ne malhelpas.