Fonto: Malferma Demokratio
Londono, Anglio - Homoj vicumantaj ekster nutraĵvendejo en Tooting
Foto de Just Another Photographer/Shutterstock.com
Ĉiuj konsentas, ke ni estas enfermitaj. Koronaviruso "fermis la tutan ekonomion", diris al ni la Coronavirus Newscast de BBC la pasintsemajne.
World at One de BBC kontrastas la situacion en Britio, kun tiu de "malsama aliro" en Svedio, kie "ne ĉiuj entreprenoj fermiĝis". La nura debato nun estas inter la akcipitroj kaj kolomboj pri kiam ni permesas "partan remalfermon de entreprenoj", diris al mi la ĉiutaga novaĵretpoŝto de la nacia dissendanto lundon.
Dume Britio ŝajnas direktita al la plej malbona mortokvanto en Eŭropo.
Sendube parto de la kialo de ĉi tio estas, ke ni tro malfrue moviĝis por devigi "ŝlosadon".
Sed la alia kialo estas ke ni fakte ne faras havi enfermo. La registaro permesis al homoj daŭre labori - kaj permesis al estroj fari homoj daŭre laboras – multe pli ol ni estas kondukitaj kredi, kaj multe pli ol la plej multaj amaskomunikiloj ŝajnas esti rimarkitaj.
Kaj kiel openDemocracy ĵus elmontris, tra grandaj sekcioj de la ekonomio, multaj laboristoj en "neesencaj" laboroj estas devigitaj prezentiĝi al potenciale danĝeraj laborlokoj. Kaj iuj jam malsaniĝis. Kaj iuj jam mortis.
"Restu hejme", Boris Johnson diris al ni kiam li anoncis la enfermon antaŭ monato. Nur vojaĝu al laboro "kie ĉi tio estas absolute necesa kaj ne povas esti farita de hejme."
Kies reguloj?
Sed kiu difinas kio estas "absolute necesa"? Krom se vi laboras por ne-esenca butiko aŭ libertempa instalaĵo (tio estis fermita per ordono la 23an de marto) la respondo estas ĉiam, "via estro".
Oficoj, fabrikoj, stokejoj kaj (en Anglio) konstruejoj povas ĉiuj resti malfermitaj. Neniuj estis indikitaj kiel "ne-esencaj". Estas ankaŭ lasita tute al la estroj decidi ĉu estas "ebla" fari laboron de hejme, kaj ĉu preni la registaran kontantmonon por maldungi kelkajn aŭ ĉiujn siajn laboristojn. Aŭ ĉu estas "tute necese" ke iuj aŭ ĉiuj ĝiaj laboristoj envenu. Vokcentrolaboristoj kaj multaj aliaj grupoj de laboristoj, dume, estis etikeditaj "ŝlosillaboristoj" je la bato de ministeria plumo, sendepende de tio, kion ili efektive faras - kondukante al raportoj pri mortoj de suspektata COVID-19.
Eĉ ne estas vere ĝuste paroli pri "kaŝtruoj" kiujn dungantoj ekspluatas. Pli kiel jura malpleno, ke la registaro esperas, ke la amaskomunikilaro ne rimarkos. La baristoj kaj librovendejoj ne estas tie, kaj kiu vere konas iun ajn, kiu laboras en telefoncentro, fabriko aŭ magazeno? Kiam tiu de Patrick Vallance glitas ĉe la lasta ĵaŭda Covid-gazetara konferenco rivelis, ke 49% el tiuj ankoraŭ laboras, laboras hejme, neniu enfluis Zoom por demandi kie estas la aliaj 51%, aŭ kial la oficiala enketo de la registara ne faris tiun demandon.
Komence de ĉi tiu semajno, akademiulo de la universitato de Strathclyde donis al mi antaŭvidadon pri grava enketo, kiun li faris pri telefoncentraj laboristoj. Kiel mi kaj mia kolego raportis hieraŭ, ĝi faras teruran legadon. Multaj, precipe malaltsalajtaj, laboristoj daŭre estas igitaj labori. Kaj ĝi ne estas nur vokcentroj. Estas purigiloj, sekurgardistoj, oficeja personaro, konstruaj kaj stoklaboristoj.
Kiel la enketo montris, multaj estas profunde maltrankvilaj pri kaptado de koronavirus aŭ sur la laboro aŭ sur sia vojaĝo enen. Iuj estas precipe maltrankvilaj ĉar ili, aŭ membroj de siaj domanaroj, estas klasifikitaj kiel "vundebla", kaj konsilis esti aparte singarda konservi socian distancon, aŭ eĉ unu el la 1.5 milionoj klasitaj kiel "ekstreme vundebla" kaj instrukciis "mem-ŝirmi" tute dum 12 semajnoj.
Sed la registaro donis al ili malmulte aŭ neniun kroman protekton kontraŭ senskrupulaj dungantoj. Mi telefonis al la Kabineta Oficejo, Sekcio pri Komerco, Energio kaj Industria Strategio (BEIS), Sekcio pri Laboro kaj Pensioj, kaj Justicministerio, por provi atingi la fundon de ĉi tiu afero. Kiaj leĝaj sankcioj estis kontraŭ dungantoj, kiuj minacis reteni ĉiujn salajrojn, aŭ eĉ maldungi, neesencajn dungitojn, se ili petis ne eniri pro zorgoj pri kaptado de la viruso?
Tiaj estroj "ne ekzakte malobservos leĝon", diris al mi proparolanto de BEIS. "Nenio [dungitoj] povas persekuti homojn, sed vi povas montri gvidadon."
Eĉ se iu en la domanaro de la dungito estis difinita kiel "vundebla", aŭ "ekstreme vundebla"?
Ne estis novaj juraj protektoj, konfirmis la proparolanto. Sed laboristoj povus iri al sia sindikato, al Civitana Konsilo, aŭ al la akordiga servo, ACAS, li sugestis. "Estas multe da tio okazas".
Kio se laboristo sin estis klasifikitaj kiel "vundeblaj" aŭ "ege vundeblaj"?
Eĉ ĉi tie, la BEIS-proparolanto ofertis malmulte da trankviligo. "Estas tiom da mildigaj cirkonstancoj en ĉi tiuj aferoj."
Nevideblaj rajtoj
Fakte, kvankam nek BEIS nek iu el la aliaj fakoj, kun kiuj mi parolis, estis pretaj diri al mi, eĉ kiam mi instigis ilin demandante pri san- kaj sekureca leĝo, ekzistas iuj jura protekto por dungitoj en ĉi tiaj situacioj. Laŭ ekzistanta leĝaro pri sano kaj sekureco, dungitoj, kiuj kredas, ke ilia sano aŭ efektive tiu de sia familio estus metitaj en baldaŭan kaj gravan danĝeron, povas foriri aŭ rifuzi ĉeesti la laborejon. Kaj dungaj advokatoj kiel Stuart Brittenden, skribante en la retejo de la Instituto pri Laboraj Rajtoj, sugestas, ke se kiel rezulto de foriro aŭ rifuzo ĉeesti en ĉi tiuj nunaj cirkonstancoj, iu estis maldungita aŭ retenita de sia salajro, ili havus a decan ŝancon de sukceso ĉe Labortribunalo.
La problemo estas, eĉ se dungitoj scias pri ĉi tiuj rajtoj, kiom multaj aŭdacos ekzerci ilin, kiam iu ajn leĝa rimedo povus daŭri monatojn aŭ eĉ jarojn da batalado por, kaj ili povus alfronti esti maldungitaj kaj ĵetitaj en la neadekvata sekurreto dume? Ĉu sen mencii tiujn, kiuj havas pli malstriktajn laborrilatojn, kiuj signifas, ke ili tute ne havas ĉi tiujn rajtojn? Sindikatoj provas helpi, kompreneble - sed estas malhelpitaj de iuj el la plej multaj restriktaj kontraŭsindikataj leĝoj en la evoluinta mondo.
Neniuj novaj leĝoj
Kaj plimalboniĝas. En Anglio, male al Skotlando kaj Kimrio, la registaro eĉ ne enkondukis novajn leĝajn sankciojn, se oficejoj, telefoncentroj, fabrikoj, konstruejoj, magazenoj ktp ne ebligas socian distanciĝon en la laborejo. Anglaj estroj estas atenditaj "fari ĉiujn penojn por plenumi" socian distancigon, sed ne laŭleĝe devigataj fari ion ajn. Efektive, dum "ŝlosiĝo" progresas, la nedeviga gvido mallaŭtiĝis, tiel ke ekzemple estroj, kiuj ne povas ebligi al konstrulaboristoj resti 2 metrojn dise, estas konsilitaj agordu ilin labori "flanken al flanko" aŭ "malantaŭen" anstataŭe. Se eĉ tio ne eblas, ili estas petataj limigi proksiman laboradon al vizaĝo al 15 minutoj.
Ŝajnas, ke la opozicio forlasis la postulon ĝis tiam ombra ministro pri dungado Rachael Maskell la 31an de marto por "strikta kaj plenumebla fermo” de neesencaj laborlokoj, sed daŭre postulas, ke la nuna gvidado pri laborsekureco estu “strikte efektivigita kaj plenumita” kun la helpo de sindikatoj.
Dume, la dekstraj akcipitroj, precipe, ŝajnas esti malkovrinta novan zorgon pri la misuzo, ekskludo kaj malbonaj kondiĉoj, kiuj estas la realeco de la hejmaj vivoj de multaj homoj - kaj alvokas ĝin kiel kialon por fini la blokadon. Sed la vundebleco kaj ekspluatado kiu estas la realo de multaj homoj laboranta vivoj estas malmulta atento.
La amaskomunikilaro debato kiam homoj sentos pretaj "decidi" "reveni" al laboro, kaj la Justicministerio diras al mi, ke homoj povas simple "sekvi la gvidadon en la retejo" por "intertrakti kun siaj dungantoj" se estas ia malkonsento pri tiu afero. Ŝajnas esti ŝatata fantazio de mondo kie ne ekzistas tia afero kiel neegalaj potenco-rilatoj. Mondo kie ni ne eltenis 40 jarojn da atakoj kontraŭ rajtoj de laboristoj, sindikatoj kaj socia sekureco.
La ŝlosila laboristo kun
Kaj se la financaj premoj sur multaj laboristoj ne estis sufiĉe malbonaj, la registaro ankaŭ donis al dungantoj iom oportunan moralan premon aldoni en la miksaĵon.
La terminoj "esencaj laboristoj", "kritikaj laboristoj" kaj "esencaj laboristoj" estas ĵetataj kiel konfetoj, raportas laboristoj - kvankam ekzistas absolute neniu jura bazo por uzi ĉi tiujn terminojn por devigi homojn veni labori. Almenaŭ neniu jura bazo, pri kiu la kvar koncernaj registaraj fakaj gazetaraj oficejoj povus rakonti al mi, kiam mi demandis ilin.
Kiel openDemocracy raportis hieraŭ, tio kaŭzis specialan koleron inter multaj tiaj laboristoj. "Mi faras malaltvalorajn asertojn pri persona vundo kaj posedaĵdamaĝo - kiel mi eble povus esti esenca laboristo?! Ŝajnas, ke ili ekspluatas la sistemon, mi estas naŭzita” estis tipa de la respondoj, kiujn ni vidis.
BEIS konfirmis, ke la referenco al "ŝlosillaboristoj", je kiuj fidis dungantoj, estis la nedeviga, rapida gvidado de la Kabineta Oficejo pri kies infanoj povus plu iri al lernejo, kaj kiu ŝajnas inkluzivi la tutajn financajn kaj telekomunikajn sektorojn, kaj multajn aliajn. Anoncante ĉi tiun liston kiel la bazon por "ŝlosila laboristo" testado, registaro pasintsemajne informis ke ekzistas 10 milionoj da laboristoj kiuj estis nomumitaj kiel "esencaj", "esencaj laboristoj", kiu fakte estas inter duono kaj triono de ĉiuj laboristoj.
Proparolanto de BEIS diris al openDemocracy, "Mi imagas, ke estos kelkaj juraj kazoj kiam ĉi tio finiĝos pri tio, ĉu laboro estis esenca aŭ ĉu estis ĝuste ke firmao restu malfermita."
Sed "kiam ĉi tio finiĝos" estos tro malfrue por la laboristoj nuntempe teruritaj de estroj "ludante Rusan Ruleton kun niaj vivoj", la laboristoj kiuj jam estas malsanaj, kaj la laboristoj kiuj jam mortis.
"Malpezigi" la enfermon?
Kaj estas pli por veni. Dum firmaoj petis permesi al 3.2 milionoj da homoj laŭ ciferoj publikigitaj pasintsemajne, iuj dungantoj ŝajnas interpreti la 3 semajnoj minimume kiel maksimume, kaj nun postulas la revenon de laboristoj.
Unu kontisto diris al ni:
"Ili laŭvorte donis al ni la minimumajn tri semajnojn laŭ la registara skemo. Ne estis diskuto aŭ konsulto. Mi ja esprimis miajn zorgojn, sed tio estis ignorita." Ŝi de tiam havis tekston dirantan al ŝi "Mia forpermeso estas nuligita. Mi estas atendita reen en la oficejo venontsemajne....”
"Mi havas astmon kaj estis enhospitaligita dufoje en la lastaj jaroj kun pulminflamo... Se mi ricevas iun specon de brusto aŭ pulmo-infekto, mi ĉiam estas tre malsana. Mi ankaŭ havas treman kondiĉon similan al Parkinson, kiu multe plimalboniĝas pro streso... Miaj estroj [estas] ignoras miajn zorgojn kaj sanproblemojn, kaj ignoras la fakton, ke mi povus facile labori hejme... Ne estas kompanio malsana salajro dum la pandemio... Mi ne povas vidi iun ajn eliron el ĝi nun..."
Ĉu tiel aspektas "restarigi Brition"?
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
Brila peco. Ŝajnas, ke ni jam estas preparitaj por ke la ekonomio 'remalfermu' kaj la BBC hodiaŭ diras al ni, ke firmaoj pretas komenci ene de 3 semajnoj. Ne instali leĝojn pri socia distanco sendube faciligos tion fari.