Nu preskaŭ, kiel klarigite sube. La reelekto de Hugo Chavez Frias la 3-an de decembro elstaras kompare kun la plej grandaj prezidentaj venkoj en usona historio. Krom la proksima vetkuro en 1812 kaj la balota blokiĝo en 1800 decidita fare de la Reprezentantĉambro elektanta Thomas Jefferson super Aaron Burr, la plej fruaj elektoj ĉi tie ne estis apenaŭ partiaj konkursoj entute kiel la Demokrata-Respublikana partio de Jefferson kaj Madison estis. domina kaj havis ĉion laŭ sia maniero. Estis tiel tra la elekto de 1820 kiam James Monroe kuris praktike senopona gajnante pli ol 80% de la voĉdono. Konsekvenca padrono de realaj konkurencivaj elektoj komenciĝis nur kun tiu okazigita en 1824, kaj de tiu tempo ĝis nun la impona venko de Hugo Chavez venkis ĉiujn.
La unua prezidanto de la nacio, George Washington, havis neniun partianecon, kuris senrezista dufoje, kaj ricevis ĉiujn voĉojn. Liaj "elektoj" estis pli kiel kronadoj, sed Vaŝingtono saĝe elektis funkcii kiel elektita gvidanto kaj ne kiel monarko kiun federalistoj kiel Alexander Hamilton, John Adams kaj la unua ĉefĵuĝisto de la kasacia kortumo de la nacio John Jay preferis kaj unu akordigis kun la brita monarkio. . Ili ankaŭ estis naciistoj kredantaj je armee forta centra registaro kun nur malmulte da konsidero por la rajtoj de la apartaj ŝtatoj.
La plej multaj el ili estis dubindaj demokratoj ankaŭ, kiuj kredis, ke la nacio estu stabila, ĝi devus esti direktita de elitistoj (kiel ĝi estas hodiaŭ) apartaj de tio, kion Adams arogante nomis "la plebo". Kaj John Jay estis tre eksplicita pri kiel li sentis dirante "La homoj, kiuj posedas la landon, devus administri ĝin." Hodiaŭ ili faras. Adams montris sian malestimon por ordinaraj homoj (kaj sian opozicion) kiam kiel prezidanto li subskribis en leĝon la Patriot Acts (I kaj II) siatempe - la Alien kaj Sedition Acts de 1798 por protekti la landon kontraŭ danĝeraj eksterteranoj (la hodiaŭaj "teroristoj" ) kaj tio krimigis ajnan kritikon al lia administrado (tian afablan, kiun George Bush nomas perfida).
Jefferson kondamnis ambaŭ leĝojn kaj nomis la Sedition Act kontraŭkonstitucia malobservo de la Unua Amendo-rajto de libera esprimo. Ĝi helpis lin kaj liajn Demokrat-respublikanojn venki Adams en 1800 tio kaŭzis la malkreskon de la federalistoj kiel potenca opozicio kaj ilia forpaso kiel politika partio post la milito de 1812. Ĝi signifis ke de 1800 – 1820, post la du senkontraŭaj elektoj de Vaŝingtono , prezidentaj konkursoj estis malformaj aferoj (krom la du menciitaj supre), la "lojala opozicio" estis apenaŭ neniu, kaj la Demokrato-Respublikanoj ne estis defiitaj ĝis la partio dividita en frakciojn kaj kuris kontraŭ unu la alian en 1824. Tiam La kandidato de la Demokrata Partio Andrew Jackson venkis la Nacian Respublikanon John Quincy Adams en 1828. Nur ekde tiu periodo oni povas fari ajnan realan komparon inter la impona terglito de Hugo Chavez la 3-an de decembro kaj prezidentaj konkursoj en Usono. Kaj fari ĝin montras unu aferon. En ĉiuj voĉdonaj venkoj de Usono de tiam ĝis nun, Chavez superis ilin ĉiujn, sed vi neniam aŭdos tion raportita de la dominaj kompaniaj kontrolitaj amaskomunikiloj.
Antaŭe, eble ne ekzistus bazo por komparo, se Vaŝingtono elektus esti porviva prezidanto kiel la federalistoj preferis. Se li estus farinta tion, li estus povinta resti per aklamo kaj tiuj, kiuj okupis oficon post li, eble farus same. Saĝe, aliflanke, li decidis ke ok jaroj estis sufiĉe kaj retiriĝis ĉe la fino de sia dua oficperiodo metante la precedencon de duperioda limo ĝis Franklin Roosevelt iris kontraŭ tradicio kuranta kaj gajnanta la prezidantecon kvar fojojn.
La 22-a Amendo al la Konstitucio ratifita en 1951 solvis la temon kondiĉe ke: "Neniu persono devas esti elektita al la oficejo de la prezidanto pli ol dufoje, kaj neniu persono kiu plenumis la oficon de prezidanto, aŭ funkciis kiel prezidanto, por pli ol pli ol dufoje. du jaroj de periodo, al kiu iu alia persono estis elektita Prezidanto, estas elektitaj al la oficejo de la Prezidanto pli ol unufoje."
La usona konstitucio precizigas, ke la prezidanto kaj vicprezidanto estu elektitaj de elektistoj elektitaj de la ŝtatoj. Artikolo Du, Sekcio Unu diras: "Ĉiu ŝtato nomumas, laŭ la maniero kiel la leĝdona Parlamento povas direkti, Nombron da Elektistoj, egala al la tuta Nombro da Senatanoj kaj Reprezentantoj al kiuj la Ŝtato povas esti rajtigita en la Kongreso." La elektistoj tiam kunvenas en siaj respektivaj ŝtatoj post la popola voĉdono por elekti prezidanton kaj vicprezidanton.
Tiel oni faras ekde kiam George Washington estis unuafoje elektita prezidanto en 1789 kun John Adams sia vicprezidanto. La metodo de elektado de ŝtataj elektistoj ŝanĝiĝis poste, sed la usona sistemo elektanta prezidantojn kaj vicprezidantojn fare de la Elekta Kolegio (esprimo nemenciita en la Konstitucio) de ĉiuj ŝtataj elektistoj restis ĝis hodiaŭ, al mizero de multaj, kiuj pravige. kredas, ke jam pasis tempo, ke ĉi tiu antikva kaj nedemokratia sistemo estu aboliciita kvankam estas neimageble, ke la elektistoj de ŝtato voĉdonus kontraŭ la plimulta populara voĉdono en siaj ŝtatoj – almenaŭ ĝis nun. Ĝis 2000, estis ankaŭ neimageble, ke kvin membroj de la Usona Supera Kortumo nuligos la popolan voĉdonon en prezidant-elekto por elekti la kandidaton kiun ili preferis kvankam li estis la perdinto - sed ili faris, kaj la resto estas historio.
Balota Venka Plimulto de Hugo Chavez Frias pli granda ol por ajna usona prezidanto - ekde 1820
Mirinda sed vera. La 3-an de decembro 2006, la popolo de Venezuelo voĉdonis en tio, kion centoj da sendependaj observantoj el la tuta mondo, inkluzive de la Centro Carter en Usono, nomis libera, justa, malferma kaj ekstreme glata kaj bone funkciigata balotprocezo. Ili elektis la solan viron, kiun ili konfidos kun la laboro, kondiĉe ke li volas ĝin reelekti Hugo Chavez kun plimulto 62.87% de la voĉoj kun la plej alta balotpartopreno en la historio de la lando ĉe preskaŭ 75% de la balotantaro. Neniu usona prezidento ekde 1820, kiam elektoj ĉi tie konstante fariĝis veraj konkursoj, iam egalis ĝin aŭ ĉu iu usona elekto iam akceptis ĉiujn demokratajn normojn, kiujn ĉiuj venezuelanoj nun ĝuas de kiam Hugo Chavez enoficiĝis.
La venezuela Bolivaria Konstitucio Hugo Chavez donis al sia popolo deklaras: "Ĉiuj personoj havas la rajton esti senpage registritaj ĉe la Burĝa Registrado post naskiĝo, kaj akiri publikajn dokumentojn konsistigantajn pruvojn de la biologia identeco, laŭ leĝo." Por vidi ĉi tion okazis, Chavez establis iniciaton nomitan Mision Identidad (Misia Identeco), kiu nun estas amasa civitaneco kaj balotanto-registrado. Ĝi estas donita al milionoj da venezuelanoj plenajn rajtojn de civitaneco inkluzive de la voĉdonrajto por la unua fojo.
Tiel glora kaj grandioza demokratia eksperimento kiel la Usona Konstitucio estis kaj estas, ĝi havis kaj ankoraŭ havas multajn difektojn inkluzive de kiu rajtas voĉdoni kaj kia aŭtoritato rajtas decidi. Ĝi estas la kialo tra la jaroj multaj amendoj kaj leĝoj estis bezonataj kaj promultitaj por establi mandatojn por liberiĝo, sed eĉ hodiaŭ precizaj voĉdonrajtaj kvalifikoj estas lasitaj al la ŝtatoj por decidi, kaj multaj profitas por striki el siaj balotruloj kategoriojn da homoj, kiujn ili decidas. estas netaŭgaj aŭ ke ili maljuste volas ekskludi de la plej grava el ĉiuj rajtoj en demokratio, kiun neniu civitano devus esti forpreninta.
Ne devus esti tiel, ĉar milionoj en Usono perdis la rajton voĉdoni pro diversaj kialoj inkluzive de esti kondamnita krimulo aŭ ekskrimulo en lando kun la plej alta prizona loĝantaro en la mondo (pli granda ol tiu de Ĉinio kun kvar. fojoj la loĝantaro). Ĝi superas 2.2 milionojn, pliiĝas je ĉirkaŭ 1000 ĉiusemajne, unu el ĉiu 32 plenkreskuloj en la lando estas aŭ malliberigita, en provliberigo aŭ en provliberigo, duono de la prizonularo estas nigra, duono estas tie por neperfortaj krimoj, duono de tiuj estas. por plejparte negravaj drogrilataj deliktoj, kaj la plej multaj el tiuj malantaŭ kradoj tute ne devus esti tie se ni havus krimjuran sistemon kun egaleco kaj justeco por ĉiuj inkluzive de multaj maljuste kondamnitaj ĉar ili ne povis havigi aŭ ricevi kompetentan konsiladon por defendi. ilin.
Preskaŭ ĉiuj civitanoj en Venezuelo havas la rajton voĉdoni laŭ unu nacia normo kaj estas kuraĝigitaj fari tion laŭ modela demokratia sistemo, kiu igis la vastan plimulton de ili aktive partopreni. En kontrasto, en Usono, elektoj estas precipe fraŭdaj hodiaŭ, sed en la pasinteco multaj kategorioj da balotantoj estis maljuste rifuzita la franĉizo inkluzive de nigruloj ĝis la 1865 13-a amendo al la Konstitucio liberigis ilin de sklaveco, la 1870 15-a amendo donis al ili la rajton voĉdoni, sed ĝi daŭre daŭris ĝis la trairejo de la orientilo Civil kaj Voting Rights Acts en la mez-1960-aj jaroj aboliciante la Jim Crow-leĝojn en la Sudŝtatoj antaŭ ol nigruloj povis ekzerci tiun rajton kiel aliaj en la lando povis. Antaŭe, daŭris ĝis la 19-a amendo al la Konstitucio, ratifita en 1920, antaŭ ol virinoj ricevis la rajton voĉdoni, kiujn ili batalis dum pli ol 70 jaroj por akiri.
Reen ĉe la naskiĝo de la respubliko, nur plenkreskaj blankaj viraj domposedantoj povis voĉdoni. Daŭris ĝis 1810 por elimini la lastan religian antaŭkondiĉon al voĉdonado kaj ĝis 1850 antaŭ ol domposedo kaj impostpostuloj estis faligitaj permesante al ĉiuj plenkreskaj blankaj maskloj la franĉizon. Daŭris ĝis 1913 kaj la paŝo de la 17-a amendo ke civitanaj balotantoj povis elekti senatanojn kiuj ĝis tiam estis elektitaj fare de ŝtatleĝdonadoj. Indianoj, kies tero tio estis dum miloj da jaroj antaŭ ol la setlantoj alvenis kaj prenis ĝin de ili, ne povis voĉdoni ĝis la Hinda Civitaneco-Leĝo de 1924 donis al ĉiuj indiĝenaj popoloj la rajtojn de civitaneco, inkluzive de la rajto voĉdoni en federaciaj elektoj. Ne gravis, ke ĉi tio estas ilia lando, kaj estas ili, kiuj devintus rajti decidi, kiajn rajtojn havis la blanka setlanta loĝantaro anstataŭ la inverso.
En 1924, la 24-a amendo malpermesis diskriminaciajn balotimpostojn en federaciaj elektoj, kaj en 1966 la kasacia kortumo en Harper v. Virginia Board of Elections finis balotimpostpostulojn en ĉiuj elektoj por la kvar ceteraj sudaj ŝtatoj daŭre uzante ilin inkluzive de la hejmŝtato de George Bush de. Teksaso. En 1971, la 26-a amendo metis la minimuman balotaĝon ĉe 18, kaj en 1972 la kasacia kortumo en Dunn v. Blumstein regis loĝejpostulojn por voĉdonado en ŝtato kaj komunumaj balotoj estis kontraŭkonstituciaj kaj sugestis ke 30 tagoj estis justa periodo.
Ĉi tiu historio montras kiom maljustaj leĝoj estis kaj daŭre validas en lando nomante sin modela demokratio. La plej fundamenta rajto de ĉiuj, subtenanta ĉiujn aliajn en demokrata ŝtato, estas la rajto de ĉiu civitano ekzerci sian volon ĉe la balotado libere kaj juste sen malhelpaj leĝoj aŭ ajna enmiksiĝo de iu fonto en la balotprocezon.
Tiu libereco estis grave kompromitita hodiaŭ en Usono, kaj krom se tio ŝanĝiĝas, ne ekzistas ebleco de libera, justa kaj malfermita demokratia procezo ĉi tie por ĉiuj civitanoj. Tiu okazado nun estas preskaŭ neebla kun pli ol 80% de la voĉdonoj nun gisitaj kaj kalkulitaj je facile manipuleblaj elektronikaj balotmaŝinoj sen kontrolebla papera spuro. La procezo estas sekretema kaj nefidinda, privatigita en la manoj de grandaj korporacioj kun ĉio por gajni se kandidatoj kiujn ili subtenas venkas, kaj surbaze de tio, kio estas nun konata, tio estas ĝuste kio okazis kiel vidite en la fraŭdaj elektoj de 2000 kaj 2004.
La Ses Plej Grandaj Terglitaj Usonaj Prezidentaj Elektoj Ekde Konkursoj Komenciĝis Post 1820
Ses usonaj prezidant-elektoj elstaras precipe pro la grandaj venkoj, kiujn ili donis al la venkintoj. La reelekto de Hugo Chavez la 3-an de decembro 2006 superis ilin ĉiujn.
1. En 1920, la unuan fojon kiam virinoj povis voĉdoni en federacia elekto, Respublikisto Warren Harding akiris 60.3% de la voĉoj por venki demokraton James Cox akirante 34.1%. Tiu elekto estis precipe rimarkinda kiam socialisto Eugene Debs kuris por la alta oficejo de malliberejo ricevante pli ol 900,000 voĉojn. Li estis kondamnita kaj servis 10 jarojn de la Wilson-registaro por malobservado de la Spionado-Leĝo de 1917 kiu kune kun la Sedition Act de 1918 estis la Patriot Acts de ilia tago kiel la pli frua Alien kaj Sedition Acts estis sub John Adams. Debs estis trovita kulpa de ekzercado de sia konstitucia rajto de libera esprimo post farado de kontraŭ-WW I parolado en Canton, Ohio. Li deĵoris proksimume 2.5 jarojn antaŭ ol Harding navedis la punon dum Kristnaskotago, 1921.
Harding kapitaligis sur la malpopulareco de Woodrow Wilson kiu prenis la landon al la milito kiun li promesis konservi nin for. La ekonomio ankaŭ estis en recesio, la lando kaj la Kongreso estis ĉefe izolismaj, kaj la ĉefa ordo de komerco estis komerco kaj la bezono daŭrigi kun ĝi kaj fari ĝin denove sana. Ĝi rezultis esti la komenco de la "muĝantaj dudekaj", kiuj kiel la 1990-aj "muĝis" ĉefe por la privilegiuloj. Ĝi ankaŭ estis tempo de skandalo kaj korupto plej bone memorita per la Teapot Dome-afero de 1922 kiu implikis la lizajn naftorezervrajtojn de Albert Fall de Harding en publika tereno en Vajomingo kaj Kalifornio sen konkurenciva oferto (kiel la rutina uzo de sen-ofertaj kontraktoj hodiaŭ). al favoritaj korporacioj) kaj ricevante grandajn kontraŭleĝajn donacojn de la firmaoj kontraŭ tio, kiu rezultigis la krimon faritan.
Harding estis morta (en 1923) kaj Coolidge estis en la Blanka Domo antaŭ ol ĉio venis al kapo kun Fall poste trovita kulpa, monpunita 100,000 USD kaj juĝita al jaro en malliberejo igante lin la plej unua prezidenta kabinetmembro se temas pri servi prizontempon por deliktoj dum en oficejo.
2. En 1928, Respublikisto Herbert Hoover venkis demokraton kaj plej unuan katolikon por kandidatiĝi por la prezidanteco Al Smith kun 58.2% kontraŭ 40.8% por Smith. Ne estis bona jaro esti demokrato, precipe katolika tiutempe. La 1920-aj jaroj estis "muĝantaj", inkluzive de la borsmerkato (denove nur por la privilegiitaj), kaj respublikanoj estis malfacile venkitaj tiel longe kiel, ĉe la makronivelo, la ekonomio estis forta. Coolidge estis prezidanto sed malkreskis duan oficperiodon (bonŝanca por li kiel ĝi rezultis) kaj Komerca sekretario kaj kapabla burokrato Hoover ricevis la nomumon gajnante granda. Ĉar aferoj rezultis, la sorto donis al li malbonan manon kiam la borsmerkato kraŝis malpli ol unu jaron en lia mandato, sed malbona administrado kaj Federacia Rezerva politiko turnis kio nur devus estinti rigida recesio dum unu aŭ du jaroj en la Grandan Depresion. Ĝi balais respublikanojn de oficejo kaj enkondukis la Novan Interkonsenton de Franklin Roosevelt, kiu venkis impone en 1932, ne unu el niaj ses grandaj, sed estis reelektita en 1936 kaj inkluzivita en nia elektita grupo kun la dua plej granda venko iam ajn en nia listo. Numero unu estas post la FDR-jaroj.
3. La Granda Depresio 1930-aj jaroj ne estis bonaj jaroj por esti respublikanoj, kaj en 1936, demokrato Franklin Roosevelt estis reelektita superforte kun 60.8% de la voĉdono al 36.5% por Respublikisto Alf Landon kiu havis neniun ŝancon konvinki la balotantaron la Nov-Delio estis. korupta kaj malŝparema kiam ĝi helpis multajn malesperajn homojn. Roosevelt petis kaj ricevis mandaton de publiko por daŭrigi sian progreseman tagordon, kiu inkludis la gravan Leĝon pri Socialasekuro (nun en danĝero en la aĝo de George Bush) kaj aliajn gravajn iniciatojn kiuj inkludis establi la FDIC, asekurantaj bankdeponaĵojn, la SEC, reguligante la borsojn, kaj la NLRB kun la trairejo de la Wagner-Leĝo kiu estis la maksimuma akvomarko por laborrajtoj. Ĝi garantiis ke laboro havis la rajton marĉandi kolektive en egalaj kondiĉoj kun administrado, io kiu komencis erozii malbone kun la paŝo de la Taft-Hartley-Leĝo de 1947 super la vetoo de Harry Truman kiu komencis inversigi la malfacile gajnitajn rajtojn akiritajn kiuj nun preskaŭ malaperis tute. en nacio dominita fare de entreprenaj gigantoj kaj kaj demokrataj kaj respublikanaj partioj apogantaj ilin inkluzive de iliaj sindikat-rompaj praktikoj.
4. En 1964, demokrato Lyndon Johnson gajnis la plej grandan fulman prezidantan venkon en nia listo, nesuperita ĝis hodiaŭ. Li ricevis 61.1% de la voĉdono al 38.5% por Respublikisto Barry Goldwater kiu estis prezentita kiel danĝera ekstremisto en ankoraŭ-memorita televida "Daisy Girl" kampanja anonco havanta knabineton plukantan petalojn de lekanteto en kampo, nombrante ilin kaj tiam. sekvante al retronombrado kaj nuklea eksplodo. Ironie, la anonco nur unufoje aperis en septembro tiun jaron sur NBC, sed ĝi vekis tian konflikton ĉiuj dissendantoj prizorgis ĝin kiel novaĵhistorio donante al ĝi multe pli grandan eminentecon ol ĝi alie ricevintus.
De la Granda Depresio tra la 1960-aj jaroj, respublikanoj havis sufiĉe malfacilan tempon konkurante kun demokratoj (Dwight Eisenhower estanta la escepto pro sia staturo kiel militheroo kaj la nepopulara Korea milito sub Harry Truman), kaj Goldwater igis ĝin pli malbona estante konservativa. antaŭ lia tempo kaj akcipitro rekomendanta la uzon de taktikaj atombomboj en Vjetnamio en tempo la milito daŭre estis en siaj fruaj stadioj sed estus ago de frenezo iam ajn.
5. En 1972, la plej multaj homoj estus surprizitaj lerni (krom tiuj ĉirkaŭe por memori ĝin) Respublikisto Richard Nixon venkis demokraton George McGovern akirante 60% de la voĉoj al la 38% de McGovern. La ĉeftemo estis la Vjetnama milito (kiu pelis Lyndon Johnson de oficejo en 1968), kaj Nixon sukcesis konvinki publikon ke li havis planon fini ĝin kaj paco estis ĉe mano. McGovern estis forte kontraŭmilita, sed devis anstataŭigi sian balotpartneron Thomas Eagleton post kiam estis lernite ke li ne rivelis ke li spertis elektroŝokan terapion por depresio.
Ĝi pruvis decida faktoro en la malvenko de McGovern, sed strange ĉar aferoj montriĝis, Nixon estis sufiĉe populara en tiu tempo por balai al terglita venko nur por veni kultivisto en la Watergate-skandalo kiu komenciĝis preskaŭ senkulpe en junio 1972, monatojn antaŭ la. elekto, sed spiralis ekstere de kontrolo en ĝia sekvo kune kun kreskanta kolero pri la milito. Ĝi forpelis Richard Nixon de oficejo en malhonoro en aŭgusto 1974 kaj donis la oficejon laŭleĝe sub la 25-a amendo al Gerald Ford. Ĝi igis lin la nura neelektita prezidanto de la nacio ĝis la tempo, kiam kvin kasaciakortumaj juĝistoj donis la oficejon al George Bush malobservante la leĝon de la lando kiun ili montris malestimon.
6. En 1984, respublikano Ronald Reagan gajnis decidan venkon akirante 58.8% de la voĉoj al la 40.6% de demokrato Walter Mondale. La "Reagan-revolucio" estis en plena svingo, kaj la prezidanto estis sufiĉe afable por konvinki la plimulton de la balotantaro la grandajn plialtiĝojn de sia administrado en la milita elspezo, grandaj buĝetaj deficitoj atingas pagi por ĝi, impostreduktoj ĉefe por la riĉuloj, tranĉita socia. elspezoj kaj opozicio al laborrajtoj estis bonaj por la lando. Mondale estis neniu matĉo por li kaj estis maljuste vidita kiel kandidato apoganta la senhavulojn kaj malfavoratajn ĉe la elspezo de la meza klaso.
En 1980-aj jaroj Ameriko, Hugo Chavez eble ne eltenis ŝancon kontraŭ similaĵoj de Ronald Reagan kvankam la Bolivaria Revolucio de Chavez servas ĉiujn homojn dum Reagan ignoris kaj damaĝis tiujn plej bezonatajn inkluzive de la meza klaso, plejparte helpante anstataŭe tiujn en la lando, kiuj ne bezonas. helpo – la riĉuloj kaj potencaj, komence de la dua Ora Epoko de la nacio, servante povigitan plutokracion kiu atingis plenan realigon kun la dominado de la privilegiita klaso sub George W. Bush.
One Other Landslide Win for Chavez Unreported
Time Magazine ĵus voĉdonis ĉi tiun verkiston kaj ĉiujn aliajn interrete komunikanta sian "Persono de la Jaro". En sia kovrilrakonto ili demandis, kiuj ni estas, kion ni faras, kaj kiu havas la tempon kaj energion por tio? Ilia respondo: “Vi faras. Kaj por kapti la bridojn de la tutmondaj amaskomunikiloj, por fondi kaj enkadrigi la novan ciferecan demokration, por labori por nenio kaj venki la profesiulojn ĉe sia propra ludo, la Persono de la Jaro de TIME por 2006 estas vi. Strange kiel senforta ĝi sentas almenaŭ pro du kialoj, sed oni devas emfazi, ke ni venkas la profesiulojn antaŭ ol ili eĉ ellitiĝas matene farante unu aferon, kiun ili preskaŭ neniam faras - diri la veron komuniki realajn novaĵojn, informojn kaj honestan opinion. pri la plej gravaj mondaj kaj naciaj aferoj tuŝantaj ĉiujn kaj rifuzantaj genflekti al la landa potenco-establado.
Dum Tempo honoris la liberan uzon de la interreto, ĝian gravecon, kaj la milionojn da ordinaraj homoj uzantaj ĝin, ĝia tegmentofirmao Time-Warner de monatoj estas parto de la kompania kabalo provanta altpremi la Kongreson por ĉesigi interretan neŭtralecon kaj detrui la liberecon, kiun la revuo tiom laŭdis en sia malsincera jarpremio ĵus anoncita. Se la kablo- kaj telekomunikaj gigantoj gajnas sian lobiadon, la publiko Tempo nomas "VI" perdas. Ili volas memreguliĝi, povi ŝargi kion ajn ili deziras, elekti pli riĉajn klientojn kaj ignori malpli grandajn, havi monopolon pri altrapida kabla interreto por ke ili povu transpreni nian privatan spacon kaj kontroli ĝin inkluzive, ĉe ilia diskreteco, la enhavo sur ĝi ekskludante ajnajn partojn de ĝi, kiujn ili ne volas en sia privatigita spaco. Ili volas preni kio nun estas libera kaj malfermita kaj ekspluati ĝin por profito, efike detruante la interreton kiel ni nun konas ĝin.
Time ankaŭ malsukcesis raporti, ke ili okazigis interretan enketon por "Persono de la Jaro" kaj poste ignoris la rezultojn kiam ili montriĝis ne al la plaĉo de siaj redaktistoj. "La Persono de la Jaro de Time estas la persono aŭ personoj kiuj plej influis la novaĵojn kaj niajn vivojn, bone aŭ malbone, kaj enkorpigis tion, kio estis grava pri la jaro." Montriĝis, ke Hugo Chavez gajnis ilian balotenketon per terglito ĉe 35%. Due estis irana prezidanto Mahmoud Ahmadinejad ĉe 21%. Tiam venis Nancy Pelosi je 12%, The YouTube Guys 11%, George Bush 8%, Al Gore 8%, Condoleezza Rice 5% kaj Kim Jong Il 2%. Ial, la kovrilrakonto de la revuo la 25-an de decembro preterlasis tiujn rezultojn tiel iliaj legantoj neniam lernis kiu gajnis ilian honoron kaj prave devus estinti nomita la Persono de la Jaro de Time. Malobservo, verŝajne, en la feria hasto, do nur konvenas ke la gajninto estu anoncita ĉi tie – en la reta spaco la revuo tiom alte taksas:
Venezuela prezidanto Hugo estas la 2006 Persono de la Jaro de Time Magazine.
Venezuelo sub Hugo Chavez kontraŭ Usono Under Republican aŭ DLC Democrats Little Different From Republicans
La aĝo de socia klerismo en Usono, kia ĝi estis, daŭris de la elekto de Franklin Roosevelt tra la jaroj de Lyndon Johnson kaj komencis iri suden poste en la 1970-aj jaroj kaj finiĝi kun la elekto de Ronald Reagan en 1980. Por la pasinta generacio. , Usono estis prizorgita por la interesoj de kapitalo dum la vivnivelo de ordinaraj laboristoj, inkluzive de la meza klaso rapide erodiĝanta, havis senprecedencan malkreskon.
Ĝi montras kiom larĝa estas la enspeza malegaleco inter tiuj ĉe la ekonomia supro kaj ordinaraj salajruloj. Kiam Reagan estis elektita en 1980, mezaj gajnoj de ĉefoficisto estis 42 fojojn la meza laboranta persono. La disvastiĝo larĝiĝis al 85 fojojn en 1990 kaj altiĝis al 431 fojojn en 2004 kiam meza ĉefadministra salajro pliiĝis al proksimume 14 milionoj USD jare post la elekto de George Bush kaj plie grandegaj avantaĝoj aldonantaj al tiu totalo, inkluzive de grandegaj ĉe emeritiĝo, kompare kun laborado. Usonanoj, kiuj nun gajnas malpli, ĝustigis por inflacio, ol antaŭ 30 jaroj.
Ĉi tiu malegaleco estas elstarigita en impostaj datumoj publikigitaj de la IRS montranta ĝeneralan enspezon en la lando altiĝis 27% ĝustigita por inflacio de 1979 ĝis 2004, sed ĉio iris al la supro. La malsupraj 60% de amerikanoj (gajnantaj malpli ol 38,761 USD en 2004) faris malpli ol 95% de kion ili faris en 1979. La 20% super ili gajnis 2% pli en 2004 ol en 1979, inflacio ĝustigita, kaj nur la supraj 5% havis signifajn gajnojn gajnante 53% pli en 2004 ol en 1979. La plej grandaj gajnoj de ĉiuj iris al la supraj 1% kiel atendite - unu triono de la tuta pliiĝo en nacia enspezo kiu tradukiĝas al proksimume 350% pli en inflacio alĝustigita dolaroj en 2004. ol en 1979.
Ĉio signifas, de kiam Ronald Reagan enoficiĝis, lia administrado kaj tiuj kiuj sekvis lin, inkluzive de demokrato Bill Clinton, realigis masivan translokigon de riĉaĵo de ordinaraj laboristoj al la plej bonaj enspezaj enspezantoj en la lando dum, samtempe, tranĉis sociajn avantaĝojn. igante ĝin multe pli malfacila por la plej multaj homoj pagi por esencaj servoj je multe pli altaj prezoj kun la pli malaltaj inflaci-alĝustigitaj niveloj de enspezo kiun ili nun ricevas.
Precipe forte trafitaj estas la 20% de laboristoj en la malsupra gajno de malriĉeco-nivela salajro - sub $ 11,166 jare. La IRS-difino de impostpaganto estas aŭ individua aŭ geedza paro, kio signifas, ke la 26 milionoj da plej malriĉaj impostpagantoj estas la ekvivalento de ĉirkaŭ 48 milionoj da plenkreskuloj plus 12 milionoj da dependaj infanoj nombrante ĉirkaŭ 60 milionojn da usonanoj en la plej riĉa lando en la mondo kun enspezoj de ĉirkaŭ $7 al. tago (pokape) en stato de ekstrema malriĉeco kun la oficiala limo de malriĉeco en 2004 estante 27 USD tage por ununura plenkreskulo sub emeritiĝo-aĝo kaj 42 USD tage por domanaro kun unu infano. La datumoj ekskludas ĉian publikan helpon kiel manĝkuponojn, medikamentajn avantaĝojn kaj gajnajn impostrabatojn, sed ekde la "socialreformo" de la Clinton-administracio Persona Respondeco kaj Labor-Oportuneco-Reconciliación-Leĝo de 1996 (PRWORA) finis bonfarajn pagojn post kvin jaroj, tiu perdo estas multe pli granda por la senhavuloj ol la profitoj restantaj ankaŭ reduktitaj.
Ĝi apenaŭ estas atesto pri la nocio de "libera merkata" kapitalismo sub la Reagan-revolucio, la unua Bush-prezidanteco sekvante ĝin, kaj ok jarojn sub Bill Clinton reganta per "centristaj" principoj de Demokrata Gvidado-Konsilio (DLC) evitanta la klerigitan progreseman partian tradicion, vendante anstataŭe, kiel respublikanoj, al la interesoj de riĉaĵo kaj potenco koste de ordinaraj homoj malproksimigitaj.
Ĉio ŝajnis kiel varmigo kondukanta al la elekto de George W. Bush en 2000 karakterizita de skandalaj niveloj de donacoj al la riĉuloj en la formo de grandegaj impostreduktoj por plej altaj salajruloj kaj gigantaj korporacioj; pli grandaj ol iam kompaniaj subvencioj (alinome socialismo por grandaj korporacioj) je impostpagantoj; kaj senfinaj militoj kaj la tuta premio de ili al bone ligitaj kompaniaj aliancanoj, iuj laŭvorte akirantaj licencon por ŝteli, kiuj neniam havis ĝin tiel bona sed akiri ĝin je la elspezo de la publiko, ke ĉi tiu prezidanto montras malestimon kaj estas devigita sekvi la regulojn de leĝo-de-la-ĝangalo "libera merkata" kapitalismo.
Hodiaŭ, sub respublikana aŭ demokrata rego, la lando estas regata de kaj por riĉa aristokrataro, en rigide strukturita klassocio antaŭeniganta malegalecon kaj detruanta la fondajn principojn de la Kadristoj de la nacio. En la lasta generacio, la granda plimulto de la ordinaraj laboristoj estas forlasitaj kaj malaltiĝas pli malalte en siaj perdantaj klopodoj por elteni finojn kaj pluvivi en senkora socio zorganta nur pri la interesoj de la kapitalo. Ĉi tiu verkisto esploros ĉi tiun aferon pli plene en jarfina revizio kaj perspektivartikolo baldaŭ aperos.
Malsama Iluminita Vojo en Venezuelo Sub Hugo Chavez
Aferoj estas multe malsamaj en Venezuelo sub Hugo Chavez, kiu aperis en la superforta balota subteno, kiun li ricevis de sia popolo la 3-an de decembro. Ĝis li estis unuafoje elektita en decembro 1998 ekoficinte en februaro 1999, la lando estis administrita de kaj por riĉuloj. oligarkoj, en ligo kun siaj ekvivalentaj dominaj interesoj en Vaŝingtono kaj kompania Ameriko. Ili ignoris la bezonojn de ordinaraj homoj, kiuj lasis la plimulton de ili en stato de malespera malriĉeco. Hugo Chavez promesis al sia popolo, ke li plibonigos ilian kondiĉon kaj faris ĝin sukcese dum la pasintaj ok jaroj, al la granda konsterno de la aristokrataro de la lando, kiuj volas la riĉecon de la nacio por si kaj siaj usonaj aliancanoj.
Post la kripliga usona kaj venezuela reganta klaso instigita 2002-03-naftostriko kaj malstabiligaj efikoj de ilia mallongdaŭra puĉo senpoviganta lin dum du tagoj en aprilo 2002, la kleraj bolivarianaj ekonomiaj kaj sociaj programoj de Hugo Chavez reduktis la nivelon de malriĉeco preskaŭ en duono. de ĉirkaŭ 62% ĝis kie ĝi estas hodiaŭ ĉe ĉirkaŭ unu triono de la populacio, drameca plibonigo neegala ie ajn en Latin-Ameriko aŭ verŝajne ie ajn en la mondo. Kune kun tiu plibonigo estas la esencaj sociaj avantaĝoj nun disponeblaj al ĉiuj en la lando per leĝo, diskutitaj sube.
La Konstitucio de la Bolivaria Respubliko de Venezuelo estis kreita demokratie per populara referendumo kaj adoptita en decembro 1999. Ĝi establis modelan humanisman socialdemokration disponigante ĉekojn kaj ekvilibrojn en la kvin branĉoj de la nacio de registaro anstataŭe de la kutimaj tri en landoj kiel Usono kie nuntempe ĉiuj branĉoj funkcias senkontrole sub la Bush-registaro kaj malmulte ŝanĝiĝos kiam la 110-a Kongreso kontrolita de DLC Demokrato kunvenos en januaro.
En Venezuelo, krom la plenuma, leĝdona kaj juĝa branĉoj, la lando ankaŭ havas sendependajn balotajn kaj prosekutajn branĉojn. Chavez regas la ekzekutivon, kaj liaj subtenantoj kontrolas la kvar aliajn ĉar ili demokratie gajnis regan plimulton en la parlamento. Ili en la Nacia Asembleo havas la aŭtoritaton fari nomumojn al la aliaj tri branĉoj sendependaj de la ekzekutivo dum Hugo Chavez havas neniun aŭtoritaton nomumi aŭ forigi membrojn de la aliaj kvar branĉoj aŭ havas ajnan potencon dikti kion ili faras. Hodiaŭ en Usono, George Bush havas virtualan sufokon super ĉiuj tri registaraj branĉoj kiuj plejparte kaŭĉuko stampu lian tagordon sen opozicio inkluzive de la plej skandalaj kaj polemikaj enlandaj kaj eksterpolitikaj partoj de ĝi.
En Venezuelo, la Konstitucio ankaŭ kondiĉas ke ĉiuj homoj estas certigitaj politika, ekonomia kaj socia justeco sub sistemo de partoprena demokratio garantianta al ĉiuj laŭleĝan rajton al esencaj sociaj servoj kaj la rajton partopreni en kiel la lando estas administrata. La servoj inkluzivas senpagan altkvalitan sanon kaj dentalan prizorgon kiel "fundamentan socian rajton kaj... respondecon... de la ŝtato", loĝejan helpon, plibonigitajn pensiojn, manĝasistadon por senhavuloj, labortrejnadon por disponigi kapablojn por estonta dungado, senpaga edukado. al la plej alta nivelo kiu forigis analfabetecon kaj multe pli inkluzive de la plenaj rajtoj de civitaneco por ĉiuj inkluzive de la rajto voĉdoni en liberaj, justaj kaj malfermitaj demokrataj elektoj, nun modelo por la mondo kaj faru trompo de la fraŭdaj ŝarĝitaj en la Usono.
Dum la reganta aŭtoritato en Vaŝingtono sisteme detruis demokration kaj senigis homojn plej bezonantajn esencajn sociajn servojn, Hugo Chavez konstruis modelan demokration plifortiĝantan plifortigante jam establitajn socie lumigitajn politikojn plu uzante la petrolenspezon de la nacio por fari ĝin. Multo en la lando okazas de malsupre, kaj tiel estas planita de la registaro en Karakaso. Komunuma organizado en konsilioj estis promociita kiu inkludas ĉiajn komisionojn ĉirkaŭ la lando implikitajn en urba terevoluo kaj plibonigo, sano, la kreado de pli ol 100,000 kooperativoj ekstere de ŝtata aŭ privata kontrolo, kaj la revivigo de centoj da bankrotaj entreprenoj kaj fabrikoj metis. sub laborista kontrolo.
Krome, Hugo Chavez ofensive daŭrigis politikon uzi subuzitan teron redistribuante pli ol du milionojn da hektaroj da ĝi al pli ol 130,000 familioj en lando kun la plej riĉaj 5% de terposedantoj kontrolanta 75% de la tero, la granda plimulto de kamparaj landoj. Venezuelanoj havante malmulton aŭ nenion el ĝi, kaj Chavez volanta ŝanĝi tiun malekvilibron kaj fari ĝin juste. Li ankaŭ establis pli ol 5,000 Urban Land Committees reprezentante preskaŭ 20% de la populacio (CTUoj). La leĝo reganta ilin kondiĉas ke venezuelanoj kiuj loĝas en hejmoj kiujn ili konstruis sur okupata tero povas peti la registaron pri titolo al ĝi por povi laŭleĝe posedi la teron sur kiu ili vivas. Tio estas aldone al la celo de la registara konstrui milojn da novaj kaj senpagaj publikaj loĝejoj por la senhavuloj sen hejmoj.
Ĉi tiuj estas la specoj de aferoj okazantaj en Venezuelo en la unua epoko de klerismo de tiu lando, sed ĝi estas nur komenco. Chavez volas vastigi ekzistantajn programojn kaj antaŭenigi sian Bolivaran Projekton al la sekva nivelo efektivigante sian vizion de socialdemokratio en la 21-a jarcento. Lia granda balota venko nun donas al li mandaton fari ĝin, kaj dum la antaŭbalota kampanjo en septembro anoncis, ke li volas antaŭeniri en 2007 kun la formado de ununura unuiĝinta politika partio de la Bolivara Revolucio por plu "solidigi kaj plifortigi" la bolivaria spirito.
Post-elekto meze de decembro, Chavez alparolis siajn anojn kaj partianojn ĉe festa renkontiĝo en la teatro Teresa Carrena ripetante sian septembran anoncon postulantan la starigon de "unika (aŭ unueco) partio" por anstataŭigi sian Movadon por la Kvina Respubliko. Partio (MVR) kiu kondukis lin al potenco en 1998, estis lia partio ĝis nun kaj finiĝos en januaro. Chavez surprize anoncis, ke la MVR estas historio kaj estos anstataŭigita per Unuiĝinta Socialista Partio de Venezuelo (PSUV) esperanta inkluzivi la MVR kaj ĉiujn ĝiajn koaliciajn partnerojn kiuj deziras aliĝi. Li volas, ke ĝi estu popola partio radikita en la komunumoj de la lando kreita por gajni la Batalon de Ideoj, kiu antaŭenigos Venezuelon por iĝi plene evoluinta socialisma aŭ socialisma demokratio por ĉiuj homoj.
Chavez havas enorman popolan subtenon por sia vizio, sed alfrontas ankaŭ timigajn obstaklojn, ne la plej malgranda el kiuj estas malamika administracio en Vaŝingtono kompromitita al dereligi siajn klopodojn kaj forigi lin de oficejo per kia ajn rimedo ĝi elektas uzi poste en alia provo certe venos. en iu momento.
Li ankaŭ verŝajne ricevos malmulte da helpo de la Demokrata 110-a Kongreso alvenanta en januaro kun similaĵoj de lastatempe povigita Ĉambroprezidanto Nancy Pelosi, membro de la usona aristokrataro, senhonte nomante Chavez "ĉiutaga brutulo" kaj la usonaj kompaniaj kontrolitaj amaskomunikiloj ŝprucas. la partian linion senĉese atakante lin per diatrifoj de venena agitprop foje sufiĉe fortaj por ruĝigi iujn malnovajn sovetiajn aparaĉikojn nomante lin aŭtokrato, diktatoro, alia Hitlero kaj la plej granda minaco al usonaj interesoj en la regiono en jardekoj. Ĝi estas la sama speco de demonigado kiun Chavez spertas hejme de la dominaj kompaniaj amaskomunikiloj, kiu inkludas la du plej grandajn ĵurnalojn de la lando, El Universal kaj El National, kaj la tri ĉefajn televidretojn - Venevision (posedata de ĉef-Chavez-malamiko kaj 2002 puĉo-miliardulo Gustavo. Cisneros), Radio Caracas Television kaj Globovision.
La nura akuzo kontraŭ Chavez kiu estas kredinda, pro tute alia kialo, estas ke li ja estas la plej granda el ĉiuj minacoj kiujn la usonaj kaj venezuelaj oligarkoj alfrontas - bona ekzemplo disvastiĝanta malrapide tra la regiono inspirante homojn en Latin-Ameriko deziri la samajn specojn de sociaj avantaĝoj. kaj demokratiajn rajtojn ĝuas nun venezuelanoj. La potencaj interesoj de la kapitalo en Vaŝingtono, Venezuelo kaj la tuta regiono estas deciditaj haltigi lin, sed la impeto en Latin-Ameriko estas ĉe Chavez, se ĝi povas antaŭenigi ĝin. Li havas la potencon de la homoj malantaŭ si kaj kreskantan aliancon de popularismaj aŭ moderaj gvidantoj aperantaj en Bolivio, Argentino, Brazilo, Urugvajo, Ekvadoro, Nikaragvo, Ĉilio kaj dum preskaŭ duonjarcento en Kubo aŭ dezirante ĉesigi sovaĝan kapitalismon, Vaŝingtono. -stilo, aŭ signifa mildigo de ĝi, kune kun la malnovstila milit-subtena fortikigita elitismo kiu neis al longe subpremataj homoj ĉiujn rajtojn, kiujn ili nun ĝuas aŭ komencas postuli.
La homoj en la regiono sopiranta je libereco kaj postulantaj registarojn trakti siajn rajtojn kaj bezonojn estas solidarecaj kun li, nuntempa Bolivar, heroo kaj simbolo de espero, ke ankaŭ ili iam ricevos la egalecon kaj justecon, kiel ili meritas. la popolo de Venezuelo havas, se ili povas konservi ĝin, kaj helpi Hugo Chavez plenumi sian vizion por porti ĝin al la sekva nivelo.
Stephen Lendman loĝas en Ĉikago kaj estas atingebla ĉe [retpoŝte protektita]. Vizitu ankaŭ lian blogejon ĉe sjlendman.blogspot.com.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci