Sendi amason da 3 milionoj USD da misiloj en Sirion por eksplodigi aĵojn mortigos multajn virojn, virinojn kaj infanojn. rekte. Ĝi ankaŭ mortigos multajn homojn nerekte, ĉar perforto eskaladas en respondo - establita ŝablono rekonita eĉ de la milit-antaŭeniganta. Post Vaŝingtono.
Rifuĝintoj plimulte fuĝas de Sirio kiel rezulto de la minaco de la usona registaro sendi misilojn. La rifuĝintoj havas ĉiajn opiniojn pri sia registaro, sed laŭ multaj raportoj ili superforte kontraŭi fremda misilo strikoj — pozicio pri kiu ili konsentas kun granda plimulto en Usono.
Ne nur la propono de prezidanto Obama estas garantiita por plimalbonigi la aferojn, sed ĝi riskas plimalbonigi aferojn, kun minacoj de reprezalio nun venantaj el Sirio, Irano kaj Rusio. La usonaj amaskomunikiloj jam priskribas la proponitajn raketojn kiel "venĝa," kvankam Usono ne estis atakita. Imagu kia estos la premo en Vaŝingtono por efektive rebati se perforto kondukos, kiel ĝi tiel ofte okazas, al pli da perforto. Imagu la entuziasmon por pli larĝa milito, en Vaŝingtono kaj Jerusalemo. , se Irano venĝas. Riski gravan militon, kiom ajn malgranda vi opinias la ŝanco, devus esti farita nur pro iu nekredeble grava kialo.
La Blanka Domo ne havas tian. Tiu de prezidanto Obama projekto de rezolucio ĉar la Kongreso legas, parte:
"Dum la celo de la uzo de la usona militforto lige kun ĉi tiu rajtigo devus esti malinstigi, interrompi, malhelpi kaj degradi la potencialon por estontaj uzoj de kemiaj armiloj aŭ aliaj amasdetruaj armiloj;
"Dum la konflikto en Sirio estos solvita nur per intertraktata politika solvo, kaj la Kongreso vokas ĉiujn partiojn de la konflikto en Sirio partopreni urĝe kaj konstrue en la Ĝeneva procezo;"
Alivorte, la misiloj havas nenion komunan kun la fino de la milito. La milito finiĝos nur per pacnegocado. Ĉiuj partioj devus "urĝe" kaj "konstrue" daŭrigi tiun procezon. Kaj tamen, jen venas la misiloj!
Misilatakoj kolerigos la sirian registaron kaj kuraĝigos la opozicion. Ambaŭ flankoj batalos pli feroce. Ambaŭ flankoj estos pli serioze tentataj uzi ajnajn armilojn en siaj arsenaloj. Misiloj plilongigos kaj eskalos la militon.
Paŝoj direkte al fino de la milito povus inkluzivi: ĉesigi CIA kaj alian armean asistadon; premadi Rusion kaj Iranon, unuflanke, kaj Turkion, Saud-Arabion kaj la Golfajn ŝtatojn aliflanke, por ĉesi armi la militon; kaj alporti ambaŭ flankojn al packonferenco en Ĝenevo. Ĉu Usono urĝe kaj konstrue faras ĉi tiujn paŝojn? Kompreneble ne.
Kio pri baza humanitara helpo? La usona registaro simple ne interesas provizi ĝin, ne pri io malproksime alproksimiĝanta al la skalo de la armilaro fluanta en la militon.
La deklarita celo de prezidanto Obama estas malinstigi la estontan uzon de kemiaj armiloj. Sed misiloj povas kuraĝigi tion mem per eskalado de la milito. Estas aliaj paŝoj, kiuj povus esti uzataj por redukti la estontan uzon de kemiaj armiloj. Unue, Usono povus ĉesi uzi, disvolvi kaj stoki kemiajn armilojn. Plej multaj nacioj ne faras tion. La Blanka Domo kaj la usonaj amaskomunikiloj komencis diri, ke Sirio tenas la plej grandan provizon de kemiaj armiloj "en Mezoriento", prefere ol "en la mondo", kiel prezidanto Obama diris la pasintsemajne. La mondrekordulo estas la usona registaro.
La usona registaro konfesis uzi blankan fosforon kaj novajn specojn de napalmo kiel armilojn kontraŭ irakanoj. La plej bona maniero malinstigi tiun konduton estas ne bombi Vaŝingtonon.
La usona registaro uzis kemiajn armilojn kontraŭ "sia propra popolo" (ĉiam multe pli indigniga en la okuloj de la usonaj amaskomunikiloj ol mortigi alies homoj) pro la atako de la militistaro kontraŭ veteranoj en la Bonus Army al la atako de la FBI kontraŭ religia sekto en Waco, Teksaso. La plej bona maniero malinstigi ĉi tiun konduton estas ne bombi Vaŝingtonon.
Usono ankaŭ povus ĉesi subteni la uzon de kemiaj armiloj de certaj nacioj, inkluzive de la uzo de Irako de kemiaj armiloj kontraŭ irananoj. Usono povus subskribi kaj subteni la Internacian Punan Kortumon. Kaj Usono povus forlasi sian rolon kiel ĉefa armilprovizanto al la mondo kaj ĉefa militisto sur la tero. Malpli da milito signifas malpli da uzo de ĉiuj armiloj, inkluzive de diversaj internacie sankciitaj armiloj, kiujn Usono uzas kaj eksportas, kiel grapolbomboj kaj malplenigita uranio.
La intenco de Obama "interrompi", "malhelpi" kaj "degradi" povas esti prenita serioze nur kun risko de multe pli altaj viktimoj, ĉar sendi misilojn en provizojn de kemiaj armiloj estas. ege riska.
KREDIDECO: LA COSA NOSTRA
La celo de misilatakoj, laŭ la kompaniaj usonaj amaskomunikiloj estas, kompreneble, ne la redukto de la uzo de kemiaj armiloj, sed la konservado de "kredindeco".
Ni ne ĉiuj instruas niajn infanojn, ke kiam ili malkonsentas kun alia infano sur la ludejo, ili devas aŭ murdi tiun infanon aŭ perdi sian kredindecon. Sed niaj televidoj kaj gazetoj nutras tian mesaĝon al ni tamen, per novaĵoj pri la venonta ebla milito. Julie Pace de la Rilata Gazetaro avertas:
"Dum pli ol unu semajno, la Blanka Domo barakis al baldaŭa armea agado kontraŭ Sirio. Sed la subita decido de prezidanto Barack Obama anstataŭe peti la Kongreson permeson lasis lin kun altriska vetludo kiu povus detrui lian kredindecon se neniu ago estas finfine. prenite en respondo al mortiga kemiarmila atako kiu transiris sian propran "ruĝan linion".
Kaj ĉi tie mi estus pensinta, ke bombado de landoj en la nomo de "demokratio" kontraŭ la volo de superforta plimulto hejme kostas al nia registaro kian malmulte da kredindeco ĝi povus havi. Ĉu Britio ne akiris kredindecon, kiam ĝia Parlamento reprezentis sian popolon kaj diris "Ne" al milito kontraŭ Sirio? Ĉu tiu paŝo ne faras pli por la bildo de demokratio en Okcidenta Azio ol faris jardekon da malstabiligado de Irako? Ĉu la usona registaro ne povus fari pli por demokratio lasante Sirion trankvila kaj forigante sian subtenon al brutalaj registaroj en Saud-Arabio, Jemeno, Barejno, Egiptio, Israelo ktp.?
LA LEĜA PROBLEMO
Kaj ĉu kredinda plenumanto de la jurŝtato ne devus obei la leĝon? Sub neniu ebla koncepto estas laŭleĝe por Usono sendi misilojn en Sirion. La Kellogg-Briand-Pakto malpermesas tian agon. La plej ofta senkulpigo por ignori tiun malpermeson estas la Ĉarto de U.N. kaj ĝiaj kaŝpasejoj por militoj (militoj kiuj estas defensivaj aŭ U.N.-rajtigitaj). Usona atako kontraŭ Sirio ne estas defenda, kaj la Blanka Domo ne serioze ŝajnigas, ke ĝi estas. Usona atako kontraŭ Sirio ne estas rajtigita de UN, kaj la Blanka Domo neniel ŝajnigas, ke ĝi estas aŭ traktas tian rajtigon. Aliaj usonaj militoj okazigitaj malobee al ĉi tiuj leĝoj prezentis ŝajnigon de internaciismo per ĉagreno de iuj aliaj landoj helpi en minimumaj manieroj. En ĉi tiu kazo, tio ne okazas. Prezidanto Obama proponas subteni internaciajn normojn per agado, kiun la internacia komunumo de nacioj kontraŭas. Francio aspektas kiel la sola ebla, kaj ĉi-momente neverŝajna, partnero - sen kalkuli Al-Kaida, kompreneble.
Prezidanto ankaŭ ne povas iri al milito sen Kongreso. Do, estas kuraĝige, ke prezidanto Obama nun sugestis, ke li provos altiĝi al la normo de George W. Bush kaj ĝeni mensogi al la Kongreso antaŭ ol lanĉi militon. Sed se la Kongreso dirus jes, la milito restus kontraŭleĝa sub kaj la Ĉarto de UN kaj la Pakto Kellogg-Briand. Kaj se la Kongreso dirus ne, prezidanto Obama indikis, ke li eble simple lanĉos la militon ĉiuokaze.
Se vi rigardas la distingivo ke Obama proponis ke la Kongreso aprobis, ĝi ne donas permeson por specifa limigita misila atako kontraŭ aparta lando en aparta tempo, sed por senlima militado, kondiĉe ke iu rilato povas esti farita al amasdetruaj armiloj en la Sirio. konflikto. La Blanka Domo klarigis, ke ĝi kredas, ke tio aldonos precize nenion al siaj potencoj, ĉar ĝi jam posedas nelimigitajn rajtigojn por milito en la neniam nuligitaj rajtigoj de Afganio kaj Irako, kiuj mem aldonis precize nenion al la militpotencoj de la Blanka Domo, ĉar la prezidanto ricevas totalan militpotencon tra la Konstitucio en nevidebla inko kiun nur la Blanka Domo povas vidi.
Jam estas movoj en la Kongreso por reverki la projekton de Obama, por — fakte — doni al li limigitajn povojn por frapi Sirion. Sed tiuj limigitaj potencoj permesos ĝuste la katastrofan agon diskutitan supre. Kaj ne ekzistas kialo por kredi, ke la limigo tenos. Prezidanto Obama uzis limigitan rezolucion de UN por fari aferojn, kiujn ĝi neniam rajtigis en Libio. Misiloj en Sirion, kiuj provokas respondon de Irano, provokos kriojn pri sango el la Kongreso kaj la Blanka Domo, kaj ĉiuj leĝoj estu damnitaj.
LA MENSOGA PROBLEMO
Ĉio ĉi-supra restas la sama ĉu la siria registaro uzis kemiajn armilojn aŭ ne. La maniero fini militon estas aranĝi batalhalton, maleskaladi, senarmigi, malvarmigi streĉiĝojn kaj komenci paroli. Verŝi benzinon sur fajron ne estingas ĝin. La maniero subteni la jurŝtaton estas per konsekvenca ekzemplo kaj per procesigoj de tribunaloj, ne viglado. Ĉi tio restas la kazo ĉu la siria registaro faris tion, kion prezidanto Obama asertas aŭ ne.
Gravas tamen, ke tiom malmultaj homoj tra la mondo kaj en Usono pretas akcepti la vorton de Obama. Se la celo de Obama estas "sendi mesaĝon", sed la plej multaj homoj en Mezoriento malkonsentas kun li pri la faktoj, kian mesaĝon li eble sendos? Tio estas, eĉ se liaj asertoj hazarde estas veraj, kio utilas, se neniu plu kredas usonajn militpravigojn?
La supersana skeptiko, kiu nun kreiĝis, ne estas ĉio atribuebla al Irako. La mondo estis inundita de falsaj asertoj de la usona registaro dum la militoj kontraŭ Afganio, Irako, Libio, kaj eĉ Sirio, same kiel dum la virabelmilitoj. Pasintaj asertoj, ke la siria registaro uzis kemiajn armilojn, ebeniĝis. Kaj la nunaj asertoj estas enpakitaj en mensogoj, inkluzive de mensogoj pri la volo de la siria registaro permesi inspektadojn de UN, kaj la rapideco kun kiu ĝi permesis ilin. La usona registaro senkuraĝigita la uzo de inspektistoj, serĉante rapidi en militon surbaze de siaj propraj asertoj. La Blanka Domo produktis a malcerta dosiero mankas en malfacilaj pruvoj. Analizistoj vidas malmulte da bazo por konfido je Blanka Domo asertoj. Internuloj riskas "spionadon!" akuzojn por esprimi siajn duboj.
Kaj se estus vero, ke iu en la siria militistaro uzis kemiajn armilojn, la Blanka Domo klare havas nenio pli siaj propraj suspektoj kaj deziroj sugesti ke la ordo venis de la pinto, prefere ol de iu friponeca oficiro kun intereso en provokado de atako. Cirkonstancaj indicoj, kompreneble, faras tion pli verŝajna, pro la bizara cirkonstanco de la okazaĵo okazanta malpli ol 10 mejlojn de la hotelo de inspektistoj de U.N. en la tago kiam ili alvenis.
Eble estas nur tro malfacile fari taŭgan esploron dum milito. Se jes, tio ne estas io profunde bedaŭrinda. La proponita respondo de Obama estus katastrofa. Nia prioritato devus esti eviti ĝin kaj fini la militon. Krei pli bonan klimaton por krimaj esploroj estas nur unu plia kialo por fini la militon.
LA MILITA PROBLEMO
Dum akcipitroj kaj profitantoj ene kaj sen la usona armeo favoras bombadi Sirion kaj preskaŭ ajnan alian militan agon, kiun oni povus proponi, multaj rezistas. Ili inkluzivas la Prezidanto de la Stabestroj, kaj multaj oficialuloj riskantaj Edward Snowden/Chelsea Manning traktadon per parolado al la Post Vaŝingtono, kaj aliaj al la Nov-Jorko Prifriponas. La militistaro ne klare komprenas sian novan proponitan rolon kiel punanto de krimo, kiun ĝi mem regule faras, kaj ĝi ne partoprenas en la pretendita fido de Obama, ke limigita ago restos limigita.
LA KONGRESA PROBLEMO
Domparolanto John Boehner demandis Prezidanto Obama ĉi tiuj ankoraŭ-plejparte-neresponditaj demandoj:
· Kiun normo uzis la Administracio por determini, ke ĉi tiu amplekso de uzo de kemiaj armiloj garantias potencialan militan agon?
· Ĉu la Administracio konsideras tian respondon kiel precedencan, ĉu okazus pliaj humanaj abomenaĵoj?
· Kian rezulton la Administracio serĉas el sia respondo?
· Kio estas la celita efiko de la eblaj armeaj strikoj?
· Se eventualaj strikoj ne havas la celitan efikon, ĉu pluaj strikoj estos faritaj?
· Ĉu la sola celo de eventuala striko estus sendi averton al la reĝimo de Assad pri la uzo de kemiaj armiloj? Aŭ ĉu ebla striko celus helpi ŝanĝi la sekurecan impeton for de la reĝimo kaj al la opozicio?
Fakte, la Blanka Domo estis klara, ke ĝi ne intencas ŝanĝi impeton en la milito.
· Se restas neklare, ĉu la strikoj devigas la reĝimon de Assad rezigni kaj ĉesigi la uzon de kemiaj armiloj kontraŭ la siria popolo, aŭ se la prezidanto Assad pliintensigos ilian uzadon, ĉu la Administracio pripensos eskaladan militan agadon?
· Ĉu via Administracio faros strikojn se kemiaj armiloj estas uzataj en pli malgranda skalo?
· Ĉu vi konsiderus uzi la usonan militistaron por respondi al situacioj aŭ scenaroj, kiuj ne rekte implikas la uzon aŭ translokigon de kemiaj armiloj?
· Supozante, ke la celoj de eblaj armeaj strikoj estas limigitaj al la interna rondo de Assad kaj armea gvidado, ĉu la Administracio havas eventualajn planojn, se la strikoj interrompas aŭ konfuzigas la komandon kaj kontrolon de la armilprovizoj de la reĝimo?
· Ĉu la Administracio havas eventualajn planojn se la impeto ŝanĝiĝas for de la reĝimo sed al terorismaj organizaĵoj batalantaj por akiri kaj konservi kontrolon de teritorio?
· Ĉu la Administracio havas eventualajn planojn por malhelpi aŭ respondi, se Assad rebatis kontraŭ usonaj interesoj aŭ aliancanoj en la regiono?
· Ĉu la Administracio havas eventualajn planojn, ĉu la strikoj implikus eksterlandajn potencajn interesojn, kiel Iranon aŭ Rusion?
Fakte, la Blanka Domo asertas, ke neniu el ĉi tiuj katastrofoj okazos. Sed la Parolanto klare konscias, ke ili povus.
· Ĉu la Administracio intencas prezenti suplementan alproprigon-peton al la Kongreso, ĉu la amplekso kaj daŭro de la eblaj armeaj strikoj superus la komencan planadon?
La proponitaj limigitaj strikoj, uzante la 3-milionajn USD Tomahawk-misilojn de Raytheon (bonguste nomitaj por armilo de popolo, kiun la usona armeo etne purigis) kostos multajn milionojn kaj eble 1 miliardon USD, se nenio fuŝus. Tiu mono, elspezita por helpo por viktimoj de ĉi tiu milito, prefere ol por eskalado de la perforto, povus savi grandan nombron da vivoj. Ne tiel elspezi ĝin estas malmorala ago.
EKAĜO
Pli ol 40,000 homoj jam elektis klaku ĉi tie por diri al la Kongreso kaj al la prezidanto ne ataki Sirion.
Jam ĝi faras diferencon. Niaj agoj ĝis nun helpis devigi prezidanton Obama serĉi Kongresan rajtigon antaŭ ajna atako.
Nun ni havas semajnon por labori. Ni komencas kun plimulto de la publiko ĉe nia flanko. Ni devas forteni inundo de pormilita propagando, kaj ni devas devigi la Kongreson reprezenti nin. Kaj ni povas faru ĉi tion.
La unua paŝo estas klaku ĉi tie kaj aldonu vian voĉon.
Due, mi petas sendu ĉi tion al ĉiuj, kiujn vi pensas, povus aldoni sian voĉon ankaŭ.
Trie, organizu loke por premadi viajn kongresanojn kaj senatanojn, dum ili estas en siaj distriktoj kaj ŝtatoj ĉi-semajne, engaĝiĝi voĉdoni "Ne" pri usona atako kontraŭ Sirio.
Ni, kiuj malakceptas argumentojn por milito, estas nun plimulto. Ni estas plimulto en Britio, kie la Parlamento jam voĉdonis "Ne". Ni estas plimulto en Germanio, kiu ne partoprenos. Ni estas plimulto en Francio, de kie baldaŭ aŭdiĝos la Parlamento. Kaj ni estas plimulto en Usono. La Kongreson aŭdu de vi nun!
La terura kaj disvastigita mortigo en Sirio fariĝos eĉ pli terura kaj pli disvastigita se la usona armeo lanĉos atakon. La Blanka Domo havas neniun proponon gajni militon, nur por injekti pli grandan perforton en militon, plilongigante kaj pliigante ĝin.
Kontraŭe al asertoj de la Blanka Domo, la Kongreso ne povas rajtigi militon kaj subteni pacan procezon samtempe. Pligrandigo de la perforto blokos, prefere ol faciligi, pacon. Kongreso devos elekti.
Albert Camus resumis la elekton nun antaŭ ni: "En tia mondo de konflikto, mondo de viktimoj kaj ekzekutistoj, estas la tasko pensi homojn, ne esti ĉe la flanko de la ekzekutistoj."
Ekde la 9-a de septembro, se vi povas, estu en Vaŝingtono, por malhelpi ĉi tiun militon.
La libroj de David Swanson inkludas"Milito Estas Mensogo." Li blogas ĉe http://davidswanson.org kaj http://warisacrime.org kaj laboras por http://rootsaction.org. Li gastigas Talk Nation Radio. Sekvu lin en Twitter: @davidcnswanson kaj FaceBook.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci