Fonto: La Interkapto
En novembro 2019, La triperioda prezidento de Bolivio Evo Morales estis devigita sub minaco de polica kaj armea perforto fuĝi al Meksiko, nur semajnojn post kiam li estis deklarita la gajninto de la oktobra prezidant-elekto kiu sendintus lin al lia kvara oficperiodo. Instalita en lia loko estis neelektita dekstrula puĉreĝimo, gvidata de memdeklarita "provizora prezidanto" Jeanine Áñez, kiu senprokraste prezidis militan masakron tio mortigis dekduojn da la indiĝenaj subtenantoj de Morales kaj tiam donis imunecon al ĉiuj soldatoj implikitaj. Usona ŝtatsekretario Mike Pompeo tiutempe ĝojkriis la puĉo per citado poste malkonfirmis asertojn de elektofraŭdo de la Organizo de Amerikaj Ŝtatoj, aŭ OAS, kaj instigante "vere demokratan procezon reprezentanton de la popola volo."
Sed post la reĝimo de Áñez dufoje prokrastita planitaj elektoj ĉi-jare, bolivianoj iris al la balotoj dimanĉe. Ili faris bruan venkon al prezidenta kandidato Luis Arce, la eksministro de Morales pri financo kaj la kandidato de lia Movado Al Socialismo, aŭ MAS, Partio. Kvankam oficialaj rezultoj daŭre estas kalkulitaj, elirenketoj de bonfamaj firmaoj montras Arce kun eksploda venko - pli ol 50 procentoj kontraŭ centrista eksprezidento kaj ekstremdekstra puĉestro - kaj Áñez mem koncedis ke MAS venkis: “Ni ankoraŭ ne havas oficialan kalkulon, sed laŭ la datumoj kiujn ni havas, s-ro Arce kaj [MAS Vicprezidenta kandidato] s-ro Choquehuanca gajnis la elekton. Mi gratulas la gajnintojn kaj petas ilin regi kun Bolivio kaj demokratio en menso."
Estas malfacile memori la lastan fojon, kiam usona aprobita militista puĉo en Latin-Ameriko tiel spektakle malsukcesis. Eĉ kun la tuj dubindaj asertoj de la OEA, dominata de Usono, pri balotfraŭdo, neniu kontestis, ke Morales ricevis pli da voĉoj en la elekto de la pasinta oktobro ol ĉiuj aliaj kandidatoj (la nura demando starigita de la OEA estis ĉu lia marĝeno de venko sufiĉas por venki en la unua. rondigi kaj eviti elfluon).
Malgraŭ la elektovenko de Morales, la bolivia polico kaj tiam militistaro klarigis al Morales ke nek li, lia familio, nek liaj plej proksimaj aliancanoj estus sekuraj se li tuj ne forlasos la landon, kiel Morales. detala en intervjuo Mi kondukis kun li nur semajnojn post kiam li estis pelita en ekzilon en Meksikurbo. En tiu intervjuo, Morales kulpigis ne nur Usono por doni la verdan lumon al dekstrulaj puĉestroj sed ankaŭ atribuis la puĉon al okcidenta kolero pro lia decido vendi iom da el la valora litioprovizo de la lando al Ĉinio prefere ol al la Okcidento.
Post 12 jaroj en oficejo, Morales ne estis libera de konflikto aŭ kritikistoj. Kiel la unua elektita indiĝena gvidanto de Bolivio, eĉ kelkaj el liaj kernsubtenantoj kreskis singardaj de kion ili rigardis kiel lian kreskantan dependecon de kvazaŭ-aŭtokrataj taktikoj por regi. Pluraj el liaj plej eminentaj subtenantoj - kaj en Bolivio kaj en Sudameriko - estis kritikaj de lia decido al certigi juĝan permeson serĉi kvaran oficperiodon malgraŭ konstitucia termino-limoj dispozicio de du esprimoj. Eĉ la delonga proksima brazila aliancano de Morales, eksprezidento Lula da Silva - kiu ĝuste antaŭdiris enen intervjuo 2019 kun mi, ke "vi povas esti certa, ke se Evo Morales kandidatiĝos por prezidanto, li venkos en Bolivio" — tamen vokis La postkuro de Morales de kvara oficperiodo estas "eraro".
Sed neniu el tiuj kritikoj ŝanĝis centran, neeviteblan fakton: Pli da bolivianoj voĉdonis ke Morales estu ilia prezidanto en 2019 ol iu ajn alia kandidato. Kaj en demokratio, tio supozeble estas decida; por tiuj, kiuj pretendas kredi je demokratio, tio estu la fino de la afero. Tial Lula, en sia intervjuo de Guardian baldaŭ post la puĉo, kie li kritikis la oferton de Morales por kvara oficperiodo, tamen emfazis la multe pli gravan punkton: “Kion ili faris kun li estis krimo. Estis puĉo - tio estas terura por Latin-Ameriko."
Kaj kiajn ajn kritikojn oni povas laŭleĝe esprimi pri Morales - estas malfacile imagi, ke iu gvidanto regas dum pli ol jardeko sen fremdigi kelkajn subtenantojn kaj fari erarojn - estas sendube, ke la prezidanteco de Morales, laŭ preskaŭ ĉiu metriko, estis sukceso. Post jardekoj da malstabileco en la lando, li enkondukis stabilan kaj prosperan demokration, prezidis ekonomian kreskon ke eĉ okcidentaj financejoj laŭdis, kaj laboris por certigi multe pli justan distribuadon de tiuj resursoj ol iam antaŭe, precipe al la la delonge subpremita indiĝena malplimulto de lando kaj ĝiaj kamparaj farmistoj. Tiu sukceso estas tio, kio estis intence detruita, kiam la bolivia prezidanteco estis decidita en 2019 ne demokratie sed perforte.
Post 12 jaroj en oficejo, Morales ne estis libera de konflikto aŭ kritikistoj. Kiel la unua elektita indiĝena gvidanto de Bolivio, eĉ kelkaj el liaj kernsubtenantoj kreskis singardaj de kion ili rigardis kiel lian kreskantan dependecon de kvazaŭ-aŭtokrataj taktikoj por regi. Pluraj el liaj plej eminentaj subtenantoj - kaj en Bolivio kaj en Sudameriko - estis kritikaj de lia decido al certigi juĝan permeson serĉi kvaran oficperiodon malgraŭ konstitucia termino-limoj dispozicio de du esprimoj. Eĉ la delonga proksima brazila aliancano de Morales, eksprezidento Lula da Silva - kiu ĝuste antaŭdiris enen intervjuo 2019 kun mi, ke "vi povas esti certa, ke se Evo Morales kandidatiĝos por prezidanto, li venkos en Bolivio" — tamen vokis La postkuro de Morales de kvara oficperiodo estas "eraro".
Sed neniu el tiuj kritikoj ŝanĝis centran, neeviteblan fakton: Pli da bolivianoj voĉdonis ke Morales estu ilia prezidanto en 2019 ol iu ajn alia kandidato. Kaj en demokratio, tio supozeble estas decida; por tiuj, kiuj pretendas kredi je demokratio, tio estu la fino de la afero. Tial Lula, en sia intervjuo de Guardian baldaŭ post la puĉo, kie li kritikis la oferton de Morales por kvara oficperiodo, tamen emfazis la multe pli gravan punkton: “Kion ili faris kun li estis krimo. Estis puĉo - tio estas terura por Latin-Ameriko."
Kaj kiajn ajn kritikojn oni povas laŭleĝe esprimi pri Morales - estas malfacile imagi, ke iu gvidanto regas dum pli ol jardeko sen fremdigi kelkajn subtenantojn kaj fari erarojn - estas sendube, ke la prezidanteco de Morales, laŭ preskaŭ ĉiu metriko, estis sukceso. Post jardekoj da malstabileco en la lando, li enkondukis stabilan kaj prosperan demokration, prezidis ekonomian kreskon ke eĉ okcidentaj financejoj laŭdis, kaj laboris por certigi multe pli justan distribuadon de tiuj resursoj ol iam antaŭe, precipe al la la delonge subpremita indiĝena malplimulto de lando kaj ĝiaj kamparaj farmistoj. Tiu sukceso estas tio, kio estis intence detruita, kiam la bolivia prezidanteco estis decidita en 2019 ne demokratie sed perforte.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci