Vi eble ne aŭdis pri la juda komikulo David Baddiel aŭ la nigra eks-futbalisto Jason Lee. Vi eble ne zorgas pri iu el ili. Sed ilia unuafoja renkontiĝo - elsendita en du malsamaj formatoj ĉi-semajne - devus interesi iun ajn maltrankvilan pri kiel la diskursiva batalo pri rasismo kaj identeca politiko manipulas nian politikan vivon en ĉiam pli malbonvolaj manieroj.
La renkontiĝo ŝajne okazis tiel ke Baddiel povis oferti pardonpeton al Lee 25 jarojn post kiam li plurfoje ĉagrenis kaj ĉikanis lin en BBC-televidprogramo nomita Fantasy Football League - laŭ manieroj kiuj eĉ tiam estis evidente rasismaj. Baddiel nigriĝis kiel Lee, portante ananason sur sia kapo por ridindigi la aspekton de Lee ĉar li portis dreadlocks ligitajn sur sia kapo por matĉoj.
En unu el tiuj formatoj, Baddiel aperis en la lanĉekspozicio de La nova podkasta kanalo de Lee, kiu nuntempe amasigis iom pli ol 700 abonantojn, eĉ kun la helpo de la aspekto de Baddiel.
Lee eluzis la ŝancon fari kortuŝan kazon pri kial la vivoj de lia kaj multaj aliaj nigruloj estis neripareble damaĝitaj per la rasisma mokado de Baddiel reen en la 1990-aj jaroj. Lee rapide iĝis la celo de tutlanda mokado, sur kaj ekster la kampo. Liaj junaj infanoj estis konfuzitaj kaj timigitaj, ke ĉiufoje kiam ili marŝas sur la strato kun sia patro, preterpasantoj krios misuzon. Kaj aliaj nigraj infanoj, kiuj estis instigitaj per la ekzemplo de Lee fieri pri sia kultura heredaĵo, subite alfrontis mokojn kaj ĉikanadon en la lernejo pro la maniero kiel ili aspektis.
La dua formato estis la propra de Baddiel. Ekde Fantasy Football League, la komikulo - kies biografio de Twitter legas simple "judo" - prezentis sin kiel sperta pri rasismo. Tiu memtakso estis akceptita kun malmulte da rezisto de ekspertoj en la establaj amaskomunikiloj, eĉ se kelkaj uzantoj de sociaj amaskomunikiloj estis malpli pardonemaj pri lia rasisma pasinteco.
Antaŭ kelkaj jaroj Baddiel verkis ŝajne influan libron pri antisemitismo, kaj ĉi-semajne ĝia tezo ricevis eĉ pli eminentecon en samnoma dokumenta filmo de Kanalo 4: Judoj Ne Kalkulas. La argumento de Baddiel estas ke juda malamo estas unika kaj precipe malutila formo de rasismo, ne laste ĉar la plej multaj britoj ne agnoskas ĝin en la maniero kiel ili faras aliajn formojn de rasismo, kiel ekzemple rasismo kontraŭ nigraj kaj aziaj komunumoj.
Baddiel esprimis ĉi tiun punkton pli grafike kaj malakre en la spektaklo Nova Monda Ordo de Frankie Boyle en 2018 al ĝenerala aplaŭdo, komparo rasismo kontraŭ judoj al kancero, kaj rasismo kontraŭ aliaj malplimultoj al zostero.
Ventigante la flamojn
Baddiel certe laboris forte por fari bonan impreson en la podkasto de Lee, proponante ŝprucantan pardonpeton pro sia longa historio de nepensa rasismo. Li koncedis ke timo kaj embaraso ludis rolon en prokrastado de sia renkontiĝo kun Lee tiel longe.
En sia propra dokumentario, Baddiel estis iomete malpli grandanima en kovrado de la sama grundo. Li enkadrigis ripetajn kritikojn en sociaj amaskomunikiloj de sia rasismo al Lee, kaj lia hipokriteco, kiel ciber-ĉikanado - kaj uzis tiujn ekzemplojn por subteni la argumenton ke lia traktado, kiel judo, estis escepta kaj malsama.
Sekure sur la amaskomunikilaro, kiun li kontrolis, ĝi sonis multe pli kiel Lee ricevis sian malfruan pardonpeton nur ĉar Baddiel estis hontita fari ĝin, aŭ ĉar Baddiel rigardis ĝin kiel la pento necesa antaŭ ol li povis okupi la moralan altnivelon en televido dum. postulante la rajton esti juĝita alie pro sia propra rasismo.
Sed reen en la podkaston de Lee, Baddiel ankaŭ koncedis, ke necesis personaj spertoj de rasismo por malfermi liajn okulojn al la humiligo kaj hontigado de Lee devis sperti, ĉar li estis regule pilorita ĉe la BBC.
Baddiel notis unu okazaĵon sur la piedpilkaj terasoj en la malfruaj 2000-aj jaroj: iu rekonis lin kaj plurfoje kriis la vorton "Yid". Lia frato estis nelonge implikita en minaca kverelo kun la rasisma adoranto. Baddiel indikis ke ĝi estis ĉe tiu punkto li komencis aprezi ĵus kiom danĝera sia propra ventolado de la flamoj kontraŭ Lee estis.
Tio levis punkton, kiun Baddiel ne traktis en la podkasto de Lee aŭ rekte en sia propra dokumentario. Kiel la komikulo sukcesis pluvivi tiel longe antaŭ ol sperti la specon de viscera, minaca, persona rasismo - aparta de tiu alfrontita de liaj prapatroj kaj judoj historie - kiu donis al li guston de kiel estis esti Lee?
Murdite fare de la Klano
Mi proponas ĉi tion ne por esti vexa, sed kiel la kunteksto por esplori defian punkton levitan de Lee. Li demandis al Baddiel, kun kiu la komikulo "alianiĝis": pri kiuj li pensis kiel aliancanojn en la batalo kontraŭ rasismo? Estis la unu momento - pli eĉ ol kiam li devis pardonpeti - ke Baddiel aspektis vere konfuzita. Kiu precize faris li vidas kiel aliancanojn en la lukto kontraŭ rasismo?
Baddiel remis por noti ke en la 1960-aj kaj 1970-aj jaroj judaj kaj nigraj komunumoj staris ŝultro al ŝultro en la civitanrajta lukto en Usono. Rabenoj marŝis kun Martin Luther King en Selma kontraŭ blankaj supremacistoj, li atentigis. En Jews Don't Count , li kaj la usona aktoro David Schwimmer plue notis ke en 1964 du junaj judaj viroj estis murditaj fare de la Ku-Kluks-Klano kiam ili iris al la Profunda Sudo por helpi nigran civitanrajtan aktivulon - okazaĵo kiu estis turnita. en Hollywood-filmon, Misisipo Brulado.
Baddiel koncedis ke tiu speco de solidareco estis plejparte perdita, aldonante ke li ne tute komprenis kial. En nekutime neartika sekcio de la podkasto, li scivolis ĉu ĝi estis ĉar raso "polusiĝis precipe en Ameriko - kaj tio estas kie ĉiuj tiuj aĵoj ŝajnas origini". Li aldonis: "Ĝi [la aliancano] povas reveni, sed alifoje ŝajnas, ke tiu rilato ne estas tia, kia ĝi estis."
Serĉante respondon, li revenis al la hororoj konfrontitaj de la familio de sia patrino en Nazia Germanio. Tiuj cikatroj lasis judajn komunumojn, li argumentis, aparte sentemaj al la diskriminacio konfrontita de aliaj: "En la 1960-aj kaj 1970-aj jaroj, pro tiu sperto kiun multaj judoj havis, sento vidi ke nigruloj estas perforte diskriminaciataj, precipe en Ameriko, ili [judoj] volis kontakti sian propran sperton."
Sed preskaŭ kiel nervoza tiko, Baddiel tiam devojiĝis rekte al Whoopi Goldberg, la nigra amerika aktorino fariĝinta televida intervjuspektaklopanelisto, por riproĉi ŝin pro ŝiaj konfuzitaj komentoj pri la holokaŭsto, en kiuj ŝi sugestis ke la industriskala genocido de la nazioj ne temis. vetkuro. Mi longe traktis antaŭe la tumulton provokita de la komentoj de Goldberg kaj la problema kontraŭreago de judaj organizoj kiel la Kontraŭ-Kalumnio-Ligo, do mi ne revizitos tiun epizodon ĉi tie. Vi povas legi la originalan artikolon.
Male al la podkasto de Lee, la temo de la rompo en alianco inter judaj kaj nigraj komunumoj en la batalo kontraŭ rasismo ricevis neniun mencion en la dokumentario de Baddiel. Kaj tio povas esti ĉar ĝi aspektas kiel la ŝlosilo por malŝlosi multan konfuzon elmontritan de Baddiel kaj la judaj liberalaj aliancanoj, kiujn li intervjuis por sia televida programo.
Rondo de subpremantoj
Frue en Jews Don’t Count, Baddiel venas al la nubo de kio ŝajnas ĝeni lin pri antisemitismo en Britio. Ĝi ĉefe implikas maldekstremajn progresemulojn kaj nigrajn kontraŭrasistojn, ne la homojn kiuj atakas sinagogojn, kvankam ili ankaŭ estas menciitaj.
Filmaĵo de la laboristpartia konferenco de 2019 montras paroladon faritan de Dawn Butler, nigra parlamentano kiu tiam estis la ombra ŝtatsekretario de laboristo por virinoj kaj egaleco. En ĝi, ŝi listigas multajn vundeblajn kaj malfavoratajn grupojn Labour esperis bonvenigi kiel parto de balota koalicio por venki la regantan konservativan partion. Ŝi eksplicite inkludis tiujn en socia loĝejo, la gejajn, lesbaninajn kaj transkomunumojn, la laboristan klason, la handikapulojn, sub-18-jarojn, kaj nigrulojn, blankulojn kaj azianoj. Sed forestanta, kiel Baddiel emfazis, estis ajna mencio de judoj.
Baddiel esperis enkadrigi tion kiel negravan sed rakontantan ekzemplon de nepensema antisemitismo. La ĉielarka balotkoalicio de laboristo sub iama laborista gvidanto Jeremy Corbyn estis intencite inkluziva krom, argumentas Baddiel, kiam temas pri judoj. Li demandas retorike kial judoj ne kalkulas por la progresema maldekstro.
Ĝi ja estas interesa preterlaso. Sed mi suspektas, ke ĝi ne ilustras, kion Baddiel imagas, ke ĝi faras - kaj eble proponas indicon pri kial judaj kaj nigraj komunumoj perdis tiun aliancon, kiun ili ĝuis reen en la 1960-aj kaj 1970-aj jaroj. Aŭ dirite, kial por iu kiel Dawn Butler, judoj kiel Baddiel estas enmetitaj en la kategorion "blanka", same kiel sikhoj, budhanoj kaj ĉinoj estas en la kategorio "aziano".
Baddiel argumentas ke "ekzistas multaj respondoj" al la demando de kial judoj estas preteratentitaj fare de la progresema maldekstro, sed la plej grava estas ŝajne ĉi tio: "Judoj estas la nuraj objektoj de rasismo kiuj estas imagitaj kiel kaj alta kaj malalta statuso." Ili estas viditaj kiel kaj "malpuraj, ŝtelantaj, fetoraj, malnoblaj", sed ankaŭ kiel "monaj, privilegiitaj, potencaj kaj sekrete en kontrolo de la mondo".
Tial, Baddiel konkludas, la progresema maldekstro neas al judoj lokon "en la cirklo de la subprematoj". Fakte, li daŭrigas, ili ofte estas konsiderataj pli firme kiel "en la rondo de la subpremantoj". Progresemuloj opinias, ke ili batas supren. Baddiel malkonsentas.
Teflona tegaĵo
Kompreneble, la televidrecenzisto de The Guardian amis la dokumentan filmon de Baddiel, imponita de tio, kion ŝi nomis ĝia "steluloplena rolantaro" de judaj kulturaj figuroj, kiuj eĥis la argumenton de Baddiel. La papero titoli priskribis la programon kiel "tiel ŝoka ĝi sonas kiel sireno".
Sed estas rimarkinde, ke la liberalaj judoj, kiujn Baddiel citas por prezenti sian kazon – kaj la liberalaj nejudoj, al kiuj lia dokumenta filmo estas firme celita – ŝajnas same nezorgataj kiel Baddiel mem pro la fakto, ke la plej elstaraj celoj de liaj “judoj ne faras. kalkuli” tezoj estas maldekstremaj progresemuloj kaj etnaj malplimultoj, precipe nigraj komunumestroj.
Baddiel ŝajnas multe pli koncernita fuŝi ilin per imputado al ili intencan aŭ nepensan antisemitismon ol pasigi tro da tempo zorgante pri rasismaj brutuloj sur la piedpilkaj terasoj aŭ figuro kiel Boris Johnson, kies politika ascendo estis tute nedifektita de - eble profitis de - verkado de romano kies centra, johneska karaktero kredas ke judoj hokis nazojn kaj kontrolas la amaskomunikilaron.
Interese, ke Guardian recenzisto de la libro sukcesis maltrafas la antisemitismon de Johnson eĉ ĝis somero 2019, kiam antisemitismo faris ĉiutagajn titolojn kiam la amaskomunikiloj batis Corbyn kaj la laboristan partion en la grundon.
Baddiel povus esti interpretinta tiujn kunfluojn de faktoj sufiĉe malsame ol la maniero kiel li elektas: ke judoj ne kalkulas nur se estas en la interesoj de la brita establado - de Boris Johnson ĝis la Gardanto - ke ili ne kalkulas. Ili tre multe kalkulas kiam la sama establado volas, ke ili kalkulu, kiel eksciis la progresema maldekstro tuj kiam Corbyn estis elektita laborista gvidanto.
Kaj jen alia afero. La Teflon-tegaĵo de Johnson kontraŭ akuzoj pri rasismo eĥas la propran sukceson de Baddiel eviti pagi prezon por sia longa historio de rasismo.
La politika komentisto Ash Sarkar bone faras ĉi tiun punkton:
La fakto, ke [la propra rasismo de Baddiel] neniam influis lin, nuligas lian tezon, ke islamofobio, kontraŭ-nigreco, iuj specoj de ksenofobio ĝuas privilegian statuson kompare kun antisemitismo - ĉar lia kariero neniam estis influita de iu ajn el ĉi tiuj aferoj.
Fakte, estis tiom malmulte da efiko de sia propra historio de rasismo ke li tiam povis iĝi eksperto pri rasismo. … Li estas marŝanta, spiranta, parolanta malakcepto al la ideo ke kontraŭ-nigreco estas prenita tiel serioze en progresemaj rondoj kaj antisemitismo ne estas.
Konsideru la facilecon kun kiu kaj Johnson kaj Baddiel evitis ajnan politikan aŭ amaskomunikilan kalkulon pro sia bone dokumentita rasismo: en la kazo de Johnson pro lia antisemitismo, kaj en tiu de Baddiel pro sia kontraŭ-nigra rasismo.
Tiam kontrasti tion al la demonigo de Corbyn, kiu estis faligita de jaroj da senpruvaj antisemitismo-akuzoj ke la laborista partio fariĝis institucie antisemita dum sia permanenta ofico.
Tiuj akuzoj ricevis vivon per kalumnioj de toksa kombinaĵo de la konservativula partio, la establisma amaskomunikilaro, la dekstra burokratio de la propra laborista partio de Corbyn, kaj liberalaj judoj kiel Baddiel. Ĉiuj sentiĝis minacataj de la kontraŭimperiismo de Corbyn, precipe, koncerne grandajn sekciojn de la fakorganizita gvidado de la juda komunumo, liaj kritikoj de Israelo kaj ĝiaj rasapartismopolitikoj direkte al la palestinanoj. Kaj plej multaj timis lian moderan socialisman programon, kiu povus ĉesigi senbridan malegalecon.
"Israelo, Ŝmisraelo"
Ne ŝajnas veni al Baddiel aŭ al la aliaj liberalaj judoj kiujn li intervjuas, ke ili eble ne aspektas kiel aliancanoj al la progresema, kontraŭrasisma komunumo, aŭ al la nigra komunumo, pro tre simpla kialo. Ĉar judaj gvidaj korpoj kiuj asertas reprezenti la vastan plimulton de britaj judoj - kiel la Estraro de Deputitoj, la Komunuma Sekureco-Fido, la Kampanjo Kontraŭ Antisemitismo, la Juda Laborista Movado, la listo daŭras - ĉiuj daŭre trumpetas ke judoj ne estas aliancanoj de. progresemuloj.
La gvidado de la fakorganizita juda komunumo, same kiel eminentaj komentistoj kiel Jonathan Freedland en la Gardanto, asertas ree kaj denove, ke balotenketoj montras naŭ el 10 britaj judoj subtenu Israelon – eĉ se multaj ŝajne malŝatas ĝian nunan registaron, tiun antaŭ ĝi kaj tiun post ĝi.
Ili subtenas Israelon, ŝajnas, kiel ian abstraktadon, eĉ kiam ĝi malkaŝe kaj ĉiam pli ostente subpremas kaj senposedigas la palestinan popolon, sieĝas kaj intermite mortigas civilulojn en Gazao, kaj estas deklarita rasapartisma ŝtato fare de gvidaj homrajtaj grupoj. Ĝi havas tiom da senco kvazaŭ mi subtenis rasapartisman Sudafrikon antaŭ 40 jaroj sed insistis, ke mi ne estas rasisma ĉar mi kontraŭbatalis la registaron de P W Botha.
Ne nur tio, sed Freedland kaj aliaj liberalaj judoj streĉe argumentas, ke Israelo estas ĉe la kerno de ilia identeco kaj ke kritiki Israelon estas kritiki ilin. Ili argumentas ke opozicio de la progresema maldekstro al la politika ideologio de cionismo - ideologio kiu kunportis la koloniigon de la patrujo de la palestinanoj kaj la senposedigon de ĝia popolo - estas ekvivalenta al malamo al judoj.
Se ĉi tiu vidpunkto ne estas disvastigita inter la juda komunumo, tiam aŭ la amaskomunikiloj aŭ la juda komunumo mem faris ege bonan laboron por trompi nin. Tiuj judoj kiuj prenas kontraŭan pozicion, kiel tiuj kiuj apogis Corbyn, senescepte trovas sin kondamnitaj fare de aliaj judoj, aŭ eksplicite aŭ implicite, kiel memmalamo aŭ la "malĝusta speco de judo".
Tiuj "eraraj judoj", kiel Al Jazeera lastatempe dokumentita en grafika detalo, estas nuntempe sisteme elpurigitaj de la laborista partio de Sir Keir Starmer - kaj ekzistas neniu peto pri ĝi de Baddiel aŭ iu el liaj liberalaj judaj amikoj.
Plifortigante la konfuzon, Israelo mem postulas rekonon kiel la stato de ĉiuj judoj tra la mondo. La leĝoj de Israelo deklaras, ke ĉiuj judoj apartenas al la tiel nomata "juda ŝtato". Israelo asertas paroli por ĉiuj judoj. Ĝi eksplicite tenas sian tutan teritorion - eĉ palestinan teritorion - en konfido por judoj ĉie. Kiam Israelo faras la etnan purigadon de palestinanoj, kiel ĝi faras ĉiutage, ĝi faras tion en la nomo de David Baddiel – ĉu Baddiel ŝatas ĝin aŭ ne.
Kio estas punkto, ke Baddiel eble levis kun la verkisto Howard Jacobson dum ilia intervjuo, kiam Jacobson asertis, ke Israelo estus malamata kion ajn ĝi faris, eĉ se ĝi estus Svislando. Ĝi, li argumentis, estus "malamata en la lingvo kiun homoj uzis pri judoj antaŭ 2000 jaroj."
Anstataŭe, Baddiel preterpasas la rilaton de britaj judoj al Israelo kun malestima - kaj oportuna - "Israelo, Ŝmisraelo".
Profitoj el milito
Baddiel pravas atentigi, ke estas antisemite teni judojn respondecaj pri la agoj de Israelo, aŭ atendi, ke ili kritiku Israelon. Sed tiam intervjuitoj kiel Jacobson kaj usona komikulo Sarah Silverman malfaciligas lian argumenton elektante esprimi fotilan subtenon por Israelo, argumentante, ke ĝi estas ilia ŝtato kaj supozebla "sekura rifuĝejo" por judoj dum ankaŭ postulante ke ili kunhavas neniun respondecon por ĝiaj agoj en igante la saman teritorion ege nesekura por palestinanoj.
Kiu do ĝi estas? Ĉu Israelo estas ŝtato reprezentanta ĉiujn judojn, kiel asertas Israelo?
Aŭ ĉu ĝi estas ŝtato reprezentanta nur tiujn judojn kiel Freedland, Jacobson kaj Silverman - kaj ĉiujn la ĉefaj judaj organizoj de Britio pretendantaj paroli por la juda komunumo - kiuj diras, ke Israelo estas en la centro de sia identeco?
Aŭ ĉu Israelo eraras kaj ĝi reprezentas nur judojn kiuj estas israelaj civitanoj - kaj ne tiujn, kiel judaj raportistoj de la liberala New York Times en Jerusalemo, kiuj elektis tra la jaroj sendi siajn infanojn batali en la armeo de Israelo?
Baddiel eble preferas eviti pritrakti tiun demandon, sed progresemuloj ne havas la saman lukson kiam ili decidas kiun kalkuli kiel politikajn aliancanojn. La maldekstro ĝuste luktas por determini kun kiu ĝi aliancas, kiam la organizoj mem kiuj pretendas reprezenti la judan komunumon de Britio, inkluzive de liberalaj judoj, daŭre eldonas deklarojn senkulpigante Israelon ĉar ĝi murdas infanojn en Gazao aŭ etikedas progresemulojn kiel antisemitojn por kampanjado por ĉesigi okcidentan koluzion en tiu murdo.
Baddiel ne respondecas pri la agoj de Israelo, sed li respondecas kiel judo kun elstara platformo por resti silenta kiam la Estraro rekrutas lin kaj la plej multajn aliajn judojn al la subpremo de Israelo de palestinanoj aŭ kiam ĝi armiligas antisemitismon kontraŭ tiuj kiuj adoptas progresemajn, kontraŭ- imperiismaj kaŭzoj.
Israelo estas inundita de okcidentaj armiloj, helpo, komercaj interkonsentoj kaj diplomatia subteno dum ĝi faras siajn krimojn kontraŭ la palestinanoj en la nomo de ĉiu judo en la mondo. La grandega militistaro de Israelo, plejparte pagita de Usono, intermite furiozas tra la Mezoriento asertante sian rolon kiel la ĝendarmo de la regiono. Ĝi subtenas bolantan Malvarman Militon kun Irano kiu povus eksplodi en incendio en ajna momento. Ĝi batal-testas siajn armilojn kontraŭ palestinanoj kaj ĝiaj arabaj najbaroj por profitigi okcidentajn armeojn kaj armilkomercistojn. Ĝi eksportas siajn ciberarmilojn al diktatoroj kiuj uzas ilin por kontroli disidentojn. Kaj ĉiam pli ĝi helpas subteni same malbelajn islamajn reĝimojn kiel tiu de Saud-Arabio per esenca inteligenteco.
Do la demando por progresemuloj dum ili elektas siajn aliancanojn estas kiu estas kun ili en la batalo kontraŭ Okcidento, kiu profitas el senfinaj rimedoj-militoj, kiu ebligas daŭran koloniismon, kiu traktas grandan parton de la resto de la mondo kiel sur la malĝusta flanko de supozebla. civilizacia disigo, kaj tio enigas Israelon profunde en ĉi tiun retejon de interesoj?
Hierarkio de rasismo
Eble la ambivalenco de la maldekstra kaj nigra komunumo pri alianco kun la juda komunumo - kontraste al individuaj judoj - reflektas ĉi tiun konfuzan bildon, konfuzon aktive kreskigis judaj gvidantoj kaj Israelo.
Eble la fakto ke progresemuloj rigardas la judan komunumon kaj vundebla kaj potenca samtempe estas malpli reinvento de antikva antisemitismo ol enigmo prezentita fare de la preferataj aliancanoj de supozeble reprezentaj judaj gvidgrupoj kiel la Estraro de Deputitoj. Ili helpis al nuklea armita regiona ĉikananto, Israelo, dum ankaŭ alianciĝante kun brita establado nur tro fervora armi antisemitismon kiel kalumnadon por malaperi progreseman maldekstron de brita politiko - ion Starmer faras ĝuste nun nome de la establado.
Baddiel klarigas en sia dokumenta filmo la malforton sentitan fare de judoj, precipe konfrontitaj kun supozebla plago de laborista antisemitismo sub la gvidado de Corbyn. Sed la progresema maldekstro en Britio devas vidi ĉi tiujn eventojn per tre malsama lenso.
Ekzemple, ili devis senpove rigardi kiel juda laborista parlamentano, Ruth Smeeth, gvidis tion, kio aspektis maltrankvilige kiel linĉa mafio de proksimume 50 aliaj Labour parlamentanoj - judoj kaj ne-judoj egale - kontraŭ izolita, vundebla, veterana nigra kontraŭrasisma aktivulo, Marc Wadsworth, devigante la partion forpeli lin kiel antisemito.
La krimo de Wadsworth estis al akuzi Smeeth de fari precize tion, kion ĝi ŝajnas, ke ŝi faris: informi la miliardulposedan, dekstrulan Telegraph-gazeton - la batantan koron de la establado - kontraŭ Corbyn, la elektita gvidanto de ŝia partio, por helpi malsuprenigi lin.
Kion la progresema maldekstro devis konkludi pri "alianeco" dum tiu epizodo?
Baddiel prave notas kiom da timo - la timo de nova holokaŭsto, de renovigitaj elpeloj - daŭre kaptas la judan komunumon de Britio. Sed li ignoras la timon, kiu tenas progresantan maldekstron, kiu apenaŭ registriĝis en la brita politiko dum pli ol duonjarcento, krom ĝia hazarda kaj mallongdaŭra pliiĝo kun Corbyn, kaj estas nuntempe. estingiĝis por alia generacio de Starmer.
La progresema maldekstro, kiel judoj, ankaŭ estas ŝajnigitaj - fare de la sama establado - esti malforta kaj potenca samtempe. Starmer scias, ke li povas ekstermi la maldekstron de Labour sen politika kosto, ĉar la amaskomunikilaro kovros lian dorson dum li faras tion. Sed samtempe, la maldekstro estas prezentita kiel tiel potenca ke ĝi supozeble prezentas "ekzisteca minaco” al la juda komunumo en Britio. Se Corbyn gajnis potencon, li ŝajne turnos Brition en la Trian Reich.
Baddiel uzas sian dokumentarion, denove, por plifortikigi hierarkion de rasismoj, por pledi judan malamon kiel apartan kategorion. Lia speciala pledo pri antisemitismo estas signoj de la privilegio kiun li atendas kaj la aliancanecon li malestimas.
La realo estas, ke malfortaj, vundeblaj komunumoj devas resti kune, kaj kiam ili estas atakitaj - ĉu nigra futbalisto kiel Jason Lee, kontraŭrasisma aktivulo kiel Marc Wadsworth, la "malĝusta judo" kiel Naomi Wimborne-Idrissi, aŭ Palestina infano kiel la lernantoj de Masafer Yatta - ili bezonas nian solidarecon, ne nian malestimon. Ili ĝuste bezonas aliancon, bazitan sur egaleco. Kaj ĝuste tion Corbyn proponis.
Jason Lee demandis Baddiel kiuj estis liaj aliancanoj. Baddiel ne sciis kiel respondi. Kaj en tiu sama momento, Lee ricevis sian respondon.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci