La venonta libro de Gilbert Achcar, The People Want: Radikala Esplorado de la Araba Ribelo (Berkeley, CA: Universitato de Kalifornia Gazetaro, 2013) estos elirebla poste ĉi-jare. Li estis intervjuita en decembro 2012 per Internacia Socialisma Revuo kun kies permeso ni reeldonas la intervjuon.
Estas multe por kovri. La Proksima Oriento estis en la novaĵoj de la atako kontraŭ Gazao ĝis la situacio en Tunizio, de la Morsi-potencpreno en Egiptujo ĝis la minacoj kontraŭ Irano, ajna nombro da aferoj. Mi volas komenci per ĝenerala takso de la Araba Printempo, kio estas nomata Araba Printempo, kiu komenciĝis antaŭ preskaŭ du jaroj preskaŭ ĝis la tago, la 17-an de decembro 2010, en Tunizio. Ĉu vi povas doni al ni ĝeneralan senton pri tio, kion tio signifis por la regiono?
LA PLEJ ĝenerala komento por fari estas ke, por la unua fojo en la historio de la regiono, aferoj vere moviĝas kaj ŝanĝiĝas, kaj tre rapide ŝanĝiĝas ĉe tio, tiel ke la regiono eniris tion, kion mi nomas longtempa revolucia procezo. Ĝi estas grandega ŝanĝo en la historio de la regiono. Ĉiaspecaj blokadoj eksplodas. Mi pensas, ke ĝi restos ĉe ni dum multaj multaj jaroj venontaj.
Vi menciis blokaĵojn, ĉu vi celas parte la ekziston de sklerozaj aŭ maljuniĝantaj diktatoraj reĝimoj? La unua estus Tunizio. Ĉu vi povas diri ion pri tio kaj la nuna situacio en Tunizio?
JES, SED ĝi estas pli granda ol nur diktatoraj reĝimoj. Kompreneble tio estas la plej videbla parto de ĝi, kio estis plej rekte trafita de la ribeloj en la landoj kie ili atingis venkojn ĝis nun. Sed ĉi tio estas parto de pli ĝenerala blokado, kiu implikas ekonomian blokadon. La regiono postrestis post la resto de la mondo en ekonomia kresko kaj pli ĝenerale en evoluo, malgraŭ esti dotita per tre gravaj naturresursoj. Ĝi tenas la mondan rekordon en senlaborecoprocentoj, kaj tio estas la kazo dum jardekoj, kaj tiel vi havas socian blokadon okazanta, sen mencii la tre evidentan rilatan al la kondiĉo de virinoj. Do vi havas tutan aron da blokadoj kaj mi ĵus menciis kelkajn kaj la plej elstarajn, kaj ĉio ĉi nun eksplodas en ĉi tiu grandega eksplodo, kiu komenciĝis en Tunizio.
Ĉio komenciĝis en Tunizio la 17-an de decembro 2010. Tio estas la dato, kiam Mohamed Bouazizi ekbruligis sin, ekbruligante la tutan landon kaj poste la tutan regionon.
La fakto, ke ĝi komenciĝis en Tunizio, rilatas al la luktoj en tiu lando dum la tuta jardeko de la 2000-aj jaroj, kio mem rilatas al la ekzisto de grava maldekstra tradicio tie, plejparte aktiva per la sindikata centro de la lando, la UGTT [Tunizia Ĝenerala Sindikato]. Ĝuste ĉi tiu specifa situacio klarigas kial en tiu lando la eksplodo okazis antaŭ la ceteraj, sed tio ne signifas, ke la kondiĉoj estis pli maturaj en Tunizio ol ie ajn, kiel ni povas vidi el la fakto, ke la eksplodo en Tunizio ekigis tutan serion da eksplodoj en aliaj landoj. Apenaŭ ekzistas arablingva lando kiu ne estis tuŝita de tiu ribelo, de la okcidenta ekstremaĵo de Maŭritanio kaj Maroko ĝis Sirio kaj Irako ĉe la orienta flanko.
Ŝajnis en unu etapo, certe kiel rezulto de la elektoj en Egiptujo kaj antaŭe en Tunizio, ke la tujaj politikaj venkintoj de la araba printempo estas organizoj, islamismaj organizoj kiel la Islama Frataro en Egiptujo. Ĉu vi povas komenti pri tio unue en Tunizio kaj poste eble pluiri al Egiptio?
JES. ĈI kompreneble estis io tre antaŭvidebla. La plej ofta atendo koncerne la regionon estis, ke okazos aŭ estos sociaj eksplodoj, politikaj eksplodoj: vi povas vidi el la raportoj de usonaj ambasadoj en la regiono publikigitaj de Wikileaks, ke Usono mem ne havis multajn iluziojn. Ili sciis kiom streĉa, kiel danĝera estas la situacio. Rilate al tio, la plej ofta atendo estis, ke la venontaj eksplodoj antaŭenpuŝos la islaman fundamentisman movadon en la momento, kiam —vidite de Vaŝingtono— tio estis rigardata kiel minaco al usonaj interesoj. Nun kiam la ribelo komenciĝis, estis tendencoj al dezira penso kaj kredado ke per iu miraklo novaj fortoj aperantaj povos gvidi kaj nutri la tutan procezon kaj nur puŝi la islamajn fortojn al la fono.
Estas vere, ke novaj fortoj aperis, precipe inter la nova generacio, inter la junularo. Estas vere, ke novaj retoj de junuloj uzantaj ĉiujn interretajn rimedojn ludis ŝlosilan rolon en la formado kaj organizado, kunordigado de ĉiuj ĉi ribeloj; ne estas dubo pri tio. Sed kun ribeloj postulantaj liberajn elektojn, kio estas normala postulo por homoj soifantaj je demokratio, kiel tio estas la kazo, estis evidente ke en iu mallongperspektiva elekto tiuj kiuj eliros venkaj estus tiuj havantaj la rimedojn necesajn por gajnu elektojn, kiujn oni ne povas gajni per Interreto kiel oni bone scias el Usono. Vi bezonas politikajn maŝinojn. Vi bezonas monon. Oni bezonas bazajn organizaĵojn enplantitajn kie oni havas amason da balotantoj, kiel en la kamparo, ktp. Do tio ne estis inventota aŭ improvizita post kelkaj semajnoj kaj tial estis tre antaŭvideble, ke la islamaj fundamentismaj fortoj, precipe la islama frateco en siaj diversaj branĉoj kaj organizoj, venkus. Tiuj fortoj havis la akumulitan forton de multaj jaroj de konstruado de retoj, precipe en landoj kie ili povis labori malkaŝe kiel Egiptujo. Tio ne estis la kazo en Tunizio, sed ĝi estis kompensita per la fakto ke tiuj fortoj profitis el multe da naftomono, kaj el la potenco de televido. Multaj el la televidretoj en la regiono estas orientitaj al ĉi tiuj specoj de grupoj ĉu per religiaj programoj, kaj vi havas multajn religiajn kanalojn, aŭ per la specifa politika rolo de la ĉefa satelitkanalo en la regiono, kiu estas Al Jazeera. Al Jazeera laboras tre evidente por la intereso de la Islama Frataro, kiu estas sufiĉe elstara en sia teamo kaj estas sponsorita de la registaro de Kataro, kiu posedas kaj administras Al Jazeera. Do ili havis ĉi tiujn decidajn rimedojn kaj, kompreneble, multe da mono venanta de la Golfaj monarkioj.
Estis sufiĉe antaŭvideble, ke la islama frateco ricevos la plej grandan parton de voĉoj, do ne estis surprizo. Homoj, kiuj indulgiĝis al dezirema penso, reagis al ĉi tiuj elektoj revenante de la rozkoloraj bildoj, al kiuj ili aliĝis komence, al tre mornaj bildoj kun komentoj kiel "la printempo fariĝas vintro". Nu, la vero estas, ke kio plej surprizis fakte estas la malforteco de la voĉdonaj venkoj atingitaj de la religiaj fortoj. Plej okulfrapa el ĉiuj estas Egiptio, kompreneble, kie oni povas vidi kiom rapide la potenco de la Islama Frateco kaj ĝiaj balotaj atingoj malkreskis. Rigardu la nombron da voĉoj, kiujn la Islama Frataro akiris de la parlamenta balotado ĝis la prezidanta elekto, la unua raŭndo tio estas, ĝis la referendumo pri la konstitucio: estas evidente, ke ili perdas potencon kun mirinda rapideco. Ili perdas terenon kaj tio estas la plej mirinda. La samon oni povas diri pri Tunizio kie malgraŭ la problemo de la divido de la Maldekstro — kiu estis ridinde dividita en nekredeblan nombron da grupoj kaj organizaĵoj: en la ĉefurbo estis dekoj da listoj de Maldekstra kaj radikala Maldekstro konkurantaj unu kontraŭ la alia — se vi sumigas la voĉojn kiuj iris por la diversaj Maldekstroj vi ricevas rezulton kiu, se la voĉoj estus kombinitaj, estus tradukita en sufiĉe signifan nombron da sidlokoj en la parlamento. Malgraŭ ĉio, ke la Islama Frateco ricevis 40 procentojn de la voĉoj kun balotpartopreno de malpli ol duono, kio signifas, ke fakte ili ricevis proksimume 20 procentojn de la registritaj balotantoj voĉdoni por ili. Ĉi tio ne estas ĝuste terglito. Ekde tiam Tunizio vidis plimalboniĝon de la sociaj kondiĉoj, kaj la koalicio kiu ekpotenciĝis kun la domina islama forto perdas terenon. Ĝi estas pli kaj pli misfamigita pro sia nekapablo alporti ajnan komencon de solvo al la realaj problemoj de la lando, kiuj estas tiuj, al kiuj mi montris: senlaboreco, ekonomiaj problemoj, sociaj problemoj, ktp. Ni vidis en Tunizio kaj ankaŭ en Egiptio pliiĝon de sociaj luktoj, de laboristaj luktoj, kun kreskantaj kolizioj inter tiuj sociaj luktoj kaj la registaro dominata de islamaj Fratoj en ambaŭ landoj.
En Tunizio, tio atingis eĉ dramajn nivelojn kun konfrontiĝo inter la UGTT kaj la registaro kiu fariĝis perforta. La lando iras al novaj elektoj, sed ankaŭ antaŭ tiu nova voĉdona konfrontiĝo, la sociaj kaj politikaj konfrontiĝoj furiozas, do ĉio bolas. Ĉio ŝanĝiĝas tre rapide, tre rapide. Kaj la dezira penso ĉe la komenco kaj la malgajaj komentoj en kiuj ĝi turniĝis tre rapide estas tre impresionismaj kaj sufiĉe malĝustaj. La vera afero estas, ke ni alfrontas longdaŭran revolucian renversiĝon, longdaŭran revolucian procezon, kiu komenciĝis en decembro 2010 kaj daŭros kaj en tiuj landoj, kie la renversiĝo kaŭzis komencajn venkojn, kaj en tiuj landoj kiuj ankoraŭ ne estis. trafita en signifa grado. La tuta regiono bolas.
Kio okazis al la alvoko de la UGTT al ĝenerala striko komence de decembro, kiun mi supozas estis nuligita?
JES, ĝi estis nuligita post atingi ian kompromison. Esence la gvidantaro de la UGTT timis, ke la konfrontiĝo povus acida, ĉar ekzistas nur unu precedenco por alvoko de ĝenerala striko en la lando kaj tio estis en 1978, kiam ĝi kaŭzis tre severan konfrontiĝon. Do estis iom da timo pri tio, kio okazos, kaj tial ili simple akceptis retroiri en kompromison, kie neniu perdis vizaĝon, sed la averto estas tie kaj la UGTT estis tre malakra en siaj atakoj kontraŭ la registaro, en sia kritiko de la maniero kiel ili kondutas en povo, kaj daŭre postulas la dissolvon de la milicoj kontrolitaj de la islama partio. La Islama Frateco ĉu en Egiptujo ĉu en Tunizio pruvis eĉ pli efika ol Mubarak por havi ĉi tiun specon de organizita thugery.
Do tion vi havas, kaj la perspektivo en Tunizio estas tre interesa ĉar ĝi estas la sola lando de la regiono kun organizita laborista movado, kiu vere gvidas la procezon. Ĝi jam estis la vera gvidado de la ribelo en decembro 2010/januaro 2011. Ben Ali fuĝis de la lando en la tago, kiam la ĝenerala striko atingis la ĉefurbon la 14-an de januaro 2010. La sindikataj aktivuloj estis tiuj kiuj gvidis la lukton, de Sidi Bouzid, la urbo kie ĝi komenciĝis post la memmortigo de Bouazizi, ĝis la tago kiam la ribelo pintis en la ĉefurbo. Ordinaraj sindikataktivuloj kaj perantaj gvidantoj estis la vera gvidado de la lukto. Tamen, post la falo de la diktaturo, okazis ŝanĝo en la gvidado de UGTT kaj tiu ŝanĝo alportis la Maldekstrulon, inkluzive de la radikala Maldekstro ĉe la stirilo. La Tunizia Maldekstro finfine eltiris la lecionojn de sia lastatempa sperto kaj sukcesis kuniĝi en tio, kion ili nomis la Popola Fronto. La fakto, ke ĉi tiu koalicio de la maldekstraj fortoj regas en la UGTT, estas tre grava: ĝi metas Tunizion en sufiĉe pli progresinta stadio de la lukto ol iu ajn alia lando en la regiono.
Se ni povas moviĝi de tie al Egiptujo, kie ekde la elekto de Morsi kiel Prezidanto la pasintan someron, estis provo kunmeti opozicion al la Islama Frateco. Ĉu vi povas diri ion pri la Maldekstraj fortoj tie ekde la revolucio?
JES, SED estas grava diferenco inter Egiptio kaj Tunizio. Estas la fakto, ke la rolo de la Maldekstro estas multe pli grava en Tunizio pro la fakto, ke la Maldekstro estas tre longa tempo, pluraj jardekoj, tre aktiva en la sindikata movado, en la sindikata federacio, la UGTT. Kaj kvankam dum la plej granda parto de la tempo, la burokratia gvidado de la sindikato estus sub registara kontrolo aŭ influo, la Maldekstro tamen ĉiam sukcesis esti tre aktiva en lokaj sindikataj branĉoj, la plej elstaraj aktivuloj de la sindikato apartenas al la Maldekstro. Bedaŭrinde, vi ne havas la samon aliloke en la regiono, kaj tio inkluzivas Egiptujon. En Egiptujo la opozicio organiziĝis en koalicion de maldekstraj kaj liberalaj fortoj, inkluzive de kelkaj restaĵoj de la malnova reĝimo. Kompreneble, ĉi tio ankaŭ povus okazi en Tunizio en la senco, ke iuj homoj maldekstre aŭ en la unio povas esti tentataj al alianco kun la restaĵoj de la malnova reĝimo alfrontante la islamajn fratojn, la islamajn fundamentismajn fortojn. En Egiptio, tamen, tio okazas jam kun Amr Moussa parto de la koalicio, sed Moussa, oni devas diri, reprezentas la liberalan frakcion de la malnova reĝimo. Li ne estas kiel Shafiq, la eksa prezidenta kandidato, kiu estis vidita kiel la oficiala reprezentanto de la kontinueco de la reĝimo de Mubarak. Moussa fakte kuris en la prezidant-elekto kontraŭ Shafiq. Do kion vi havas en Egiptio estas liberala-maldekstra koalicio. Ĉar ĝi estas fronto ĉirkaŭ demokrataj postuloj, ĝi povas esti vidita kiel legitima, sed la problemo estas, ke ĝi preterpasis tion por iĝi balota alianco.
La larĝa Maldekstro mem estas plejparte reprezentita fare de Hamdeen Sabahi, kiu estas la kandidato kiu surprizis ĉiujn en la prezidant-elekto atingante la trian pozicion kaj eĉ gajnante la voĉdonon en Kairo kaj Aleksandrio, la du plej gravaj urbaj koncentriĝoj. Tio estis absolute mirinda. Sabahi reprezentis tiujn serĉantajn maldekstreman alternativon al kaj la malnova registaro kaj la islamaj fortoj. Post la elekto, li fondis la Popularan Fluon en kiu la plej multaj grupoj de la radikala Maldekstro estas implikitaj. Bedaŭrinde, la Populara Fluo estis nuntempe anstataŭita de la larĝa koalicio anstataŭ konstrui sur la maldekstrema potencialo kiu kolektis ĉirkaŭ Sabahi dum la unua raŭndo de la prezidant-elekto.
La movado al konfrontiĝo kun la reĝimo gvidata de Islamaj Fratoj en Egiptujo levas la demandon pri la rolo de la armeo. Ajna pensoj pri tiu demando, tio estas kaj la ekvilibro de fortoj kaj la speco de verŝajna evoluo donita nesolvitajn ekonomiajn kaj politikajn problemojn kaj reĝimo kiu perdas balotsubtenon kaj en certa signifo elekta kaj politika legitimeco?
LA RAPIDO, je kiu Morsi perdas terenon kaj legitimecon, estas la vera surprizo. Mi ĉiam sentis, kaj mi ne estas la sola, kiu pensis tion, ke la homoj bezonas travivi sperton kun ĉi tiuj uloj en potenco por scii kio ili vere estas kaj ĉesi esti trompita de malplenaj sloganoj kiel "Islamo estas la solvo. ,” kaŝante la foreston de konkretaj alternativaj programoj. Sed ĝi efektive iras pli rapide ol atendite, kaj unu kialo por tio estas la tre mallerta maniero kiel la islamaj fratoj traktas la situacion. Ili montris tiom da aroganteco kredante, ke estas ilia tago kun la helpo de Dio kaj ili havas aferojn firme en la mano, kiu estas tute miopa. Efektive, se ili estus pli inteligentaj ol tio, ili komprenus, ke eĉ ne estas en ilia intereso regi en ĉi tiu etapo. Ĉiu, kiu provas regi la landon per tia programo, kiun ili havas, kiu estas nur daŭrigo de la ekonomia programo de la antaŭa reĝimo, estas kondamnita al malsukceso mizere. La plej rimarkinda ago de kio okazis en Egiptujo estas kiam Morsi subskribis la interkonsenton kun la IMF lastatempe. Li subskribis interkonsenton kun la IMF, kiu inkluzivas kondiĉaĵojn konsideratajn de ĉiuj eventualaj financantoj de Egiptujo kiel decidaj. Kaj, kompreneble, ili subskribis la interkonsenton ĉar ĝi respondas al sia propra novliberala pensado, kiu ne diferencas de tiu de la antaŭa reĝimo. Kaj estis en la plej malbona momento, kiam la islamaj fratoj komencis sian konfrontiĝon kun la opozicio, ke la registaro de Morsi decidis altigi prezojn de bazaj bazvaroj kaj ŝanĝi la impostan sistemon en maniero kiu ne influus la plej riĉajn. Ĉi tio kaŭzis tian kriadon, ke Morsi devis nuligi ĝin kelkajn tagojn poste per sia Facebook-paĝo! Ĝi fariĝis ŝerco. Ĉi tio montras al vi kiom ĉi tiuj uloj ne havas ideon pri iu reala solvo al la profundaj sociaj ekonomiaj problemoj de la lando.
Nun pri la armeo. Estis multe da bruo pri la "revolucia puĉo" de Morsi en la eksigo de Tantawi kaj la vickomandanto, kiuj estis ĉe la kapo de la SCAF, la Supera Konsilio de la Armitaj Fortoj. Sed la fakto estas, ke tio estis farita en plena konsento kun la armea latuno, kiu vere volis forigi ĉi tiujn ulojn kiuj estis en siaj postenoj nur ĉar ili estis truditaj de Mubarak kontraŭ la volo de la militistaro. Nur rigardu la aĝon de Tantawi, kiu estas multe preter la aĝo por ajna milita pozicio. Ni scias de Wikileaks, denove de usonaj diplomatiaj raportoj, ke armeaj oficiroj kutimis nomi Tantawi "la pudelo de Mubarak." Do la fakto eksigi lin havis absolute nenion "revolucian" pri ĝi. Ili ricevis medalojn kaj malavarajn sinekurojn, krome, inkluzive de imuneco kontraŭ ĉio, kion ili faris dum ĉe la kapo de la SCAF. La kredo ke la pozicio de la armeo estis malfortigita estas sufiĉe malĝusta.
Rigardu kio okazis ĵus kiam la konfrontiĝo aperis ĉe sia pinto inter Morsi kaj la opozicio. La nova estro de la armeo prenis la iniciaton eliri malkaŝe kiel arbitracianto kaj postuli konferencon, kiu inkluzivus la prezidanton kaj la registaron unuflanke kaj la opozicion aliflanke. La armeo faris kelkajn komentojn antaŭ tio ĝuste simetriajn al tiuj, kiujn ili faris en la momento de la ribelo kontraŭ Mubarak dirante, ke ili ne subpremos la homojn. La mesaĝo estis: "Ni ne akceptis esti uzataj politike de Mubarak kaj ne akceptos esti uzataj politike de Morsi." Do la armeo ludas ĉi tiun ludon, kaj oni povas supozi, ke estas tre konsilite de Vaŝingtono resti ekster la vendetto, resti en la arbitra pozicio por ke ili povu ludi la rolon de "savantoj" se iam la situacio tute degeneros. , kun ripeto de la tradicia sekvenco de revolucio, tumulto, kaj tiam puĉo. Sed la egipta popolo, almenaŭ en ĉi tiu etapo, estas tro kritika al la armeo por ke io tia eblu baldaŭ. Nun pli longtempe neniu povas diri.
Antaŭ ol demandi vin pri Sirio, ĉu mi povas simple sekvi dirante kiel la demando de la palestinanoj kaj Gazao ludas en ĉi tiun situacion? Ĉar ĝi estis interpretita kiel puĉo por Morsi la maniero kiel li helpis negoci interkonsenton. Kiel vi scias, la revuo Time nomis lin la plej grava viro en la Proksima Oriento nur por ke li repuŝis lin la sekvan semajnon, sed la tuta demando pri Israelo kaj la palestinanoj minacas en ĉi tiu bildo. Ĉu vi povas diri kelkajn vortojn pri tio?
NU, ĈI indikas gravan fakton. Mi menciis la fierecon kaj arogantecon de la Islama Frateco, sed unu ŝlosila elemento en tio estas la subteno, kiun ili havas de Vaŝingtono. Tio estas ŝlosila elemento en ilia kredo, ke ili regas, ke ili povas regi. Vaŝingtono estis efektive surprizita de la ribelo en tempo kiam ĝi estis —kaj ankoraŭ estas— plej malforta en la regiono ekde la pinto de 1991 kiam sub Bush Sr. duonmiliono da usonaj soldatoj estis deplojitaj en la Golfo dum la tempo de la unua milito gvidata de Usono kontraŭ Irako. Tiu ĉi tiama pinto de la usona hegemonio kondukis ankaŭ al la komenco de la tiel nomata pacprocezo inter Israelo kaj la arabaj ŝtatoj, kaj poste al la Oslo-interkonsento en 1993. Ĉio ĉi estas malantaŭ ni. La ĉefa faktoro por fini ĉion estis la registaro de Bush Jr, la registaro de George W. Bush, kaj la plej grava katastrofo por la usona imperio ĝenerale, por la usona imperiismo, kiu pruvis esti la okupado de Irako. Ĝi fariĝis katastrofo. Usonaj fortoj devis forlasi Irakon sen atingi unu el la fundamentaj celoj, kiujn ili havis kiam ili okupis la landon. Ili devis forlasi la landon, sen konservi unu bazon, nenion, kaj neniun kontrolon de la registaro, kiu estas multe pli sub irana influo. La unua afero, kiun Irako faris post la foriro de usonaj trupoj, estis intertrakti armilaran interkonsenton kun Rusio de ĉiuj lokoj. Irako estis katastrofo por Usono.
Do ili estas vere ĉe tre malforta punkto. Usono sentas sin sufiĉe malforta en la regiono kaj prenis la malantaŭan seĝon en la NATO-operacio en Libio tenante malaltan profilon, male al iu ajn el la aliaj operacioj kiujn ni vidis ĝis nun, ĉu NATO kiel Kosovo aŭ Afganio aŭ ne-NATO kiel Irako. . Sur Sirio oni povas vidi la senpovecon de Vaŝingtono tre klare. Fronte al ĉio ĉi, la sola forto, kiun ili trovis, pri kiu ili povus veti, estas la Islama Frateco.
La Emiro de Kataro aranĝis la interkonsenton, ĉar li estis la ĉefa sponsoro de la Islama Frateco ekde la mez-naŭdekaj. Vaŝingtono finis veti je la Islama Frateco ĉar ĝi perdis siajn kutimajn aliancanojn, homojn kiel Mubarak kaj Ben Ali. Ĉar ni eniris novan fazon en la historio de la regiono, Vaŝingtono nun bezonas forton kun vera populara bazo, kaj la nura, kiun ili trovis disponebla, estas la Islama Frateco, al kiu ili estis des pli bone disponitaj, ke ili havis longan historion. kunlaboro. En la kvindekaj, sesdekaj, kaj okdekaj ĝis 1990 la islamaj fratoj estis vicigitaj kun Usono baze, precipe dum la kvindekaj kaj sesdekaj kiam ili estis viditaj en la tuta regiono kiel kunlaborantoj de la CIA. Tion ili efektive ludis, laborante kontraŭ egipta prezidento Nasser kaj sovetia influo en proksima kunlaboro kun la CIA, kun Usono kaj kun la Saud-arabia Reĝlando. En tiu tempo ili estis sponsoritaj fare de la saudaraboj. Tio estis antaŭ ol ili ŝanĝiĝis al Kataro en la 1990-aj jaroj.
Do Vaŝingtono denove vetas je ili, kaj la rolo, kiun ludis Morsi en la Gaza-epizodo, efektive plenumis la rolon, kiun kutimis ludi la Mubarak-reĝimo, sed kun pli alta efikeco pro la fakto, ke Hamas estas la palestina branĉo de la Islamaj Fratoj. Do ili havas pli da potenco kun Hamas kaj tial ili negocis ĉi tiun interkonsenton kaj ricevis aplaŭdojn de Vaŝingtono. Vaŝingtono vetas por ĉi tiuj uloj, ĉu en Tunizio, ĉu en Egiptio aŭ en Sirio por la estonteco, kiam la reĝimo falos. En la tuta regiono ne ekzistas lando kie la islamaj fratoj ne ĉeestas kaj kie ili ne ludas gravan rolon, kaj tial Vaŝingtono vetas je ili kaj estis ege singarde komentante pri tio, kio okazas en Egiptio. La Obama registaro estis fakte pli aŭdaca kritikante Mubarak ol ili estis kritikante la Islaman Frataron.
Ĉu vi povas komenti pri Sirio? Ĝuste nun la tuta procezo tie estis nekredeble peniga kaj perforta flanke de la registaro kaj ne estas unuanimeco en la opozicio, eĉ de la Maldekstro kontraŭ la reĝimo, ĉar sekcioj de la Maldekstro ŝajnas subteni la reĝimon. Ĉu vi povas komenti la tieajn evoluojn?
NU, SIRIO ne estas escepto de la tuta ŝablono de la ribelo en la senco, ke vi havas tre diktatoran reĝimon, fakte unu el la plej despotaj en la regiono, kune kun Libio de Gaddafi kaj la Saud-arabia Reĝlando. Aliflanke, ĉi tiu estas lando, kie la socia ekonomia krizo estis plej akra, kun tre alta senlaboreco, 30-procenta malriĉeco kaj aliflanke, reganta familio koncentranta potencon kaj riĉaĵon je nekredebla grado. La kuzo de la siria prezidento kontrolas 60 procentojn de la ekonomio. Lia persona riĉaĵo estas taksita je 6 miliardoj USD. Ĉio ĉi estis tre eksplodema koktelo, kaj ĝi eksplodis.
Maldekstre, vi havis komunistojn partoprenantajn en la siria registaro. Ĝi estas tradicio kiu ekzistas de la tempo de Sovetunio, kiu kutimis havi proksimajn rilatojn kun la siria reĝimo kiuj estis daŭrigitaj fare de Rusujo de Putin. Sed plejparto de la Maldekstro, se ne la tuta Maldekstro en la vera senco de la termino, estas kontraŭ la reĝimo. La plej grava maldekstra partio de Sirio estas reprezentita en la Siria Nacia Konsilio: ĝi estas la disidenta alo de la komunistoj, kiu disiĝis en la 1970-aj jaroj kaj kontraŭstaris kunlaboron kun la reĝimo.
Kredi ke la siria reĝimo estas maldekstre aŭ, pli malbone, ke Assad estas "socialisto, humanisto kaj pacisto" kiel Chávez tiel embarase diris, estas en la plej bona kazo nescio. Ne devus esti ajna hezito por iu ajn maldekstre stari tute ĉe la flanko de la siria popolo en sia batalo kontraŭ ĉi tiu brutala, ekspluata kaj korupta diktaturo. Preter tio, en Sirio kiel en ĉiu alia lando de la regiono, vi trovas inter la fortoj luktantaj kontraŭ la reĝimoj islamajn fundamentistojn. Tiel estis en Tunizio kaj Egiptio same. Ili ne estu prenitaj kiel pretekstoj por kalumni la tutan ribelon. En Sirio kiel ĉie, la Maldekstruloj devus senhezite subteni la popolan movadon kontraŭ la diktatorecoj, kaj farante tion, des pli post kiam la diktatorecoj estas ĉesigitaj, ĝi devus subteni la plej progresemajn fortojn ene de la movado, laŭ la procezo de radikaliĝo ene de la revolucio kiun Marx iam nomis "daŭra revolucio".
Unue eldonita en Internacia Socialisma Revuo No 87, januaro-februaro 2013.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci