Nova David Brock leviĝas. Inter la plej sinceraj voĉoj de la novkonservativa movado, kiam li laboris por la American Spectator kaj la Washington Times, Brock atingis stelulecon kun sia hakila laboro, "The Real Anita Hill", kaj cementis ĝin per sia malklara raporto "Troopergate" pri Bill Clinton. kvazaŭaj Arkansasaj sekskapoj. La maljuna Brock estis edukita atakhundo por la Dekstro. La nova Brock estas propagandisto-fariĝinta-pentanta.
En sia plej nova libro, "Blinded by the Right", Brock priskribas kiel li forlasis ĵurnalisman etikon por fariĝi granda pafo en tio, kion li nomas la "dekstra maŝino de Big Lie". En intervjuo kun Working Assets Radio, la mem-priskribita "murdisto" por la konservativa movado koncedis ke Hillary Clinton estis ĝusta kiam ŝi asertis ke "ekzistis dekstrula komploto" malantaŭ la kampanjo malaltigi sian edzon. Kvankam tiu komploto eble ne estis tiom vasta, ĝi estis forte ligita, tre bonhava kaj tre efika - subtenante prezidantecon kaj preskaŭ nombrante prezidanton.
Kun Brock nun ofertas tiom da mea kulpoj, ŝajnas malĝentile ne pardoni lin. Politikaj homoj devas kredi je elaĉeto finfine; se mensoj ne povas ŝanĝiĝi, kia estas do la argumento?
La progresema publiko estas rezistema. "Se vi diras, ke vi mensogis tiam, kial ni kredu vin nun?" unu alvokanto de la San-Francisko-golfa regiono defiis Brock vive en la aero. Ĝi estas demando, kiu venas kun iu ajn politika migradrakonto.
“Mi estas ĉi tie libervole. Mi ne devis fari ĉi tion. Mi sukcesis multon de ĉi tio," respondis Brock, aldonante, ke li volas dediĉi tiom da enspezo el sia nova libro kiel eble al "bonaj kialoj", inkluzive de projektoj por kontraŭbatali seksan ĉikanon.
Estas vere, Brock elturniĝis kun multe da mokado - sed ne ĉar laboremaj kritikistoj ne fajfilis pri siaj falsaj "faktoj". Multaj, kiel ekzemple Jill Abramson kaj Jane Mayer de la Wall Street Journal, kaj la amaskomunikiloj ĉe Fairness kaj Accuracy In Reporting faris ĝuste tion, malmuntante la kompleksajn konstruojn de Brock. Tamen, ĉi tiuj disaj kritikoj estis neniu matĉo por la amaskomunikilaro "maŝino" malantaŭ Brock.
"Estis homoj, kiuj vokis min por respondeci," diris Brock en la radio. "Sed tiuj voĉoj estis sufokitaj de amaskomunikila partianeco." The New York Times eĉ donis al "Real Anita Hill" de Brock bonegan recenzon.
"Recenzistoj devis meti grandan gradon de konfido al mia fidindeco kiel raportisto, kaj bedaŭrinde mi lasis ilin malsupren," Brock skribas. Fakte, ne estis "devis" pri ĝi; ĵurnalismo estas almenaŭ same malferma al kritika recenzo kiel romanoj aŭ filmoj.
En la Spectator-artikolo sur kiu lia libro estis bazita, Brock nomis Hill "iom malĉasta kaj iomete malĉasta." Ĝi estis nenio krom "malbonigita sarkasmo - nepravigebla, abomena", finas Brock nun. Ĉe la Times kaj aliloke, lia raportado estis prenita grave. Se Brock estus aso raportisto por maldekstrema ĉifono tiel malfama kiel la private bankrolita Spektanto, li simple estintus ignorita ĉe la Times, kie valoraj libroj de respondecaj progresemaj gazetaroj estas ĵetitaj ĉiutage sur la malakceptamason.
Al lia kredito, Brock eliras amason da iam popularaj dekstrulaj ekspertoj. Laŭ la raporto de Brock, Laura Ingraham havas ŝraŭbon loza; ŝi minacas rompi ĉiujn liajn fenestrojn post unu el iliaj sovaĝaj noktoj sur la urbo. Ann Coulter estas virulenta antisemito. "Ke ŝi volis forlasi sian novjorkan advokatfirmaon 'por foriri de ĉiuj ĉi tiuj judoj' estis unu el ŝiaj pli mildaj rimarkoj," skribas Brock. Kaj Brock, kiu estas samseksema, priskribas televidan intervjuspektaklon Armstrong Williams "pimentante" lin "per grafikaj demandoj pri ĉu mi estis domina aŭ submetiĝema en la lito."
Ĉi tiuj ekspertpeonoj vidis siajn stelojn leviĝi pli alte ju pli invektive ili ĵetis. La amaskomunikiloj kiuj dungis ilin ne donis similan predikon al eĉ ĝentilaj ekspertoj de la Maldekstro kaj la rakontoj de Brock certe prilumas ĉi tiun duoblan normon pri tio, kio estas konsiderata akceptebla politika konduto kaj parolado.
Sed kun ilia malmultekosta laboro plejparte farita kaj invekta kontraŭ malkonsentuloj venantaj rekte de la Blanka Domo, la utileco de tiuj insta-fakuloj jam malpliiĝis antaŭ ol la libro de Brock aperis. Ja iliaj individuaj politikaj sortoj ne multe gravas; la biasoj, kiuj koruptas nian sistemon, estas instituciaj, ne individuaj.
Kaj, dum la rakonta libro de Brock estas bongusta legado, la elsaviĝo de lia persona animo ne estas por ni doni al li; lia elaĉeto fakte, ne estas la punkto. La kutimoj de koto-ĵetado perfektigitaj fare de Brock kaj lia maljuna bando ŝmiris prezidanton, sed ili ankaŭ vundis nekalkuleblajn nombrojn da homoj, daŭrante kaj maljuste - homojn kiuj estas en neniu pozicio por pardoni.
La "bonfara reĝino", la "femennazia", la "konfirmativa dungado" kaj "murdintaj infanoj" - la dekstrula Big Lie-maŝino nutris jardekon da malhumaniga kalumnio pri malriĉaj virinoj, kontraŭperfortaj aktivuloj, junuloj. kaj defendantoj de egalaj rajtoj. Patologia mensogo iĝis la aĵo de politiko - ne nur pri la seksa vivo de prezidanto - sed pri kial patrinoj ricevas bonfaradon, kiu estas vundita de seksismo kaj rasismo, kaj kio estas la radiko de krimo. Tiu mensogo kaj ŝlimo tradukiĝis al politikoj, kiuj ankoraŭ estas ĉe ni - kaj la misedukado de generacio de balotantoj, por kiuj ni daŭre pagas tagon post tago.
Ĉu pardoni lin? Certe. Tamen, bedaŭrinde, la persona resurekto de Brock faras malmulton; la damaĝo estas farita, kiel li mem trovis kiam li sidiĝis por legi la libron de Anita Hill, "Parolante Veron al Potenco".
"Lerni pri Anita Hill, la homo malantaŭ la persona celo, estis tro dolora," diris Brock. Tiel dolora, fakte, ke Brock ne povis fini legi.
Eble la plej granda kaŭzo al kiu Brock povus kontribui nun per sia verkado estas la humanigado de iuj aliaj homoj, ne nur de si mem.
© 2002 WorkingForChange.com
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci