La koruso de usonaj politikaj kaj amaskomunikilaj elitoj (liberalaj kaj konservativaj egale) denove eltrotis la kutiman litanion de pravigoj por eksterlanda bombada kampanjo, ĉi-foje en Sirio. La bombado, oni argumentis, estis necesa por plenumi internacian juron kaj certigi, ke la reĝimo de Assad respektos ĝin estonte. Okcidento ne povas sidi senokupe dum la reĝimo de Assad daŭre uzas kemiajn armilojn kontraŭ sia propra popolo. La atako estas ne nur morale pravigita, sed ankaŭ laŭleĝa. Neniu el ĉi tiuj argumentoj tenas akvon.
Unue, Usono ne plenumas internacian juron per bombado de Sirion. Usonaj aliancanoj ofte rompas internacian juron sen la plej eta kritiko de Vaŝingtono. Israelo, ekzemple, uzis blankan fosforon en Gazao en 2014 (militkrimo), kaj Saud-Arabio kreis tion, kion Unuiĝintaj Nacioj priskribis kiel la plej malbonan humanitaran krizon en la mondo, kun miloj da civiluloj celitaj de saudi-arabiaj militaviadiloj, tutlanda malsato, kaj la ekapero de infekta malsano sur masiva skalo. Usono mem uzis malplenigitan uranion en Irako en 2003, kio kreis kreskon de kancero-indico kaj ankaŭ damaĝis usonajn soldatojn. Usono konstante protektis siajn aliancanojn kiam ili malobeas internacian juron, kaj iliaj lastatempaj agoj en Sirio nur servas por substreki, ke superpotenca politiko funkcias per selektema aplikado de internacia juro al malamikaj ŝtatoj kiel Sirio, Nord-Koreio kaj Irano, ne aliancanoj kiel. Israelo kaj Saud-Arabio. Krome, pasintaj usonaj aviadilaj atakoj pruvis tute neefikaj por malhelpi Assad uzi kemiajn armilojn en Sirio. La armeaj rimedoj de la reĝimo de Assad estas nekredeble maldikaj post preskaŭ dek jaroj da civita milito, kaj kiam ili perdos urbon aŭ distrikton, kiel ili lastatempe faris en Douma, ili panikiĝas kaj recurre al kemiaj armiloj. Ĉi tiu situacio ne ŝanĝiĝos: Baŝar al-Assad ĉiam volos elteni usonan bombadan kampanjon, se tio signifas, ke li povas teni pli da teritorio. Usono kaj ĝiaj aliancanoj scias tion, kio igas ilian bombadon des pli cinika. Ili laŭvorte atendas ke nenio palpebla venos de ĉi tio. Fine, se Usono (aŭ Britio kaj Francio) zorgis pri ordinaraj sirianoj, eble ili eble devos permesi al ili elmigri al siaj propraj landoj kaj eskapi la brutalecon de Assad. Geopolitiko kamuflita en la lingvo de moralo estas, kompreneble, nenio nova, sed en rapide moviĝanta cifereca epoko tiel engaĝita al la principo de historia memorperdo kiel nia estas, veraĵoj estas ripetitaj.
Due, la usona bombada kampanjo havas nenian reputacion en internacia juro. Nur ĉar unu lando malobeis internacian juron, tio ne sekvas, ke aliaj landoj havas rajton ataki ĝin. Okazis prefere, ke Sirio supozeble malobeis internacian juron, kaj Usono kaj ĝiaj aliancanoj kontraŭleĝe atakis ĝin. Kvankam estas tre verŝajne, ke Assad respondecas pri la abomenaĵoj raportitaj en Douma, Usono prezentis neniujn pruvojn, kaj eĉ hezitis - almenaŭ publike, ĉar ili atendis ke siaj britaj kaj francaj ekvivalentoj konsentos partopreni en la bombada kampanjo - aserti ke Assad estis, fakte, malantaŭ la atakoj. Enketo de la OPCW estis planita okazi en la venontaj semajnoj, kaj kvankam decido pri ĉu la siria reĝimo estis malantaŭ la atakoj falas ekster sia mandato, ĝi devus esti permesita daŭrigi sian kurson. Sirio ne bombardis Usonon kaj ĝiajn aliancanojn, kaj tial la bombadkampanjo ne estas pravigita per memdefendo. La taŭga laŭleĝa vojo estintus rezolucio kondamnanta siriajn agojn ĉe la Sekureckonsilio. Ĉar Rusio estas en la Sekureca Konsilio kaj estus vetointa ajnan tian rezolucion (precipe rezolucio postulanta tujan militan agadon kontraŭ Sirio), Usono kaj ĝiaj aliancanoj decidis malakcepti la internacian juron kaj fari ĝin sola. La principo estas klara: kiam oni ne povas akiri tion, kion oni volas, sekvante la leĝon, oni rompas ĝin alvokante la pli altan aŭtoritaton de moralo.
Sed morala sinteno de Usono kaj ĝiaj aliancanoj falas surdaŭre en Mezoriento. Ĉiuj scias, ke Usono neniam hezitis toleri la plej abomenajn agojn de siaj aliancanoj en la regiono, kiel ĝi nun estas en Saud-Arabio. Francio kaj Britio ambaŭ armas la saudantojn ĝis la dentoj dum ilia senkompata atako kontraŭ Jemeno daŭras senĉese. La nova saudi-arabia princo kaj arkitekto de la milito kontraŭ Jemeno, Mohammed bin Salman, estis salutita en okcidentaj ĉefurboj kiel aŭdaca reformanto kaj priskribita en la okcidenta gazetaro kun brila laŭdo, kiam li devus esti juĝita pro krimoj kontraŭ la homaro. Usono konstante vetois rezoluciojn de la Sekureckonsilio kondamnantajn israelajn militkrimojn en Gazao dum miloj da senkulpaj gazanoj vivantaj en dense loĝataj lokoj estis buĉitaj en 2014. Pli lastatempe, Israelo pafis kaj mortigis pli ol 30 palestinanojn pace manifestaciantajn kontraŭ kontraŭleĝa israela blokado kiu faris. kreis kondiĉojn, kiujn Unuiĝintaj Nacioj priskribis kiel "neviveblaj". Ne eĉ unu kritiko el Vaŝingtono. La selektema aplikado de internacia juro iras mano en mano kun la selektema aplikado de la moralaj principoj, kiujn la Okcidento pretendas unike subteni.
Geopolitiko maskanta kiel morala krucmilito estas same malnova kiel politiko mem. Tutaj nacioj sentas sin kvazaŭ ili ludas nemalhaveblan rolon en la konservado de sankta tutmonda ordo dum la politika klaso malzorge persekutas siajn mallarĝajn interesojn en malproksimaj landoj. Dum Trump, May kaj Macron laŭdas la lumigitan humanitarismon de militforto en Sirio, ili riskas ekbruligi tutmondan konflikton de ekstergrandaj proporcioj kun nuklea armita Rusio, kiun ili rigardas kiel minacon, ne al homaj rajtoj kaj demokratio, sed al siaj. propra kapablo reteni kontrolon de la estonteco de la Proksima Oriento.
Tarek R. Dika instruas filozofion ĉe la Universitato de Notre Dame.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci
1 Komento
"kaj kiam ili perdos urbon aŭ distrikton, kiel ili lastatempe faris en Douma, ili panikiĝas kaj recurre al kemiaj armiloj" Ĉi tio ŝajnas nekredebla deklaro konsiderante ke la ĝihadistoj tenantaj Dumaon jam tiam konsentis pri siaj kapitulacaj kondiĉoj kaj la Siria armeo transprenis ĝin laŭlitere la sekvan tagon.