Dum mi rigardis la stelplenan spektantaron aŭskultantan la vortojn de prezidanto Obama, kiu serene, tamen memfide projekciis la potencon, kiun Usono de Ameriko deziras, ke ĝi daŭre povu havi dum la venontaj kelkaj cent jaroj, mi sentis, ke mi spektas la Akademiaj Premioj, skribitaj grandaj kaj kun tutmonda-armea fokuso. Obama apogis la armean fanfaron kiu postulas agon kaj faris paroladon kiu povas pravigi tian agon, en la "mondo kia ĝi estas."
Sed kio estas ĉi tiu "mondo tia, kia ĝi estas", pri kiu parolas Obama? Ĉi tiu mondo de "kvardek tri aliaj landoj", kiuj subtenas la usonan engaĝiĝon en Afganio ĉar antaŭ dek jaroj, iuj jemenanoj kaj saudaraboj planantaj atakojn kontraŭ Usono el Eŭropo kaj ene de Usono vizitis Afganion. Ĉi tiu mondo de kvardek tri nacioj, aŭ ĉu ĝi estas 22 nacioj, aŭ 7 nacioj. Mi forgesas la nombron da nacioj kiuj gravas, ĉar ĝi varias de oficiala kunveno al oficiala kunveno.
Ĉi tiu "mondo tia, kia ĝi estas", en kiu ni antaŭvidas atakojn subigante la saĝon de King kaj Gandhi al la unueca potenco de la Prezidanto de Usono, ne diferencas de la mondo kia ĝi estis. Certe, "je la krepusko de la homa historio", viroj nur povis revi posedi la potencon, kiun Obama tenas. Aleksandro la Granda, Julio Cezaro kaj Napoleono neniam pridubis la sanktecon de milito kiel rimedon por disvastigi la geniecon de ilia permutaĵo de okcidenta civilizo. Mi scivolas, ĉu Obama sidis larmakula en la aĝo de dudek jaroj, kiel Julio Cezaro, kolera pro tio, ke li ankoraŭ ne atingis similan potencon al tiu de Aleksandro la Granda, kiu jam konkeris la plej grandan parton de la konata mondo en tiu aĝo. Ke milito aŭ perforto "ne estis pridubitaj", eĉ de homoj ekzistantaj ĉe la krepusko de civilizacio, restas nepruvita, sed ĉar prezidanto Obama eldiris la vortojn, ili devas resti nepridubitaj kaj neresponditaj.
La "mondo kia ĝi estas" - kie la taktiko de terorismo estas utiligita laŭvole fare de tiuj kiuj rifuzas vidi siajn proprajn agojn kiel terorismo aŭ la naivulojn mortigitajn per siaj agoj kiel senkulpaj. Dum "moderna teknologio" kaj lingva sofismo permesas la murdon de senkulpa vero je "terura skalo". Ĉu ĉi tiu teknologio ne permesus ankaŭ, per potenco de aritmetika kresko, al kelkaj tre potencaj landoj regataj de kelkaj altaj kaj malgrandaj viroj fari la samajn aferojn, sed pli malbonajn? Evidente, la nombro da senkulpaj homoj mortigitaj en Afganio kaj Pakistano ne kalkulas kiel sufiĉe terura por trovi alian vojon ol militon, kion prezidanto Obama pruvis kun la certeco de Geometria pruvo. Ni, kompreneble, scias, ke prezidanto Obama "alfrontas la mondon kia ĝi estas."
Ĉi tiu "mondo tia, kia ĝi estas", kie oni ne povas cinike "stari senlabore antaŭ minacoj al la usona popolo". Eĉ se tiuj minacoj venas pli el interne ol ekstere? Ĉu ne estas cinikismo teksita en la argumento de pajlo-homo, ke neperforta movado ne povus "haltigi la armeojn de Hitler" aŭ al la ideo ke intertraktado ne influos la gvidantojn de Al-Kaida por "demeti siajn armilojn". Kaj kvankam povus esti vero, ke "forto foje estas necesa", ne estas vero, ke homoj neniam ŝanĝas opinion per malferma kaj honesta diskuto kun tiuj, kiuj traktas ilin kiel politikajn egalulojn. Mi kredas, ke neperforta movado povus malhelpi Hitleron, sed ĉar mi ne estas Prezidanto, mi supozas, ke mia kreiva historia hipotezo ne estos konsiderata vero. Mi ankaŭ kredas, kaj pli grave, ankaŭ multaj aliaj spertuloj, ke Al-Kaida kaj la talibano povus esti malfermitaj al intertraktadoj. Sed intertraktadoj signifas, ke Usono povus iel kompromisi - tio ne estas nia stilo. Se ni permesas iun kvaronon al la malamiko, tiam ni perdas. Ni devas atingi totalan venkon - ideon kiu ne ekzistas ie proksime de la "limoj de racio".
Kaj kio pri la "eraroj" kiuj okazas proksime de la "limoj de la racio", kiuj miksas la sangon de niaj civitanoj kun la sango de la kulpuloj kaj la senkulpuloj? Ĉu ĉi tiuj "eraroj" sufiĉas flankaj por "subskribi tutmondan sekurecon"? Mi supozas, ke proporcio de perditaj usonaj vivoj al perditaj vivoj de eksterlandaj civitanoj en la intervalo 100:1 aŭ 1000:1 restas konsekvenca kun la kapitalo necesa por subskribi koruptan, tamen profitan, bankan kaj financan sistemon. Ne estas surprize, ke la historio de nia subskribo de tutmonda sekureco (eŭfemismo por la malvarma milito) estas plejparte nekonata, same kiel la malhelaj derivaj merkatoj, kiuj kondukas la profitojn de la superriĉuloj kaj malpliigas la malriĉecon de tiuj, kiuj gajnas malpli ol $50000 kaj havi familion. Dankon al dio pro "la sango de niaj civitanoj kaj la forto de niaj brakoj", ne grave kiom longe la sango estas ŝprucita aŭ kiom difektitaj la brakoj fariĝis.
Ĉar ni "ebligis demokration ekkapti en lokoj kiel Balkanio", estas ironie, ke multaj en la eksa Jugoslavio retrorigardas al la bonaj malnovaj tempoj de socialismo post gustumi la sukon de nova politika-ekonomia ordo. Feliĉe en Serbio, NATO detruis preskaŭ ĉiun fabrikon posedata de la registaro en klara montro de demokratio-ebligo. Estas sufiĉe bonŝance por ni, Usono, ke nia "volo" kaj nia "klera memintereso" ne estas la samaj aferoj. Estas certe, ke la vivoj de niaj infanoj estos pli bonaj se aliaj komencos vidi sian propran "memintereson" kiel Usono. Tio estas nun libereco kaj prospero. Ili tute ne bezonas esti tradukitaj plu. NE bezonas kompreni, ke aliaj homoj povas havi sian propran ekvivalentan koncepton al libereco aŭ prospero, konceptojn bazitajn sur siaj propraj nocioj pri tio, kio estas ĝusta, justa kaj justa. Libereco kaj prospero estis varmarkitaj kaj estas la intelekta propraĵo de Usono por esti surmerkatigitaj per taŭga disvastigo de proprietrajtoj. Estas vere, "ni kredas, ke iliaj vivoj estos pli bonaj (tio signifas pli profita) se la gefiloj kaj genepoj de aliaj popoloj povas vivi en (la stilo de Usono) libereco kaj demokratio."
Tiu milito faras pli ol "promesi homan tragedion" ne estis troigita de Obama. Tiu vero ne estis perdita sur la poeto WH Auden kiu elektis "ami kaj morti" prefere ol "ami aŭ morti" post WWI. Ke du veroj povas ekzisti samtempe estas bonŝance por ĉi tiu Prezidanto. La enigmo estas necesa al Prezidanto, kiu devas altiri kaj endoktrini junajn virojn en kulturon de armea ofero (distingenda kompreneble de religie inspirita armea ofero, kiu kompreneble devas esti distingita de islama inspirita ĝihadismo) kaj kiu devas ŝajni respekti la ideo de paco akceptante Pacan Premion ofertitan de la Nobel-familio, familio tute seninteresa de la tutmonda kompania energioraketo. Kompreneble, ni ne devas trumpeti, ke milito estas glora, ĉar trumpetoj estas uzataj por ludi "TAPojn" kiel aktuare postulas.
La akra duobla normo de potenco moliĝas kun la kapablo de retorika metio. Tial la sento de Obama ke, "Dum mi devus sekvi la regulojn, mi povas, kompreneble, elekti ne sekvi la regulojn kiam mi povas pravigi ĝin al mi mem", sonas kiel bombonkovrita hipokriteco. Ke ĉi tiu nocio "fortigas tiujn kiuj faras [sekvas la regulojn], kaj izolas - kaj malfortigas - tiujn kiuj ne [sekvas la regulojn]" ne estas pruvita. La reguloj mem ŝajnas izolitaj kaj malfortigitaj de la forto de tiuj, kiuj skribas la regulojn sen la interkonsento de aliaj kaj poste trudas ilin per forto.
"La agnoskita principo de memdefendo" validas. En tribunalo, oni povas alporti tian defendon kiam oni racie timas baldaŭan atakon. Tamen, post la "varmo de la momento", la argumento de memdefendo rapide forvelkas. Ĝenerale, la tribunalo nur pravigos venĝan atakon kontraŭ la komencaj krimintoj de la perforto. Kutime, memdefendo ne implicas ataki la infanojn aŭ kuzojn de la komenca krimulo vivanta en malsama domo, urbo aŭ ŝtato kaj ne estus pravigita. Feliĉe, la kunfandiĝo de la sanga malsaĝeco de Saddam Husseins kun la atakoj kontraŭ Usono en 2001 planitaj kaj efektivigitaj de la saudi-arabiaj/jemenanoj, kiuj kunordigis la planon vivante en Usono/Eŭropo, permesas al prezidanto Obama uzi la principon de memdefendo por esti homo. ofenda mesaĝo kiu estas "klara al ĉiuj."
Kaj devus esti "klare al ĉiuj" ke "memdefendo" nun egalas kun la problemo kiel "malhelpi la buĉadon de civiluloj fare de sia propra registaro, aŭ ĉesigi civitan militon kies perforto kaj sufero povas engluti tutan regionon." Tial la pakistananoj subtenis la talibanon, ĉu ne? Tiom da kaoso tie en la badlands de Afganio ke la talibano estas pravigita uzi forton por generi stabilecon - ĝis la talibano decidos kontraŭ la UNOCAL-dukto, kompreneble. En ĉi tiu mondo, kie la riĉaj nacioj, regataj de riĉaj familioj, kompaniaj entoj, kaj iliaj armeoj uzas forton "pravigite pro humanitaraj kialoj" en lokoj "cikatritaj de milito", ne estas surprize, ke la cikatroj en la palestinaj teritorioj aŭ en diversaj Latin-amerikaj landoj aŭ en diversaj tribaj rezervejoj ne estas sufiĉe severaj por pravigi la specon de interveno nun, kiu povus malhelpi la neagadon, kiu "ŝiras nian konsciencon".
Do, mi ĝojas, ke Obama opinias, ke "paco estas malstabila kie al civitanoj estas neitaj la rajton libere paroli." Paco estas eĉ pli malstabila kiam civitanoj kiuj libere parolas estas punitaj. Do kiam la konflikto inter la araboj kaj judoj "ŝajnas malmoliĝi", la ŝajno estas reala kaj la malmoliĝo estas laŭvole. Kiam la palestinanoj parolis libere en liberaj elektoj kaj elektis Hamas - Usono kaj Israelo nudigis financadon por Hamas tiam atakis ĝin surbaze de argumentoj de reprezalio por morteratakoj. Mi certas, ke la palestinanoj sentis, ke "espero kaj historio estas je ilia flanko".
Fine, prezidanto Obama finas laŭdi la nocion ke aliĝo al la "leĝo de amo ĉiam estis la kerna lukto de la homaro." Nobla sento, kiun Obama ligas al la tragedia koncepto de hibriso, rekonante, ironie, siajn proprajn provojn pravigi militon en parolado akceptanta pacan premion, povus esti unu el tiuj momentoj, kiam ni "falas viktimoj de la tento de fiereco kaj potenco". " Obama, vidante sin kiel tragedia heroo, eltrovis ke li, kiel Edipo ĉe Colonus, povas absolvi sin de sia propra kulpo. Ke li povas mortigi sian patron, dormi kun sia patrino, kaj daŭre akcepti ke liaj agoj estis kaj postulataj de la sorto kaj deciditaj per libera elekto.
Kreante la deklaron ke neperforto eble ne "estis praktika aŭ ebla en ĉiu cirkonstanco", prezidanto Obama kreas sufiĉe da retorika ŝanceliĝo por koopti Gandhi kaj King, dum subfosante la koron de ilia mesaĝo. Tiu amo devus esti la "Norda Stelo gvidas nin dum nia vojaĝo" prenas malmulte da risko diri, sed fakte permesi amon gvidi niajn agojn ŝajne postulas pli da morala forto ol prezidanto Obama povas kolekti. Mi timas pri la estonteco de mia nacio.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci