Ĉi tio ne estis ĝuste jaro de bonaj novaĵoj se temas pri nia militŝirita, sieĝata planedo, sed la 15-an de novembro, usona prezidanto Joe Biden kaj ĉina prezidanto Xi Jinping faris malgrandan paŝon malantaŭen de la krutaĵo. Ĝis ili parolis en domego proksime de San-Francisko, ŝajnis kvazaŭ iliaj landoj estis ŝlositaj en malsupreniĝa spiralo de mokado kaj provokoj kiuj eble, multaj spertuloj timis, rezultigos plenan krizon, eĉ militon—eĉ, dio savu nin. ĉio, la unua nuklea milito en la mondo. Dank' al tiu renkonto, tamen, tiaj danĝeroj ŝajnas esti retiriĝinta. Tamen, la minacanta demando al ambaŭ landoj estas ĉu tiu retiriĝo de katastrofo - kion la ĉinoj nun nomas la "San Francisco vizio”—daŭros ĝis 2024.
Antaŭ la pintkunveno, ŝajnis malmultaj videblaj obstakloj al ia trajnrompiĝo, ĉu kompleta rompo en la rilatoj, katastrofa komerca milito, aŭ eĉ armea kolizio super Tajvano aŭ pribatalitaj insuloj en la Suda Ĉina Maro. Komenciĝante kun la pasinta februaro Ĉina balona okazaĵo kaj daŭrigante kun serio de amaraj komercaj disputoj kaj revenantaj marameaj kaj aeraj okazaĵoj dum la somero kaj aŭtuno, eventoj ŝajnis gvidi kun certa malgaja neevitebleco al ia katastrofo. Post unu tia okazaĵo lastan printempon, Nov-Jorko Prifriponas kolumnisto Thomas Friedman avertita ke "la plej malgranda mispaŝo de ambaŭ flankoj povus ekbruligi usonan-ĉinan militon, kiu igus Ukrainion kvazaŭ najbara polvigado."
En la lastaj monatoj, ĉefaj gvidantoj en Pekino kaj Vaŝingtono ĉiam pli zorgis pri tio, ke grava usona-ĉina krizo - kaj certe milito - montriĝos katastrofa por ĉiuj implikitaj. Eĉ grava komerca milito, ili komprenis, kreus ekonomian kaoson ambaŭflanke de la Pacifiko. Kompleta rompo en rilatoj subfosus ajnajn klopodojn por alfronti la klimatan krizon, malhelpi novajn pandemiojn aŭ interrompi kontraŭleĝajn drogretojn. Kaj milito? Nu, ĉiu aŭtoritata neregistara simulado de usona-ĉina konflikto finiĝis ŝanceliĝantaj perdoj por ambaŭ flankoj, same kiel grava ebleco de nuklea eskalado (kaj ne ekzistas kialo por supozi, ke simulaĵoj faritaj de la usona kaj ĉina armeo rezultis malsame).
Dum somero fariĝis aŭtuno, ambaŭ flankoj daŭre serĉis reciproke akcepteblan "eksplodon" de katastrofo. Dum monatoj, ĉefaj oficistoj vizitis reciproke la ĉefurbojn en panika klopodo kontroli kreskantan senton de krizo. Ŝtata sekretario Antony Blinken vojaĝis al Pekino en junio (vojaĝo postdatigita post kiam li nuligis februaran viziton dank' al tiu balona okazaĵo); Fiska sekretario Janet Yellen alvenis en julio; kaj Komerca Sekretario Gina Raimondo en Aŭgusto. Simile, eksterafera ministro Wang Yi veturis al Vaŝingtono en oktobro. Iliaj renkontiĝoj, laŭNov-Jorko Prifriponas raportistoj Vivian Wang kaj David Pierson, estis aranĝitaj "en la espero de aresti la malsupreniĝan spiralon" en rilatoj kaj pavimi la vojon por Biden-Xi-renkontiĝo kiu eble vere moderigi streĉitecojn.
Misio plenumita?
Ne surprize, kaj por Biden kaj Xi, la ĉefa celo de la Pintkunveno de San Francisco estis haltigi tiun malsupreniĝan spiralon. Kiel Xi laŭdire demandis Biden, "Ĉu [Usono kaj Ĉinio] devas okupiĝi pri reciproke utila kunlaboro aŭ antagonismo kaj konfrontiĝo? Ĉi tio estas fundamenta demando pri kiu katastrofaj eraroj devas esti evititaj."
El ĉiuj raportoj, ŝajnas, ke la du prezidantoj almenaŭ ĉesigis la gliton al konfrontiĝo. Agnoskante, ke konkurenco daŭros senhalte, ambaŭ flankoj konsentis "administri" siajn diferencojn en "respondeca" maniero kaj eviti konfliktigan konduton. Dum Usono kaj Ĉinio "konkuras", Biden laŭdire rakontite Xi, "la mondo atendas, ke Usono kaj Ĉinio administru konkurencon respondece por malhelpi ĝin deturniĝi en konflikton, konfrontiĝon aŭ novan Malvarman Militon." Xi laŭdire aprobis ĉi tiun preskribon, Dirante ke Ĉinio klopodos paca administri siajn diferencojn kun Vaŝingtono.
En ĉi tiu spirito, Biden kaj Xi faris plurajn modestajn paŝojn por plibonigi rilatojn kaj malhelpi okazaĵojn kiuj povus rezultigi neintencitan konflikton, inkluzive de ĉina promeso kunlabori kun Usono por kontraŭbatali la komercon de la narkota fentanilo kaj la rekomenco de altnivela militistaro. -al-militistaj komunikadoj. En rimarkinda unua, la du ankaŭ "asertis la bezonon trakti la riskojn de altnivelaj [artefarita inteligenteco] sistemoj kaj plibonigi AI-sekurecon per registaraj intertraktadoj de Usono kaj Ĉinio." Ili ankaŭ metis sian stampon de aprobo sur serion de kunlaboraj paŝoj konsentite de iliaj klimataj senditoj John Kerry kaj Xie Zhenhua por reciproke kontraŭbatali klimatan ŝanĝon.
Tamen, nek prezidanto konsentis pri iuj fundamentaj ŝanĝoj en politiko, kiuj eble vere ŝanĝis duflankajn rilatojn en pli kunlabora direkto. Fakte, pri la plej decidaj aferoj disigantaj la du landojn—Tajvano, komerco, kaj teknologiaj translokigoj—ili ne progresis. Kiel Xue Gong, ĉina akademiulo ĉe la Carnegie Endowment por Internacia Paco, metu ĝin, kion ajn la du prezidantoj faris, "la renkontiĝo Biden-Xi ne ŝanĝos la direkton de la rilatoj inter Usono kaj Ĉinio for de strategia konkuro."
Kun tio ankoraŭ la difina konstanto en rilatoj kaj ambaŭ gvidantoj sub grandega premo de hejmaj balotdistriktoj - la armeaj, ultra-naciismaj politikaj frakcioj, kaj diversaj industriaj grupoj - por pendi forte pri ŝlosilaj duflankaj aferoj, ne miru se la glitado al krizo. kaj konfrontiĝo reakiras impeton en 2024.
La Venontaj Provoj
Supozante, ke usonaj kaj ĉinaj gvidantoj restas engaĝitaj al nekonflikta sinteno, ili alfrontos potencajn fortojn kondukantajn ilin ĉiam pli proksimen al la abismo, inkluzive de ambaŭ ŝajne nesolveblaj aferoj, kiuj disigas iliajn landojn, kaj profunde fiksiĝintajn hejmajn interesojn intencantajn provoki konfrontiĝon.
Kvankam pluraj tre disputigaj aferoj havas la eblecon ekbruligi krizon en 2024, la du kun la plej granda potencialo provoki katastrofon estas Tajvano kaj teritoriaj disputoj en la Sudĉina Maro.
Aŭtonoma insulo, kiu ĉiam pli serĉas sian propran destinon, Tajvano estas rigardata de ĉinaj oficistoj kiel renegata provinco, kiu prave devus fali sub la kontrolo de Pekino. Kiam Usono establis formalajn diplomatiajn rilatojn kun la Ĉina Popola Respubliko (PRC) en 1979, ĝi agnoskis la ĉinan pozicion "ke ekzistas unu Ĉinio kaj Tajvano estas parto de Ĉinio." Tio"unu Ĉinio” principo restis la oficiala politiko de Vaŝingtono ekde tiam, sed nun estas sub kreskanta premo ĉar ĉiam pli da tajvananoj celas forlasi siajn ligojn kun la PRC kaj establi pure suverenan ŝtaton — paŝo kiun ĉinaj gvidantoj faris. ripete avertis povus rezultigi armean respondon. Multaj usonaj oficialuloj opinias, ke Pekino ja lanĉus invadon de la insulo se la tajvananoj deklarus sian sendependecon kaj tio, siavice, povus facile rezultigi usonan armean intervenon kaj plenskalan militon.
Nuntempe, la respondo de la administrado Biden al ebla ĉina invado estas regata de principo de "strategia ambigueco" sub kiu milita interveno estas implicita sed ne garantiita. Laŭ la Leĝo pri Tajvanaj Rilatoj de 1979, ĉiu provo de Ĉinio kapti Tajvanon per militaj rimedoj estos konsiderata afero "grave zorga por Usono", sed ne unu aŭtomate postulanta armean respondon. En la lastaj jaroj, tamen, kreskantaj nombroj da eminentaj Vaŝingtonaj politikistoj postulis la anstataŭigo de "strategia ambigueco" kun doktrino de "strategia klareco,” kiu inkludus senduban promeson defendi Tajvanon en kazo de invado. Prezidanto Biden kredis ĉi tiun sintenon plurfoje asertante ke ĝi estas usona politiko (ĝi ne estas), deviganta liajn helpantojn eterne retroiri siajn vortojn.
Kompreneble, la demando pri kiel Ĉinio kaj Usono respondus al tajvana sendependecdeklaro ankoraŭ ne estas provita. La nuna gvidantaro de la insulo, desegnita de la por-sendependeca Demokrata Progresa Partio (DPP), ĝis nun akceptis, ke pro la maniero kiel Tajvano malrapide atingas faktan sendependecon per diplomatia disvastigo kaj ekonomia lerteco, ne necesas rapidi formalan deklaron. Sed prezidentaj elektoj en Tajvano ĉi venontan januaron kaj la ebla apero de alia DPP-regata administrado povus, iuj Kredu, ekigas ĝuste tian movon—aŭ, antaŭĝoje de ĝi, ĉinan invadon.
Se la DPP-kandidato William Lai venkus la 13-an de januaro, la registaro de Biden povus venu sub grandegan premon de respublikanoj—kaj multaj demokratoj—akceli la jam rapida rapideco de armilliveroj al la insulo. Tio, kompreneble, estus rigardata de Pekino kiel silenta usona subteno por akcelita veturado al sendependeco kaj (supozeble) pliigos ĝian inklinon invadi. Alivorte, Joe Biden povus alfronti gravan militan krizon rimarkinde frue en 2024.
La disputo de la Sudĉina Maro povus produkti similan krizon baldaŭ. Tiu tumulto devenas de la fakto ke Pekino deklaris suverenecon super preskaŭ la tuta Sudĉina Maro - etendo de la okcidenta Pacifiko limigita de Ĉinio, Tajvano, Filipinio, Borneo kaj Vjetnamio - kune kun la insuloj trovitaj en ĝi. Tiaj asertoj estis defiitaj fare de la aliaj limaj ŝtatoj de tiu maro, kiuj argumentas ke, laŭ internacia juro (precipe la U.N. Konvencio pri la Juro de la Maro) ili havas la rajton al suvereneco super la insuloj kiuj falas ene de siaj individuaj "ekskluzivaj ekonomiaj zonoj" ( EEZoj). En 2016, la Konstanta Kortumo de Arbitracio en Hago regita en peticio de Filipinio ke la asertoj de Ĉinio estis malvalidaj kaj ke Filipinio kaj ĝiaj najbaroj estis efektive rajtigitaj kontroli siajn respektivajn EEZojn. Ĉinio senprokraste ambaŭ protestis kontraŭ la verdikto kaj anoncis sian intencon ignori ĝin.
Ĉina kontrolo de tiuj insuloj kaj iliaj ĉirkaŭaj akvoj havus signifajn ekonomiajn kaj strategiajn implicojn. Komence, ĝi etendas la defendan perimetron de Ĉinio kelkcent mejlojn de ĝia marbordo, malfaciligante ajnan estontajn usonajn planojn ataki la kontinenton dum plifaciligas la atakon de PRC kontraŭ usonaj kaj aliancitaj bazoj en la regiono. La Sudĉina Maro ankaŭ enhavas gravajn fiŝfarmojn, gravan fonton de nutrado por Ĉinio kaj ĝiaj najbaroj, same kiel vastaj rezervoj de petrolo kaj tergaso aviditaj de ĉiuj ŝtatoj en la regiono. Ĉinio konstante klopodis monopoligi tiujn rimedojn.
Por faciligi ĝian kontrolon de la areo, la PRC havas establita armeaj instalaĵoj sur multaj el la insuloj, uzante ĝian marbordogardistaron kaj marajn milicojn por forpeli la fiŝkaptistajn boatojn kaj naftoboradŝipojn de aliaj ŝtatoj, eĉ ramante iuj el tiuj ŝipoj. La 22-an de oktobro, ekzemple, granda ĉina marbordogardista ŝipo trafis pli malgrandan filipinan serĉante plifortikigi malgrandan antaŭpostenon de filipinaj marsoldatoj situanta sur la Dua Thomas Shoal, insuleto postulita fare de ambaŭ landoj.
En reago al tiaj movoj, oficialuloj en Vaŝingtono plurfoje asertis, ke Usono helpos aliancanojn trafitaj de ĉina "ĉikanado". Kiel Sekretario de Defendo Lloyd Austin deklarita en julio ĉe renkontiĝo kun aŭstraliaj oficialuloj en Brisbano, "Ni daŭre subtenos niajn aliancanojn kaj partnerojn dum ili defendas sin kontraŭ ĉikanada konduto." Tri monatojn poste, sekvante tiun kolizion ĉe la Dua Thomas Shoal, Washington reafirmita ĝia devontigo defendi Filipinion sub la 1951-datita Reciproka Defenda Traktato, se filipinaj trupoj, ŝipoj aŭ aviadiloj venus sub armitan atakon, inkluzive de "tiuj de ĝia marbordogardistaro - ie ajn en la Sudĉina Maro."
Alivorte, estonta kolizio inter ĉinaj ŝipoj kaj tiuj de unu el la traktataj partneroj aŭ proksimaj aliancanoj de Vaŝingtono povus facile eskaladi al grava konfrontiĝo. Ĝuste kian formon tio povus preni aŭ kien ĝi povus konduki estas, kompreneble, neeble diri. Sed indas noti, ke, en lastatempaj ekzercoj de la Sudĉina Maro, la Usona Hind-Pacifika Komando havas faris grandskalajn batalekzercojn, implikante multoblajn aviadilŝipojn, krozŝipojn, destrojerojn, kaj submarŝipojn. Ajna usona armea respondo sur tia skalo sendube instigus kompareblan ĉinan reagon, ekfunkciigante eblan spiralon de eskalado. Supozante, ke Ĉinio daŭrigas sian politikon ĉikani la fiŝkaptajn kaj esplorajn agadojn de siaj sudaj najbaroj, tia kolizio povus okazi preskaŭ iam ajn.
Rezistante Belecose Impulsoj
Konsiderante la danĝerojn en Tajvano kaj la Sudĉina Maro, prezidantoj Biden kaj Xi devos ekzerci ekstreman paciencon kaj prudenton por malhelpi la ekfunkciigon de plena krizo en 2024. Espereble, la kompreno, kiun ili disvolvis en San-Francisko, kune kun nova krizo -administraj iloj kiel plibonigitaj milit-al-armeaj komunikadoj helpos ilin administri iujn ajn problemojn, kiuj okazas. Farante tion, tamen, ili devos venki kaj la eskaladan dinamikon konstruitan en tiuj disputoj kaj militemajn hejmajn premojn de potencaj politikaj kaj industriaj frakcioj kiuj rigardas intensan armean konkurencon kun la alia flanko (se ne nepre milito) kiel alloga kaj necesa.
En kaj Usono kaj Ĉinio, vastaj milit-industriaj operacioj floris, nutritaj per gigantaj registaraj elspezoj intencitaj por plifortigi ilian kapablon venki la alies militistaron en tuta, altteknologia batalo. En ĉi tiu varmeja medio, armeaj burokratioj kaj armilfaristoj ĉiuflanke supozis, ke eternigi medion de reciproka suspekto kaj malamikeco povus montriĝi avantaĝa, lasante ĉefajn politikistojn ĉiam pli devigataj superŝuti ilin per mono kaj potenco. La 13-an kaj 14-an de decembro, ekzemple, la Usona Senato kaj Ĉambro, ŝajne nekapablaj pasigi ion alian, aprobita rekorda defendpolitika fakturo kiu rajtigis 886 miliardojn USD en armea elspezo en 2024 (28 miliardoj USD pli ol en 2023), kun la plej granda parto de la pliiĝo destinita por ŝipoj, aviadiloj, kaj misiloj destinitaj ĉefe por ebla estonta milito kun Ĉinio. Usonaj armeaj gvidantoj - kaj politikistoj reprezentantaj distriktojn kun alta koncentriĝo de defendaj entreprenistoj - certe petos eĉ pli grandajn elspezpliiĝojn en estontaj jaroj por venki "la ĉinan minacon".
Simila dinamiko nutras la financajn klopodojn de ĉefaj ĉinaj arme-industriaj oficistoj, kiuj sendube citas pruvojn pri la klopodo de Vaŝingtono superforti Ĉinion por postuli reciprokan amasiĝon, inkluzive (tro malbonaŭguran) de siaj. nukleaj fortoj de la lando. Krome, en ambaŭ landoj, diversaj politikaj kaj amaskomunikilaj figuroj daŭre profitas harpante la "minacon de Ĉinio" aŭ la "minacon de Usono", aldonante al la premo al ĉefaj oficistoj por preni fortan agadon responde al iu ajn perceptata provoko de la alia. flanko.
Tiel estas, prezidantoj Biden kaj Xi verŝajne alfrontos serion da postulemaj defioj en 2024 pro la ŝajne nesolveblaj disputoj inter siaj du nacioj. En la plej bonaj cirkonstancoj, eble ili povos eviti gravan eksplodon, dum ili faras progreson pri malpli disputigaj aferoj kiel klimata ŝanĝo kaj drogokomerco. Por fari tion, tamen, ili devos rezisti potencajn fortojn de fortikiĝinta militeco. Se ili ne povas, la furiozaj militoj en Ukrainio kaj Gazao en 2023 povus fini aspekti kiel relative negravaj eventoj kiam la du grandaj potencoj frontas unu kontraŭ la alia en konflikto kiu povus tro laŭvorte preni ĉi tiun planedon al infero kaj reen.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci