Kia lando, nia Usono. Ni ne havis virinon prezidanton. Ni ne havis nigran prezidanton. Ni ne havis latinan aŭ indianan prezidanton. Sed ni havis du George Bushes. Se la Bush-dinastio daŭras, la unua latinamerikana prezidento povus esti George P. Bush, filo de Columba kaj Jeb Bush, la voĉdona trudguberniestro de Florido. Li estas unu el la nepoj, kiujn Georgo la Maljuna nomis "la etaj brunaj." George P. estas advokato specialiĝanta pri fuzioj kaj akiroj kaj alia kompania juro. Perfekta. 

George W. Bush, eĉ pli ol lia patro antaŭ li, estis, por uzi la frazon de Hightower, "naskita sur tria bazo kaj pensis ke li trafis triopon." Nun li kaj la Respublikana Partio naskiĝas denove—pretaj kalumnii kaj kalumnii sian vojon al la revo de "La Arkitekto" Karl Rove pri konstanta dekstrula regado. 

Bushwhacker Biblio 

Se vi ankoraŭ ne legis ĝin, mi rekomendas la plej novan libron de Kevin Phillips, American Dynasty: Aristokratio, Fortuno kaj la Politiko de Trompo en la House de Bush. Phillips estis pivota Respublikana strategiisto, skizante la "Sudan strategion" de Richard Nixon. Tra la jaroj, tamen, Phillips iĝis ĉiam pli naŭzita kun la speco de akompana kapitalismo, interna komercado, influkomercado, militprofitado, kontraŭ-laboristo, kaj ĉiam pli fundamentisma kristana dekstra Respublikanismo nun personigita fare de George W. Bush kaj Dick "Halliburton" Cheney. 

Phillips opinias ke estas terure por demokratio ke kun Bush, la "fakta estro de la Religia Dekstro" kaj la prezidanto de Usono estas la sama persono. Kiel House Respublikana gvidanto Tom Delay certigis Teksasan Baptist-spektantaron, Dio faris Bush-prezidanton "antaŭenigi biblian mondkoncepton." 

En la biblio laŭ Bush, Cheney, Rove kaj Delay, Jesuo volas, ke la riĉuloj fariĝu pli kaj pli riĉaj dum infanoj estas malsataj kaj senhejmaj, la Edena Ĝardeno floras kun naftoputoj, kaj vi faras al aliaj ĉion, kion vi povas sukcesi. . Usonaj fundamentistoj volas malpli da darvinismo en la lernejoj kaj pli da Socia darvinismo en la ekonomio. 

La kerna ekonomia tagordo estas malfari la Novan Interkonsenton. Eĉ pli bone, refari Usonon laŭ la bildo de retro Teksaso. Rigardu la libron de Michael Lind, Farite en Teksaso: George W. Bush kaj la Southern Takeover of American Politics. La teksasano Michael Lind diras, ke la prezidanteco de Bush povas esti rigardata kiel sukcesa puĉo de la suda konservativa oligarkio kaj kulmino de 70 jaroj da kontraŭrevolucio kontraŭ la Nov-Delio en kaj enlanda kaj ekstera politiko. Bush, li skribas, estis formita de "kulturo kiu kombinas protestantan fundamentismon kaj Sudan militismon kun aliro al ekonomiko kiu favoras primitivajn varkapitalismajn entreprenojn kiel kotono kaj naftoproduktado super altteknologia fabrikado kaj scienca R&D." Nun ekzistas recepto por paco, prospero kaj daŭripova disvolviĝo. 

Pensu Usonon antaŭ Franklin Roosevelt. Antaŭ eĉ Teddy Roosevelt. Pensu pri la administradoj de Nixon kaj Reagan kiel la bonaj tempoj. Ronald Reagan kutimis ŝerci, "Foje nia dekstra mano ne scias, kion faras nia ekstrema dekstra mano." Tio estas la politika spektro nun kondukanta la Blankan Domon kaj Kongreson kaj reformanta la tribunalojn. 

La plej granda kompania subtenanto de Bush estis Enron. Antaŭ ol ĝi implodis en orgio de avideco - detruante laborlokojn kaj emeritiĝojn - Enron helpis starigi politikon pri energio, medio, malreguligo ktp. Bush Enronigas la medion kaj la ekonomion. Melkante ilin kiel monbovinojn kaj algluante estontajn generaciojn kun la fakturoj. W signifas mondvarmiĝon. Niaj nepoj povas studi Bush kiel la prezidanton kiu povus esti preninta agon kontraŭ mondvarmiĝo ĉe la fina renverspunkto al katastrofo—sed ne faris.

La baza ekonomia celo de Bush estas simpla: la riĉuloj pliriĉiĝas. Ĉi tio estas tendenco ekde meze de la 1970-aj jaroj, sed Bush akcelas ĝin per profundaj impostreduktoj. Por subpagitaj laboristoj kaj senlaboruloj, "kompata konservativismo" signifas, "Lasu ilin manĝi bibliojn." La ŝrumpinta publika sekureca reto estas subkontraktita al kredaj rifuĝejoj de senhejmaj, preĝejaj vespermanĝoj, ktp. La registaro ĉiam pli nutras dekstremajn kredemajn iniciatojn, kiu nutras evangeliismon, kiu kontraŭas ekonomian popolismon. 

Ekonomia malegaleco reiris al la estonteco—ĉirkaŭ 1929. La 400 plej riĉaj usonanoj kiuj konsistigas la Forbes 400 havas 1 duilionon da dolaroj en kombinita riĉaĵo. Tio estas preskaŭ tiom multe kiom la kombinita riĉaĵo de la pli ol 50 milionoj da domanaroj en la malpli mona duono de la populacio. 

La meza klaso ŝrumpas. La parto de nacia enspezo iranta al la meza klaso en 2003 estis preskaŭ la plej malalta registrita, kun datumoj reen al 1967. La parto iranta al la malsupra kvinono de domanaroj estis la plej malsupra registrita. 

Malriĉecoprocentoj estas pli altaj nun ol ili estis en la 1970-aj jaroj. Unu el kvin infanoj estas naskita en malriĉecon, laŭ la malalta oficiala kalkulo, en ĉi tiu plej malriĉa plej riĉa nacio sur la tero. Malriĉecoprocentoj estus multe pli altaj se la limo de malriĉeco estus adaptita por realisme reflekti la koston de minimume adekvata loĝado, kuracado, manĝaĵo, kaj aliaj necesaĵoj kiel ekzemple infanzorgado por dungitaj gepatroj. 

En 1979, la plej riĉa 1 procento de amerikanoj havis 23 fojojn pli multe da postimposta enspezo ol la malsupraj 20 procentoj. Ĝis la jaro 2000, la supraj 1 procentoj havis 63 fojojn pli multe da postimposta enspezo kiel la malsupraj 20 procentoj. Tio estas antaŭ ĉiuj Bush-impostreduktoj. 

Laboristoj ne ricevis sian justan parton de la avantaĝoj de altiĝanta laborista produktiveco. Inter 1947 kaj 1973, laborista produktiveco pliiĝis 104 procentoj dum la minimuma salajro altiĝis 101 procentoj, ĝustigante por inflacio. Inter 1973 kaj 2003, tamen, laborista produktiveco altiĝis je 72 procentoj, sed la minimuma salajro falis 22 procentoj kaj mezaj horaj salajroj malpliiĝis je 10.5 procentoj, alĝustigita por inflacio. 

La minimuma salajro estas fiksita je 5.15 USD hore ekde 1997. Tio estas pli malalta ol la reala minimuma salajro de 1950, kiu estis 5.88 USD, alĝustigita por inflacio en 2004 dolaroj. En teknologiaj terminoj, 1950 estas tiel longe, ke poŝkalkuliloj estis ankoraŭ du jardekoj en la estonteco. Kiam la minimuma salajro estas blokita en sablo, ĝi trenas malsupren salajrojn ankaŭ por mezaj laboristoj. Kiel Komerca Semajno observas en kovrilrakonto de la 31-a de majo 2004 pri la kreskantaj nombroj da laboristaj malriĉuloj, “Hodiaŭ pli ol 28 milionoj da homoj, ĉirkaŭ kvarono de la laborantaro inter la aĝoj de 18 kaj 64 jaroj, gajnas malpli ol 9.04 USD hore, kio tradukiĝas en plentempa salajro de 18,800 USD jare—la enspezo kiu markas la federacian limon de malriĉeco por familio de kvar" (9 USD ne estas multe pli ol la minimuma salajropinto de 8.69 USD en 1968, ĝustigante por inflacio). 

Multaj kompanioj forŝiris laboristojn kaj akciulojn. Ili pagas laboristojn tiel malmulte, ke ili ne povas elteni sin. Ili pagas ĉefoficistojn tiom multe, ke iliaj nepoj ne devos labori. 

Kelkaj el la plej malbonaj CEO de hodiaŭ gajnas milionojn pli en jaro ol la plej bonaj CEO de pli fruaj generacioj faris en siaj vivdaŭroj. fortuno revuo metis ridetantan porkon en pinstriita vestokompleto sur la kovrilon kaj elstarigis sian 2003-datita ĉefoficistan salajraron, "Ĉu ili ne hontas? Ilia efikeco malbonodoris pasintjare, tamen la plej multaj ĉefoficistoj estis pagitaj pli ol iam." 

Usonaj kompanioj okupas subkontraktadon de laboristoj kiam ili devus kontrakti ĉefoficistojn el aliaj landoj. Eŭropaj kaj japanaj ĉefoficistoj administras multajn el la ĉefaj kompanioj de la mondo por multe malpli da salajro ol siaj usonaj ekvivalentoj. Usonaj ĉefoficistoj gajnas kvinoble pli ol ĉefoficistoj en Japanio, kvaroble pli multe ol ĉefoficistoj en Hispanio, trioble pli multe ol ĉefoficistoj en Britio, Francio, Italio kaj Nederlando, kaj duoble pli ol ĉefoficistoj en Germanio kaj Svislando. . 

Usonaj ĉefoficistoj metis fabriklaboristojn, komputilprogramistojn, kaj inĝenierojn en vetkuron al la fundo kun laboristoj ĉirkaŭ la mondo konservante sin en rigita vetkuro al la supro. Usonaj ĉefoficistoj ĉe gravaj korporacioj gajnis 44 fojojn pli multe ol laboristoj en 1980 kaj 254 fojojn pli multe en 2003. Britaj ĉefoficistoj faras nur 28 fojojn pli multe ol laboristoj. Vi pensus, ke la britoj ribelis kontraŭ reĝeco—ne ni. 

Ĉefa kialo de la malkresko de la valoro de salajroj kaj avantaĝoj estis la malkresko de sindikatoj, kun fermoj de plantoj, merkata fundamentisma tutmondiĝo kaj sindikata krevado. Nur 13 procentoj de laboristoj estas sindikatanoj, inkluzive de preskaŭ 4 el 10 registaraj laboristoj, sed nur 1 el 12 laboristoj de la privata sektoro. La Usona Oficejo pri Labora Statistiko raportis ke plentempaj laboristoj kiuj estis sindikatanoj havis mezan 2003 semajnan gajnon de 760 USD kompare kun nur 599 USD por laboristoj ne reprezentitaj de sindikatoj—kaj sindikatanoj multe pli verŝajne havas sanasekuron kaj pensiojn. 

La malkresko de sindikatoj tuŝas ĉiujn, ne nur sindikatanoj. En Komerca Semajno' s vortoj, "Dum sindikatoj plejparte respondecis pri kreado de la larĝa meza klaso post 2-a Mondmilito, alportante decajn salajrojn kaj avantaĝojn al eĉ malalt-kvalifikitaj dungitoj... tio ne estas la kazo hodiaŭ. Plej multaj usonaj dungantoj forte rezistas sindikatiĝon, kiu, kune kun aliaj faktoroj, helpis malpliigi sindikatan membrecon." Sindikatoj historie estis fortaj subtenantoj de progresema leĝaro kiel Socialasekuro, Medicare Medicare, minimuma salajro, kaj sano kaj sekureco protektoj. Malgrandiĝo de sindikata membreco lasis tiujn programojn kaj politikojn multe pli vundeblaj. 

Wal-Martismo 

La modelo por post-New Deal America estas Wal-Mart. Ĉiam malalta salajro, kontraŭsindikata, impostpaganto subvenciita Wal-Mart. Dum Wal-Mart-heredantoj kaj oficuloj estas inter la plej riĉaj de Usono, Wal-Mart-laboristoj estas inter la plej malriĉaj. 

La heredantoj de la fondinto de Wal-Mart Sam Walton tenas duonon de la Forbes 400 furordekaj lokoj, kun ĉirkaŭ $ 18 miliardoj ĉiu. La usonaj laboristoj de Wal-Mart—la plej multaj sen sanaj avantaĝoj—averaĝe nur 8 USD hore. Tio komparas malbone kun $12 en podetala komerco ĝenerale. Kontraŭe, la 2003 salajropako de Wal-Mart CEO Lee Scott de 29.8 milionoj USD sumiĝis al pli ol 3,400 USD por ĉiu horo de ĉiu tago de la jaro. 

Wal-Mart estas la plej granda privata dunganto de Usono kaj la plej granda podetalisto de la mondo. Ĝi reduktas salajrojn en la areoj, kiujn ĝi regas, de Usono ĝis Ĉinio. Forgesu ĉian ploron pri konkurenco en la kuro de Wal-Mart al la fundo de salajroj. Wal-Mart iras al malmultekostaj laborprovizantoj en la merkatoj, kiujn ĝi regas, kaj premas ilin malpliigi salajrojn eĉ pli. 

kiel la Post Vaŝingtono (Februaro 8, 2004) raportis, “Pli ol 80 procentoj de la 6,000 fabrikoj en la tutmonda datumbazo de provizantoj de Wal-Mart estas en Ĉinio. Wal-Mart [respondita en 2003] por preskaŭ unu okono de ĉiuj ĉinaj eksportaĵoj al Usono. Se [Wal-Mart] estus mem aparta nacio, ĝi vicus kiel la kvina plej granda eksportmerkato de Ĉinio, antaŭ Germanio kaj Britio ... .. 'Wal-Mart premas la fabrikon por tranĉi ĝian prezon, kaj la fabriko respondas kun pli longaj horoj. aŭ pli malalta salajro,' diris ĉina laboroficisto, kiu rifuzis esti nomita pro timo de puno. "Kaj la laboristoj ne havas eblojn". 

Wal-Mart estas peze subvenciata de impostpagantoj same kiel subpagitaj laboristoj. Ekzemple, ŝtata enketo en Kartvelio, kie Wal-Mart estas la plej granda dunganto, rigardis aliĝon en PeachCare, kiu disponigas sanasekuron al infanoj en malriĉaj familioj. Ĝi trovis ke Wal-Mart havis unu infanon en PeachCare por po kvar dungitoj. La rilatumo por la venonta rangigita firmao, Publix, estis unu infano en PeachCare por po 22 dungitoj. 

La ĉefa konkuranto de Wal-Mart, Costco, prenas pli altan vojaliron. Komparante la du, Komerca Semajno (la 12-an de aprilo 2004) raportas, "La alt-salajra aliro de Costco efektive venkas Wal-Mart ĉe sia propra ludo je multaj mezuroj.... Ni trovis, ke kompensante dungitojn malavare por instigi kaj reteni bonajn laboristojn, el kiuj unu kvinono estas sindikatigita, Costco ricevas pli malaltan spezon kaj pli altan produktivecon." Kun meza hora salajro de preskaŭ $16, plus multe pli bonaj avantaĝoj ol Wal-Mart, Costco ricevas pli altajn profitojn por dungito ol la Sam's Clubs de Wal-Mart. 

Komerca Semajno diris, "La pli granda demando ĉi tie estas kiu modelo de konkurado superregos en Usono... La malmultekosta-labora modelo montriĝas multekosta laŭ multaj manieroj. Ĝi povas nutri malriĉecon kaj rilatajn sociajn malsanojn kaj forĵeti kostojn al aliaj kompanioj kaj impostpagantoj, kiuj nerekte prenas la sanservon por ĉiuj laboristoj ne asekuritaj de siaj komparemaj dungantoj. Krome, la aliro de malalta salajro tranĉas en konsumantelspezojn kaj, eble, ekonomian kreskon." 

Impostoj kaj Socia Sekureco 

Se estas unu misio plenumita de prezidanto Bush, tio estas impostredukto por riĉuloj. Kiam la unua raŭndo de impostreduktoj estis proponita, la publika propagando estis, ke ni havas tiom gigantan buĝetpluson, ke ni povus ŝrumpi registarajn enspezojn, protekti Socian Sekurecon kaj ankoraŭ havi multe por bezonataj servoj. Pluso rapide ŝanĝiĝis al deficito. Ne gravas, impostreduktoj estus envolvitaj en la post-9/11 flago de ekonomia reakiro, kaj nun, la retoriko de la tielnomita posedsocieto de Bush. Tio signifas, "Ni posedas, vi pagas." Jam realigitaj impostreduktoj por la plej riĉa 1 procento kostos pli ol 1 duilionon USD en 2001-2010. Tio tradukiĝas al pli ol $ 300 milionoj en perditaj enspezoj ĉiutage dum 10 jaroj. 

Bush konstruas deficitojn kaj ŝuldojn al rekordaj niveloj, starigante Socialasekuron kaj Medicare por la mortigo. Unu el tri maljunuloj dependas de Socialasekuro por naŭdek ĝis cent procentoj de sia enspezo. Du el tri maljunuloj dependas de ĝi por pli ol duono de sia enspezo. La moralaj valoroj de Bush signifas rabi emeritojn por pagi impostreduktojn por milionuloj kaj miliarduloj. 

Ekde 1983, la registaro kolektis multe pli de Socialasekuro-impostoj ol ĝi pagas en avantaĝoj por konstrui pluson por la bebhaŭso-emeritiĝo. De 1984 ĝis 2002, la registaro kolektis 1.7 duilionojn USD pli en Socialasekuro-impostoj ol ĝi pagis en avantaĝoj. En la jaro 2000, la federacia buĝeto estis ekvilibra sen prunti la plusojn en la Socialasekuro aŭ Medicare kuratoro. 

Kontraŭe al komuna kredo, Socialasekuro ne rompiĝas. Projekcioj de Socialasekuro-Kuratoro dum 75 jaroj montras, ke Socialasekuro povas pagi plenajn avantaĝojn ĝis la jaro 2042—preskaŭ kvar jardekoj de nun. Tio uzas pesimismajn ekonomiajn supozojn. La Kongresa Buĝeta Oficejo (CBO) diras, ke Socia Sekureco ne havos mankon ĝis 2052, post kiu ĉirkaŭ 80 procentoj de avantaĝoj povus esti pagitaj laŭ la nuna sistemo. 

Plej multaj usonanoj pagas pli en salajroimpostoj ol enspezimpostoj. La salajro-imposto de Socialasekuro prenas pli grandan parton de malaltaj kaj mezenspezaj salajroj ol alt-enspezaj ĉar enspezoj super limo (87,900 USD en 2004) estas esceptitaj. Forigi ĉi tiun limon forviŝus la plej grandan parton de la projektita estonta enspezo-manko de Socialasekuro. 

La Centro pri Buĝetaj kaj Politikaj Prioritatoj raportas, "La kosto dum la venontaj 75 jaroj de la impostreduktoj nur por la unu procento de domanaroj kun la plej altaj enspezoj -grupo kun mezaj enspezoj de proksimume $1 miliono jare- superas la tutan 75-jaran Socian Sekurecon, kiun CBO projektas . " 

Socialasekuro estas populara kaj politikistoj, kiuj volas mortigi ĝin, ne povas diri tion. Anstataŭe, ili fabrikas "krizon" kaj proponas ripari ĝin per tranĉoj kaj privatigo. Ili volas, ke vi tiel timu, ke Socialasekuro ne estos tie estonte, ke anstataŭ restarigi pli altajn impostojn sur la riĉuloj vi lasos ilin forŝiri vin eĉ pli. Vi lasos ilin privatigi Socian Sekurecon, metante pli kaj pli da via emeritiĝo en la manojn de la borsmerkato sen sekureco—kvankam Socia Sekureco estas intencita doni al homoj stabilan emeritiĝan enspezon, kia ajn la altiĝoj de la merkato. 

La Bush-registaro volas igi la plej fidindan kontraŭ-malriĉecan programon de la nacio en monbovino por Wall Street. La Bushwhackers specialiĝas pri la politiko de timo. Ili volas vin tiel timigita, ke Socialasekuro ne estos tie estonte, vi lasos ilin fari tion memplenuma profetaĵo. 

Kiam prezidanto Bush lanĉis la PR-kampanjon por vendi siajn unuajn impostreduktojn, li ĉirkaŭis sin per etburĝaj familioj. Kiam oni demandis, kial neniu estis tie reprezentante la supran krampon, Bush ridante respondis, "Nu, mi petas vian pardonon. Mi reprezentas... la supran impostgrupon." 

"La impostreduktoj de Bush, kiuj inkludis redukton en la plej alta imposto, same kiel reduktojn en impostoj sur bienoj, kapitalgajnoj kaj dividendoj", la Wall Street Journal observis, "helpis plifortigi la riĉaĵojn de la bonŝanculoj." Domanaroj kun enspezoj pli ol 1 miliono USD ricevos impostreduktojn averaĝe 123,600 USD en 2004, diras la Centro pri Buĝeto kaj Politika Prioritatoj. Tio kaŭzos ilian postimpostan enspezon pli ol 6 procentojn - plilarĝigante la interspacon kun tiuj sube. 

Necesus 17 Donald Trumps por egali la 43 miliardojn da dolaroj netvaloron de investanta guruo Warren Buffett, la dua plej riĉa viro de la mondo. Tamen, se temas pri federaciaj impostoj, Buffett pagas proksimume la saman tarifon kiel sia oficeja akceptisto. "Mi pagas iom pli altan [federacian imposton] por mia kombinaĵo de salajro, investo kaj kapitalgajno enspezo ol nia akceptisto faras," Buffett skribis en 2003, "Sed ŝi pagas multe pli altan parton de sia enspezo en salajroimpostoj ol mi faras. .” 

Se la impostreduktoj de Bush por la riĉuloj daŭre antaŭeniras, la akceptisto pagos pli altan totalan imposton ol ŝia estro. Ŝi jam pagas pli altan imposton en ŝtataj kaj lokaj impostoj. En Nebrasko, hejmo de la firmao de Buffett, Berkshire Hathaway, la plej riĉa 1 procento de familioj efike pagis 6.4 procentojn de sia enspezo en ŝtataj kaj lokaj impostoj en 2002, la mezaj 20 procentoj de familioj pagis 9.8 procentojn, kaj la malsupraj 20 procentoj pagis 10.2 procentojn. , raportas la Instituto pri Impostado kaj Ekonomia Politiko. 

En la hejmŝtato de Bush, Teksaso, impostoj estas eĉ pli regresaj. La plej riĉa 1 procento pagis nur 3.2 procentojn de sia enspezo en ŝtataj kaj lokaj impostoj, la meza kvinono pagis 8.2 procentojn, kaj la plej malriĉa kvinono pagis 11.4 procentojn - pli ol 3 fojojn la indico de la riĉuloj. Nacie, la plej riĉaj 1 procentoj pagis nur 5.2 procentojn de sia enspezo en totalaj ŝtataj kaj lokaj impostoj en 2002 dum mezaj usonanoj pagis 9.6 procentojn kaj tiuj kun enspezo malpli ol 15,000 USD pagis 11.4 procentojn - pli ol duoble la indicon de la riĉuloj. 

Laŭ la morala kodo de Bush, soldatoj kaj instruistoj devus pagi pli grandan parton de siaj enspezoj en impostoj ol eĉ la plej maldiligentaj heredantoj de la riĉaj vivantaj de heredaj investoj. La Bush-registaro volas refari la impostan sistemon, ĉiam pli sendevigante monon de investoj, tiel ke ne-riĉaj civitanoj pagu pli grandan parton de siaj enspezoj—plejparte de salajroj—ol ke riĉaj usonanoj pagas el siaj enspezoj, forte derivitaj de investoj en akcioj, obligacioj. , nemoveblaĵoj, ktp. Se ili povas sukcesi ĝin, la Bushwhackers efektivigos platan imposton aŭ nacian vendimposton—ŝanĝante la impostan ŝarĝon eĉ pli peze al homoj vivantaj de siaj salajroj. 

Bush volas kreskantan registaran ŝuldon, kiel la Reagan'oj faris, do la publikaj servoj kaj publikaj konstrulaboroj, kiujn ili ne volas, estas malsatigitaj je mono sub ĉi tiu kaj estontaj Administracioj—ĉu ili estas en la Blanka Domo aŭ ne. 

En la nun famaj vortoj de konservativa strategiisto Grover Norquist, prezidanto de Usonanoj por Imposto-Reformo, la celo estas igi registaron "al la grandeco kie ni povas droni ĝin en la bankuvon." La grandega impostreduktado de Bush-ŝuldondo dronigos edukadon, Socialasekuron kaj Medicare kune kun multo alia. La savnaĝistoj protektos la militistaron, iujn hejmlandan sekurecon kaj kompanianojn. 

Ekde januaro 2001, projekciita 10-jara federacia buĝetpluso de 5 duilionoj USD fariĝis projekciitaj deficitoj de pli ol 4 duilionoj USD. La buĝeta krizo estas enspeza krizo. Federaciaj enspezoj falis al sia plej malalta nivelo kiel parto de la ekonomio ekde 1950. Kiel la Centro pri Buĝetaj kaj Politikaj Prioritatoj observas, tio estas "tempo kiam Medicare, Medicaid, la plej multaj federaciaj edukaj helpoj, [kaj] la plej multaj mediaj programoj... ne faris. ekzisti.” 

Demokrataj Valoroj
 
Ĉi tiuj estas danĝeraj tempoj. La Respublikanaj regantoj opinias, ke Usono povas rekrei la Pax Americana post la Dua Mondmilito kun valoroj kaj politikoj antaŭ la Dua Mondmilito, antaŭ la New Deal. Usono estas ĉiam pli malfirma superpotenco kun altiĝanta ŝuldo forte tenata de aliaj landoj. Ĝi havas kreskantan komercan deficiton, inkluzive de lastatempe kreskanta agrikultura deficito. 

Eŭropa Unio estas ekonomia superpotenco kaj Ĉinio rapide fariĝas tia. Male al EU kaj Ĉinio, Usono estas ĉiam pli malamika al scienco kaj racio. Laŭ AP/Gallup Poll de 2001, la "procento de amerikanoj kiuj pli kredis je" kreismo estis multe pli alta ol tiuj kiuj kredis pli je la evoluteorio: 

• kreismo 48 elcentoj/evoluo 28 elcentoj 
• klinanta kreismo 9 procentoj/klina evoluo 5 procentoj 
• neniu opinio 10 procentoj 

Bush kaj lia bazo opinias, ke vi povas gvidi tutmondiĝon kiel la Krucmilitoj—perforte. Pax Americana denove naskita sen la Pax. A Pox on Your House Americana. Ĝi ne povas daŭri. Sed ĝi certe povas dolori. 

Ni aŭdis multe paroli pri valoroj ekde la elekto. Ni devas aprezi demokration. Ni bezonas demokratajn valorojn. 

• Demokratio ne estas demagogio. Demokratio ne estas dividi, konkeri kaj disbati. 
• Demokratio ne estas registaro de, de kaj por la dekstrula Respublikana popolo. Demokratio ne estas registaro de, de kaj por korporacioj. 
• Demokratio ne estas fermita komunumo de kredoj. 
• Demokratio ne estas ĉikananta politikon kaj ĉikananta katedrojn. 
• Demokratio ne estas teokratio. Multe malpli la teokratio de Armagedono. 
• Demokratio ne estas religia fundamentismo aŭ Fox News fundamentismo aŭ merkatfundamentismo. 
• Demokratio ne sendas la infanojn de aliaj popoloj morti en elekto-militoj, kiujn vi ne atendus, ke viaj propraj infanoj batalu. 
• Demokratio ne pensas, ke libereco finiĝas ĉe viaj kredoj. Demokratio ne estas konformeco. 
• Demokratio ne estas balotantpurigoj, subpremado, nekontrolebla elektronika voĉdonado kaj fraŭdo. 
• Demokratio aprezas fajfilojn. 
• Demokratio estas egalaj rajtoj, ne mem-justeco. 
• Demokratio estas malfermiteco. Demokratio estas kompromiso. 
• Demokratio estas diverseco.  

---

La plej nova libro de Holly Sklar estas Levu La Plankon: Salajroj kaj Politikoj Kiu Laboras Por Ĉiuj Ni (www.raisethefloor. org).