Lastan ĵaŭdon la Usona Censoburoo raportis fortan kreskon de kaj la malriĉuloj kaj la medicine neasekuritaj en 2003. Lastan jaron, ni eksciis, 1.3 milionoj pliaj civitanoj en la "plej riĉa nacio de la mondo" estis puŝitaj sub la fifame malalta malriĉeco de la federacia registaro. La vicoj de la oficiale malriĉuloj trafis 36 milionojn aŭ 12.5 procentojn de la loĝantaro.
La malriĉeco pliiĝo "trafis infanojn kaj virinojn precipe forte", laŭ unuapaĝa rakonto en la Chicago Tribune de vendredo. La indico de infana malriĉeco altiĝis al 17.6 procentoj kaj malriĉeco inter plenkreskaj virinoj altiĝis al 12.4 procentoj. La nombro da usonanoj malhavantaj medicinan asekuron pliiĝis je 1.4 milionoj en 2003.
Je 45 milionoj, tiu populacio nun konsistas el 15.6 procentoj de la populacio en Usono - "la lumturo al la mondo" - laŭ la senmortaj vortoj de usona senatano Kay Bailey Hutchinson (R-Teksaso) - "kiel la vivo devus esti."
Estis la trian sinsekvan jaron, ke kaj malriĉeco kaj la neasekurita populacio pliiĝis en "la lumturo", la "progresinta" la plej neegala kaj riĉa-supre-peza nacio de la mondo senkompare. Komentante en la paĝo-unua Tribune-rakonto, veterana ekonomia korespondisto William Neikirk skribis ke la ĵaŭda statistiko "semiga novaĵo por prezidanto Bush ĵus antaŭ la Respublikana Nacia Konvencio."
Tiu juĝo ŝajnas al mi aŭ naiva aŭ ekzerco de dezira pensado. Ĝi baziĝas sur du malveraj supozoj, tenante tion:
1. George W. Bush povus malpli zorgi pri la malfacilaĵoj de la pligrandiĝanta nombro da malriĉuloj de Usono.
2. Bush estas defiita de vera opozicia kandidato, kiu pretas defii lin pri malriĉeco, socia justeco kaj malegaleco.
Bush: "Kelkaj homoj Nomas Vin La Elito, Mi Nomas Vin Mia Bazo" La absurdaĵo de la unua supozo estas facile evidenta en la tre regresa politika rekordo de Bush, kiu estas riĉe kongrua kun lia superprivilegia fono kaj la sekva komento (kaptita en Mikaelo. La filmon de Moore "Fahrenheit 9/11") li faris al granda mono Respublikanoj ĉe nigra-kravata renkontiĝo en 2000: "Kia impona homamaso, la havantoj, kaj la havantaj moroj. Iuj homoj nomas vin la elito. Mi nomas vin mia bazo."
Tiu rimarko disponigas iun utilan kuntekston por kompreni kiel kaj kial Bush II persekutis kaj pasigis masivajn impostreduktojn por la superriĉuloj kontraŭbatalante pliiĝon de la ridinde malalta (5.15 USD hore) minimuma salajro kaj proklamante la bezonon de komuna nacia "ofero" en la "milito kontraŭ teruro".
La plutokrataj impostreduktoj kaj la imperia/terorisma milito havis grandan socian kaj demokratan oportunan koston por la multaj milionoj ĉe la vastiĝanta fundo de la kruta sociekonomika piramido de "la signostango".
Senĉese atakante la socian sekurecan reton, sindikatajn rajtojn, kaj aliajn ceterajn publikajn protektojn, kiuj historie moderigis kelkajn el la plej malbonaj sekvoj de kapitalismo por ordinaraj laboristoj kaj senhavuloj, Bush ŝatas ŝajnigi, ke la solvo al malriĉeco estas ke solagepatraj patrinoj. edziĝi kaj ke ili kaj/aŭ iliaj estontaj edzoj fariĝu "entreprenistoj" en tio, kion li nomas "la posedsocieto."
"Mi Ne Estas Redistribua Demokrato" La malĝustaĵo de la dua supozo estas evidenta en la tro antaŭvideble centrista tono kaj rilata malforta agado de la aristokrata kampanjo de John F. Kerry.
Kerry kontraŭdiras sian deklaritan engaĝiĝon al sindikatrajtoj, kreado de "bona laboro-" kaj socia egaleco apogante tutmondiĝon laŭ la entreprena "libera komerco-" modelo, rifuzante antaŭenigi universalan sanasekuron sur facile haveblaj modeloj (ekz. Kanado), apogante malaltajn impostojn por komerco. kaj la riĉulo, kaj fanfaronado de lia subteno por la kruela elimino de familia kontanta publika helpo.
Li subskribis la por-eduk-privatigon "Neniu Child Left Behind Act" kaj (antaŭ 8 jaroj) - en tio, kion li nomas ekzemplo de sia volemo preni "nepopularajn poziciojn" - la malvirtan bonfartan "reformon" (detruo) leĝproponon.
En la okazo ke ekzistas iu dubo pri liaj kernaj fidelecoj, Kerry plurfoje anoncas ke li "ne estas redistribua demokrato" (Jodi Wilgoren, "Kerry Plans Effort to Show He's a Centrist", New York Times, 16 aprilo 2004). Li fiere proklamas, ke la pli justa divido de riĉaĵo kaj enspezo (kaj tiel potenco) estas "ne pri kio mi temas."
Certe ne estas. Laŭ la Detroit News la pasintan printempon, "senatano John F. Kerry kaj lia edzino Teresa Heinz Kerry, kun aktivoj de ĉirkaŭ 1 miliardo USD, estus inter la plej riĉaj familioj iam okupintaj la Blankan Domon, superigante eĉ prezidanton Kennedy kaj multe antaŭ multaj. aliaj monaj ĉef-oficuloj dum la lasta jarcento" (Ralph Vertabedian, "Kerry Would Eclipse Other Presidents, Detroit News, la 28-an de junio 2004, havebla rete ĉe www.detnews.com/2004/politics/0406/28/a05-196590. htm).
Marc Alexander de la dekstrula retejo "The Federalist Record (La Federalisma Rekordo)" ĝustas kiam li notas ke "Kerry estis infano de riĉaĵo kaj privilegio ... [li] kreskis hobnobbing kun la Masaĉuseca glitterati, [ĝuante] vivon de libertempo inkluzive de ĉiuj. la ekipaĵoj - la plej bonaj lernejoj, la plej bonaj ferihejmoj, la plej bonaj jaktoj, ktp...
Hodiaŭ, li estas la plej riĉa membro de la Kongreso (la "F" signifas "Forbes", finfine), sed ne atendu, ke tio estu centra temo en lia kampanjo "homo de la popolo"" (Mark Alexander, "La Kerry Record,” The Federalist Patriot, www.fderalist.com/alexander/ edition.asp?id=263).
"Ne kredu, ke la respublikanoj pentras min kiel maldekstrulo - mi estas centristo." Tio (mia parafrazo) estis la baza mesaĝo de Kerry en privata adreso kiun li donis al super-riĉaj Novjorkaj Demokratoj "ĉe matenmanĝo de 25,000 21 USD ĉe la Klubo 'XNUMX' en Manhatano" lastan printempon.
"Ni devas kontakti," Kerry diris al la elektitaj 100 aŭskultantoj ĉe ĉi tiu matenmanĝo de $2.5 milionoj. "Etendu," tio estas ... al respublikanoj, espereble altiritaj al liaj "dupartiaj akreditaĵoj kiel fiska konservativulo" (la New York Times) kaj al lia aserto ke li povas "administri" la "militon kontraŭ teruro" "same efike, aŭ pli efike, se eble” (paroloj de Kerry) ol Bush II.
Sub flora retoriko nome de socia justeco, laboremaj usonanoj, civitanrajtoj, "patrujo" protekto kaj solida ekstera politiko, la kritika temo en la nomuma akceptoparolado de Kerry estis ke George W. Bush ne scias administri militisman imperion. kaj konservi socian hierarkion kaj John Kerry faras.
Ĉi tiu estis la esenca mesaĝo, bele enkadrigita kun komenca armea saluto - "ĉi tio estas John Kerry raportanta por devo" - kaj lia "grupo de" blankaj imperiaj patrolŝipoj "fratoj" strategie metitaj sur scenejon. Kiel diros al vi iu ajn kampanja internulo, la rapida boata apogilo estas provo kopii la heroaĵojn de PT-109 de John F. Kennedy. En ĉi tiuj kaj aliaj manieroj, John "Bush Lite" Kerry klarigis, ke li estas plene engaĝita al la kompania-imperia plutokratio, kiu regas Usonon kaj la mondon.
Kerry estas amplekse rekompencita pro ĉi tiu elekto kun grandega enfluo de entreprenaj kampanjokontribuoj (vidu "The Amazing Money Machine: Defying Doomsayers, the Dems - by Some Measures - Are Out-Raising the Republicans", Business Week, 2 aŭgusto 2004, pp 42-43).
Estas kritika eraro vidi la demokratiajn kaj respublikanajn kampanjojn kiel nurajn ekvivalentojn, sen ajna grava diferenco, sed Nader estas malbeno, kiun Kerry riĉe meritas.
Dezirante Novan Direkton sed ne Kerry La malĝojiga sed tro tipe centrisma naturo de la plej nova Demokrata prezidenta kampanjo provizas iun utilan kuntekston por rakonto, kiu aperis pli profunde en Vendreda Tribuno. Bush II, la Tribune raportis, moviĝis antaŭ Kerry en tri el la plej pivotaj kaj varme pribatalitaj mezokcidentaj "svingo-" ŝtatoj: (Misurio - arbusto estas supren je 2 poentoj), Ohio (Bush je 5), kaj Viskonsino (arbusto je 4). 2000). La demokratoj, estas rimarkinde, gajnis du el tiuj ŝtatoj (Ohio kaj Viskonsino) en XNUMX.
Pli timiga por tiuj, kiuj timas (kun prava kialo) duan Bush-registaron (eble unu kun efektiva pluropo de la popola voĉdono) kaj pli damna ankoraŭ por la Kerry "kampanjo" estas la fakto ke Kerry "spuras Bush kvankam plimulto de balotantoj en ĉiuj tri ŝtatoj diris, ke "la lando ne fartas pli bone pro la politikoj de Bush kaj bezonas moviĝi en novan direkton."
Teni la Rablon Malmobilizita Kial Kerry ne provas venki en la elekto svatante la fidelecojn kaj serĉante vigligi la misproporcie malriĉajn kaj laboristarajn 50% de la loĝantaro, kiu tipe eltenas usonajn elektojn, elektante anstataŭe celi la 10% de pli. relative bonhavaj "svingaj balotantoj" tra Usono?
Kiel Mike Albert lastatempe klarigis, Kerry "plejparte ignoras [s] la masivan nevoĉdonantan naĝejon de kiu li povus kredinde rikolti terglitan subtenon" ĉar "veki [tiun naĝejon] minacus liajn pli grandajn tagordojn" de "konservi [ing] aŭ vastigi [ing". ] socio's difinaj sekso, kultura, politika, kaj ekonomia hierarkioj” (Albert, “Election Hyperbole,” http://www.zmag.org/content/print_article. cfm?itemID=5949§ionID=33).
Bush povus havi pli da zorgo, se dominaj "ĉefaj" (kompaniaj-ŝtataj) amaskomunikiloj antaŭ nelonge abdikus sian respondecon servi la publikon agante kiel viglaj gardohundoj de koncentrita riĉaĵo kaj potenco. Kaj Bush havus plian kialon por "sobreco" se la usonaj senhavuloj voĉdonus en ie ajn proporcio al sia nombro inter la loĝantaro kaj samgrade kiel la mezaj kaj superaj klasoj.
Kiel montras la lastatempaj amasaj manifestacioj en Novjorko, estas tre konsiderinda parto de la usona loĝantaro, kiu pasie volas maldungi Bush kaj retiriĝi sian malnoblan tagordon.
Estas klare, tamen, ke Kerry ne reprezentas tiom substantivan alternativon al Bush en enlanda aŭ (eĉ pli dramece) ekstera politiko. Kaj parte danke al la Kerry-kampanjo kaj la ne tiom "liberalaj amaskomunikiloj", la knaba reĝo Georgo povas daŭre banki sur la balota malmobilizado de tiuj, kiuj estas plej viktimigitaj de liaj malvirtaj, reakciaj kaj regresaj politikoj.
Paul Street estas verkisto kaj esploristo en Ĉikago, IL. Li povas esti atingita ĉe [retpoŝte protektita].