La internaciaj amaskomunikiloj kaj la prezidanto de la OEA, Luis Almagro, postulas, ke la venezuela prezidento Nicholas Maduro permesu, ke en 2016 okazu prezidenta revoka referendumo.
Kial ili postulas, ke ĝi okazu en 2016?
Kaj registaraj kritikistoj kaj subtenantoj ŝajnas konsenti ke se revokvoĉdono estas okazigita antaŭ la 10-an de januaro 2017, ke opozicia venko ekigos freŝajn prezidant-elektojn. La venezuela konstitucio diras ke unu revokvoĉdono estas permesita post la mezvoja punkto de la sesjara mandato de la prezidanto, sed se la revokvoĉdono okazas (kaj estas gajnita fare de la opozicio) en la kvara jaro tiam la Vicprezidanto transprenas por la resto de la. mandato – nova prezidanto ne estus elektita.
Ĉu la 10-a de januaro 2017 vere estas la limdato en ĉi tiu kazo?
Registaraj subtenantoj kaj kritikistoj (kaj la internacia gazetaro: ekzemploj tie kaj tie) ĉiuj ŝajnas konsenti ke ĝi estas, sed tio estas fakte diskutebla. Maduro estis elektita en aprilo de 2013, kio sugestas, ke la limdato devus esti aprilo de 2017. Tamen, pro la sankrizo kaj foresto de Chavez komence de 2013, Maduro estis portempa prezidanto ekde januaro 2013 kiu estis nur kelkaj monatoj en la lasta. esprimo kiun Hugo Chavez gajnis antaŭ ol li mortis.
Ĉu la opozicio iniciatis la procezon por revokvoĉdono tuj post la 10-a de januaro ĉi-jare?
Ne. La opozicio estis (kaj restas) amare dividita. Frue en la jaro, esencaj frakcioj kredis ke ili havis pli bonajn eblojn haveblajn al ili ol revoko. Unu opcio pri kiu ili estis ekscititaj estis pasigi amendon por mallongigi la prezidentan periodon (inkluzive de tiu de Maduro retroaktive) al kvar jaroj. En revoka referendumo, la opozicio devus venki kun pli da voĉoj ol Maduro ricevis en aprilo de 2013. Tamen, referendumo pri la amendo "mallongigo" havus pli malaltan sojlon: neniu postulo venki kun pli da voĉoj ol Maduro ricevis en. 2013. La Supera Kortumo, kiu estas firme ĉavista (subtena al Maduro), malkonstruis la ideon sed ili havis raciajn konstituciajn bazojn por fari tion. Per insistado ke la amendo aplikiĝas al la esprimo de Maduro, la opozicio evidentigis ke la amendo estis truko por akiri pli malaltan sojlon por elpeli Maduro ol kion ĝi bezonus en revokvoĉdono.
Se la Supera Kortumo estas Ĉavista, kial la opozicio sekvis strategion, kiu postulis kunlaboran Superan Kortumon?
Pro furiozaj internaj dividoj kaj trofido post ilia granda venko en la elektoj de la Nacia Asembleo en decembro, la opozicio faris malsaĝajn decidojn. Se ili kuniĝus malantaŭ Henrique Capriles, kiu tre forte premis por tuj komenci la revokan voĉdonan procezon, ili nun havus multe pli fortajn kialojn por postuli, ke revokvoĉdono okazu en 2016.
La internacia gazetaro foje mencios opoziciajn dividojn sed tre malofte donas al legantoj realan senton pri kiom intensa estas la malamata inter diversaj frakcioj. Ekzemple, tie estas lastatempa senĝena kaj homofoba diskurado kontraŭ Capriles lanĉita de Julio "Coco" Jimenez, membro de la frakcio gvidita de Leopoldo Lopez. "Coco" aperis en CNN kelkajn fojojn. Tiu frakcio estas aparte amara al Capriles pro ne postuli pli da stratprotestoj post la mallarĝa elektovenko de Maduro en aprilo de 2013. Tiuj protestoj rezultigis. naŭ homoj esti mortigita. En decembro 2013, Lopez insistis ke se Capriles daŭre vokis siajn subtenantojn en la stratojn, ke "Capriles estus prezidanto hodiaŭ". Puĉo estas la nura maniero kiel tiuj stratprotestoj kondukintus al Capriles-prezidanteco en 2013. Estis absolute. neniu kredinda bazo por disputi la elektovenkon de Maduro.
Ĉu estas racie postuli, ke la revokvoĉdono okazu en 2016 malgraŭ la malfruo de la opozicio en iniciati tian?
Ne. Okazis prezidenta revokvoĉdono en 2004. Ok monatoj pasis inter la submetado de la subskriboj de la opozicio fine de novembro 2003 kaj la voĉdono okazanta meze de aŭgusto 2004. La opozicio ne estas en la stadio de kolekti la postulatajn subskribojn. por revokvoĉdono. Ĝi nur kolektis subskribojn por la nacia balotkonsilio (la CNE) por komenci la procezon: kolektado de subskriboj entute 1% de la balotantaro komencas la procezon; tiam kolektado - kaj havi la CNE kontroli - signaturoj reprezentantaj 20% de la balotantaro ekigas voĉdonon.
A detala mapo de la procezo ankaŭ montras, ke la limdato de la 10-a de januaro 2017 estas tre streĉa eĉ se la CNE tute ne okupiĝis pri piedtrenado. Mi pensas, ke la opozicio ja havas kelkajn kredindajn plendojn pri piedtrenado de la CNE, sed tio, kion la internaciaj huraistinoj de la opozicio tute ignoras, estas ke la streĉa limdato ŝuldiĝas al la malfruo de la opozicio.
Se la procezo estus komencita de la opozicio en januaro de 2016, ĝi aŭ garantius la revokvoĉdonon en 2016 (mi supozas, kiel ĉiuj aliaj faras, ke ili estus povintaj akiri la subskribojn), aŭ povintus fari nerefuteblan. kazo, ke piedtrenado de la CNE estis la kialo, ke ĝi ne okazis. Prokrastinte dum monatoj – flankenlasante la histrionismon de la prezidanto de OEA Luis Almagro kaj aliaj – asertante ke konstitucia rajto al revoko estis tretita se la voĉdono ne okazas en 2016 estas nepravigebla.
Finfine, la vitrilaj postuloj de Almagro pri revokvoĉdono en 2016 en Venezuelo ege kontrastas kun la de Almagro. ĝentila malkonsento kun la parlamenta puĉo en Brazilo kaj lia kunlaboro kun usona ĉikanado celita trudante fraŭdajn elektojn en Haitio.
ZNetwork estas financita nur per la malavareco de siaj legantoj.
Donaci