Ακόμη και όταν το Occupy Wall Street διαμορφώνει τη δημόσια συζήτηση για τα υψηλά οικονομικά, την πολιτική διαφθορά και τη διανομή του πλούτου, έχει εγείρει επίσης νέα ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας των κινημάτων αντίστασης γενικά. Θέλω να εξετάσω ένα από τα θέματα που σκέφτηκα πολύ τον περασμένο μήνα παρακολουθώντας την κατοχή και τα μέσα για να κάνει αισθητή την παρουσία της στους δρόμους της Νέας Υόρκης και στα μέσα ενημέρωσης.
Η «διαφορετικότητα των τακτικών», στο πλαίσιο των πολιτικών διαμαρτυριών, αντιμετωπίζεται συχνά ως ουσιαστικά μια λέξη για την αποδοχή πράξεων βίας. Η φράση προέρχεται από αυτό ειλικρινά? το εμφανίστηκε πριν από περίπου μια δεκαετία στο αποκορύφωμα του παγκόσμιου κινήματος για τη δικαιοσύνη, ειδικά μεταξύ των διαδηλώσεων του 1999 που έκλεισαν μια συνεδρίαση του ΠΟΕ στο Σιάτλ και εκείνων δύο χρόνια αργότερα στο Κεμπέκ. Ενώ όλα τα μη βίαια κινήματα που αξίζουν το αλάτι τους θα βασίζονται αναπόφευκτα σε μια ποικιλία από τακτικές—για παράδειγμα, Η λίστα του Gene Sharp με 198 από αυτά—η χρήση της λέξης «διαφορετικότητα» ήταν ένα είδος απόπειρας άμβλυνσης μεταξύ εκείνων που δεσμεύτηκαν να παραμείνουν μη βίαιοι και εκείνων που δεν ήταν.
Εξετάστε αυτόν τον χαρακτηρισμό του Τζορτζ Λέικ:
Η "ποικιλομορφία τακτικών" υποδηλώνει ότι ορισμένοι διαδηλωτές μπορεί να επιλέξουν να κάνουν ενέργειες που θα ερμηνευθούν από την πλειοψηφία των ανθρώπων ως "βίαιες", όπως καταστροφή περιουσίας, επιθέσεις σε αστυνομικά οχήματα, αντιπολίτευση εάν προκληθούν από την αστυνομία κ.λπ. άλλοι διαδηλωτές λειτουργούν με σαφείς μη βίαιες κατευθυντήριες γραμμές.
Εκείνοι που εξυμνούν τη σημασία της απόλυτης μη βίαιης πειθαρχίας -όπως λέει εύγλωττα ο Lakey- μπορεί να απογοητευτούν όταν μάθουν ότι το Occupy Wall Street έχει κάνει την "διαφορετικότητα των τακτικών" επίσημο τρόπο λειτουργίας του. Ωστόσο, ο τρόπος με τον οποίο οι κατακτητές ακολούθησαν αυτήν την πολιτική μπορεί στην πραγματικότητα να μας οδηγήσει να σκεφτούμε το νόημα και τις επιπτώσεις της με πιο επιτακτικό τρόπο.
Από τα πρώτα στάδια του κινήματος, είναι αλήθεια, όσοι συμμετέχουν βρίσκονται σε αδιέξοδο ως προς το ζήτημα της δέσμευσης για τη μη βία. Σε μια συνάντηση σχεδιασμού στο Tompkins Square Park πριν από τις 17 Σεπτεμβρίου, θυμάμαι έναν νεαρό άνδρα με σκούρα γυαλιά ηλίου που είπε, εν γνώσει του: «Υπάρχει ο κίνδυνος να φετιχοποιηθεί η μη βία σε σημείο που να γίνει δόγμα». Σε απάντηση, μια γυναίκα πρόσθεσε ένα «σημείο πληροφοριών», παρά το γεγονός ότι έρχεται σε αντίφαση με αυτό που θα μπορούσε να πει ο Γκάντι ή ο Κινγκ: «Μη βία σημαίνει απλώς να μην ξεκινάμε τη βία». Το ζήτημα της μη βίας τέθηκε τελικά το ίδιο βράδυ και μετά. «Αυτή η συζήτηση είναι εντελώς χάσιμο χρόνου», κατέληξε κάποιος.
Οι υλικές ζημιές και η αυτοάμυνα, λοιπόν, έχουν μείνει στο τραπέζι. Τα κύρια σημεία του τις οδηγίες της πορείας που εκδόθηκε στη συνέχεια από την Επιτροπή Άμεσης Δράσης της κατοχής είναι τα εξής:
1. Μείνετε μαζί και ΣΥΝΕΧΙΣΤΕ ΝΑ ΚΙΝΕΤΕ!
2. Μην υποκινείτε αστυνομικούς ή πεζούς με σωματική βία.
3. Χρησιμοποιήστε βασικά σήματα χεριών.
4. Ο δυναμικός ρυθμός διατηρείται μπροστά, πίσω και στη μέση κάθε πορείας. Αυτοί οι άνθρωποι έχουν την εξουσία να λαμβάνουν κατευθυντικές αποφάσεις και να καθοδηγούν την πορεία.
5. Σεβόμαστε την ποικιλομορφία των τακτικών, αλλά σκεφτείτε πώς οι ενέργειές μας μπορεί να επηρεάσουν ολόκληρη την ομάδα.
Στην πράξη, ωστόσο, οι κατακτητές έχουν διατηρήσει τη μη βίαιη πειθαρχία αρκετά καλά, ακόμα κι αν δεν την κηρύττουν εντελώς. Η αυτοάμυνα τους κατά της αστυνομικής βίας ήταν κυρίως με κάμερες και όχι με σωματική βία. (Στην πραγματικότητα, συχνά απάντησαν στον εκφοβισμό φωνάζοντας, «Αυτό! Είναι! Μια μη βίαιη διαμαρτυρία!») Δεν έχουν υπάρξει περιπτώσεις σκόπιμης καταστροφής περιουσίας που να γνωρίζω. Ένας λόγος για αυτό είναι σίγουρα η κοινή λογική. όταν αντιμετωπίζουμε ένα ουσιαστικά παραστρατιωτικό ίδρυμα όπως το NYPD, υπάρχει ελάχιστη ελπίδα ότι μερικές εκατοντάδες ή μερικές χιλιάδες διαδηλωτές θα μπορούσαν να έχουν πολλές πιθανότητες με τη βία. Ένας άλλος λόγος είναι το σημείο που αναφέρεται στη δεύτερη ρήτρα της κατευθυντήριας γραμμής 5, που χαρακτηρίζει την «ποικιλομορφία τακτικών»: μια πράξη βίας, αντιλαμβάνονται οι κατακτητές, θα αντανακλούσε όλους στο κίνημα, η συντριπτική πλειονότητα των συμμετεχόντων του οποίου δεν θα την αποδοκίμαζε.
Μέχρι στιγμής, τουλάχιστον, αυτό που σήμαινε για τους κατακτητές η «ποικιλομορφία τακτικών» δεν είναι απλώς το άνοιγμα στη βία, αλλά στην πραγματικότητα μια πλουσιότερη ερμηνεία της φράσης - πράγματι, μια ολόκληρη φιλοσοφία άμεσης δράσης που προέρχεται από την αναρχική σκέψη. Σε αυτό, η «ποικιλομορφία τακτικών» μοιράζεται την ίδια κληρονομιά και λογική οι ανοιχτές συνελεύσεις που αποτελούν την καρδιά του κατοχικού κινήματος. Πάρτε αυτό το απόσπασμα από ένα φυλλάδιο στο κατεχόμενο Liberty Plaza, Anarchist Basics:
Οι ομάδες συνάφειας ["από 5 έως 20 άτομα"] αποφασίζουν μόνες τους τι θέλουν να κάνουν και πώς θέλουν να το κάνουν και δεν είναι υποχρεωμένες να δέχονται εντολές από κανένα άτομο επιπλέον. Ως εκ τούτου, προκαλούν τη λήψη αποφάσεων και την οργάνωση από πάνω προς τα κάτω και δίνουν τη δυνατότητα στους εμπλεκόμενους να αναλάβουν άμεση δράση στον κόσμο γύρω τους. Οι ομάδες συγγένειας μπορούν να λάβουν αποφάσεις με όποιον τρόπο θεωρούν κατάλληλο, αλλά γενικά χρησιμοποιούν κάποια μορφή συναίνεσης ή άμεσης δημοκρατίας για να αποφασίσουν για τους στόχους και τις τακτικές. Οι ομάδες συγγένειας από τη φύση τους είναι αποκεντρωμένες και μη ιεραρχικές, δύο σημαντικές αρχές της αναρχικής οργάνωσης και δράσης.
Οι μικρές ομάδες που ενεργούν περισσότερο ή λιγότερο αυτόνομα προς κοινούς στόχους είναι θέμα αρχής αλλά και πραγματισμού. Αυτές οι ομάδες, με τη σειρά τους, μπορούν οικειοθελώς να συντονίζονται μεταξύ τους σε συμβούλια εκπροσώπησης. Η λειτουργία με αυτόν τον τρόπο αντανακλά το είδος των αξιών στις οποίες επιμένουν πολλοί στο κατοχικό κίνημα: ατομική αυτονομία, συναινετική λήψη αποφάσεων, αποκέντρωση και ισότητα.
«Το να κυκλοφορούμε και να αστυνομεύουμε όλους στην πορεία δεν σέβεται τον τρόπο που εκφράζουν πώς συμμετέχουν σε αυτό το κίνημα ή αυτή τη δράση», λέει η Sandy Nurse της Επιτροπής Άμεσης Δράσης του Occupy Wall Street. Περιγράφει μια φιλοσοφία οργάνωσης, πρωτίστως. Η βία και οι μορφές καταστροφής περιουσίας είναι, στην καλύτερη περίπτωση, δευτερεύοντα σε αυτήν την προσέγγιση και δεν είναι πραγματικά απαραίτητα για την αποτελεσματική εφαρμογή της.
Σκεφτείτε, για παράδειγμα, τα δύο κύρια γεγονότα που προκάλεσαν την προσοχή και τη συμπάθεια του κοινού στο κίνημα: τη σύλληψη σχεδόν 100 σε πορεία κοντά στην Union Square στις 24 Σεπτεμβρίου (που περιελάμβανε ένα περιβόητο περιστατικό ψεκασμού πιπεριού) και οι περίπου 700 συνελήφθη μια εβδομάδα αργότερα στη γέφυρα του Μπρούκλιν. Και στις δύο περιπτώσεις, οι συλλήψεις ακολούθησαν άμεσα περιπτώσεις αυτόνομης δράσης μικρών ομάδων, οι οποίες αποσχίστηκαν από το σχέδιο που καταρτίστηκε από την Επιτροπή Άμεσης Δράσης. (Στην Union Square, υπήρξε μια διαφωνία σχετικά με το αν θα έπρεπε να πάρουν την πορεία πίσω στην Liberty Plaza ή στα Ηνωμένα Έθνη· στη γέφυρα του Μπρούκλιν, εκατοντάδες διαδηλωτές επέλεξαν να χυθούν στο δρόμο αντί να παραμείνουν στον στενό πεζόδρομο.) Και στις δύο περιπτώσεις, η αστυνομία απάντησε σε μια τέτοια αυτόνομη ενέργεια με βίαιη υπερβολική αντίδραση, η οποία με τη σειρά της συγκέντρωσε τεράστιο ενδιαφέρον από τα ΜΜΕ.
Έχω καλέσει στο παρελθόν προκειμένου το κίνημα να υιοθετήσει πιο τακτικά είδη ενεργειών πολιτικής ανυπακοής, αυτές που στοχεύουν ειδικά στους νόμους στους οποίους αντιτίθενται - στο μοντέλο των μεσημεριανών-αντικαθιστών στο κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα, για παράδειγμα. Ωστόσο, αναγκάστηκα να αναγνωρίσω ότι τα χαοτικά πράγματα φαίνεται να λειτουργούν.
Η αίσθηση μου για τη δυναμική που παίζει εδώ είναι κάτι σαν το εξής. Το NYPD, ως ένας ιεραρχικός, εξαιρετικά δομημένος οργανισμός, λειτουργεί σύμφωνα με ορισμένα σχέδια και διαδικασίες που έχουν κανονιστεί εκ των προτέρων. Οι διοικητές του αποκτούν την καλύτερη ευφυΐα που μπορούν για το τι σκοπεύουν να κάνουν οι διαδηλωτές και ενεργούν ανάλογα. Όταν οι διαδηλωτές ενεργούν εκτός των σχεδίων για τα οποία έχει προετοιμαστεί η αστυνομία ή τα σχέδιά τους δεν είναι ενοποιημένα, η αστυνομία αισθάνεται ότι δεν έχει άλλη επιλογή από το να καταφύγει σε μια βίαιη καταστολή, η οποία με τη σειρά της υπογραμμίζει τη μη βία των διαδηλωτών στις αναφορές των μέσων ενημέρωσης και η κίνηση μεγαλώνει. Το καθαρό αποτέλεσμα είναι ότι φαίνεται σχεδόν σαν να τοΗ αστυνομία προσπαθεί σκόπιμα να βοηθήσει το κίνημα, γιατί αυτό φαίνεται να κάνει κάθε τους ενέργεια.
Γνωρίζουμε ήδη ότι οι δομές εξουσίας που βασίζονται στη βία είναι αβοήθητες έναντι της συντονισμένης μη βίαιης δράσης. Κατά τη διάρκεια του κινήματος για τα πολιτικά δικαιώματα, μια άκρως δομημένη και πειθαρχημένη δράση σε μια απομονωμένη πόλη όπως μια καθιστική στάση ή το Freedom Ride είχε την ικανότητα να αντιμετωπίσει το σύστημα με πολύ άμεσο τρόπο, παρουσιάζοντας στους ισχυρούς ένα δίλημμα μεταξύ βίαιης υπερβολικής αντίδρασης και συνθηκολόγησης. Τέτοιες ενέργειες, ωστόσο, έκτοτε έγιναν τελετουργικές και γενικά αναποτελεσματικές στα αμερικανικά κινήματα διαμαρτυρίας. Αλλά το Occupy Wall Street μας επαινεί την αναρχική αντίληψη ότι, με τον ίδιο τρόπο, οι ιεραρχικές δομές διοίκησης είναι εξαιρετικά ευάλωτες σε μη ιεραρχική δράση.
Αν αυτό είναι αλήθεια, η πραγματική δύναμη της κινητοποίησης του ΠΟΕ του Σιάτλ το 1999 δεν ήταν τόσο οι συγκεκριμένες τακτικές που χρησιμοποιήθηκαν - τουλάχιστον οι γελοιότητες των «μαύρων μπλοκ» που σπάνε το παράθυρο - αλλά ο αποκεντρωμένος τρόπος με τον οποίο οι ακτιβιστές τις οργάνωσαν και τις ανέπτυξαν. (Μια μεταγενέστερη μελέτη της RAND Corporation σε αυτό που αποκαλούσε «σμήνος» το σημείωσε.) Έγραψε η εκπαιδευτής μη βίας, Betsy Raasch-Hilman, στα μέσα του 2000:
Όσον αφορά τους αριθμούς, πολλές διαδηλώσεις ήταν μεγαλύτερες από τις δράσεις στο Σιάτλ. Η διαφορά μεταξύ των διαδηλώσεων του ΠΟΕ και της Πορείας Εκατομμυρίων Ανθρώπων στην Ουάσιγκτον, DC, (για παράδειγμα) ήταν ότι οι άνθρωποι δεν έκαναν όλοι το ίδιο πράγμα την ίδια στιγμή στο Σιάτλ. Ο αυθορμητισμός κυβέρνησε τις μέρες. Όπως και στη φυσική του χάους, τα φαινομενικά τυχαία γεγονότα εμφανίστηκαν σε ένα μοτίβο και σχεδόν το ίδιο γρήγορα διαλύθηκαν σε ένα λιγότερο αναγνωρίσιμο μοτίβο.
Ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο οι παραδοσιακές μορφές πολιτικής ανυπακοής δεν είναι κατάλληλες για το Occupy Wall Street είναι το γεγονός ότι οι κατακτητές δεν είναι καν ικανοί να παραβιάσουν τους σχετικούς νόμους εξαρχής. Ενώ όσοι συμμετέχουν στο κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα θα μπορούσαν να κάθονται σε λάθος μέρος ενός διαχωρισμένου λεωφορείου, οι κατακτητές στο Liberty Plaza δεν μπορούν ακριβώς να παραβιάσουν τους νόμους για τη χρηματοδότηση της εκστρατείας ή τους νόμους που αφορούν τη ρύθμιση των τραπεζών. Τέτοιοι νόμοι είναι απλώς πέρα από την εμβέλεια των περισσότερων Αμερικανών - αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα. Κατά συνέπεια, το κίνημα αναγκάζεται να καταφύγει όχι στην πολιτική ανυπακοή αλλά σε αυτό που ο πολιτικός επιστήμονας Bernard Harcourt πρότεινε να ονομάσουμε «πολιτική ανυπακοή»:
Η πολιτική ανυπακοή αποδέχτηκε τη νομιμότητα των πολιτικών θεσμών, αλλά αντιστάθηκε στην ηθική εξουσία των νόμων που προέκυψαν. Η πολιτική ανυπακοή, αντίθετα, αντιστέκεται στον ίδιο τον τρόπο με τον οποίο κυβερνούμαστε: αντιστέκεται στη δομή της κομματικής πολιτικής, στο αίτημα για μεταρρυθμίσεις πολιτικής, στην έκκληση για ταύτιση των κομμάτων και στις ίδιες τις ιδεολογίες που κυριάρχησαν στη μεταπολεμική περίοδο.
Η διαφορετικότητα των τακτικών είναι μια μορφή πολιτικής ανυπακοής κατ' εξοχήν, καθώς η έμφαση στην αυτονομία και όχι στην εξουσία αντιπροσωπεύει μια άμεση αντίφαση με το είδος της τάξης που προϋποθέτει η συνηθισμένη πολιτική.
Αυτή η ιδέα παίρνει μια περαιτέρω διάσταση καθώς το Occupy Wall Street επεκτείνεται από μια ενιαία δράση σε ένα εθνικό κατοχικό κίνημα. Δεν υπάρχει ίσως καλύτερη περίπτωση από ό,τι στην Ουάσιγκτον, όπου αυτή τη στιγμή βρίσκονται σε εξέλιξη δύο καταλήψεις μονομαχίας - ένα είναι κυρίως νέοι που ασκούν το μη ιεραρχικό ιδανικό του Liberty Plaza και ένα άλλο, που οργανώνεται από μια ομάδα ηλικιωμένων ακτιβιστών για μήνες εκ των προτέρων, η οποία ξεκίνησε με μια κάπως πιο δομημένη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Βρίσκονται στην πλατεία McPherson και στο Freedom Plaza, αντίστοιχα. Και οι δύο όμως θεωρούν τους εαυτούς τους μέρος του κατοχικού κινήματος, όπως έχει γίνει μάλλον υπερβολικό μερικοί Μέσα ενημέρωσης εκθέσεις, δεν βρίσκονται πάντα ακριβώς στην ίδια σελίδα.
Η κατάληψη στο Freedom Plaza, για παράδειγμα, έχει επικεντρωθεί σε πιο παραδοσιακές ενέργειες ανυπακοής με σκόπιμους στόχους, όπως το κτίριο γραφείων της Γερουσίας του Χαρτ και το Ανώτατο Δικαστήριο. Όσοι στο McPherson, από την άλλη πλευρά, έχουν χρησιμοποιήσει γενικότερα ανατρεπτικές τακτικές, όπως το μπλοκάρισμα της κυκλοφορίας κατά τη διάρκεια των μετακινήσεων. Μαζί, όμως, και με διαφορετικούς τρόπους, συμβάλλουν σε ένα καθαρό αποτέλεσμα που κάνει την Πρωτεύουσα του Έθνους να αισθάνεται «κατειλημμένη». Ενώ ορισμένοι έχουν υποστηρίξει ότι το Freedom Plaza είναι μια παρέκκλιση στο κίνημα στο σύνολό του, πιθανώς είναι καλύτερα κατανοητό ότι έχει μια νόμιμη θέση σε ένα κίνημα που χρησιμοποιεί μια ποικιλία τακτικών. Όσοι στο Freedom Plaza, εξάλλου, έχουν τονίζεται ρητά δέσμευση για μη βίαιη αντίσταση.
Αν είναι αλήθεια, όπως σκέφτομαι, ότι μια ποικιλία τακτικών έχει εφαρμοστεί ουσιαστικά από το κατοχικό κίνημα, ακόμη και ενώ παραμένει μη βίαιο, τότε ένας ορισμός της φράσης όπως αυτός του George Lakey χρειάζεται αναθεώρηση. Αντί να είναι απλώς μια άδεια χρήσης βίας, ο σεβασμός μιας ποικιλίας τακτικών είναι από μόνος του μια ισχυρή προσέγγιση για τη διεξαγωγή αντίστασης - και μια προσέγγιση που είναι αναμφισβήτητα ακόμη πιο ισχυρή όταν παραμένει μη βίαιη. Αυτό τονίστηκε στο μέρος τουΗ πρόσφατη ομιλία της Naomi Klein στο Liberty Plaza που κέρδισε το πιο δυνατό χειροκρότημα:
Κάτι άλλο που αυτό το κίνημα κάνει σωστά: Έχετε δεσμευτεί στη μη βία. Αρνηθήκατε να δώσετε στα μέσα ενημέρωσης τις εικόνες σπασμένων παραθύρων και οδομαχιών που τόσο απελπισμένα λαχταρούν. Και αυτή η τρομερή πειθαρχία σημαίνει ότι, ξανά και ξανά, η ιστορία ήταν η επαίσχυντη και απρόκλητη αστυνομική βαρβαρότητα. … Εν τω μεταξύ, η υποστήριξη για αυτό το κίνημα αυξάνεται και μεγαλώνει. Περισσότερη σοφία.
Τα δεδομένα φαίνεται να την υποστηρίζουν. Μια ευρέως αναφερόμενη έκθεση του Freedom House από το 2005διαπίστωσε ότι τα κινήματα που βασίζονται σε μη βίαιες μεθόδους είναι πολύ πιο πιθανό να καταλήξουν σε δημοκρατικά αποτελέσματα, αντί να αντικαταστήσουν απλώς έναν αυταρχισμό με έναν άλλο. Αυτό, ειδικά, θα πρέπει να έχει βάρος για το κατοχικό κίνημα, που τόσο αγωνίζεται να ενσαρκώσει τα ιδανικά μιας πιο δημοκρατικής κοινωνίας στα μέσα που χρησιμοποιεί για να το πετύχει. Εάν η επιτρεπτική στάση απέναντι στη βία δεν είναι χαρακτηριστικό του κόσμου για τον οποίο εργάζεται κανείς, ούτε πρέπει να είναι ευπρόσδεκτη στο κίνημά του. Ο ακτιβιστής και συγγραφέας Starhawk, ο οποίος έχει κάνει εκπαιδεύσεις κατά της βίας στο Freedom Plaza, επίσης σημειώνει ότι η δέσμευση για μη βία μειώνει την ανάγκη για «κουλτούρα ασφαλείας» μεταξύ των διοργανωτών και προωθεί τη διαφάνεια.
Η Erica Chenoweth και ο Kurt Schock βρήκαν μέσω στατιστικών μελετών ότι τα αποτελέσματα της ύπαρξης μιας λεγόμενης «ριζοσπαστικής πτέρυγας» σε ένα κίνημα αντίστασης—έχοντας μια βίαιη μειοψηφία— περιλαμβάνουν ένα ελαφρώς χαμηλότερο ποσοστό επιτυχίας και ένα σημαντικά χαμηλότερο επίπεδο δημόσιας συμμετοχής. Οι Καναδοί ακτιβιστές Philippe Duhamel και David Martin το αναγνωρίζουν αυτό στην έκκλησή τους για «μια ποικιλία μη βίαιων τακτικών.» Υποστηρίζουν ότι «ορισμένες τακτικές δεν αναμειγνύονται». Μόλις η βία εισέλθει στην εικόνα, μονοπωλεί το τοπίο της σύγκρουσης, επιλέγοντας άλλες τακτικές και αποξενώνοντας τους πιθανούς συμμετέχοντες. Αντί να αντιπροσωπεύουν μια αληθινή «ποικιλομορφία», οι ενέργειες που οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται ως βίαιες μονοπωλούν την προσοχή του κοινού και προσφέρουν συμπάθεια στους παράγοντες καταστολής. Αυτό σίγουρα συνέβη το περασμένο Σαββατοκύριακο, όταν ένας μικρός αριθμός ανθρώπων που έκαναν καταστροφές περιουσίας στη Ρώμη προκάλεσαν πρωτοσέλιδα όπως "Οι διαδηλώσεις γίνονται βίαιεςνα κυριαρχήσει στην αντίληψη μιας συντριπτικά μη βίαιης ημέρας δράσης σε πόλεις σε όλο τον κόσμο.
Μόλις ένα μήνα μετά την κατοχή και λιγότερο από τρεις μήνες από τότε που ξεκίνησε σοβαρά ο σχεδιασμός, το Occupy Wall Street μόλις αρχίζει να έχει τις ισχυρές ομάδες συγγένειας που απαιτεί μια ποικιλία τακτικών. Τέτοιες ομάδες έχουν οδηγήσει στοχευμένες ενέργειες όπως η διακοπή δημοπρασίας των Sotheby's και μια καθιστική διαμαρτυρία σε ένα υποκατάστημα της τράπεζας JPMorgan Chase. Είναι τέτοιες τακτικές - αντί για μαζικές συλλήψεις για παρεμπόδιση της κυκλοφορίας - που θα αρχίσουν να υπονομεύουν άμεσα τη νομιμότητα των εξουσιών που επιδιώκουν να στοχοποιήσουν οι κατακτητές. Και όταν προκαλούνται τέτοιες διαταραχές, η παραμονή μη βίαιων θα είναι ζωτικής σημασίας για να διασφαλιστεί ότι οι διαταράκτες θα διατηρήσουν τη νομιμότητά τους στη δημοσιότητα.
Η επιτροπή που είναι αρμόδια για τις σχέσεις με τα ΜΜΕ για το Occupy Wall Street έχει ήδη αρχίσει να προετοιμάζει μηνύματα - μέχρι συγκεκριμένα tweets - για χρήση σε περίπτωση που κάποιος στο κίνημα καταλήξει να κάνει χρήση βίας. (Όταν οι εντάσεις κλιμακώνονται κατά τη διάρκεια συγκρούσεων με την αστυνομία, μερικές φορές βλέπει κανείς μερικούς διαδηλωτές να πλησιάζουν πολύ κοντά στον γκρεμό.) Ακόμη και εκείνοι στην επιτροπή που δεν είναι τελικά αντίθετοι στη βία καταρχήν αναγνωρίζουν ότι τέτοιες πράξεις θα αποτελούσαν σοβαρή πρόκληση για τους αξιοπιστία του κινήματος, τόσο στα μέσα ενημέρωσης όσο και μεταξύ όσων συμμετέχουν σε αυτό. Δεδομένης της δέσμευσης για μια ποικιλία τακτικών, ωστόσο, σχεδόν τα πάντα μπορούν να συμβούν και η επιτροπή συχνά μαθαίνει γι 'αυτό μόνο εκ των υστέρων.
Ας ελπίσουμε ότι αυτά τα tweets δεν χρειάζονται.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά