Μετά τον θάνατο του προέδρου της Βενεζουέλας Ούγκο Τσάβες στις 5 Μαρτίου, το BBC αναφερθεί από την κηδεία:
«Περισσότεροι από 30 παγκόσμιοι ηγέτες παρευρέθηκαν στην τελετή, μεταξύ των οποίων ο πρόεδρος της Κούβας Ραούλ Κάστρο, ο Ιρανός Μαχμούντ Αχμαντινετζάντ και ο Αλεξάντερ Λουκασένκο της Λευκορωσίας.
«Διαβάστηκε ένα μήνυμα από τον Πρόεδρο της Συρίας Μπασάρ αλ Άσαντ».
Μια γκαλερί απατεώνων των «κακών» της Δύσης, με άλλα λόγια. Στην πλευρά του κύριου άρθρου, το BBC σιωπηλά σημείωσε ότι, στην πραγματικότητα, «οι περισσότεροι Πρόεδροι της Λατινικής Αμερικής και της Καραϊβικής» παρευρέθηκαν στην κηδεία, όχι μόνο οι κακοί του Μποντ.
Ακολουθώντας το ίδιο θέμα, ένα BBC άρθρο εμφανίστηκε κάτω από μια ζοφερή φωτογραφία μοντάζ των Οσάμα Μπιν Λάντεν, Τσάβες, Κιμ Γιονγκ-ιλ, Μουαμάρ Καντάφι, Φιντέλ Κάστρο και Σαντάμ Χουσεΐν. Το ρεπορτάζ ρωτούσε: «Η εποχή των αντιαμερικανών μπαμπούλων έχει τελειώσει;»
Όπως πολλοί ανεξάρτητοι εθνικιστές, ο Τσάβες δεν ήταν «αντιαμερικανός», αν και ήταν κατά της αυτοκρατορίας. Η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ, από την άλλη πλευρά, ήταν σίγουρα κατά του Τσάβες, «παρουσιαζόταν ποικιλοτρόπως ως έξι φορές εκλεγμένος υπέρμαχος του λαού ή ένας δημαγωγός που παραβιάζει το σύνταγμα», σημειώνει το άρθρο του BBC.
Παρόμοια «ισορροπία» ήταν προσφέρονται από τον Rory Carroll του Guardian, κύριο συγγραφέα της κάλυψης της εφημερίδας στη Βενεζουέλα μεταξύ 2006-2012:
«Στα εκατομμύρια που τον σέβονταν – το ένα τρίτο της χώρας, σύμφωνα με ορισμένες δημοσκοπήσεις – έπεσε ένας μεσσίας και η θλίψη τους θα είναι σπλαχνική. Στα εκατομμύρια που τον απεχθάνονταν ως τραμπούκο και τσαρλατάνο, θα είναι η ευκαιρία να προσφέρουν, φωνητικά ή διακριτικά, καλή απαλλαγή».
Δίκαιο σχόλιο, θα μπορούσε να σκεφτεί κανείς, μέχρι να προσπαθήσουμε να φανταστούμε έναν βρετανό δημοσιογράφο να γράφει οτιδήποτε συγκρίσιμο με τη δεύτερη πρόταση ως απάντηση στον θάνατο ενός προέδρου των ΗΠΑ ή του πρωθυπουργού του ΗΒ.
Και όμως, σε αντίθεση με πολλούς ηγέτες των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου των τελευταίων εποχών, ο Τσάβες δεν εισέβαλε σε έθνη, δεν ανέτρεψε κυβερνήσεις, δεν διέπραξε μαζικές δολοφονίες, μαζικά βασανιστήρια ή μαζική πείνα μέσω κυρώσεων. Πράγματι, στα χρόνια του ως πρόεδρος από το 1999-2013 δεν κατηγορήθηκε αξιόπιστα για ούτε μια πολιτική δολοφονία.
Εάν πρόκειται να θεωρηθεί δίκαιη, η καταδίκη του Τσάβες θα πρέπει να είναι ανάλογη με την έκταση των υποτιθέμενων εγκλημάτων του και να συνάδει με το επίπεδο καταδίκης που απευθύνεται στα πολύ χειρότερα εγκλήματα των ηγετών ΗΠΑ-ΗΒ. Αν ο Τσάβες παίρνει πολύ περισσότερα κάνοντας πολύ λιγότερα, είμαστε στη σφαίρα της προπαγάνδας και όχι της δημοσιογραφίας.
Για να είμαστε συνεπείς, λοιπόν, ένας ανώτερος δημοσιογράφος του Guardian θα πρέπει να απαντήσει στον θάνατο του George HW ή του George W. Bush, για παράδειγμα, με κάτι ανάλογο:
«Στα δεκάδες ή εκατοντάδες εκατομμύρια που τον απεχθάνονταν ως τραμπούκο μαζικής δολοφονίας και βασανισμού, εγκληματία πολέμου και τσαρλατάνο, θα είναι η ευκαιρία να ζητήσουν, φωνητικά ή διακριτικά, καλή απαλλαγή».
Η δικαιοσύνη απαιτεί επίσης από τους δημοσιογράφους να λαμβάνουν υπόψη το γεγονός ότι οι πρόσφατοι πρόεδροι των ΗΠΑ και οι πρωθυπουργοί του Ηνωμένου Βασιλείου δεν χρειάστηκε να κυβερνήσουν μικρές χώρες ενόψει των πολιτικών, στρατιωτικών και οικονομικών επιθέσεων – συμπεριλαμβανομένου του ανταρτοπόλεμου, της άμεσης εισβολής, του οικονομικού στραγγαλισμού και της τρομοκρατίας. επί δεκαετίες, από μια παγκόσμια υπερδύναμη.
Το 1928, η Βενεζουέλα ήταν ο μεγαλύτερος εξαγωγέας πετρελαίου στον κόσμο. Για να επιτύχουν τον στόχο τους για «οικονομική ηγεμονία στη Βενεζουέλα», σημείωσε ο Stephen Rabe, οι ΗΠΑ «υποστήριξαν ενεργά το μοχθηρό και πονηρό καθεστώς του Juan Vincente Gómez». (Rabe, The Road to Opec, University of Texas Press, 1982)
Ο Νόαμ Τσόμσκι έδωσε περαιτέρω υπόβαθρο:
«Από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, στη Βενεζουέλα οι ΗΠΑ ακολούθησαν την καθιερωμένη πολιτική του να πάρουν τον απόλυτο έλεγχο του στρατού «για να επεκτείνουν την πολιτική και στρατιωτική επιρροή των ΗΠΑ στο δυτικό ημισφαίριο και ίσως να βοηθήσουν να διατηρήσουν σφριγηλή την αμερικανική βιομηχανία όπλων».
«Η κυβέρνηση Κένεντι αύξησε τη βοήθειά της στις δυνάμεις ασφαλείας της Βενεζουέλας για «εσωτερική ασφάλεια και επιχειρήσεις κατά της εξέγερσης κατά της πολιτικής αριστεράς»…» (Chomsky, Έτος 501, Verso, 1993, σελ. 170-171)
Το 1991 ο Τσόμσκι περιγράφεται το πολιτικό πλαίσιο της Λατινικής Αμερικής από το οποίο προέκυψε ο Τσάβες:
«… κάθε λαϊκή προσπάθεια για την ανατροπή των βάναυσων τυραννιών της ολιγαρχίας και του στρατού αντιμετωπίζεται με δολοφονική δύναμη, που υποστηρίζεται ή οργανώνεται άμεσα από τον άρχοντα του ημισφαιρίου. Πριν από δέκα χρόνια, υπήρχαν σημάδια ελπίδας για ένα τέλος στις σκοτεινές εποχές του τρόμου και της δυστυχίας, με την άνοδο των ομάδων αυτοβοήθειας, των συνδικάτων, των αγροτικών ενώσεων, των χριστιανικών κοινοτήτων βάσης και άλλων λαϊκών οργανώσεων που θα μπορούσαν να οδήγησαν στην δημοκρατία και κοινωνική μεταρρύθμιση. Αυτή η προοπτική προκάλεσε μια αυστηρή απάντηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους πελάτες τους, γενικά με την υποστήριξη των Ευρωπαίων συμμάχων τους, με μια εκστρατεία σφαγής, βασανιστηρίων και γενικής βαρβαρότητας που άφησε τις κοινωνίες «να επηρεαστούν από τον τρόμο και τον πανικό», «συλλογικό εκφοβισμό και γενικευμένο φόβο». και «εσωτερικευμένη αποδοχή του τρόμου», σύμφωνα με τα λόγια μιας οργάνωσης ανθρωπίνων δικαιωμάτων του Σαλβαδόρ με έδρα την Εκκλησία. Οι πρώτες προσπάθειες στη Νικαράγουα να κατευθύνει τους πόρους στη φτωχή πλειοψηφία ώθησαν την Ουάσιγκτον σε οικονομικό και ιδεολογικό πόλεμο και σε πλήρη τρόμο, για να τιμωρήσει αυτές τις παραβάσεις καταστρέφοντας την οικονομία και την κοινωνική ζωή».
Στον Independent, ο Όουεν Τζόουνς παρέχεται μια σπάνια, ειλικρινής ματιά της πολιτικής της Βενεζουέλας το 1989:
«Με την κατάργηση των επιδοτήσεων φυσικού αερίου, οι τιμές της βενζίνης εκτοξεύτηκαν στα ύψη και οι φτωχοί Βενεζουελάνοι βγήκαν στους δρόμους. Στρατιώτες κούρεψαν τους διαδηλωτές με πυροβολισμούς. Έως και 3,000 πέθαναν, ένας τρομακτικός αριθμός θανάτων εκεί με τη σφαγή στην πλατεία Τιενανμέν – σε μια χώρα με πληθυσμό 43 φορές μικρότερο.
«Ήταν η αποτυχημένη απόπειρα πραξικοπήματος του κατά της δολοφονικής, αχαλίνωτα διεφθαρμένης κυβέρνησης του Πέρεθ το 1992 που ανέδειξε τον Τσάβες στο προσκήνιο».
Αυτά τα ιστορικά γεγονότα φιλτράρονται από εταιρικά μέσα που έχουν σχεδιαστεί και εξελιχθεί για να πουλήσουν το κρατικό-εταιρικό σύστημα ως θεμελιωδώς ευνοϊκό. Επειδή υπάρχει ελάχιστη λαϊκή συνείδηση της αδίστακτης υποταγής της Λατινικής Αμερικής από τις Ηνωμένες Πολιτείες, η εμπλοκή του Τσάβες σε ένα αποτυχημένο πραξικόπημα μπορεί να απεικονιστεί ως οργή από δυτικούς δημοσιογράφους, σαν να είχε γίνει η απόπειρα υπό τις σύγχρονες ευρωπαϊκές πολιτικές συνθήκες. Το Owen's είναι το μόνο παράδειγμα που μπορέσαμε να βρούμε για άρθρο του βρετανικού Τύπου που περιέχει τις λέξεις «Chávez», «Pérez» και «masacre».
Σε βίντεο του BBC αναφέρουν, «Η ζωή του ήρωα και του κακού των ανθρώπων», σχολίασε ο Τζέιμς Ρόμπινς σε πλάνα που δείχνει δύο τραυματισμένες γυναίκες και έναν αιμόφυρτο άνδρα με πολιτικά ρούχα:
«Έτσι βγήκε αρχικά ο Hugo Chávez στην παγκόσμια σκηνή. Το 1992, ως συνταγματάρχης του στρατού, ηγήθηκε ενός στρατιωτικού πραξικοπήματος, προσπαθώντας και αποτυγχάνοντας να αρπάξει την εξουσία μετά από δεκαετίες περισσότερο ή λιγότερο διεφθαρμένης διακυβέρνησης στη Βενεζουέλα».
Συνολικά, σκοτώθηκαν 14 στρατιώτες και τραυματίστηκαν 80 πολίτες. Για το BBC, λοιπόν, η σημαντική βία ξεκίνησε με τον Τσάβες και το πραξικόπημα του – δεν έγινε καμία αναφορά στην προηγούμενη κυβερνητική σφαγή 3,000 ανθρώπων που περιέγραψε ο Τζόουνς.
Διορθώνοντας τη Ζυγαριά
Βοηθός εκδότη Guardian, Martin Kettle, Έγραψε: «είναι λάθος να επικεντρωνόμαστε στον επιθετικό και ναρκισσιστικό λαϊκισμό του Τσάβες αποκλείοντας όλες τις άλλες πτυχές της προεδρίας του. Και είναι ακόμη λάθος να τον κρίνουμε αποκλειστικά ως καταπατητή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ως αποθησαυριστή της εξουσίας, ως εκφοβιστή των αντιπάλων και ως αρνητή των διεθνών συμφωνιών και ως επικριτών».
Και πάλι, φανταστείτε τον Guardian να χρησιμοποιεί παρόμοια γλώσσα για να καταδικάσει τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τον εκφοβισμό των αντιπάλων και την απόρριψη των διεθνών συμφωνιών από τον Ρίγκαν, τον Μπους, τον Μπλερ, τον Ομπάμα ή τον Κάμερον την επόμενη μέρα του θανάτου τους.
Η αναφορά του Κετλ στον «αγωνιστικό και ναρκισσιστικό λαϊκισμό του Τσάβες» έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τον Αμερικανό οικονομολόγο Mark Weisbrot παρατήρηση ότι «όταν [ο Τσάβες] πήρε τον έλεγχο της βιομηχανίας πετρελαίου, η κυβέρνησή του μείωσε τη φτώχεια στο μισό και την ακραία φτώχεια κατά 70%.
«Εκατομμύρια άνθρωποι είχαν επίσης πρόσβαση στην υγειονομική περίθαλψη για πρώτη φορά και η πρόσβαση στην εκπαίδευση αυξήθηκε επίσης απότομα, με τις εγγραφές στα κολέγια να διπλασιάζονται και τα δωρεάν δίδακτρα για πολλούς. Τριπλασιάστηκε η επιλεξιμότητα για συντάξεις του δημοσίου.
«Τήρησε την προεκλογική του υπόσχεση να μοιραστεί τον πετρελαϊκό πλούτο της χώρας με την πλειοψηφία της Βενεζουέλας και αυτό θα είναι μέρος της κληρονομιάς του».
Συγκρίνετε, επίσης, στατιστικά ανάλυση της παράστασης του Τσάβες που παρέχεται από το Κέντρο Οικονομικής και Πολιτικής Έρευνας (CEPR), σε συν-σκηνοθεσία του Weisbrot, με την έκδοση των εκδηλώσεων του BBC.
Το BBC γραφική παράσταση, «Η Βενεζουέλα του Τσάβες – τα βασικά στοιχεία», δείχνει μια καταδικαστική, απότομη αύξηση του «αριθμού φτώχειας» των «Ανθρώπων που ζουν με 2 $ την ημέρα» μεταξύ 2001-2003. Απεικονίζει επίσης μια απότομη πτώση της παραγωγής πετρελαίου από το 2000-2003. Η CEPR, αντίθετα, παρατηρεί:
«Από το 1999-2003, η κυβέρνηση δεν έλεγχε την κρατική εταιρεία πετρελαίου. Στην πραγματικότητα, ελεγχόταν από τους αντιπάλους του, οι οποίοι το χρησιμοποίησαν για να προσπαθήσουν να ανατρέψουν την κυβέρνηση, συμπεριλαμβανομένης της καταστροφικής απεργίας στο πετρέλαιο του 2002-2003. Για αυτόν τον λόγο, μια καλύτερη μέτρηση της οικονομικής ανάπτυξης υπό την κυβέρνηση Τσάβες θα ξεκινούσε αφού αποκτούσε τον έλεγχο της κρατικής εταιρείας πετρελαίου και επομένως της οικονομίας».
Το CEPR δείχνει ότι η φτώχεια και η ακραία φτώχεια μειώνονται απότομα μετά το 2003.
Επιστρέφοντας στην ανάλυση του Kettle στον Guardian, μπορούμε να εντοπίσουμε μια βαθύτερη μεροληψία στην αξιολόγηση του ρεκόρ του Τσάβες:
«Η πραγματικότητα είναι ότι η καριέρα του Τσάβες δεν ζυγίζεται τόσο εύκολα. Πώς εξισορροπεί κανείς την υπεράσπιση των φτωχών ή την περιφερειακή έμπνευση ενάντια στη δίωξη της δημοσιογραφίας και του δικαστικού σώματος ή την αγκαλιά των Ιρανών θεοκρατών και του Μπασάρ αλ Άσαντ;».
Όπως συζητήθηκε, ακόμη και πριν εξετάσουμε την αξιοπιστία των συγκεκριμένων ισχυρισμών, πρέπει απλώς να προσθέσουμε στην πλευρά του Τσάβες της ζυγαριάς την πραγματικότητα μιας περιοχής «όπου οποιαδήποτε λαϊκή προσπάθεια ανατροπής των βάναυσων τυραννιών της ολιγαρχίας και του στρατού αντιμετωπίζεται με δολοφονική δύναμη. υποστηρίζεται ή οργανώνεται άμεσα από τον κυβερνήτη του ημισφαιρίου».
Σχετικά με αυτό, ο Kettle δεν είχε τίποτα να πει, πέρα από το να απορρίψει το θέμα αδιάφορα:
«Ο Τσάβες υποστήριξε κάποτε ότι το μάθημα που έβγαλε από τη Χιλή του Αλιέντε ήταν η ανάγκη να υπερασπιστεί τη σοσιαλιστική επανάσταση με όπλα. Στην πραγματικότητα αυτό ήταν τυπικό μπράβο. Το πραγματικό μάθημα ήταν να κερδίσουμε και να διατηρήσουμε την πλειοψηφία. Ο Αλιέντε κέρδισε μία εκλογή με 36% υποστήριξη και πέθανε από τραύματα από σφαίρες καθώς το παλάτι του εισέβαλαν οι ένοπλες δυνάμεις».
Η εξάλειψη της άβολης ιστορίας επέτρεψε στον Kettle να χρησιμοποιήσει τον Allende ως παράδειγμα for το επιχείρημά του, ενώ στην πραγματικότητα υποστηρίζει σθεναρά την περίπτωση του Τσάβες. Στις 16 Οκτωβρίου 1970, ένα μυστικό τηλεγράφημα από τα κεντρικά γραφεία της CIA προς τον αρχηγό του σταθμού της CIA στο Σαντιάγο της Χιλής, ανάγνωση:
«Είναι σταθερή και συνεχής πολιτική η ανατροπή του Αλιέντε με πραξικόπημα… πριν από τις 24 Οκτωβρίου. Ωστόσο, οι προσπάθειες σε αυτό το θέμα θα συνεχιστούν δυναμικά και μετά την ημερομηνία αυτή. Πρέπει να συνεχίσουμε να ασκούμε τη μέγιστη πίεση προς αυτόν τον σκοπό χρησιμοποιώντας κάθε κατάλληλο πόρο. Είναι επιτακτική ανάγκη αυτές οι ενέργειες να εφαρμοστούν λαθραία και με ασφάλεια, έτσι ώστε η USG [η κυβέρνηση των ΗΠΑ] και το αμερικανικό χέρι να είναι καλά κρυμμένα ».
Οι ΗΠΑ κατάφεραν τελικά να ανατρέψουν τον Αλιέντε το 1973. Οι ΗΠΑ υποκίνησαν α παρόμοια προσπάθεια να απομακρύνει τον Τσάβες το 2002.
Ο ισχυρισμός του Kettle ότι ο Τσάβες καταδίωξε τη δημοσιογραφία είναι απλά ψευδής. Στην πραγματικότητα, «το 94 τοις εκατό της τηλεόρασης που βλέπουν οι Βενεζουελάνοι δεν είναι φιλοκυβερνητική». Πέντε από τις επτά μεγάλες εθνικές εφημερίδες υποστήριξη η αντιπολίτευση – μόνο ένας είναι συμπαθής προς την κυβέρνηση.
Το 2007, τα δυτικά μέσα ενημέρωσης έκαναν μεγάλο μέρος του γεγονότος ότι η κυβέρνηση της Βενεζουέλας είχε αρνηθεί να ανανεώσει την άδεια μετάδοσης του σταθμού RCTV. Οι Los Angeles Times ανέφεραν ότι το RCTV είχε αρχικά επικεντρωθεί στην παροχή ψυχαγωγίας:
«Αλλά μετά την εκλογή του Τσάβες Πρόεδρος το 1998, το RCTV στράφηκε σε μια άλλη προσπάθεια: την εκδίωξη ενός δημοκρατικά εκλεγμένου ηγέτη από το αξίωμα». (Bart Jones, «Hugo Chávez εναντίον RCTV – Το παλαιότερο ιδιωτικό τηλεοπτικό δίκτυο της Βενεζουέλας έπαιξε σημαντικό ρόλο σε ένα αποτυχημένο πραξικόπημα του 2002», Los Angeles Times, 30 Μαΐου 2007)
Η υποστηριζόμενη από τις ΗΠΑ απόπειρα ήρθε το 2002. Στις 13 Απριλίου 2002, ο Marcel Granier του RCTV και άλλοι μεγιστάνες των μέσων ενημέρωσης συναντήθηκαν στο παλάτι Miraflores για να προσφέρουν την υποστήριξή τους στον νέο δικτάτορα της χώρας, Pedro Carmona, ο οποίος κατέστρεψε αμέσως τους δημοκρατικούς θεσμούς της Βενεζουέλας - εξαλείφοντας το Ανώτατο Δικαστήριο, Εθνοσυνέλευση και Σύνταγμα. Ο διευθυντής ειδήσεων του RCTV, Andres Izarra, κατέθεσε αργότερα στις ακροάσεις της Εθνοσυνέλευσης για την απόπειρα πραξικοπήματος ότι είχε λάβει σαφείς εντολές από ανωτέρους του σταθμού:
«Μηδέν υπέρ του Τσάβες, τίποτα σχετικό με τον Τσάβες ή τους υποστηρικτές του… Η ιδέα ήταν να δημιουργηθεί ένα μεταβατικό κλίμα και να αρχίσουμε να προωθούμε την αυγή μιας νέας χώρας». (Bart Jones. Για λεπτομέρειες, βλ ειδοποίηση μέσων ενημέρωσης)
Η «ανταπόκριση των αγορών» στο πραξικόπημα, «πλησίασε την ευφορία», ανέφερε ο οικονομολόγος του ΟΟΣΑ Χαβιέρ Σαντίσο. Το χρηματιστήριο του Καράκας κατέγραψε τεράστια κέρδη, που κατέρρευσαν όταν ο Τσάβες επέστρεψε στην εξουσία. Σε μια άνευ προηγουμένου κίνηση, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο «είχε επίσης προσφέρει άμεσες προσφορές βοήθειας στο καθεστώς πραξικοπήματος», σημειώνει ο Τσόμσκι. (Chomsky, Hopes and Prospects, Hamish Hamilton, 2010, σελ. 113 και σ. 79)
End Of An Illusion – Διχαστικό, εγωιστικό, αμφιλεγόμενο
Το μοιρολόγι του Guardian σχολίασε:
«Η συζήτηση συνεχίστηκε για το εάν ο Τσάβες θα μπορούσε να χαρακτηριστεί δίκαια ως δικτάτορας, αλλά ως δημοκράτης σίγουρα δεν ήταν. Ήρωας για πολλούς, ειδικά μεταξύ των φτωχών, για τα λαϊκιστικά κοινωνικά του προγράμματα, υποκίνησε επιμελώς το ταξικό μίσος και χρησιμοποίησε τον έλεγχο του δικαστικού συστήματος για να διώξει και να φυλακίσει τους πολιτικούς του αντιπάλους, πολλοί από τους οποίους αναγκάστηκαν να εξοριστούν.
«Διεθνώς, ο Τσάβες παρουσιάστηκε ως αντιιμπεριαλιστής και βοήθησε πολύ σε ιδεολογικούς συμμάχους. Η Βενεζουέλα θα έπαιζε, ισχυρίστηκε, ζωτικό ρόλο στη διάσωση του πλανήτη από τα κακά του καπιταλισμού. Σε μια περιβόητη ομιλία στη γενική συνέλευση του ΟΗΕ το 2006, αποκάλεσε τον πρόεδρο των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους «διάβολο», ισχυριζόμενος ότι το βήμα μύριζε ακόμα θείο. Πήγε καλά σε ορισμένες πλευρές, αλλά η οικονομική αποτυχία στο εσωτερικό και οι άνετες σχέσεις που είχε με δικτάτορες όπως ο Ρόμπερτ Μουγκάμπε και ο Μουαμάρ Καντάφι θα περιόριζε τελικά την απήχησή του, ακόμη και στη διεθνή αριστερά».
Συγκρίνετε τον τόνο και το περιεχόμενο με του Guardian νεκρολογία του Σαουδάραβα διαδόχου πρίγκιπα Σουλτάν μπιν Αμπντούλ-Αζίζ από το 2011:
«Οι άνθρωποι που γνώριζαν τον Σουλτάν επαίνεσαν το «στρατηγικό του όραμα, την ικανότητα να σκέφτεται μεγάλα», ιδιαίτερα μετά την άνοδο της τιμής του πετρελαίου το 1973/74. Παρόλα αυτά είχε τους επικριτές του. Ένας αναλυτής είπε ότι προήδρευσε «το πιο κολοσσιαίο χρηματικό ποσό, σε αναλογία με το μέγεθος της οικονομίας μιας χώρας, που έχυσε ποτέ την κάννη του όπλου».
Και:
«Ο Σουλτάνος είχε τη φήμη του άγριου χαρακτήρα του, αλλά η συνήθεια του να δουλεύει βαθιά μέσα στη νύχτα του χάρισε το παρατσούκλι «μπουλμπούλ» – αηδόνι. Ήταν ταυτόχρονα συντηρητικός και πολιτικός μετριοπαθής. «Ο Σουλτάνος», έγραψε ο Χόλντεν, «του οποίου το σθένος στον καναπέ [είχε 32 παιδιά από 10 γυναίκες] ήταν αιτία για ακόμη περισσότερη ανησυχία και σεβασμό, είχε αποδειχθεί αυστηρός, σκληρός και ξεροκέφαλος χαρακτήρας».
«Το βασίλειο», φαίνεται, «κυβερνάται από μια αδύναμη γεροντοκρατία». Καμία αναφορά, εδώ, για το γεγονός ότι σίγουρα δεν ήταν δημοκράτης ο διάδοχος.
Προφανώς χωρίς ειρωνεία, ο John Sweeney του BBC σχολίασε της Βενεζουέλας:
«Η χώρα πρέπει να είναι μια Σαουδική Αραβία δίπλα στη θάλασσα. Αντίθετα, τα χρήματα του πετρελαίου έχουν τσαντιστεί από τον ανόητο τυχοδιωκτισμό και την ανεξέλεγκτη διαφθορά».
Στον Guardian, ο Simon Tisdall Έγραψε υπό τον χαρούμενο τίτλο: «Ο θάνατος του Ούγκο Τσάβες φέρνει την ευκαιρία για μια νέα αρχή για τις ΗΠΑ και τη Λατινική Αμερική».
Ο Tisdall θρηνούσε «για την ιστορική παραμέληση της Λατινικής Αμερικής από την Ουάσιγκτον» – και πάλι, προφανώς με ίσιο πρόσωπο.
Η Ανεξάρτητη αναφερθεί, «Ο θάνατος ενός από τους πιο εγωιστές, βομβιστικούς και πολωτικούς ηγέτες της Λατινικής Αμερικής».
Ήταν ο Τσάβες πιο «εγωιστής» και «πολωτικός» από τον Μπους, τον Μπλερ, τον Ομπάμα, τον Κάμερον; Περιγράφονται ποτέ έτσι στα δελτία ειδήσεων;
Το BBC Έγραψε του «χαρισματικού και αμφιλεγόμενου προέδρου της Βενεζουέλας».
Αν και ο Μπους, ο Μπλερ, ο Κάμερον και οι άλλοι δεν είναι ξένοι στη διαμάχη, είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς το γράψιμο του BBC για τον «αμφιλεγόμενο πρόεδρο της Αμερικής, Μπαράκ Ομπάμα».
Για την Telegraph, ο Τσάβες ήταν «ένας από τους πιο δημοφιλείς, αλλά και διχαστικούς ηγέτες της περιοχής». Για το Κηδεμόνας, 'ο πολυαγαπημένος, αλλά και διχαστικός, αρχηγός'. Για τον David Usborne του Independent, αυτός ήταν «διχαστικός στην πολιτική του ζωή». Ένας Ανεξάρτητος σύνταξηςπαρατηρείται ως «ένας από τους πιο πολύχρωμους, χαρισματικούς και διχαστικούς πολιτικούς ηγέτες του κόσμου περνά στην ιστορία».
Ο τίτλος του editorial ήταν: «Hugo Chávez – μια εποχή μεγάλης πολιτικής ψευδαίσθησης φτάνει στο τέλος της». Αυτό για έναν ηγέτη που είχε μειώσει τη φτώχεια στο μισό, έχοντας πυροδοτήσει μια περιφερειακή κίνηση προς μεγαλύτερη ανεξαρτησία από την αδίστακτη υπερδύναμη προς τον Βορρά. Το editorial συνέχισε:
«Ο κ. Τσάβες δεν ήταν δικτάτορας που δεν ήταν παράξενος. Οι παραβάσεις του απείχαν πολύ από τις υπερβολές ενός συνταγματάρχη Καντάφι, ας πούμε. Αυτό που ήταν, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, ήταν ένας παραισθηματιστής – ένας σόουμαν που χρησιμοποίησε τις εκπληκτικές του δυνάμεις πειθούς για να παρουσιάσει μια διεφθαρμένη αυτοκρατορία που τροφοδοτείται από τα πετροδολάρια ως μια σοσιαλιστική ουτοπία εν εξελίξει. Η παράσταση τώρα τελειώνει, αφήνει μια κούφια χώρα ανάπηρη από τη φτώχεια, τη βία και το έγκλημα. Τόσο για την επανάσταση ».
Για τον ολιγάρχη Independent, λοιπόν, ο Τσάβες – που κέρδισε 15 δημοκρατικές εκλογές, συμπεριλαμβανομένων τεσσάρων προεδρικών εκλογών – ήταν ένας δικτάτορας.
Για τον Economist, ο Τσάβες ήταν «Τόσο απερίσκεπτος με την υγεία του όσο και με την οικονομία της χώρας του και τη δημοκρατία της… Η πλειοψηφία των Βενεζουελάνων μπορεί τελικά να δει ότι ο κ. Τσάβες σπατάλησε μια εξαιρετική ευκαιρία για τη χώρα του».
Ίσως τα εκατομμύρια των ανθρώπων που θρηνούν τον θάνατό του θα δουν μια μέρα την αίσθηση να βγαίνει από το Λονδίνο και την Ουάσιγκτον.
Είναι διδακτικό να συγκρίνουμε τις ενότητες έναρξης και λήξης των μοιρολογιών του BBC για τον Τσάβες και τον Ρόναλντ Ρίγκαν.
Το BBC κομμάτι σχετικά με τον Τσάβες ξεκίνησε:
«Ένας σκληρός και χαρισματικός ηγέτης, ο Ούγκο Τσάβες διχάζει τις απόψεις τόσο στο εσωτερικό όσο και στο εξωτερικό.
«Για τους πολλούς υποστηρικτές του ήταν ο μεταρρυθμιστικός πρόεδρος του οποίου το ιδιότυπο σοσιαλισμό νίκησε την πολιτική ελίτ και έδωσε ελπίδα στους φτωχότερους Βενεζουελάνους.
«Η σφοδρή κριτική του για τις Ηνωμένες Πολιτείες τού κέρδισε πολλούς φίλους ανάμεσα στη «ροζ παλίρροια» των πολιτικών ηγετών στη Λατινική Αμερική και χρησιμοποίησε ουσιαστικά τα τεράστια αποθέματα πετρελαίου της χώρας του για να ενισχύσει τη διεθνή επιρροή της Βενεζουέλας.
«Αλλά για τους πολιτικούς του αντιπάλους ήταν ο χειρότερος τύπος αυταρχικού, που είχε την πρόθεση να οικοδομήσει ένα μονοκομματικό κράτος και να καταπολεμήσει ανελέητα όποιον του εναντιωνόταν».
Η νεκρολογία του Ronald Reagan ξεκίνησε:
«Ο Ρόναλντ Ρίγκαν, ο οποίος πέθανε σε ηλικία 93 ετών, έγινε ο 40ος πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών το 1980 σε ηλικία 69 ετών, ο γηραιότερος άνδρας που εξελέγη στο αξίωμα.
«Κατά τα οκτώ χρόνια του στον Λευκό Οίκο άφησε το στίγμα του στις ζωές εκατομμυρίων Αμερικανών και η προεδρία του έφτασε να ορίσει μια εποχή.
«Η καταγωγή του ήταν ταπεινή…»
Το άρθρο του Τσάβες κατέληγε:
«Ήταν σαν να μιλάς με δύο αντίθετους άντρες», έγραψε ο Γκαρσία Μάρκες.
"Ο ένας στον οποίο η φανταχτερή τύχη έδωσε την ευκαιρία να σώσει τη χώρα του. Ο άλλος, ένας παραισθηματιστής, που θα μπορούσε να μείνει στην ιστορία ως ένας άλλος δεσπότης."
Το άρθρο του Ρήγκαν κατέληγε:
«Περισσότερο φυσιογνωμίας παρά ισχυρός ηγέτης με γνώση της λεπτομέρειας, ήταν, ωστόσο, ο καλύτερος επικοινωνιακός που είχε ποτέ ο Λευκός Οίκος και, για λίγο, έκανε την Αμερική να αισθάνεται ξανά καλά με τον εαυτό της.
«Πέντε χρόνια μετά την αποχώρησή του από την εξουσία έγραψε μια ανοιχτή επιστολή στον αμερικανικό λαό. Σε αυτό, είπε: «Μου είπαν πρόσφατα ότι είμαι ένα από τα εκατομμύρια των Αμερικανών που θα προσβληθούν από τη νόσο του Αλτσχάιμερ… Τώρα ξεκινάω ένα ταξίδι που θα με οδηγήσει στο ηλιοβασίλεμα της ζωής μου».
Η προκατάληψη είναι αξιοσημείωτη ακόμη και πριν εξετάσουμε το ζήτημα των εγκλημάτων κατά της ανθρωπότητας. Τα οκτώ χρόνια στην εξουσία του Ρήγκαν (1981-89) οδήγησαν σε ένα τεράστιο λουτρό αίματος καθώς η Ουάσιγκτον διοχέτευε χρήματα, όπλα και άλλες προμήθειες σε πελάτες δικτάτορες και δεξιές ομάδες θανάτου σε όλη την Κεντρική Αμερική. Ο αριθμός των νεκρών ήταν φρικτός: περισσότερες από 70,000 πολιτικές δολοφονίες στο Ελ Σαλβαδόρ, περισσότερες από 100,000 στη Γουατεμάλα και 30,000 νεκροί στον πόλεμο των Κόντρα των ΗΠΑ που διεξήχθη κατά της Νικαράγουας. Ο δημοσιογράφος Allan Nairn το περιέγραψε ως: «Μία από τις πιο εντατικές εκστρατείες μαζικών δολοφονιών στην πρόσφατη ιστορία». (Nairn, Democracy Now, 8 Ιουνίου 2004)
Ο αναλυτής Τσάλμερς Τζόνσον έγραψε ότι «τα χρόνια του Ρίγκαν [ήταν] η χειρότερη δεκαετία για την Κεντρική Αμερική από την ισπανική κατάκτηση». (Αναφέρεται, Milan Rai, War Plan Iraq, Verso, 2002, σελ.29. Δείτε τις ειδοποιήσεις μας: 'Reagan: Visions of the Damned,' Μέρος 1και Μέρος 2)
Συμπέρασμα – Οι «επικίνδυνοι» ηγέτες;
Τι κρύβεται πίσω από την εμμονή των δυτικών μέσων ενημέρωσης με τον Τσάβες; Γιατί η ακραία εχθρότητα και προκατάληψη; Μια ένδειξη δόθηκε από τον Guardian όταν αυτό παρατηρούμενη ότι η Βενεζουέλα βρίσκεται στα «μεγαλύτερα αποθέματα πετρελαίου στον κόσμο».
In συζητώντας Ο Τσάβες, ο Κρεγκ Μάρεϊ, πρώην πρέσβης της Βρετανίας στο Ουζμπεκιστάν, συνόψισε την πραγματικότητα:
Εφάρμοσε την τεράστια αύξηση των εσόδων στη μαζικά επιτυχημένη ανακούφιση της φτώχειας μέσω κοινωνικών προγραμμάτων, στέγασης και εκπαίδευσης.
«Τα δυτικά κράτη φυσικά κάνουν τα πάντα για να σταματήσουν οι αναπτυσσόμενες χώρες να το κάνουν αυτό, για λογαριασμό των πολυεθνικών που ελέγχουν τους πολιτικούς. Απειλούν (και είμαι αυτόπτης μάρτυρας) με ακύρωση βοήθειας, αποεπένδυση και εμπορικές κυρώσεις. Δουλεύουν για να σας κάνουν πολιτικό παρία (απλώς παρακολουθήστε τα μέσα ενημέρωσης για τον Τσάβες σήμερα). Χορηγούν κρυφά, κάνουν χρηματοδότηση και εκπαιδεύουν τους αντιπάλους σας. Ο θάνατος τέτοιων «επικίνδυνων» ηγετών είναι μια καλή έκβαση για αυτούς, όπως στον Αλιέντε ή στον Λουμούμπα.
«Ο Τσάβες τους αντιμετώπισε. Υπάρχουν εκατομμύρια άνθρωποι στη Βενεζουέλα των οποίων οι σκληρές ζωές είναι κάπως καλύτερες και έχουν ελπίδα για το μέλλον λόγω του Τσάβες. Υπάρχουν δισεκατομμυριούχοι στο Λονδίνο και τη Νέα Υόρκη που έχουν μερικές εκατοντάδες εκατομμύρια λιγότερα λόγω του Τσάβες. Κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί την αλήθεια και των δύο αυτών δηλώσεων ».
Ένα από τα σπουδαία καθήκοντα της εποχής μας είναι να εκτιμήσουμε πώς αυτές οι αναμφισβήτητες πραγματικότητες διαστρεβλώνουν την κάλυψη σε όλο το υποτιθέμενο «φάσμα» των εταιρικών μέσων. Η ικανότητά μας να κατανοούμε και να ανταποκρινόμαστε σε αυτό το πρόβλημα είναι ζωτικής σημασίας για το μέλλον, όχι μόνο της Βενεζουέλας, αλλά όλων μας.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά