Σε μια ομιλία του 1962 με τίτλο «Το καθήκον του επαναστάτη». Ο Φιντέλ Κάστρο είπε,
Η περίληψη του εφιάλτη που βασανίζει την Αμερική από άκρη σε άκρη είναι ότι σε αυτήν την ήπειρο … περίπου τέσσερα άτομα το λεπτό πεθαίνουν από πείνα, από ιάσιμη ασθένεια ή πρόωρο γήρας. Πενήντα πεντακόσια την ημέρα, δύο εκατομμύρια το χρόνο, δέκα εκατομμύρια κάθε πέντε χρόνια. Αυτοί οι θάνατοι θα μπορούσαν εύκολα να αποφευχθούν, αλλά παρόλα αυτά συμβαίνουν. Τα δύο τρίτα του πληθυσμού της Λατινικής Αμερικής ζει για λίγο και ζει υπό συνεχή απειλή θανάτου. Ένα ολοκαύτωμα ζωών, το οποίο σε 15 χρόνια έχει προκαλέσει διπλάσιο αριθμό θανάτων από τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο. Εν τω μεταξύ, από τη Λατινική Αμερική ένας συνεχής χείμαρρος χρημάτων ρέει στην
Στις τρεις σχεδόν δεκαετίες από την αξιολόγηση του Κάστρο, για όλη τη Λατινική Αμερική εκτός
Το καθήκον κάθε επαναστάτη είναι να κάνει την επανάσταση. Είναι γνωστό ότι η επανάσταση θα θριαμβεύσει
Λίγα πράγματα έχουν αλλάξει σχετικά με το ποιος και ποιος είναι ο κύριος εχθρός ή το μέγεθος των εγκλημάτων που χρήζουν διόρθωσης. Και επομένως ελάχιστα έχουν αλλάξει όσον αφορά την επείγουσα ανάγκη υπέρβασης της αυτοκρατορικής και νεοαποικιακής κυριαρχίας.
Τι γίνεται όμως με την «απελευθέρωση;» Έχουν αλλάξει οι θετικοί στόχοι για τους οποίους πρέπει να επιδιώξει μια επανάσταση; Τι κάνει
Παρά τον τρόμο και το οικονομικό μποϊκοτάζ της CIA δεκαετίες,
Όπως και να το δεις, η μονοπρόσωπη διακυβέρνηση μέσω ενός γραφειοκρατικού ιεραρχικού κόμματος είναι δικτατορία, ακόμη και όταν, όπως στο
Για να εγκαινιάσει τη δεκαετία του 1970, ο Κάστρο διακήρυξε:
Οι τύποι της επαναστατικής διαδικασίας δεν μπορούν ποτέ να είναι διοικητικοί τύποι…. Το να στέλνεις έναν άνθρωπο από την κορυφή για να λύσει ένα πρόβλημα που αφορά 15 ή 20 χιλιάδες άτομα δεν είναι το ίδιο πράγμα με τα προβλήματα αυτών των 15 ή 20 χιλιάδων ανθρώπων -προβλήματα που έχουν να κάνουν με την κοινότητά τους- που επιλύονται βάσει των αποφάσεων των ανθρώπους, της κοινότητας, που βρίσκονται κοντά στην πηγή των προβλημάτων…. Πρέπει να καταργήσουμε όλες τις διοικητικές μεθόδους και να χρησιμοποιήσουμε μαζικές μεθόδους παντού.
(1) Το Κομμουνιστικό Κόμμα Κούβας μονοπωλεί όλα τα νόμιμα μέσα άσκησης πολιτικής εξουσίας και έτσι διασφαλίζει ότι υπάρχει μόνο μία κουβανική πολιτική γραμμή, αυτή του Κόμματος και της ηγεσίας του. Το πρώτο πρόβλημα είναι ο πολιτικός λενινισμός.
(2) Η πανταχού παρουσία του Φιντέλ Κάστρο αφήνει ελάχιστα περιθώρια σε όλα τα δημοφιλή οχήματα να αποκτήσουν πραγματική αποκεντρωμένη ισχύ από τη βάση. Το δεύτερο πρόβλημα είναι ο Fidelismo.
(3) Η προθυμία του
As
Παρ' όλα τα επιτεύγματά της, η κουβανική οικονομία απέχει πολύ από το να «απελευθερωθεί». Οι σχεδιαστές, οι κρατικοί γραφειοκράτες, οι τοπικοί μάνατζερ και οι τεχνοκράτες μονοπωλούν τις αποφάσεις ενώ οι εργαζόμενοι εκτελούν εντολές. Στην οικονομία που προκύπτει, μια κυρίαρχη τάξη συντονιστών σχεδιάζει τις προσπάθειες των εργαζομένων και οικειοποιείται διογκωμένες αμοιβές, προνόμια και θέση.
Ωστόσο, όπως και στην πολιτική, η οικονομική ιστορία της Κούβας δεν ακολούθησε μια απλή τροχιά. Το μοντέλο του συντονιστή ήταν κυρίαρχο, αλλά υπήρχε πάντα ένα εναλλακτικό πνεύμα που εκδηλώνεται, άλλοτε με ελπίδα, άλλοτε με πραγματικά πειράματα, αλλά δυστυχώς ποτέ δεν οδηγούσε σε απελευθερωμένες οικονομικές σχέσεις.
Το 1962 και το 1963, εντυπωσιασμένοι με αυτό που είδαν όταν επισκέφτηκαν τη Σοβιετική Ένωση και δεν έβλεπαν άλλες επιλογές,
Η νέα κοινωνία που βρίσκεται σε διαδικασία διαμόρφωσης πρέπει να ανταγωνιστεί πολύ σκληρά το παρελθόν. Αυτό γίνεται αισθητό όχι μόνο στην ατομική συνείδηση, βαρυμένη από τα υπολείμματα μιας εκπαίδευσης και μιας ανατροφής συστηματικά προσανατολισμένης στην απομόνωση του ατόμου, αλλά και από την ίδια τη φύση αυτής της μεταβατικής περιόδου, με την επιμονή των εμπορευματικών σχέσεων. Το εμπόρευμα είναι το οικονομικό κύτταρο της καπιταλιστικής κοινωνίας: όσο υπάρχει τα αποτελέσματά του θα γίνονται αισθητά στην οργάνωση της παραγωγής και επομένως στη συνείδηση.
Στη συζήτηση, ο Τσε περιφρόνησε τη χρήση της «κερδοφορίας», του «υλικού συμφέροντος» και της «νοοτροπίας του εμπορεύματος», υποστηρίζοντας αντ 'αυτού ότι δίνει έμφαση στην ηθική, τη συλλογικότητα, την αλληλεγγύη και το κριτήριο της αξίας χρήσης για την ικανοποίηση των ανθρώπινων αναγκών. Ωστόσο, δεν υποστήριξε ούτε καν έθεσε το ζήτημα του άμεσου ελέγχου από τους εργαζόμενους στους χώρους εργασίας τους ή στη λήψη οικονομικών αποφάσεων γενικότερα.
Ο Κάστρο υιοθέτησε μια παρόμοια ανθρώπινη αλλά ελλιπή στάση λέγοντας ότι:
Ποτέ δεν θα δημιουργήσουμε μια σοσιαλιστική συνείδηση… με ένα «σημάδι του δολαρίου» στο μυαλό και τις καρδιές των ανδρών και των γυναικών μας… όσοι επιθυμούν να λύσουν προβλήματα επικαλούμενοι τον προσωπικό εγωισμό, επικαλούμενοι την ατομικιστική προσπάθεια, ξεχνώντας την κοινωνία, ενεργούν έναν αντιδραστικό τρόπο, που συνωμοτεί, αν και εμπνέεται από τις καλύτερες προθέσεις στον κόσμο, ενάντια στις δυνατότητες δημιουργίας ενός πραγματικά σοσιαλιστικού πνεύματος.
Ο Κάστρο αναγνώρισε ότι οι επιθυμίες του να εξισώσει τα εισοδήματα και να παραιτηθεί από τον ανταγωνισμό και τα ατομικά κίνητρα θα ήταν ακατανόητες για κάποιους. Γνώριζε ότι για τους «μαθημένους», «έμπειρους» οικονομολόγους «αυτό φαίνεται να είναι αντίθετο με τους νόμους της οικονομίας».
Σε αυτούς τους οικονομολόγους ένας ισχυρισμός αυτού του τύπου μοιάζει με αίρεση, και λένε ότι η επανάσταση οδεύει προς την ήττα. Αλλά συμβαίνει ότι σε αυτό το πεδίο υπάρχουν δύο ειδικοί κλάδοι. Ο ένας είναι ο κλάδος του «καθαρού» οικονομολόγου. Αλλά υπάρχει μια άλλη επιστήμη, μια βαθύτερη επιστήμη που είναι πραγματικά επαναστατική επιστήμη. Είναι η επιστήμη της … εμπιστοσύνης στα ανθρώπινα όντα. Αν συμφωνούσαμε ότι οι άνθρωποι είναι αδιόρθωτοι, ότι οι άνθρωποι είναι ανίκανοι να μάθουν. αν συμφωνούσαμε ότι οι άνθρωποι είναι ανίκανοι να αναπτύξουν τη συνείδησή τους – τότε θα έπρεπε να πούμε ότι οι «εγκεφαλικοί» οικονομολόγοι είχαν δίκιο, ότι η Επανάσταση θα οδηγούσε στην ήττα και ότι θα πολεμούσε τους νόμους της οικονομίας…
Με τα χρόνια η οικονομική συζήτηση στο
Ένας χρηματιστής, ένας καθαρός οικονομολόγος, ένας μεταφυσικός των επαναστάσεων θα έλεγε: «Προσοχή, τα ενοίκια δεν πρέπει να μειώνονται ούτε ένα σεντ. Σκεφτείτε το από οικονομική σκοπιά, από οικονομική άποψη, σκεφτείτε τα πέσο που εμπλέκονται!». Τέτοια άτομα έχουν «σημάδια του δολαρίου» στο κεφάλι τους και θέλουν οι άνθρωποι, επίσης, να έχουν «σημάδια του δολαρίου» στις καρδιές και στο κεφάλι τους! Τέτοιοι άνθρωποι δεν θα είχαν κάνει ούτε έναν επαναστατικό νόμο. Στο όνομα αυτών των αρχών θα συνέχιζαν να χρεώνουν στους αγρότες τόκους δανείων. θα είχαν χρεώσει για ιατρική και νοσοκομειακή περίθαλψη. θα είχαν χρεώσει σχολικά δίδακτρα. θα είχαν χρεώσει για τα οικοτροφεία που είναι εντελώς δωρεάν, όλα στο όνομα μιας μεταφυσικής προσέγγισης της ζωής. Δεν θα είχαν ποτέ τον ενθουσιασμό του λαού, τον ενθουσιασμό των μαζών που είναι ο πρωταρχικός παράγοντας, ο βασικός παράγοντας, για να προχωρήσει ένας λαός, να χτίσει ένας λαός, να μπορέσει να αναπτυχθεί ένας λαός. Και αυτός ο ενθουσιασμός από την πλευρά του λαού, ότι η υποστήριξη στην επανάσταση είναι κάτι που μπορεί να μετρηθεί με όρους ασύγκριτα ανώτερους από την πρόσθεση και την αφαίρεση των μεταφυσικών.
Το πρόβλημα ήταν ότι ο αριστερός πόλος, ο οποίος υποστήριξε την ισότητα, την αλληλεγγύη, την κάλυψη αναγκών και τα συλλογικά κίνητρα, υποστήριξε επίσης τον ακραίο κεντρικό σχεδιασμό και όχι τον αποκεντρωμένο, συμμετοχικό σχεδιασμό με άμεση δημοκρατία στο χώρο εργασίας. Και η δυσκολία εδώ δεν είναι μόνο ότι κάτι πολύτιμο δεν συμπεριλήφθηκε στην αριστερή πλευρά της συζήτησης, αλλά ότι οι θετικοί στόχοι που υποστήριξε η αριστερά -αλληλεγγύη, ισότητα, συλλογικότητα- ανατράπηκαν από τη λήψη αποφάσεων των συντονιστών και τον κεντρικό σχεδιασμό. Όταν ο αριστερός πόλος κέρδισε την επικράτηση, η συνεχιζόμενη έλλειψη πραγματικής συμμετοχής και δύναμης από την πλευρά των εργατών σήμαινε ότι ο ενθουσιασμός και το ταλέντο τους δεν απελευθερώθηκαν με τον προσδοκώμενο τρόπο. Έτσι, μετά από μερικά χρόνια αριστερής επιρροής στην οικονομική πολιτική, η οικονομία τελικά θα παραπαίει και η στροφή πίσω προς τα δεξιά – πάντα προτρέπεται από τους Σοβιετικούς συμβούλους που εξουσιοδοτούνται δυνάμει της
Μπροστά στην περεστρόικα,
Μια καταθλιπτική και η πιο πιθανή πιθανότητα είναι ότι θα παραμείνουν στην τρέχουσα πορεία, υπερασπιζόμενοι τον συντονισμό ενώ προσπαθούν να διορθώσουν τις χειρότερες καταχρήσεις του, όλα στο όνομα της «υπεράσπισης της επανάστασης». Αυτή η επιλογή έχει τρία σημαντικά προβλήματα. Πρώτον, μακροπρόθεσμα, δεν θα επέτρεπε στους εργαζόμενους και στους καταναλωτές να διαχειρίζονται συλλογικά τις δικές τους υποθέσεις. Αντίθετα, θα διαιωνίσει τον κανόνα του συντονιστή, ανεξάρτητα από το πόσο επιτυχημένη είναι η μάχη για τον περιορισμό της ιδιοποίησης υλικών προνομίων από τους συντονιστές. Δεύτερον, βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα, ελάχιστα θα προκαλούσε αυξημένη παραγωγικότητα και πίστη από τον κουβανικό πληθυσμό σε μια προσπάθεια να αποτρέψει τις δυσκολίες που θα επιβάλει η περαιτέρω οικονομική απομόνωση. Και τρίτον, και πάλι βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα, θα έκανε ελάχιστα για να κερδίσει τη βάση της διεθνούς υποστήριξης, η οποία είναι η μόνη δυνατότητα να μετριαστούν οι μειώσεις στη βοήθεια του σοβιετικού μπλοκ. Η αρετή, από τη σκοπιά του
Η άλλη επιλογή είναι για
Κάθε τόσο κινήματα και χώρες αντιμετωπίζουν κρίσιμες επιλογές με κοσμοϊστορικό αντίκτυπο. Όταν η Αλληλεγγύη άρχισε να πετυχαίνει στην Πολωνία, είχε την επιλογή να διατηρήσει την εργατική της σύνθεση και να δώσει έμφαση στην ανύψωση των εργαζομένων στην εξουσία λήψης αποφάσεων μέσω νέων οικονομικών θεσμών ή να εγκαταλείψει όλα αυτά υπέρ της ανύψωσης των διανοουμένων και της υιοθέτησης αγορών, ανταγωνισμού. , και την επιδίωξη κέρδους παρά τις εμφανείς ανεπάρκειές τους. Μέχρι στιγμής, η λυτρωτική επιλογή βρίσκεται σε υποχώρηση.
Όταν ο Jesse Jackson γαλβανίζει νέες ενέργειες σε όλο το
Τώρα
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά