Ο Wayne και εγώ συμφωνούμε στην ανάγκη να ασχοληθούμε με όλες τις διαστάσεις της ζωής, αν και ίσως θεωρώ τη συγγένεια, τον πολιτισμό και την πολιτεία περισσότερο στο ίδιο επίπεδο με την οικονομία και την τάξη παρά Wayne κάνει – μια διαφορά που δεν τονίστηκε στην ανταλλαγή.
Συμφωνούμε στην απόρριψη του καπιταλισμού, αλλά ενώ τονίζω τον ρόλο της τάξης του συντονιστή, Wayne ουσιαστικά αγνόησε τα λόγια μου για αυτό. Πράγματι, εξακολουθώ να αναρωτιέμαι, αμφιβάλλει, ή αμφιβάλλουν άλλοι αναρχικοί, ότι ανεξάρτητα από την εξάλειψη της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, η διατήρηση ενός εταιρικού καταμερισμού εργασίας αποφέρει ταξικό διαχωρισμό και κυριαρχία; Εάν ναι, τότε δεν είναι η υπέρβαση ενός εταιρικού καταμερισμού εργασίας κεντρικό για την επίτευξη της αταξικότητας; Εάν ναι, μπορούμε να συμφωνήσουμε για την υποστήριξη ισορροπημένων συμπλεγμάτων εργασίας;
Ο Wayne και εγώ απορρίπτουμε αυτό που ονομάζεται αγοραίος και κεντρικά σχεδιασμένος σοσιαλισμός, αλλά ενώ βλέπω αυτές τις οικονομίες να ανυψώνουν μια νέα κυρίαρχη οικονομική «τάξη συντονιστή» – νομίζω ότι ο Wayne τις βλέπει είτε ως κρατικοκαπιταλιστές είτε ως κρατικοσοσιαλιστές, που σημαίνει πολιτικά παραμορφωμένες , όχι οικονομικά. Αυτή η διαφορά, η οποία είναι προέκταση αυτής που έχουμε για την τάξη, είναι για μένα υψίστης σημασίας, αλλά δεν αφορούσε Wayne πολλά στην ανταλλαγή. Επιπλέον, εάν συμφωνήσουμε στην απόρριψη συστημάτων με αγορές ή/και κεντρικού σχεδιασμού για την κατανομή, δεν πρέπει να προσφέρουμε μια εναλλακτική μέθοδο κατανομής; Μπορούμε να συμφωνήσουμε για την υποστήριξη του συμμετοχικού σχεδιασμού;
Ο Wayne και εγώ διαφέρουμε, επίσης, σε θέματα όρασης ευρύτερα. Wayne συμφωνεί μαζί μου ότι χρειαζόμαστε όραμα, αλλά έχει κατά νου ότι πρέπει να είμαστε αδιάκοπα ανοιχτοί σε θεσμικούς πειραματισμούς, που σημαίνει ότι πρέπει να είμαστε αγνωστικιστές για συγκεκριμένες θεσμικές δεσμεύσεις (πέρα από αυτές που δεσμεύεται, τουλάχιστον), ενώ ξεκάθαροι ως προς τις ευρείες αξίες. Συμφωνώ ότι χρειαζόμαστε σαφείς αξίες και συμφωνώ επίσης με τη σημασία του πειραματισμού (καθώς και της διαφορετικότητας) για την επίτευξη αυτών των αξιών, ωστόσο έχουμε πραγματικές διαφορές.
Ένα είναι αυτό Wayne γιορτάζει την αυτάρκεια (και όχι την αμοιβαία εξάρτηση) και τη μικρής κλίμακας (και όχι μεγάλης κλίμακας), ενώ για μένα, αυτές οι αντιθέσεις πρέπει να αποφασίζονται κατά περίπτωση, ανάλογα με τις επιπτώσεις. Για μένα, το μικρό δεν είναι όμορφο από μόνο του, ούτε η αυτάρκεια, ενώ ο Γουέιν ανεβάζει τη μικρή κλίμακα και την αυτάρκεια σε σχεδόν ανάγκες, βλέποντάς τες ως προϋποθέσεις για πρόσωπο με πρόσωπο δέσμευση, τις οποίες βλέπει, με τη σειρά του, ως προϋπόθεση για να έχει αυτό- διαχείριση. Αλλά αυτό είναι απλώς ένας ισχυρισμός ότι ως θέμα δόγματος, όχι λόγω λογικής, υπερτιμά τις πρόσωπο με πρόσωπο σχέσεις σε βάρος των άλλων. Το λέω αυτό γιατί προσφέρω μια προσέγγιση στην κατανομή που καταδεικνύει ότι ο εθνικός σχεδιασμός μπορεί να είναι αυτοδιαχειριζόμενος και επίσης προβάλλω επιχειρήματα για το γιατί μερικές φορές το μεγάλο είναι καλύτερο από το μικρό, ωστόσο Wayne αγνοεί επανειλημμένα αυτά τα σχόλια.
Επιπλέον, ο εορτασμός της αυτάρκειας και της μικρής κλίμακας ως κάποιου είδους εγγενείς αρετές υποτιμά δραστικά τα τεράστια οικολογικά και κοινωνικά οφέλη που συχνά εξαρτώνται από την υιοθέτηση διασυνδεδεμένων και μεγαλύτερης κλίμακας επιλογών. Τέλος, κατά ειρωνικό τρόπο, πάντα πίστευα ότι φιλοδοξούσαμε στην αλληλοβοήθεια, όχι στο σπάσιμο των δεσμών, και στη διαφορετικότητα, όχι στην απλότητα.
Τελικά αυτό που βρήκα ενοχλητικό δεν ήταν αυτό Wayne θεώρησε ότι θα έπρεπε να προκατειληθούμε σε μεγάλο βαθμό προς τις επιλογές πρόσωπο με πρόσωπο, αλλά ότι δεν απάντησε στα επιχειρήματά μου για το γιατί θα μπορούσε κανείς να έχει αυτοδιαχείριση μαζί με προγραμματισμό σε όλη τη χώρα και μεγάλη κλίμακα, όταν αυτά ήταν επιθυμητά – κάτι που πιθανότατα θα ήταν αρκετά συχνά.
Wayne Επίσης, μου φάνηκε, τουλάχιστον, να αγνοώ ότι η πραγματική ανάγκη για μια οικονομία δεν ήταν να αποφασίζει εκ των προτέρων τα ζητήματα, αλλά να μπορεί να διευκολύνει τους εργαζόμενους και τους καταναλωτές να τα διαχειρίζονται μόνοι τους. Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι τα αυτοδιαχειριζόμενα συμβούλια εργαζομένων και καταναλωτών καθώς και ο συμμετοχικός σχεδιασμός μεταφέρουν αυτήν την ικανότητα; Ακόμα δεν ξέρω γιατί Wayne διαφωνεί, υποθέτοντας ότι το κάνει.
Επίσης, όσον αφορά το όραμα, ο Wayne και εγώ διαφωνούμε για το πόσο όραμα χρειαζόμαστε για να εμπνεύσουμε δέσμευση, να ξεπεράσουμε τον κυνισμό και να ενημερώσουμε τις οργανωτικές και προγραμματικές μας επιλογές. Wayne πιστεύει ότι αρκεί μια εύγλωττη, οξυδερκής καταγραφή αξιών όπως η αυτοδιαχείριση, η δικαιοσύνη, η αταξία κ.λπ., μαζί με την απόρριψη ορισμένων προσβλητικών θεσμών όπως η ιδιωτική ιδιοκτησία και οι αγορές. Νομίζω ότι μόνος του ένας τέτοιος κατάλογος αξιών συν μερικές αναλυτικές απορρίψεις πείθουν μόνο τους ήδη πεπεισμένους ότι ένας καλύτερος κόσμος είναι δυνατός. Μου φαίνεται ότι χρειαζόμαστε αντ' αυτού, για οποιονδήποτε τομέα μιλάμε – οικονομία, πολιτεία, πολιτισμό ή συγγένεια – όχι μόνο εμπνευσμένες αξίες και σαφήνεια σχετικά με αυτά που απορρίπτουμε, αλλά και μια περιγραφή των θεσμών που θα επιτρέψουν στους μελλοντικούς ανθρώπους να κάνουν το δικό τους πραγματικές αξίες. Χρειαζόμαστε μια ευρεία θεσμική εικόνα, δηλαδή, τόσο για να ξεπεράσουμε τον κυνισμό του τύπου που λέει ότι δεν είναι δυνατοί τέτοιοι θεσμοί, όσο και για να μπορέσουμε να ενσωματώσουμε τους σπόρους του μέλλοντος στο σημερινό πρόγραμμα και στρατηγική. εύχομαι Wayne είχε απαντήσει στα παραδείγματα που έδωσα σχετικά με την ανάγκη ανασυγκρότησης των σημερινών θεσμών του κινήματος μας.
Όταν περιγράφω τα αυτοδιαχειριζόμενα συμβούλια, τα ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας, τις δίκαιες αποδοχές και τον συμμετοχικό σχεδιασμό ως την ουσία του parecon – παρέχει μόνο μια μινιμαλιστική εικόνα που μόλις και μετά βίας αρκεί εάν ο στόχος μας είναι να είμαστε πειστικοί και να ενημερώνουμε την τρέχουσα πρακτική. Μέρος του εαυτού μου αναρωτιέται, αν αποκαλούσα το parecon ελευθεριακό σοσιαλισμό, θα το έκανε Wayne να είσαι καλά με αυτό; Όταν λέει ότι πρέπει να αξιολογήσουμε και να δοκιμάσουμε εναλλακτικές, συμφωνώ απόλυτα. Αλλά νομίζω ότι πρέπει να το κάνουμε όχι μόνο για να το κάνουμε, αλλά μάλλον για να καθορίσουμε τι λειτουργεί και τι όχι. Το να λέμε ότι προτιμώ το parecon και όχι διάφορα άλλα σκευάσματα δεν σημαίνει ότι όλοι πρέπει να υποστηρίξουν αμέσως το parecon επειδή το λέει εγώ ή οποιοσδήποτε άλλος, αλλά μόνο εάν το δοκιμάσουμε και αποδειχθεί ότι αξίζει. Το θέμα είναι, έχει αξία η parecon; Και το ίδιο ισχύει και για άλλες οραματικές προτάσεις.
Η άλλη βασική μας διαφωνία ήταν για τις εκλογές. Αυτό ήταν που Wayne Φαινόταν ότι ενοχλήθηκα περισσότερο από τις απόψεις μου, αν και ακόμα δεν καταλαβαίνω γιατί.
Wayne απορρίπτει αυτό που αποκαλεί εκλογικό. Δεν είμαι απολύτως σίγουρος τι εννοεί με αυτόν τον όρο. Οι δυνατότητες περιλαμβάνουν -
· Η πεποίθηση ότι το σημερινό εκλογικό μας σύστημα είναι καλό
· Η πεποίθηση ότι η κοινωνική αλλαγή έρχεται κυρίως μέσω της σοφίας και της καλής θέλησης των εκλεγμένων αξιωματούχων
· Η πεποίθηση ότι η εκλογική δραστηριότητα θα διαδραματίσει πρωταρχικό ή ακόμα και πολύ μεγάλο θετικό ρόλο στην κοινωνική αλλαγή
· Η πεποίθηση ότι το να ψηφίζεις σε εκλογές όπου το εκλογικό σύστημα είναι τρομερά ελαττωματικό και οι υποψήφιοι είναι όλοι παράγοντες αντίδρασης, είναι, εκτός από όλες τις άλλες μεταβλητές, πάντα ένδειξη υποστήριξης του συστήματος και ή υποστήριξης του υποψηφίου που ψήφισε.
Η δική μου άποψη είναι ότι η πεποίθηση ότι το τρέχον εκλογικό μας σύστημα είναι καλό είναι γελοία. Ομοίως, οι πιθανότητες αλλαγής που προέρχεται κυρίως από τη σοφία και την καλή θέληση των εκλεγμένων αξιωματούχων είναι τόσο χαμηλές που δεν αξίζει να σκεφτόμαστε πολύ στις ΗΠΑ, τουλάχιστον. Από την άλλη πλευρά, η πεποίθηση ότι η εκλογική δραστηριότητα θα παίξει ή δεν θα διαδραματίσει πρωταρχικό ή ακόμα και απλώς μεγάλο θετικό ρόλο στην κοινωνική αλλαγή των ΗΠΑ ή σε οποιαδήποτε άλλη χώρα, είναι ανοιχτό θέμα, μου φαίνεται. Μπορεί να το κάνει, όπως έχει μέσα Βενεζουέλα. Μπορεί να μην το κάνει, όπως συνέβη στο 20th αιώνα σοσιαλιστικές επαναστάσεις. Όποιος αρνείται εκ των προτέρων οποιαδήποτε πιθανότητα αντικαθιστά την επιθυμία ή την ιδεολογία με την πραγματικότητα, νομίζω.
Και, τέλος, ναι, σίγουρα πιστεύω ότι η τελευταία παρατήρηση σχετικά με την ψηφοφορία αυτή καθαυτή είναι στην καλύτερη περίπτωση μπερδεμένη. Ναι, η ψήφος για έναν φιλελεύθερο μπορεί σίγουρα να γίνει επειδή πιστεύει κανείς στο σύστημα και του αρέσει πραγματικά ο υποψήφιος ή/και ένα από τα κόμματα, αποδεικνύοντας έτσι ότι δεν είναι πραγματικά αφοσιωμένος στη δημιουργία μιας νέας κοινωνίας. Αλλά η ψηφοφορία για έναν φιλελεύθερο μπορεί επίσης να γίνει απλώς για να αποφευχθεί η νίκη ενός χειρότερου υποψηφίου, ακόμα κι αν κάποιος απορρίψει επιθετικά το σύστημα καθώς και τον υποψήφιο που ψήφισε και το κόμμα του/της. Αυτό φαίνεται αρκετά στοιχειώδες και προφανές, με τον μόνο μη δογματικό λόγο για σχετική διαφωνία να είναι οι διαφωνίες σχετικά με το πότε μια τέτοια ψηφοφορία δικαιολογείται και πότε δεν είναι. Προφανώς, χρειάζεται περισσότερος λόγος για να δουλέψεις για έναν υποψήφιο από το να τραβήξεις απλώς έναν μοχλό σε ένα εκλογικό θάλαμο, κάτι που είναι ασήμαντο και απαιτεί πολύ λίγο λόγο.
Για τον Wayne, επειδή λέω ότι υπάρχουν καταστάσεις στις οποίες η μεγαλύτερη αντιπάθεια για έναν υποψήφιο θα πρέπει να αναγκάσει κάποιον να ψηφίσει για έναν δεύτερο υποψήφιο, ακόμη και όταν είναι απολύτως σαφής σχετικά με τις μεγαλύτερες δεσμεύσεις του, δεν μου επιτρέπεται κατά κάποιο τρόπο να ισχυριστώ ότι είμαι κατά του εκλογικού χαρακτήρα στα περισσότερα βασικές έννοιες του όρου που αναφέρθηκε παραπάνω. Είναι δύσκολο να δούμε τι θα μπορούσε να οδηγήσει ο συλλογισμός Wayne στην καθολική του απόλυση κάθε αριστερού που ψηφίζει. Στην πραγματικότητα, ποτέ δεν ψήφισα υπέρ ενός κυρίαρχου υποψηφίου και συχνά καταδικάζομαι κατά του εκλογικού μας συστήματος και μάλιστα προσφέρω εναλλακτικές στη θέση του, αλλά στον Γουέιν όλα είναι άσχετα – υποθέτω ότι εξαπάτηση. Στην πραγματικότητα, εφόσον λέω ότι νομίζω ότι είναι λογικό να ψηφίζω σε αμφισβητούμενα κράτη, πρέπει να υποστηρίξω τους ιμπεριαλιστές.
Θα πρέπει να πω, ότι δεν είναι η υπεράσπιση του parecon ή η υπεράσπιση μιας συμμετοχικής κοινωνίας που ενισχύει τη μάλλον ασήμαντη πεποίθηση ότι μερικές φορές ψηφίζουμε για ένα μικρότερο κακό. Μάλλον είναι απλή κοινή λογική σε ένα σκληρό και περιορισμένο πλαίσιο. Αν στις αρχές Νοεμβρίου ο Γουέιν ή οποιοσδήποτε άλλος αναρχικός δεν επιθυμεί να κερδίσει ο Ομπάμα, ακόμη κι αν αισθάνεται σωστά ότι ο Ομπάμα είναι υποψήφιος των κυρίαρχων ιμπεριαλιστικών ελίτ, τότε νομίζω ότι είναι απλώς το δόγμα που υπερισχύει της λογικής.
Τελευταίο, αλλά ίσως το πιο σημαντικό, Wayne πιστεύει ότι είναι σεχταριστικό να υποστηρίζεις ένα οικονομικό όραμα που υπερβαίνει μια παράγραφο αόριστων αξιών. Στον Wayne, προσδιορίζοντας τις αξίες πιο προσεκτικά από ό, τι κάνει, σε σελίδες και όχι σε μια παράγραφο, και προσθέτοντας μερικούς κρίσιμους συγκεκριμένους θεσμούς, και κάνοντας όλα αυτά ανοιχτά προσπαθώντας να αιτιολογήσετε προσεκτικά κάθε συμπέρασμα, συζητώντας τα θέματα μόνο σε απλή γλώσσα, καλώντας σε συζήτηση, Και το να κάνουμε το ίδιο με άλλες προσεγγίσεις, συμπεριλαμβανομένης της προβολής άλλων προσεγγίσεων, κ.λπ., όλα με την ελπίδα να έχουμε ένα κίνημα γεμάτο ίσους συμμετέχοντες και όχι ένα κίνημα που ακολουθεί απλώς λίγους ηγέτες, είναι σεχταριστικό. Για μένα, και πράγματι αυτή είναι μια μεγάλη διαφορά, φαίνεται, αντίθετα, το αντίθετο του σεχταριστικού.
Από την άλλη πλευρά, πρέπει να πω ότι πιστεύω ότι προσεγγίζει πολύ περισσότερο την σεχταριστική συμπεριφορά για τον Γουέιν να λέει ότι όσοι προσεγγίζουν μια συγκεκριμένη εκλογή διαφορετικά από εκείνον πρέπει, στη βάση αυτή, να εξαπατούν τον εαυτό τους ή τους άλλους όταν λένε ότι απορρίπτουν ιμπεριαλισμός, απόρριψη αστικών πολιτικών συστημάτων, απόρριψη των ιμπεριαλιστικών ελίτ που αντιπροσωπεύει ένας υποστηριζόμενος υποψήφιος, κ.λπ. Αυτή η προσέγγιση απορρίπτει τους ψηφοφόρους με έναν ιδεολογικό και αδιαμφισβήτητο ισχυρισμό ότι η ψήφος σημαίνει συνθηκολόγηση – αντί να εξετάζει κανείς τα πραγματικά λόγια και τις πράξεις των ανθρώπων στο πλαίσιο, και στη συνέχεια να αξιολογεί την κατάσταση.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά