Αγαπητέ DSA,
Η προτεραιότητά σας προσοχή σε όλες τις πλευρές της ζωής και όχι μόνο στην οικονομία, η απίστευτη ανάπτυξή σας και ο μη σεχταριστικός, μη πρωτοποριακός προσανατολισμός σας με ώθησαν να αναβιώσω την πολύ καιρό αδρανοποιημένη σύνδεσή μου, να συμμετάσχω εκ νέου. Ωστόσο, έχω μπερδευτεί σε ένα βασικό σημείο.
Οικονομικά του ΔΣΑ;
Ποιο από τα πολλά υπάρχοντα σοσιαλιστικά οράματα έχει κυρίαρχη ή και μέτρια υποστήριξη στο DSA; Τι διερευνά η συνεχιζόμενη διερεύνηση των σοσιαλιστικών δυνατοτήτων του DSA;
Υποθέτω ότι σχεδόν όλα τα μέλη του DSA συμφωνούν με τη δηλωμένη άποψη του DSA ότι ο σοσιαλισμός απορρίπτει το «ιδιωτικό κέρδος, την αλλοτριωμένη εργασία, τις φυλετικές και έμφυλες διακρίσεις, την καταστροφή του περιβάλλοντος και τη βαρβαρότητα και τη βία για την υπεράσπιση του status quo». Φαντάζομαι ότι η συντριπτική πλειοψηφία ευνοεί επίσης τον έλεγχο των εργαζομένων, τις δίκαιες ανταμοιβές, την αλληλεγγύη, τη συμμετοχή, την αταξικότητα και την οικολογική βιωσιμότητα ή διαχείριση.
Για να επιτευχθούν τελικά όλα αυτά, οι θεσμικοί στόχοι της DSA φαίνεται να περιλαμβάνουν τη δημόσια, κρατική ή κοινωνική ιδιοκτησία, τη δημοκρατία στο χώρο εργασίας και την κατανομή από τις αγορές ή/και τον δημοκρατικό σχεδιασμό.
Διερευνούμε όμως νέους κανόνες διανομής εισοδήματος και νέες μεθόδους λήψης αποφάσεων; Οραματιζόμαστε έναν νέο καταμερισμό εργασίας και νέα κατανομή πέρα από τις αγορές και τον κεντρικό σχεδιασμό;
Για παράδειγμα, εξετάζουμε επαρκώς την αυτοδιαχείριση από συμβούλια εργαζομένων και καταναλωτών αντί της αυταρχικής λήψης αποφάσεων;
Θα έπρεπε να εξετάσουμε πιο κεντρικά τους ορισμούς θέσεων εργασίας που εξουσιοδοτούν συγκριτικά όλους τους εργαζομένους στη θέση ενός εταιρικού καταμερισμού εργασίας που αποδυναμώνει το ογδόντα τοις εκατό των εργαζομένων;
Εξετάζουμε επαρκώς την αμοιβή για τη διάρκεια, την ένταση και την επαχθή εργασία της κοινωνικής αξίας αντί της αμοιβής για περιουσία, δύναμη ή ακόμα και παραγωγή;
Και πρέπει να εξετάσουμε πιο επιθετικά την κατανομή μέσω συμμετοχικού, αποκεντρωμένου, αυτοδιαχειριζόμενου, συνεργατικού σχεδιασμού στη θέση των αγορών ή/και κεντρικού σχεδιασμού;
Εάν αυτοί οι στόχοι είναι άσχετοι με τον σημερινό ακτιβισμό, τότε μπορεί κάλλιστα να έχει νόημα να καθυστερήσουμε να τους εξετάσουμε. Τι γίνεται όμως αν καθένας από αυτούς τους στόχους είναι απαραίτητος για την προσέλκυση υποστήριξης; Και τι θα γινόταν αν καθένας από αυτούς τους στόχους ενημέρωνε βοηθητικά τον τρέχοντα ακτιβισμό και την οικοδόμηση οργανώσεων;
Τέσσερις Οικονομικές Εστίες
Αυτοδιαχείριση του Συμβουλίου: Όσον αφορά την αυτοδιαχείριση από τα συμβούλια εργαζομένων και καταναλωτών, υποπτεύομαι ότι όλοι στο DSA θα συμφωνούσαν ότι η αυταρχική λήψη αποφάσεων είναι αντίθετη με κάθε αξιόλογη σοσιαλιστική φιλοδοξία και σίγουρα με τον εργατικό έλεγχο που επιθυμεί η DSA. Από την άλλη πλευρά, ίσως δεν θα συμφωνούσαν όλοι στο DSA ότι ο κανόνας της πλειοψηφίας ενός ατόμου και μίας ψήφου είναι επίσης λανθασμένος.
Αλλά σκεφτείτε να αποφασίσετε για την προσωπική κατανάλωση. Πρέπει να γίνει δημοκρατική ψηφοφορία για αυτό; Ή ας υποθέσουμε ότι σε έναν χώρο εργασίας έχετε έναν χώρο εργασίας. Θέλετε να συμπεριλάβετε μια φωτογραφία του συζύγου σας. Πρέπει το πενήντα τοις εκατό του εργατικού δυναμικού συν ένα να αποφασίσει αν μπορείτε; Ή ας υποθέσουμε ότι στο χώρο εργασίας σας είστε μέρος μιας ομάδας εργασίας που πρέπει να αποφασίσει πώς να προγραμματίσετε εργασίες μεταξύ σας. Θα έπρεπε να το ψηφίσει η πλειοψηφία του συνόλου του εργατικού δυναμικού του χώρου εργασίας;
Αποδεικνύεται ότι στην πράξη οι περισσότεροι σοσιαλιστές πιστεύουν ότι η βέλτιστη λήψη αποφάσεων είναι οι άνθρωποι να έχουν λόγο στις αποφάσεις ανάλογα με το βαθμό που επηρεάζονται από αυτές.
Ο καθένας μας θα πρέπει να έχει τον μοναδικό λόγο για το πρωινό μας και τι κάλτσες θα φορέσει σήμερα. Αλλά ολόκληρο το εργατικό δυναμικό θα πρέπει να αποφασίσει τους γενικούς κανόνες της εργασίας, την επιδιωκόμενη παραγωγή και τις γενικές απαιτήσεις. Στη συνέχεια, δεδομένου αυτού, η ομάδα μου θα πρέπει να αποφασίσει το κοινό μας πρόγραμμα. Και πρέπει να κανονίσω το γραφείο μου.
Αν όλοι μαζί ευνοούσαμε την αυτοδιαχείριση, θα συνεπαγόταν ότι μερικές φορές ο κανόνας της πλειοψηφίας θα έχει το καλύτερο νόημα, μερικές φορές τα δύο τρίτα και μερικές φορές η συναίνεση. Οι επιλογές για συζήτηση και καταμέτρηση ψήφων θα γίνουν ευέλικτες τακτικές. Η αυτοδιαχείριση θα γίνει η κατευθυντήρια αρχή. Τα συμβούλια και οι ομοσπονδίες συμβουλίων θα γίνονταν τα μέσα για τους εργαζόμενους και τους καταναλωτές να εκφράσουν, να συλλογιστούν και να μετρήσουν τις προτιμήσεις τους.
Αλλά ακόμα κι αν τα περισσότερα μέλη του DSA ευνοούσαν την αυτοδιαχείριση βάσει συμβουλίων, θα είχαμε λόγο να το επιβεβαιώσουμε στο τρέχον οικονομικό όραμα; Ή μήπως θα ήταν μια λεπτομέρεια δεύτερης ή τρίτης τάξης που δεν θα χρειαζόταν ακόμη να επιβεβαιώσουμε;
Λοιπόν, τι θα συμβεί αν χρειαζόμαστε να επιβεβαιώσουμε την αυτοδιαχείριση ως στόχο για να κάνουμε αξιόπιστο ότι πραγματικά αναζητούμε ανθρώπους μεμονωμένα και σε συνεννόηση να ελέγχουν τη ζωή τους από κοινού; Τι θα συμβεί αν χρειαστεί να το επιβεβαιώσουμε τώρα για να μάθουμε πώς να εφαρμόζουμε εμπνευσμένες αποφάσεις στη δική μας πρακτική και να προσδιορίσουμε ποια άλλα χαρακτηριστικά χρειάζεται μια αξιόλογη σοσιαλιστική οικονομία για να διευκολύνει την αυτοδιαχείριση; Θα μπορούσε τότε να έχει νόημα η διερεύνηση της αξίας της υπεράσπισης της αυτοδιαχείρισης;
Φυσικά, ακόμα κι αν συμβεί, μπορεί να προκύψουν διάφορα ερωτήματα. Δεν θα έπρεπε οι καλύτεροι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων να έχουν περισσότερο λόγο; Μπορούν όλοι να συνεισφέρουν στη λήψη αποφάσεων χωρίς να υποφέρουν οι αποφάσεις; Μπορεί η αυτοδιαχείριση να είναι αποτελεσματική; Τι γίνεται με την τεχνογνωσία; Τέτοια ερωτήματα θα έπρεπε να διερευνήσουμε για να αξιολογήσουμε εάν θα υποστηρίξουμε την αυτοδιαχείριση ως καθοριστικό χαρακτηριστικό του ευνοημένου σοσιαλισμού.
Ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας: Ένα δεύτερο νέο χαρακτηριστικό που ίσως αξίζει την τρέχουσα προσοχή της DSA μπορεί να είναι η αντικατάσταση ενός εταιρικού καταμερισμού εργασίας με αυτό που οι υποστηρικτές του αποκαλούν ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας.
Για να έχουν τον έλεγχο των εργαζομένων, πολύ λιγότερο την αυτοδιαχείριση, οι εργαζόμενοι δεν πρέπει απλώς να έχουν το δικαίωμα αλλά και να είναι προετοιμασμένοι να συμμετέχουν στη λήψη αποφάσεων. Υπό το πρίσμα αυτό, εξετάστε τον τρέχοντα γνωστό καταμερισμό εργασίας. Συνήθως ονομάζεται αναπόφευκτο μέσο για να γίνει η δουλειά. Σε τελική ανάλυση, δεν μπορούμε να κάνουμε ο καθένας τα πάντα, επομένως πρέπει να κατανείμουμε έναν περιορισμένο αριθμό εργασιών σε κάθε εργασία, έτσι ώστε συνολικά όλα να γίνονται.
Αλλά τι γίνεται αν ο επί του παρόντος θεωρούμενος ως δεδομένος εταιρικός καταμερισμός εργασίας είναι κατάφωρα αντίθετος με την αυτοδιαχείριση, απλώς τις ανταμοιβές, την αλληλεγγύη και την αταξία; Τι θα γινόταν αν ο εταιρικός καταμερισμός εργασίας κατανέμει τα καθήκοντα έτσι ώστε περίπου το είκοσι τοις εκατό των θέσεων εργασίας να περιλαμβάνει κυρίως καθήκοντα που αυξάνουν τις δεξιότητες των εργαζομένων, τη γνώση των σχέσεων στο χώρο εργασίας, τις συνδέσεις με άλλους υπαλλήλους, την εμπιστοσύνη και την ετοιμότητα για συμμετοχή στη λήψη αποφάσεων για τα αποτελέσματα. Και το άλλο ογδόντα τοις εκατό περιλαμβάνει εργασίες που εμπλουτίζουν τις δεξιότητες των εργαζομένων, οριοθετούν τις γνώσεις τους για τις σχέσεις στο χώρο εργασίας, κατακερματίζουν κάθε εργαζόμενο από τους υπόλοιπους και μειώνουν την εμπιστοσύνη και την ετοιμότητά τους να συμμετέχουν στη λήψη αποφάσεων για τα αποτελέσματα.
Με άλλα λόγια, τι θα γινόταν αν με τον διαχωρισμό των καθηκόντων ενδυνάμωσης και αποδυνάμωσης ο εταιρικός καταμερισμός εργασίας καθιερώσει έναν ταξικό διαχωρισμό μεταξύ μιας τάξης εξουσιοδοτημένων συντονιστών και μιας αποδυναμωμένης εργατικής τάξης; Και τι θα συμβεί αν η διατήρηση ενός εταιρικού καταμερισμού εργασίας, ακόμη και όταν απαλλαγούμε από την ιδιωτική ιδιοκτησία, ανυψώνει την τάξη των συντονιστών στην εξουσία;
Αν ναι, τότε ο εταιρικός καταμερισμός εργασίας σβήνει εγγενώς την αυτοδιαχείριση, παραβιάζει τις δίκαιες ανταμοιβές και καταστρέφει την αλληλεγγύη. Προετοιμάζει και εξοπλίζει τους υπαλλήλους της τάξης συντονιστών για να ορίσουν ατζέντα και να καθορίσουν πολιτικές, ενώ οριοθετεί και αρνείται τους υπαλλήλους της εργατικής τάξης να υπακούουν.
Θα μπορούσε όμως μια νέα οικονομία να τα πάει καλύτερα; Θα μπορούσε, αλλά μόνο εάν λύσει το υποκείμενο πρόβλημα που είναι η αντίθετη ετοιμότητα και οι κλίσεις των εργαζομένων της συντονιστικής τάξης και της εργατικής τάξης καθώς εκπαιδεύονται από τον εταιρικό καταμερισμό εργασίας.
Με άλλα λόγια, εάν ο εταιρικός επιμερισμός των καθηκόντων ενδυνάμωσης και αποδυνάμωσης για να κάνει τους υπαλλήλους είτε έτοιμους να κυβερνήσουν είτε έτοιμους να κυβερνηθούν είναι το υποκείμενο πρόβλημα, θα μπορούσε να είναι η λύση μια διαφορετική κατανομή καθηκόντων σε θέσεις εργασίας;
Αντί να κατανέμει τα καθήκοντα ενδυνάμωσης σε ένα στενό σύνολο εργασιών ενδυνάμωσης, ίσως ο σοσιαλισμός θα έπρεπε να επιμερίσει καθήκοντα ενδυνάμωσης έτσι ώστε όλες οι θέσεις εργασίας να είναι συγκρίσιμα ενδυναμωτικές και επομένως όλοι οι εργαζόμενοι να είναι συγκριτικά προετοιμασμένοι και να έχουν την τάση να συμμετέχουν στην αυτοδιαχειριζόμενη λήψη αποφάσεων. Με αυτή την επιλογή, ο οικονομικός διαχωρισμός της τάξης συντονιστή έναντι της εργατικής τάξης θα εξαφανιζόταν επειδή θα εξαφανίζονταν οι οικονομικές σχέσεις που το παράγουν.
Φυσικά, αν σκεφτεί κανείς περαιτέρω αυτό, μπορεί να προκύψουν πολλά ζητήματα, όπως μπορεί το ογδόντα τοις εκατό όλων των εργαζομένων που τώρα κάνουν χαμογελαστές, επαναλαμβανόμενες, αποδυναμωτικές εργασίες να κάνουν με επιτυχία εργασίες που περιέχουν έναν μέσο βαθμό ενδυνάμωσης; Αν το είκοσι τοις εκατό που κάνει τώρα συντριπτικά ενδυναμωτικό έργο αντί να κάνει ένα δίκαιο μερίδιο της εργασίας αποδυνάμωσης, θα κοστίσει υπερβολικά το χαμένο προϊόν; Ή μπορούν τέτοιες απώλειες να αντισταθμιστούν περισσότερο από την απελευθέρωση ταλέντων και ενεργειών του υπόλοιπου ογδόντα τοις εκατό;
Η επίλυση αυτών και άλλων ανησυχιών είναι προϋποθέσεις για την ουσιαστική υποστήριξη των ισορροπημένων συμπλεγμάτων εργασίας. Όμως, δεδομένου του κόστους της ταξικής κυριαρχίας και της αδυναμίας αυτοδιαχείρισης για έναν πληθυσμό του οποίου το ογδόντα τοις εκατό είναι συστηματικά απροετοίμαστος και απρόθυμος να συμμετάσχει, δεν θα πρέπει να αντιμετωπιστούν τα δεινά του εταιρικού καταμερισμού εργασίας και τα πιθανά οφέλη των ισορροπημένων συμπλεγμάτων εργασίας. μέρος του καθορισμού των βασικών συνιστωσών του σοσιαλιστικού μας οράματος;
Δίκαιες αμοιβές: Ένα τρίτο χαρακτηριστικό ίσως κρίσιμο για τον ορισμό ενός άξιου σοσιαλισμού είναι η μεγαλύτερη σαφήνεια σχετικά με το τι θα έπρεπε να αποτελεί απλώς ανταμοιβή για εργασία. Όλοι λένε ότι θέλουμε δικαιοσύνη, αλλά τι θεωρεί δίκαιο ο σοσιαλισμός;
Μια αξιόλογη προσέγγιση σίγουρα θα παρατηρούσε ότι η ανταμοιβή της ιδιοκτησίας παράγει ταξικό κανόνα και τεράστιες διαφορές εισοδήματος.
Για να είναι άξια μια προσέγγιση θα πρέπει σίγουρα να τονίσει ότι η ανταμοιβή της ιδιοκτησίας παράγει ταξικό κανόνα και τεράστιες διαφορές εισοδήματος. Αλλά ίσως για να είναι άξια μια προσέγγιση θα πρέπει επίσης να τονίσει ότι η επιβράβευση της διαπραγματευτικής δύναμης στην αγορά δημιουργεί μια κακοποιό βάση για διαπροσωπικές σχέσεις και καταστρέφει την αλληλεγγύη. Επιπλέον, επειδή η εξουσία μεταφέρει εισόδημα και το εισόδημα περισσότερη δύναμη, η ανταμοιβή της διαπραγματευτικής δύναμης της αγοράς οδηγεί σε ατελείωτα αυξανόμενες ανισότητες.
Ίσως μια νέα προσέγγιση θα πρέπει επίσης να αμφισβητήσει την ανταποδοτική απόδοση αυτή καθεαυτή. Εξάλλου, τα εγγενή ταλέντα, οι ικανότητες, οι μαθημένες δεξιότητες, τα διαθέσιμα εργαλεία, ακόμη και οι ιδιότητες των συναδέλφων επηρεάζουν την απόδοση, αλλά γιατί να γεννηθεί κανείς με γονίδια που παράγουν εξαιρετική δύναμη, ταχύτητα, φωνή ή μυαλό να ανταμείβεται με πλούτο εκτός από την τύχη του να είναι προικισμένος? Γιατί οι δεξιότητες που αποκτήθηκαν θα πρέπει να ανταμείβονται πέρα από την απόκτηση κανονικού εισοδήματος για το χρόνο που αφιερώνεται στη μάθηση; Γιατί θα πρέπει να ανταμείβεται το να εργάζεστε σε έναν κλάδο όπου μπορείτε να χρησιμοποιήσετε εξαιρετικά παραγωγικό εξοπλισμό ή όπου τυχαίνει να εργάζεστε με εξαιρετικά παραγωγικούς συντρόφους; Ίσως μια νέα προσέγγιση θα πρέπει να σημειώσει ότι αυτές οι μορφές ανταμοιβής προκαλούν η καθεμία αδικία, όχι ισότητα.
Ίσως μια νέα προσέγγιση θα έπρεπε να λέει ότι είναι δίκαιο, λογικό και ηθικά ορθό να λαμβάνει ένα άτομο περισσότερο εισόδημα για περισσότερη εργασία, σκληρότερα ή υπό χειρότερες συνθήκες, εφόσον η εργασία του συμβάλλει στην επιθυμητή απόδοση. Δεν πρέπει να λαμβάνω εισόδημα κάνοντας κάτι για το οποίο είμαι τόσο άρρωστα εξοπλισμένος ώστε να μην συμβάλλει στην κοινωνική απόδοση. Αλλά αν κάνω περισσότερο κάτι που έχει κοινωνική αξία και δεν σπαταλώ χρόνο, ενέργεια και πόρους ίσως θα έπρεπε να έχω περισσότερα έσοδα. Και αν υποφέρω σκληρές συνθήκες για να το κάνω, πάλι, ίσως θα έπρεπε να έχω περισσότερα έσοδα.
Με αυτή τη δίκαιη αμοιβή, οι άνθρωποι θα αποκτούσαν ένα μέσο εισόδημα για τη μέση διάρκεια, την ένταση και την δαπανηρή εργασία. Οι άνθρωποι θα μπορούσαν να κερδίσουν περισσότερο από τη μέση κατανάλωση συνεννοώντας με το συμβούλιο του χώρου εργασίας τους να εργαστούν περισσότερο ή σκληρότερα ή να υπομείνουν κάποιες χειρότερες συνθήκες. Οι άνθρωποι θα μπορούσαν να απολαμβάνουν περισσότερο ελεύθερο χρόνο από τον μέσο όρο, κανονίζοντας να εργάζονται λιγότερες ώρες για να λαμβάνουν λιγότερο εισόδημα. Οι άνθρωποι θα έλεγχαν τον ελεύθερο χρόνο/την εργασία τους. Η περιουσία, η δύναμη, οι δεξιότητες, ακόμη και η παραγωγή δεν θα επηρεάσουν το εισόδημα.
Ίσως συμφωνήσουμε ότι μια τέτοια προσέγγιση θα ήταν δίκαιη και πρακτική. Ότι θα παρείχε ένα κίνητρο για να κάνουμε εργασία κοινωνικής αξίας για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, όσο σκληρά, και όταν χρειάζεται αντέχοντας σκληρότερες από το μέσο όρο συνθήκες, όσο επιθυμούμε να επιτύχουμε την επιθυμητή κατανάλωση. Ότι δεν θα ανταμείβει αυτά που οι άνθρωποι δεν έχουν λόγο – όπως το γενετικό τους χάρισμα ή η πρόσβασή τους σε καλά εργαλεία.
Ωστόσο, ακόμη κι έτσι, κατά το ενδεχόμενο να υποστηρίξουμε τη δίκαιη αμοιβή, μπορεί να προκύψουν πολλά ζητήματα όπως θα εξακολουθούσαν να γίνονται γιατροί οι άνθρωποι όταν οι γιατροί κερδίζουν όπως όλοι οι άλλοι; Θα υπήρχαν τρόποι να παίξετε το σύστημα; Θα ασκούσαν οι άνθρωποι επαρκώς χωρίς να επιδιώκουν ακόμη μεγαλύτερα πλούτη; Θα ασκούσαν οι άνθρωποι χωρίς την απειλή της φτώχειας για να αποφύγουν; Θα μπορούσαν τα κίνητρα για τη βελτίωση των εργαλείων, των δεξιοτήτων και των συνθηκών εργασίας να προκύψουν όλα συλλογικά χωρίς να θυσιάζεται η προσωπική ευημερία ή η ισότητα;
Η επίλυση αυτών και άλλων ανησυχιών θα αποτελούσε προϋποθέσεις για την υποστήριξη της δίκαιης αμοιβής. Όμως, δεδομένου του κόστους των ανισοτήτων στην κοινωνία, και επομένως του κόστους ανταμοιβής της ιδιοκτησίας, της παραγωγής ή της εξουσίας – δεν θα έπρεπε η αντιμετώπιση των πιθανών οφελών της δίκαιης αμοιβής να αποτελεί μέρος του καθορισμού των βασικών συνιστωσών ενός αξιόλογου σοσιαλιστικού οράματος;
Συμμετοχικός Σχεδιασμός: Ένα τέταρτο χαρακτηριστικό που ίσως χρειάζεται μεγαλύτερη προσοχή είναι η σαφήνεια σχετικά με το ποια μέσα κατανομής θα ανέτρεπαν τους στόχους του DSA και σχετικά με τα μέσα που θα προωθούσαν τους στόχους του DSA και επομένως σχετικά με το ποια μέσα θα ήταν κατάλληλα για κάθε άξιο σοσιαλισμό.
Παρά το γεγονός ότι οι περισσότεροι οικονομολόγοι χαρακτηρίζουν τις αγορές ουδέτερες και παρά το γεγονός ότι πολλοί σοσιαλιστές τουλάχιστον τηρούν και θεωρούν αναπόφευκτο είτε τις αγορές είτε τον κεντρικό σχεδιασμό, ένας αντίθετος συμμετοχικός ισχυρισμός είναι ότι από τον ίδιο τον ορισμό και την πρόθεσή του ο κεντρικός σχεδιασμός παραβιάζει προφανώς την αυτοδιαχείριση, ανατρέπει την ισότητα και επιβάλλει κανόνας τάξης συντονιστή. Και οι αγορές είναι αναμφισβήτητα ακόμη χειρότερες επειδή ακόμη και χωρίς ιδιοκτήτες, οι αγορές ανταμείβουν τη διαπραγματευτική ισχύ, δημιουργούν έναν αγώνα αρουραίων στον οποίο οι καλοί άνθρωποι τερματίζουν τελευταίοι, καταστρέφουν την αυτοδιαχείριση υποστηρίζοντας την κυριαρχία της τάξης των συντονιστών, ενθαρρύνουν το ανταγωνιστικό ντάμπινγκ και μετρήσεις και θάβουν τη βιωσιμότητα ανάμεσα σε βουνά σκουπιδιών και σύννεφα κλίματος που καταστρέφουν τη ρύπανση.
Μπορεί κανείς εύκολα να τα αποδείξει όλα αυτά με ατελείωτα στοιχεία και λογική ανάλυση, αλλά είναι αυτό πραγματικά απαραίτητο για τους ανθρώπους στο DSA; Υποψιάζομαι ότι όλοι γνωρίζουμε ότι αυτοί οι δύο τυπικά προασπιζόμενοι τρόποι κατανομής είναι ο καθένας σάπιος μέχρι τον πυρήνα. Υποψιάζομαι ότι δεν τους απορρίπτουμε ανοιχτά και επιδιώκουμε επιθετικά εναλλακτικές μόνο επειδή πιστεύουμε ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση, επομένως πρέπει να αξιοποιήσουμε στο έπακρο μια αναπόφευκτη κατάσταση. Το θέμα είναι ότι υπάρχει ένας εναλλακτικός, συμμετοχικός σχεδιασμός στη θέση των αγορών και του κεντρικού σχεδιασμού. Ίσως αυτό είναι ήδη που ευνοεί ο DSA όταν προτείνει δημοκρατικό σχεδιασμό. Σε κάθε περίπτωση, η ιδέα είναι απλή, αν και οι λεπτομέρειες γίνονται κάπως περίπλοκες.
Στον συμμετοχικό σχεδιασμό, τα συμβούλια εργαζομένων και καταναλωτών και οι ομοσπονδίες συμβουλίων θα έκαναν γνωστές τις επιθυμίες τους, θα αντιδρούσαν στις σωρευτικές επιθυμίες των άλλων και θα το έκαναν ξανά και ξανά, καταλήγοντας συλλογικά σε ένα σχέδιο διαπραγματεύοντας τα αποτελέσματα από κοινού. Και αυτός ο αποκεντρωμένος, αυτοδιαχειριζόμενος σχεδιασμός θα συνέβαινε στο πλαίσιο και θα προωθούσε άλλα καθοριστικά στοιχεία ενός άξιου σοσιαλισμού.
Φυσικά, τα μέσα χρήσης διάφορων τεχνικών για τον μέσο όρο των αιτημάτων σε μεγάλες εκλογικές περιφέρειες, τα μέσα για να γίνουν διορθώσεις στη μέση και τα μέσα αξιολόγησης των άμεσων αλλά και έμμεσων επιπτώσεων για την επίτευξη τιμών και παράλληλων ποιοτικών πληροφοριών ικανών να καθοδηγήσουν μαζί τις επιλογές σε αμοιβαία συμφωνία είναι πέρα από την πλήρη επικοινωνία τους σε μια ανοιχτή επιστολή, αν και έχουν διερευνηθεί ευρέως σε μεγαλύτερες παρουσιάσεις.
Αλλά εδώ είναι το θέμα. Ας υποθέσουμε ότι κοιτάζαμε ένα ατελείωτο μέλλον ολοένα και περισσότερης εξόρυξης πετρελαίου ή καύσης άνθρακα ή και των δύο μαζί. Θα ακούγαμε τους υποστηρικτές κάθε επιλογής να φωνάζουν ασταμάτητα ότι πρέπει να επιλέξουμε πετρέλαιο, άνθρακα ή και τα δύο. Ωστόσο, θα ξέραμε ότι κάθε μία από αυτές τις επιλογές ή οποιοσδήποτε συνδυασμός τους είναι ένας δρόμος προς την ολοκληρωτική καταστροφή. Έπειτα, ας υποθέσουμε ότι ένα μικροσκοπικό κίνημα πρότεινε την παραγωγή καθαρής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές, όπως πράγματι συνέβη πριν από δεκαετίες. Θα τους θεωρούσαν τρελούς, αυτοεξυπηρετούμενους, παραληρημένους προμηθευτές ανοησίας. Αλλά σίγουρα θα έπρεπε να ελπίζουμε ότι είχαν δίκιο. Σίγουρα θα έπρεπε να το σκεφτούμε καλά και να αποφασίσουμε μόνοι μας αντί να αποδεχόμαστε τυφλά, παθητικά τις αδιαμφισβήτητες συμβουλές όσων έχουν παντρευτεί σε ένα αναμφισβήτητα καταστροφικό μονοπάτι.
Και έτσι είναι που πολλοί άνθρωποι πιθανότατα εντός και σίγουρα εκτός DSA λένε τώρα ότι μπορούμε να ευνοήσουμε μόνο τις αγορές, τον κεντρικό σχεδιασμό ή κάποιον συνδυασμό των δύο. Και στο πλάι, μερικοί άνθρωποι λένε κρατηθείτε, για να επιτύχετε δικαιοσύνη, αλληλεγγύη, αυτοδιαχείριση, αταξία και οικολογική επιβίωση, μια τρίτη προσέγγιση που δίνει έμφαση στην κατανομή μέσω διαπραγματεύσεων.
Σίγουρα θα πρέπει να αξιολογήσουμε σοβαρά τη νέα επιλογή. Σίγουρα θα πρέπει να προσπαθήσουμε να το κατανοήσουμε, να το τελειοποιήσουμε και αν χρειαστεί να το εμπλουτίσουμε. Σίγουρα δεν θα πρέπει απλώς να αρκεστούμε σε διεφθαρμένες διαβρωτικές αγορές ή σε κεντρικό σχεδιασμό που συνθλίβει την ψυχή, επειδή οι υποστηρικτές της καθεμιάς λένε ασταμάτητα ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση.
Έτσι, εν ολίγοις, για να απορρίψουμε θεσμούς που ήδη γνωρίζουμε ότι θα ανατρέψουν τις ελπίδες μας και για να τιμήσουμε αξίες που ήδη γνωρίζουμε ότι είναι απαραίτητες για την επίτευξη των ελπίδων μας, δεν θα πρέπει να διερευνήσουμε σοβαρά τη λήψη αποφάσεων, τον καταμερισμό της εργασίας, τα εισοδήματα και την κατανομή;
Κάποια μέρα ίσως, αλλά γιατί τώρα;
Λοιπόν, ίσως κάποια μέρα θα πρέπει να διερευνήσουμε σοβαρά αυτά τα θέματα, κάποιοι μπορεί να απαντήσουν, αλλά ποια είναι η βιασύνη; Δεν μπορεί όλη αυτή η οραματική ανησυχία για τους μελλοντικούς θεσμούς να περιμένει μέχρι να προκύψει αυθόρμητα το ζήτημα κατά την πράξη της πραγματικής νίκης και της οικοδόμησης νέων σχέσεων; Δεν είναι το πιεστικό καθήκον του σήμερα να κερδίσουμε μόνο κέρδη που βελτιώνουν τις τρέχουσες ζωές, ενώ παράλληλα προετοιμάζουμε τον δρόμο για να κερδίσουμε ακόμα περισσότερα κέρδη; Δεν είναι αυτό μια επαρκής τρέχουσα εστίαση;
Αγωνιζόμαστε για κάποιο άμεσο κέρδος. Μπορούμε όλοι να συμφωνήσουμε ότι πρέπει να αντιμετωπίζουμε τα εμπλεκόμενα ζητήματα με τρόπους που καθιερώνουν κατανόηση και διεγείρουν επιθυμίες και αναπτύσσουν οργάνωση που σχετίζεται με την αναζήτηση μακροπρόθεσμων στόχων για τα ίδια ζητήματα; Έτσι δεν κάνουμε τις βραχυπρόθεσμες καμπάνιες μας κάτι περισσότερο από αδιέξοδη ενημέρωση κώδικα; Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι χρειαζόμαστε όραμα του είδους που προτείνεται.
Για παράδειγμα, παλεύοντας για υψηλότερους μισθούς, εάν είχαμε τους στόχους που συζητήσαμε, θα επιδιώξαμε επίσης να αναπτύξουμε επιθυμίες για εισόδημα για τη διάρκεια, την ένταση και τη δαπανηρή εργασία που έχει κοινωνική αξία και θα απορρίπταμε εισόδημα για περιουσία, διαπραγματευτική δύναμη ή ακόμη και για ταλέντα, εργαλεία ή αποτελέσματα γενικότερα.
Με την εναλλακτική προσέγγιση, παλεύοντας για υψηλότερους μισθούς για τους φύλακες σε ένα πανεπιστήμιο, ας πούμε, ή για τεχνικούς και καθαριστές σε ένα νοσοκομείο, θα πρέπει, στο βαθμό που μπορούμε, να ρωτήσουμε γιατί παίρνουν λιγότερους από τους καθηγητές στο πανεπιστήμιο ή από τους γιατρούς στο νοσοκομείο και όχι μόνο γιατί δεν παίρνουν το νέο ωρομίσθιο που απαιτούμε. Στόχος μας πρέπει να είναι όχι μόνο να κερδίσουμε πολύτιμα άμεσα κέρδη, αλλά και να διεγείρουμε επιθυμίες που οδηγούν στον τελικό μας στόχο. Κερδίζουμε νέο μισθό, γιορτάζουμε. Στη συνέχεια προχωράμε στον αγώνα για πλήρη ισότητα.
Η τρέχουσα πραγματικότητα θέτει άμεσες ανάγκες των εργαζομένων σε μια φάρμα, ας πούμε, ή των κατοίκων σε μια μολυσμένη κοινότητα. Η τρέχουσα πραγματικότητα αποκαλύπτει επίσης πιθανούς δρόμους μέσω των οποίων αυτοί οι εργαζόμενοι και οι κάτοικοι θα μπορούσαν να ασκήσουν επαρκή πίεση για να κερδίσουν τα σχετικά κέρδη. Αλλά για να επιδιώξουν αυτοί οι εργαζόμενοι και οι κάτοικοι περισσότερα από περιορισμένα κέρδη, το κοινό όραμα πρέπει να τους ενδυναμώσει με πλήρεις αξίες που νομιμοποιούν τα πληρέστερα κέρδη που τελικά επιθυμούν. Και η κοινή στρατηγική πρέπει να υποδεικνύει δρόμους δράσης που μπορούν να ακολουθήσουν οι εργαζόμενοι και οι κάτοικοι.
Ενώ αγωνιζόμαστε για την άρση ορισμένων ελέγχων στους εργαζόμενους σε ένα εργοστάσιο, για παράδειγμα, μια συμμετοχική προσέγγιση λέει ότι πρέπει επίσης να συζητήσουμε και να προχωρήσουμε προς τα συμβούλια αυτοδιαχείρισης και εργαζομένων.
Ενώ αγωνιζόμαστε για καλύτερες συνθήκες για τους εργαζόμενους έναντι των διευθυντών, μια συμμετοχική προσέγγιση λέει ότι πρέπει επίσης να συζητήσουμε και να αναζητήσουμε ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας.
Ενώ αγωνιζόμαστε για περιορισμούς στην τρέλα της αγοράς και για νόμους που τιμωρούν το αντιοικολογικό ντάμπινγκ, μια συμμετοχική προσέγγιση λέει ότι πρέπει επίσης να συζητήσουμε και να μοντελοποιήσουμε, ακόμη και να προχωρήσουμε στη μερική εφαρμογή του συμμετοχικού σχεδιασμού.
Και ενώ αγωνιζόμαστε για μια σειρά κερδών όπως μια πράσινη νέα συμφωνία, μια συμμετοχική προσέγγιση λέει ότι πρέπει επίσης να μιλήσουμε για μια σειρά από ακόμα πιο ριζοσπαστικά χαρακτηριστικά που αποτελούν το πλήρες όραμά μας και οι κινήσεις μας ευνοούν αυτά τα μεγαλύτερα κέρδη.
Ομοίως, αναζητώντας άμεσα κέρδη, θα πρέπει οπωσδήποτε να επιδιώξουμε να δημιουργήσουμε αρκετά αποτελεσματική και αποτελεσματική οργάνωση για να βοηθήσουμε να κερδίσουμε αυτά τα κέρδη. Αλλά περισσότερο, μια συμμετοχική προσέγγιση λέει ότι θα πρέπει να αναζητήσουμε οργάνωση ικανή να διδάξει, να εμπνεύσει υποστήριξη, ακόμη και να προμηνύει και να λιώσει σε αυτό που επιθυμούμε για το μέλλον. Θα πρέπει να αναζητήσουμε οργάνωση που να χρησιμοποιεί ισορροπημένες θέσεις εργασίας, να ενδυναμώνει όλους τους συμμετέχοντες και να χρησιμοποιεί αυτοδιαχείριση. Εάν έχουμε θέσεις επί πληρωμή, θα πρέπει να καθιερώσουμε δίκαιες αποδοχές. Όταν εργαζόμαστε με άλλους, θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τη συνεργατική διαπραγμάτευση για να σχεδιάσουμε διασταυρούμενες προσπάθειες.
Δεν μπορούμε να κάνουμε τα πάντα ταυτόχρονα, και κάποια πράγματα χρειάζονται πολλά βήματα για να αρχίσουν να τα επιτυγχάνουμε, αλλά αυτές οι προτεραιότητες δεν προκύπτουν καθόλου όταν τα κινήματα αγωνίζονται μόνο για άμεσα κέρδη. Δεν προκύπτουν καθόλου όταν τα κινήματα αγωνίζονται μόνο για κάτι που αποκαλούν σοσιαλισμό, το οποίο, ωστόσο, δεν περιλαμβάνει καμία αναφορά στην αυτοδιαχείριση των εργαζομένων, στα ισορροπημένα εργασιακά συμπλέγματα, στις δίκαιες αμοιβές ή στον συμμετοχικό σχεδιασμό.
Σκεφτείτε ένα σοσιαλιστικό σχέδιο μέσων ενημέρωσης ή μια εκλογική οργάνωση. Για να είναι συμμετοχικό το έργο των μέσων ενημέρωσης, δεν θα πρέπει να υπάρχει ιδιοκτήτης/εκδότης (ή επικεφαλής άντλησης κεφαλαίων) που να κάνει τους πυροβολισμούς. Από εκεί και πέρα, δεν πρέπει να υπάρχουν λίγοι εξουσιοδοτημένοι εργαζόμενοι που κυριαρχούν στους υπόλοιπους. Θα πρέπει να υπάρχει δίκαιη αμοιβή και αυτοδιαχειριζόμενη λήψη αποφάσεων. Και στην εκλογική οργάνωση το ίδιο πρέπει να ισχύει.
Και στις δύο περιπτώσεις, ο στόχος μας για αυτήν την προσέγγιση θα ήταν να δοκιμάσουμε ευνοούμενες νέες δομές που μπορούν να αφαιρέσουν από τα μέσα ενημέρωσης ή το εκλογικό έργο σχέσεις εκμετάλλευσης και αυταρχικές σχέσεις που υπονομεύουν τη δημιουργικότητα.
Στόχος μας θα ήταν να αποφύγουμε τις εσωτερικές ταξικές σχέσεις και να διορθώσουμε ότι στα αριστερά μέσα ενημέρωσης το θέμα των σχέσεων συντονιστή/εργαζομένων ουσιαστικά δεν αντιμετωπίζεται και στο αριστερό εκλογικό έργο πολλά παράπονα και επιθυμίες της εργατικής τάξης αγνοούνται ή και γελοιοποιούνται.
Τέλος, αν προτιμούσαμε μια εναλλακτική συμμετοχική προσέγγιση αυτού του είδους, θα λέγαμε ότι ο ακτιβισμός καθώς και η οργάνωση θα πρέπει να διευρύνουν την αυτοπεποίθηση και τις δεξιότητες λήψης αποφάσεων των εργαζομένων και να χρησιμοποιούν την ηγεσία τους, όλα ανάλογα με παρόμοιες προτεραιότητες για τους Μαύρους, τους Λατίνους και τις γυναίκες.
Όταν είναι δυνατόν, αυτό μπορεί να συνεπάγεται την παροχή υπηρεσιών όπως παιδική φροντίδα και μεταφορά. Θα συνεπαγόταν πάντα προσανατολιστική ρητορική κίνησης, συζήτηση, προσέγγιση και απαιτήσεις για τη συμμετοχή και την ενδυνάμωση των εργαζομένων, ακόμη κι αν θα καλωσόριζε επίσης άτομα από την τάξη των συντονιστών, αλλά μόνο ενώ αμφισβητούσε την αίσθηση του ταξικού δικαιώματος.
Όλες αυτές οι διάφορες στρατηγικές επιπτώσεις μπορεί να φαίνονται μέτριες όταν διατυπώνονται τόσο συνοπτικά όσο εδώ. Αλλά αν σκεφτούμε οργανώσεις κινημάτων, εκστρατείες και έργα, καθώς και τι λένε τα κινήματα στο κοινό τους, και πώς το λένε τα κινήματα, ακόμα και σε ποιους απευθύνονται συχνότερα τα κινήματα, εικάζω ότι θα δούμε ότι αυτές οι επιπτώσεις εκτείνονται πραγματικά καλά πέρα από διατυπώσεις που δίνουν έμφαση μόνο στην απομάκρυνση των ιδιοκτητών και στη διεύρυνση της κρατικής παρέμβασης στα οικονομικά.
Προσφέρω αυτήν την υπερβολικά μεγάλη ανοιχτή επιστολή, Αγαπητέ DSA, για να προτείνω εμείς που αναζητούμε το σοσιαλισμό σύντομα να εξερευνήσουμε όλα αυτά τα θέματα. Και μη φοβάσαι. Ακόμη και αν συμφωνούσαμε σε όλα αυτά, κατάλληλα αναθεωρημένα και ενισχυμένα, το πρόσφατα κοινό όραμά μας θα παρέμενε, όπως θα έπρεπε, πολύ μακριά από ένα σχέδιο. Δεν θα ξεπερνούσε αυτό που λογικά μπορούμε να γνωρίζουμε τώρα. Δεν θα καταπατούσε τα δικαιώματα και τις ευθύνες των μελλοντικών πολιτών να αποφασίζουν οι ίδιοι τον δρόμο της ζωής τους. Αντίθετα, οι εξερευνήσεις μας και οι όποιες συμφωνίες προκύπτουν από αυτές δεν θα παραβιάζουν, αλλά αντίθετα θα προχωρούν λίγο πιο πέρα προς τη διασφάλιση ότι αυτά τα μελλοντικά δικαιώματα και ευθύνες υπάρχουν για όλους.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
2 Σχόλια
Να είναι ενδιαφέρον να δούμε αν υπάρχει κάποια ανταπόκριση σε αυτό καθόλου. Χαίρομαι που επιβεβαιώσατε, επαναβεβαιώσατε ή επιβεβαιώσατε το γεγονός ότι η Συμμετοχική Οικονομική ΔΕΝ είναι ένα προσχέδιο, επειδή αυτή η πεποίθηση, κατά τη γνώμη μου, φαίνεται η κινητήρια δύναμη πίσω από τόσους πολλούς αριστερούς οραματιστές οργανισμούς ή έργα, και άλλους λιγότερο συγκεκριμένα εστιασμένους σε αυτό , αγνοώντας το Parecon και είναι σαφείς, συνεκτικές και συνοπτικές ιδέες… αναγνωρίζοντάς το σε κάποιο βαθμό, αλλά βασικά, και λυπάμαι αλλά πρέπει να το πω αυτό, παραμερίζοντας το με ένα αλαζονικό κούνημα του χεριού ή παραδίδοντάς το στις σκοτεινές εσοχές του αριστερή συνείδηση, υπέρ κάπως αόριστων εννοιών.
Είναι πραγματικά παρωδία. Ο Parecon αγνόησε υπέρ κάποιου είδους άμορφων ασαφών πλουραλιστικών σοσιαλιστικών οραμάτων που με κάποιο τρόπο θα αναδυθούν, ή θα αυτοαναδυθούν, μέσα από ένα σωρό ασύνδετες, περιφερειακά και γεωγραφικά, αυτοσχέδιες αναταράξεις της κοινοτικής οικονομίας σε όλο τον κόσμο. Αυτά που οι περισσότεροι απλοί άνθρωποι δεν έχουν καν ακούσει.
Υπάρχει κάτι ίσως όχι παράλογο, αλλά αλαζονικά αυτοεξαπατημένο σχετικά με δηλώσεις όπως αυτές του Τζον Τζόρνταν,
«Τα κινήματά μας προσπαθούν να δημιουργήσουν μια πολιτική που αμφισβητεί όλες τις βεβαιότητες της παραδοσιακής αριστερής πολιτικής, όχι αντικαθιστώντας τις με νέες, αλλά διαλύοντας κάθε ιδέα ότι έχουμε απαντήσεις, σχέδια ή στρατηγικές που είναι στεγανές ή καθολικές. . . . Προσπαθούμε να χτίσουμε μια πολιτική. . . που δρα στη στιγμή, όχι για να δημιουργήσει κάτι στο μέλλον, αλλά για να οικοδομήσει στο παρόν, είναι η πολιτική του εδώ και του τώρα».
Όχι, το παίρνω πίσω, υπάρχει ένας παραλογισμός. Είμαι ένας ελεύθερος αυτοσχεδιαστής μουσικός και ξέρω για το «χτίζοντας στο εδώ και τώρα», το λέω απλώς φτιάχνοντας σκατά!
Και είμαι σίγουρος ότι όποιες «λύσεις» ή ιδέες έχει η DSA για την οικονομική επανάσταση δεν προχωρούν πολύ περισσότερο από κάποιο είδος GND, με λίγη κοινοτική οικονομία στο πλάι… και στοιχηματίζω ότι καμία από αυτές δεν έχει πραγματικά μελετηθεί διεξοδικά. Απλώς πρέπει να έχετε στο μανιφέστο σας! Δεν έχω καμία αμφιβολία στο μυαλό μου ότι αυτό θα συνέβαινε… για να μην αναφέρουμε ότι η ιδιότητα μέλους μάλλον δεν είναι καν στενά ενοποιημένη σε οποιοδήποτε συνεκτικό γενικό σχέδιο σχετικά με το GND και το τι ακολουθεί. Αν είναι ζητώ συγγνώμη.
Ο κόσμος χρειάζεται τώρα ένα GND, όχι μόνο σε ένα έθνος. Και δεν μπορεί κανείς να συνεχίσει να επεκτείνει τα χρονικά όρια που καθιστά σαφές κάθε νέα έκθεση της IPCC, χωρίς αβεβαιότητα, που δεν μπορούμε να συνεχίσουμε να αγνοούμε. Αλλά αυτό κάνει κάθε αριστερό όργανο… συνθηκολογεί και αγνοεί.
Χρειάζεται GND τώρα, όχι αύριο αλλά με μια επιφύλαξη. Αυτό που ο Tom Wetzel αναφέρθηκε σε ένα δοκίμιο πριν από λίγο καιρό σχετικά με τον κίνδυνο συγκέντρωσης τόσο μεγάλης εξουσίας στο κράτος.
https://zcomm-staging.work/znetarticle/a-green-new-deal-the-eco-syndicalist-alternative/
Και το δοκίμιο του Wetzel είναι σε πλήρη συγχρονισμό με αυτό του Michael Albert εδώ. Είμαι λιγότερο συμβιβαστικός (και λιγότερο καλός γενικά γιατί αυτό είναι απλώς ένα σχόλιο), όσον αφορά το χρονικό διάστημα, οπότε δεν συμφωνώ και τόσο με αυτή τη δήλωση του Michael.
«Αν αυτοί οι στόχοι είναι άσχετοι με τον σημερινό ακτιβισμό, τότε μπορεί κάλλιστα να έχει νόημα να καθυστερήσουμε να τους εξετάσουμε».
Γαμήστε το. Ο σημερινός ακτιβισμός δεν είναι διαφορετικός από ό,τι ήταν και δεν επιδιώκει τίποτα διαφορετικό από τον ακτιβισμό του παρελθόντος σχεδόν 200 ετών, αφού ας πούμε, ο Όουεν και ο Προυντόν. Ναι, το ντρέσινγκ της σαλάτας έχει αλλάξει, αλλά η σαλάτα είναι ουσιαστικά η ίδια. Όμως η διαφορά τώρα είναι σημαντική. Πλησιάζει το 2020 και η επαναστατική αριστερά, και η ανθρωπότητα, εξαντλούνται από χρόνο και αυτό σημαίνει ότι δεν μπορεί να υπάρχει αναμονή για την κατάλληλη στιγμή.
Τραβήξτε τις γαμημένες σας κάλτσες επάνω σε όλους εσάς τους σοβαρούς οργανισμούς, όπως η DSA, και τα έργα και ενοποιήστε τις προσπάθειές σας… ΚΑΙ λάβετε σοβαρά υπόψη τις σαφείς, συνοπτικές και συνεκτικές θεσμικές οικονομικές εναλλακτικές που προσφέρει η PARECON – ΟΧΙ ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ – για να σας βοηθήσει να καθοδηγήσετε, μαζί με άλλα ιδέες ΙΣΩΣ, την κατεύθυνση προς την οποία πρέπει να πάμε. ΤΩΡΑ.
Τόσο καλό γράμμα. Αυτές είναι ιδέες που είναι θεμελιώδεις για ένα σοσιαλιστικό όραμα. Χάθηκαν στη φρενίτιδα της προεκλογικής εκστρατείας. Ο καλύτερος και πιο οργανικός τρόπος για να τα τελειοποιήσετε και να δοκιμάζετε βήτα είναι όπως εφαρμόζεται στην πράξη στο DSA.