Η ακόλουθη ανταλλαγή απόψεων σχετικά με τα οικονομικά οράματα και την πρακτική έλαβε χώρα μέσω Skype, που αργότερα μεταγράφηκε από τον John Duda, για να δημοσιευθεί από κοινού όπου ο Gar και ο Michael θεώρησαν σκόπιμο…
Τα Μοντέλα
MICHAEL ALBERT: Η συμμετοχική οικονομία προτείνει ένα μικρό σύνολο θεσμών που ορίζουν την καρδιά ενός νέου τύπου οικονομίας. Αυτοί οι θεσμοί έχουν σχεδιαστεί για να προωθήσουν διάφορες αξίες: αυτοδιαχείριση, αλληλεγγύη, διαφορετικότητα, οικολογική λογική. Η ιδέα είναι ότι καθώς ασκείτε οικονομικές δραστηριότητες - με άλλα λόγια, καθώς παράγετε και κατανέμετε και καταναλώνετε - ταυτόχρονα επιτελείτε όχι μόνο αυτές τις λειτουργίες, αλλά χάρη σε αυτό που απαιτούν τα θεσμικά όργανα από εμάς καθώς λειτουργούμε, προάγετε και αυτές αξίες.
Οι βασικοί θεσμοί που προορίζονται να το επιτύχουν αυτό είναι λίγοι. Υπάρχουν συμβούλια αυτοδιαχείρισης εργαζομένων και καταναλωτών. όπου η αυτοδιαχείριση σημαίνει ότι οι άνθρωποι πρέπει να έχουν λόγο στις αποφάσεις ανάλογα με το βαθμό που επηρεάζονται από αυτές. Υπάρχει δίκαιη αμοιβή—αναφερόμενος στο μερίδιο που παίρνουμε στην οικονομία με τη μορφή εισοδήματος, τη διεκδίκησή μας για το κοινωνικό προϊόν. Στο πλαίσιο της συμμετοχικής οικονομίας, αυτά είναι σε αναλογία με το πόσο εργαζόμαστε, το πόσο σκληρά εργαζόμαστε και την βαρύτητα των συνθηκών υπό τις οποίες εργαζόμαστε. Υπάρχει επίσης αυτό που λέγεται ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας, που είναι ένας τρόπος οργάνωσης των εργασιών που κάνουμε, έτσι ώστε η επαγγελματική μας ζωή, η οικονομική μας δραστηριότητα και η παραγωγή να έχουν συγκρίσιμη ενδυνάμωση σε όλους μας. Τέλος, υπάρχει ένα σύστημα κατανομής για την κατανομή της εργασίας, της εργασίας και της προσπάθειας —των αγαθών και των υπηρεσιών που παράγουμε— που δεν είναι αγορά ή κεντρικός σχεδιασμός, αλλά είναι κάτι που ονομάζουμε συμμετοχικό σχεδιασμό. Λοιπόν, με λίγα λόγια, αυτό είναι συμμετοχική οικονομία (https://znetwork.org/category/topic/parecon/).
GAR ALPEROVITZ: Παρόλο που διαφωνώ με πολλές πτυχές του μοντέλου του Michael, αυτό που μου αρέσει σε αυτό είναι η αυστηρότητα και η σαφήνειά του. Το Parecon είναι ένα πολύ σκληρό οικονομικό όραμα και μοντέλο και μας θέτει ένα πρότυπο που πρέπει να το δούμε.
Ένα μέρος για να ξεκινήσω (με τη δική μου δουλειά) είναι ότι—δεδομένων των ειδικών ιστορικών συνθηκών που αντιμετωπίζουμε στις Ηνωμένες Πολιτείες—με ενδιαφέρει πρωτίστως το ερώτημα πώς αρχίζουμε να κινούμαστε προς την κατεύθυνση ενός μοντέλου που πραγματοποιεί τα είδη Οι αξίες που μόλις εξέθεσε ο Michael έχουν διαφορετική δομή. Με ενδιαφέρει η πολιτική οικονομία των θεσμικών σχέσεων εξουσίας σε μετάβαση. Το ερώτημα αφορά τις «αναδομητικές» κοινότητες ως πολιτιστικό, αλλά και ως πολιτικό γεγονός: πώς είναι δομημένες οι γεωγραφικές κοινότητες για να κινηθούν προς την κατεύθυνση του επόμενου οράματος, μαζί με το ερώτημα πώς ένα μεγαλύτερο σύστημα - δεδομένης της ισχύος και του πολιτισμού σχέσεις—μπορεί να προχωρήσει προς τη διαχείριση των συνδέσεων μεταξύ των αναπτυσσόμενων κοινοτήτων. Υπάρχουν πολλά, πολλά δύσκολα ερωτήματα εδώ—συμπεριλαμβανομένων, προφανώς, εκείνων που σχετίζονται με την οικολογική βιωσιμότητα και την κλιματική αλλαγή.
Ονόμασα το μοντέλο για το πώς θα μπορούσε εύλογα να μοιάζει στην πράξη «η πλουραλιστική κοινοπολιτεία»: κοινοπολιτεία επειδή επιδιώκει μεταβατικά την αναδιάρθρωση της πολιτικής πραγματικότητας εκδημοκρατίζοντας την ιδιοκτησία του πλούτου, πλουραλιστικό επειδή αγκαλιάζει μια ποικιλία θεσμικών προσεγγίσεων προς αυτόν τον σκοπό. Το μοντέλο περιλαμβάνει κάποιο προγραμματισμό, μεγάλη αποεμπορευματοποίηση και μερική χρήση των αγορών σε ορισμένους τομείς. Τηρεί την αρχή της επικουρικότητας, που σημαίνει ότι αποκεντρώνουμε όσο το δυνατόν περισσότερο στο τοπικό επίπεδο όπου η άμεση δημοκρατία είναι πραγματικά δυνατή, αλλά επίσης δεν φοβόμαστε να κοιτάξουμε προς θεσμικές μορφές όπως η περιφερειακή ή η εθνική δημόσια ιδιοκτησία όταν τα προβλήματα επιλύονται καλύτερα στο αυτές οι ζυγαριές. Ευρύτερα, είναι ένα όραμα με επίκεντρο την κοινότητα, που ξεκινά με τις ερωτήσεις «Πώς αρχίζει να αναδιαρθρώνεται η κοινότητα στην οποία ζω; Ποια είναι τα επόμενα βήματα που θα μπορούσαν να μας οδηγήσουν προς έναν ευρύτερο ισότιμο, δημοκρατικό και οικολογικά βιώσιμο πολιτισμό;» Καθώς προχωράμε προς την πλουραλιστική κοινοπολιτεία, οι οικονομικές παρεμβάσεις που σταθεροποιούν τις κοινότητες –για παράδειγμα με τον εντοπισμό των ροών αγαθών και υπηρεσιών ή με την προώθηση της ιδιοκτησίας των εργαζομένων– όχι μόνο έχουν άμεσα πρακτικά οφέλη, αλλά παρέχουν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για την ανάπτυξη και την ανάπτυξη ενός ανανεωμένη κουλτούρα βιώσιμης δημοκρατίας που μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για περαιτέρω μετασχηματισμούς σε μεγαλύτερη κλίμακα. Αλλά το μοντέλο έχει σχεδιαστεί για να κάνει τη μέγιστη χρήση πραγματικών επιτόπιων μορφών εκδημοκρατισμένης ιδιοκτησίας – τα εκατομμύρια ιδιοκτητών εργαζομένων, οι χιλιάδες εταιρείες ανάπτυξης της κοινότητας και οι συνεταιρισμοί που υπάρχουν ήδη στις ΗΠΑ χρησιμεύουν ως βασικό σημείο εκκίνησης.
Είναι σημαντικό ότι η εστίαση είναι σε μεταβατικές μορφές, όχι σε τελικές θεωρητικές τελικές καταστάσεις. Μια πλήρης περιγραφή του μοντέλου, των στοιχείων του και πολλών από τις προκλήσεις που προκύπτουν σε σχέση με την προσέγγιση είναι διαθέσιμη στη διεύθυνση:www.pluralistcommonwealth.org
Σχετικά με τον Πειραματισμό και τη Δυνατότητα
MICHAEL ALBERT: Εκτιμώ στο έργο του Gar την έμφαση στο να είσαι προσεκτικός σε αυτό που είναι δυνατό τώρα. Δεν βγαίνουμε στους δρόμους προσπαθώντας να κάνουμε πράγματα που δεν μπορούν να γίνουν. Στο πλαίσιο στο οποίο βρισκόμαστε να αναζητούμε ιδανικές σχέσεις τώρα, σαν να μπορούν να γίνουν σε μια νύχτα, δεν έχει και πολύ νόημα.
Νομίζω ότι εκεί που μπορεί να έχουμε διαφορά, είναι η σημασία όχι μόνο να αντιμετωπίσουμε αυτό που είναι δυνατό τώρα, αλλά και το αν αυτό οδηγεί ή όχι εκεί που θέλουμε να πάμε—που για μένα σημαίνει ότι πρέπει να έχουμε κάποια κατανόηση για το πού βρισκόμαστε προσπαθώντας να πάει. Έτσι, για παράδειγμα, ο Gar ανέφερε ότι η κατανόησή του για το μέλλον θα περιλαμβάνει ορισμένες αγορές. Λοιπόν, αν εννοούμε το ίδιο πράγμα με τον όρο «αγορές» (οι άνθρωποι χρησιμοποιούν τον όρο με κάθε είδους αντικρουόμενους τρόπους), τότε μάλλον θα διαφωνούσα. Οι αγορές είναι μια μορφή κατανομής που δεν νομίζω ότι μπορεί να έχει μια καλή αταξική αυτοδιαχειριζόμενη κοινωνία, και να είναι συνεπής με αυτού του είδους τις αξίες. Τώρα αυτό δεν σημαίνει ότι μπορείτε απλώς να πείτε: όχι αγορές αύριο. Αυτό είναι το κομμάτι που συμφωνώ με τον Gar.
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Να πώς το σκέφτομαι. Πρέπει να θυμόμαστε τη σημασία της μάθησης και του πειραματισμού - δεν μπορείτε πραγματικά να ξέρετε τι πρόκειται να συμβεί. Για παράδειγμα, εάν αναλάβετε τον έλεγχο ενός χώρου εργασίας, υπάρχουν πολλοί διαφορετικοί τρόποι με τους οποίους μπορεί να ελεγχθεί ένας χώρος εργασίας. Και επειδή κανείς δεν γνωρίζει αρκετά για το ποιες θα είναι όλες οι επιπτώσεις σε μεγάλη κλίμακα, με πραγματικά σημαντικές κοινωνικές αλλαγές, νομίζω ότι πρέπει να προσπαθήσουμε να κάνουμε κάποια από αυτά αποσπασματικά.
Νομίζω ότι η προβολή του Michael είναι ουτοπική με την καλύτερη έννοια αυτού του όρου. Δεν το βλέπω ως αρνητικό. Είναι εκεί που μπορεί να είμαστε όταν φτάνουμε εκεί που θέλουμε να είμαστε. Αλλά νομίζω, τόσο ως ιστορικός όσο και ως οικονομολόγος, ότι το πρόβλημα είναι πολύ διαφορετικό από αυτό: πώς, στη συγκεκριμένη ιστορική κατάσταση των Ηνωμένων Πολιτειών σήμερα, κινούμαστε προς μια κοινωνία πιο ισότιμη, μια κοινωνία που μεταμορφώνει την ιδιοκτησία του κεφάλαιο, που χτίζει και καλλιεργεί την κοινότητα και που είναι οικολογικά βιώσιμο; Βάλτε τρεις ή τέσσερις δεκαετίες στο τραπέζι: πώς θα κινηθούμε προς αυτούς τους μεγαλύτερους στόχους;
Έτσι, με ενδιαφέρει πολύ περισσότερο μια εξελισσόμενη και αναδομητική προσέγγιση που αναδομεί την κοινότητα, αλλάζει τις σχέσεις εξουσίας και επίσης κινείται προς κάποιο είδος σχεδιασμού. Όχι μόνο κατανεμητικός σχεδιασμός, αλλά, σε μια κοινωνία 300 εκατομμυρίων, γεωγραφικός σχεδιασμός μεγάλης κλίμακας για τη σταθεροποίηση των κοινοτήτων. Κατάγομαι από το Racine, WI, μια πόλη περίπου 100,000 κατοίκων. Το χαλί βγήκε κάτω από την οικονομία εκεί: οι βιομηχανίες μετακόμισαν, όλες καθοδηγούμενες από τις καπιταλιστικές σχέσεις που κυριαρχούσαν στην αγορά. Ποιοι θα ήταν οι τρόποι σταθεροποίησης των οικονομιών, σταθεροποιώντας την υγεία των κοινοτήτων, ώστε να μπορέσουμε να οικοδομήσουμε εποικοδομητικές σχέσεις συγγένειας και άλλες σχέσεις δημοκρατικής συμμετοχής σε αυτές;
MICHAEL ALBERT: Συμφωνώ ότι πρέπει να πειραματιστούμε - αλλά θα έλεγα, για παράδειγμα, το κάνουμε αυτό, συντηρητικά, εδώ και μερικές εκατοντάδες χρόνια, και μερικά πράγματα έχουν έμαθα. Μπορεί να μην γνωρίζουμε όλες τις διαφορετικές επιλογές που θα υιοθετήσουν διάφορα είδη εργασιακών χώρων, από χώρα σε χώρα, από τοποθεσία σε τοποθεσία, κ.λπ. Αλλά γνωρίζουμε ότι μερικά πολύ λίγα πράγματα ανάγκη να συμβεί εάν οι άνθρωποι σε αυτούς τους χώρους εργασίας θα είναι ελεύθεροι να αποφασίσουν τι θέλουν.
Αυτό που λέει η συμμετοχική οικονομία για την οικονομική ζωή και η συμμετοχική κοινωνία γενικότερα για τις άλλες σφαίρες της ζωής είναι ότι υπάρχουν μερικές θεσμικές επιλογές που πραγματικά δεν είναι ιδιαίτερα προαιρετικές. Δεν μπορούμε να έχουμε ιδιωτική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και τεράστιων εταιρειών και να πιστεύουμε ότι θα έχουμε αυτοδιαχείριση για όλους. Στην πολιτική σφαίρα, δεν μπορείς να έχεις δικτατορία και να πιστεύεις ότι θα έχεις δημόσια συμμετοχή, ελευθερία, αυτοδιαχείριση και δικαιοσύνη. Αυτοί οι θεσμοί είναι αντιφατικοί.
Έτσι, η συμμετοχική οικονομία δεν λέει ότι όλοι οι χώροι εργασίας θα μοιάζουν. Λέει, ωστόσο, ότι πρέπει να επιμερίσουμε την εργασία με τέτοιο τρόπο ώστε το 20% να μην κυριαρχεί στο 80%. Αυτό θα έπρεπε να είναι μια αληθοφάνεια, βασικά.
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Επιτρέψτε μου να διευκρινίσω πολλά διαφορετικά σημεία συμφωνίας και διαφωνίας. Δεν διαφωνώ κατ' αρχήν με τον Μάικλ: είναι πολύ σημαντικό να βρίσκεις τρόπους οργάνωσης της δουλειάς όπου οι άνθρωποι δεν είναι εγκλωβισμένοι σε σχέσεις εξουσίας όπως αυτές που μιλάει. Τούτου λεχθέντος, δεν γίνεται εύκολα και είναι περίπλοκο.
Για παράδειγμα, μόλις βγήκα στην Isthmus Engineering στο Ουισκόνσιν, μια εργατική εταιρεία που βρισκόταν στο Michael Moore's Ο καπιταλισμός: μια ιστορία αγάπης. Είναι ένας πραγματικός συνεταιρισμός υψηλής τεχνολογίας, πολύ προηγμένης κλίμακας, ρομποτικής οικοδόμησης που ανήκει σε εργάτες και κανένας με το σωστό μυαλό σε αυτό το μέρος δεν θέλει να είναι ο ισχυρός παίκτης. Θα νόμιζες ότι κάποιος θα ήθελε να πάρει τον έλεγχο του καταραμένου πράγματος. Καθόλου. Κανείς δεν θέλει να είναι επικεφαλής. Τι κάνουν λοιπόν; Αυτό που κάνουν είναι να προσλαμβάνουν έναν διευθυντή που θέλει να το κάνει αυτό, με την επιφύλαξη της ανάκλησης των ίδιων των εργαζομένων. Και τα ανακαλούν τακτικά, όταν δεν τους αρέσει αυτό που κάνουν. Έτσι, ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι στην πράξη του χώρου εργασίας θέλουν να κατανείμουν διαφορετικούς ρόλους γίνεται εξαιρετικά περίπλοκος.
Τι πρέπει να γίνει;
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Δεν ισχυρίζομαι ότι έχω μια εκλεπτυσμένη άποψη για το πώς μπορεί να πραγματοποιηθούν μεταβάσεις στις συγκεκριμένες συνθήκες που αντιμετωπίζουν άλλες χώρες, αλλά σκέφτομαι πολύ για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Εδώ, πρέπει να αναπτύξουμε δομές δημοκρατικής ιδιοκτησίας σε επίπεδο κοινότητας, πρέπει να αναπτύξουμε συνεργατική ανάπτυξη, πρέπει να επεξεργαστούμε τη συμμετοχική διαχείριση, χρειαζόμαστε νέες οικολογικές στρατηγικές που αναπτύσσονται σε τοπικό επίπεδο πόλης, πολιτείας, περιφερειακής εμβέλειας. Πρέπει να προχωρήσουμε στην εθνικοποίηση πολλών μεγάλων εταιρειών: νομίζω ότι αυτό είναι δυνατό, κρατικοποιήσαμε τη General Motors, κρατικοποιήσαμε πολλές από τις μεγάλες τράπεζες, de facto, κρατικοποιήσαμε την Chrysler, κρατικοποιήσαμε την AIG. Νομίζω ότι θα υπάρξουν περισσότερες κρίσεις και κάποια στιγμή, αντί να διασωθεί από την κυβέρνηση, το κοινό μπορεί να κρατήσει τις εταιρείες που πρέπει να σώσει.
Μιλάμε για εκδημοκρατισμό της ιδιοκτησίας του πλούτου ή κοινωνικοποίηση με κάποια μορφή. Νομίζω ότι αυτό πρέπει να αποτελεί προϋπόθεση σε οποιοδήποτε από τα συστήματα για τα οποία μιλάμε. Το μοντέλο που αποκαλώ πλουραλιστική κοινοπολιτεία ενσωματώνει μια ποικιλία από αυτές τις στρατηγικές, όχι απλώς την εργατική ιδιοκτησία — αν και δίνω μεγάλη έμφαση στην εργατική ιδιοκτησία και τη δημοκρατία στο χώρο εργασίας. Αλλά αυτή είναι μόνο μια μορφή εκδημοκρατισμού της ιδιοκτησίας. Υπάρχουν επίσης, για παράδειγμα, μοντέλα σε όλη την πόλη. Στο Κολοράντο, μόλις είχαμε την εξαγορά («δημοτικοποίηση») της ηλεκτρικής ενέργειας. Αυτό είναι η ιδιοκτησία σε όλη την πόλη, η γεωγραφική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, είναι η δημοκρατική ιδιοκτησία. Υπάρχουν 2,000 επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας που θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση ενός ολόκληρου δημοτικού σχεδίου ή στρατηγικής. Πολλές εκατοντάδες πόλεις διαθέτουν νοσοκομεία. Ορισμένα κράτη ήδη κινούνται προς την ιδιοκτησία των κρατικών τραπεζών. πολλοί έχουν ήδη κομμάτια άλλων επιχειρήσεων. Οι περισσότεροι άνθρωποι απλώς αγνοούν αυτές τις εξελίξεις ή μοντέλα όπως αυτό όπου μπορούμε ήδη να δούμε την επέκταση της δημόσιας ιδιοκτησίας μέσω της δημοτικής και κρατικής ιδιοκτησίας. Πρόκειται για γεωγραφικές δομές ιδιοκτησίας, που οδηγούν για οντότητες μεγαλύτερης κλίμακας προς περιφερειακές ή εθνικές μορφές δημόσιας ιδιοκτησίας.
Το μοντέλο της Πλουραλιστικής Κοινοπολιτείας στοχεύει να αρχίσει σταθερά να αναπτύσσει τη θεσμική υποδομή που είναι απαραίτητη για μελλοντικές μεγαλύτερες αλλαγές, αλλά και που ξεκινά στο επίπεδο μιας συνηθισμένης κοινότητας που επαναπροσανατολίζεται. Νομίζω ότι η κατάλληλη βραχυπρόθεσμη τροχιά αλλαγής με την οποία εργαζόμαστε είναι 30 χρόνια, αυτό είναι ένα εύλογο χρονικό πλαίσιο για την ανάπτυξη της συμμετοχής στο μέτρο του δυνατού, την οικολογική βιωσιμότητα, την ανασυγκρότηση της κοινότητας, τη θέσπιση των βάσεων για την ανασυγκρότηση ενός μη αναπτυξιακού συστήματος. χρόνος. Πέρα από αυτό το χρονικό πλαίσιο άλλα πράγματα μπορεί να είναι πιθανά…
MICHAEL ALBERT: Αναφέρετε την εθνικοποίηση, και μπορεί να είναι καλό ή κακό. Μπορεί να είναι καλό αν μας οδηγεί σε καλή κατεύθυνση και κακό αν μας οδηγεί σε κακή κατεύθυνση. Αυτό φαίνεται αρκετά προφανές. Αλλά αν το δούμε με την πάροδο του χρόνου, έχουμε πολλές και πολλές περιπτώσεις που δεν είναι καλές, που δεν μας κινούν προς θετική κατεύθυνση.
Τι χαρακτηρίζει τη θετική κατεύθυνση; Αυτό που τη χαρακτηρίζει είναι ότι όλο και περισσότεροι άνθρωποι έχουν όλο και πιο κατάλληλο επίπεδο λόγο για τη ζωή τους. Αυτό που τη χαρακτηρίζει είναι ότι όλο και περισσότεροι άνθρωποι αποκτούν δικαιότερο και δικαιότερο μερίδιο ενός κοινωνικού προϊόντος και παίρνουν ένα πιο δίκαιο σύνολο βαρών που πρέπει να εκπληρώσουν για να είναι μέρος της κοινωνίας. Εάν μπορούμε να συμφωνήσουμε σε αυτό, μπορούμε να θέσουμε απαιτήσεις. Αυτή τη στιγμή, στο παρόν, μπορούμε να απαιτήσουμε αλλαγές στον κατώτατο μισθό, αλλαγές στη δομή των μισθών σε μια συγκεκριμένη επιχείρηση, μπορούμε να απαιτήσουμε νέα στοιχεία του προϋπολογισμού στον εθνικό ή τοπικό μας προϋπολογισμό. Αλλά για να κάνουμε αυτά τα πράγματα και πολλά άλλα με τρόπο που να μας οδηγεί προς τα εμπρός, οι προσεγγίσεις μας πρέπει τώρα να δημιουργήσουν μια υποδομή που θα μείνει μαζί μας και θα μας βοηθά αντί να αλλοιωθεί και να μας βλάψει στο μέλλον. Και θα πρέπει να αναπτύξουν όλο και περισσότερη κίνηση, και όλο και περισσότερο ακτιβισμό επειδή τους αρέσουν στον κόσμο.
Υπάρχει αντίσταση, μου φαίνεται, στο να πούμε κάτι για αυτό που θέλουμε, σαν να μας έκανε να καταπατήσουμε πραγματικές και επιθυμητές επιλογές. Αν πούμε ότι δεν θέλουμε έναν καταμερισμό εργασίας που θα έβαζε το 20% πάνω από το 80%, κατά κάποιο τρόπο αυτό θα δημιουργήσει πρόβλημα. Εάν δεν δημιουργεί πρόβλημα να συμφωνήσουμε σε αυτό και συμφωνήσουμε ότι θα έπρεπε να είναι μέρος αυτού που επιδιώκουμε, ας το πούμε και ας προχωρήσουμε. Αν πούμε ότι δεν θέλουμε οι άνθρωποι να κατέχουν τα μέσα παραγωγής και να έχουν το εισόδημά τους με τη μορφή κέρδους, αν δεν το θέλουμε γιατί αυτό κάνει ταξικό διαχωρισμό, συντρίβει την αλληλεγγύη, καταστρέφει την αξιοπρέπεια και δημιουργεί λοξό εισόδημα διανομή, τότε θα πρέπει απλώς να το πούμε. Αυτό δεν πάει πολύ μακριά. Δεν επεκτείνεται τόσο μακριά στο μέλλον ή σε λεπτομέρειες που κατά κάποιο τρόπο μας περιορίζει. Αντίθετα, μπορεί να μας βοηθήσει να προσανατολιστούμε.
Πρέπει να σκεφτούμε πώς να κάνουμε απαιτήσεις και πώς να οικοδομήσουμε δομές που αποτελούν μέρος της τροχιάς της αλλαγής που μας οδηγεί εκεί που θέλουμε να πάμε. Αλλά αυτό σημαίνει ότι πρέπει να γνωρίζουμε κάτι για το πού θέλουμε να πάμε, καθώς και για το πού βρισκόμαστε και τι είναι δυνατό αυτή τη στιγμή.
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Για 40 χρόνια, το επιχείρημά μου ήταν ότι ο εκδημοκρατισμός της ιδιοκτησίας του πλούτου ήταν το κλειδί για την ισότιμη κοινωνία και τους στόχους της κοινωνίας της ισότητας. Αυτό έγραψα, αυτό πειραματιζόμουν, αυτό ανέπτυξα, και αυτό είναι το όραμα της πλουραλιστικής κοινοπολιτείας. Ξεκινάτε όμως σε τοπικό επίπεδο, τόσο στον εργασιακό χώρο, στην κοινότητα και σε άλλους θεσμούς και αναδομείτε την ισότιμη εκδημοκρατισμένη δομή καθώς και τη συμμετοχική δομή. Εκεί γίνεται η μάθηση. Μαθαίνεις να το κάνεις σε μια κοινότητα και μπορεί να είναι δυνατό να εξαπλωθείς σε μια άλλη κοινότητα αν έχεις πετύχει κάτι σημαντικό. Και καθώς συμβαίνει αυτό, μαθαίνουμε περισσότερα πώς να προχωρήσουμε προς το όραμα που είναι πολύ μεγαλύτερο από το επίπεδο της κοινότητας. Αυτή είναι η όλη στρατηγική αυτού που κάνουμε στην τρέχουσα φάση ανάπτυξης. Πέρα από αυτό, εάν η δουλειά γίνει καλά, μπορεί να είναι πιθανά περαιτέρω πράγματα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει απουσία φόβου ότι θα εμφανιστεί κακή δυναμική. Για παράδειγμα, οι συνεταιρισμοί που ανήκουν σε εργάτες, από μόνοι τους, που επιπλέουν στην αγορά, τείνουν να αναπαράγουν τη συμπεριφορά των εργατικών καπιταλιστών σε ορισμένες περιπτώσεις. Μερικές φορές αναπτύσσουν θετικά συμμετοχικά σχήματα, μερικές φορές όχι. Αλλά γνωρίζουμε από τις μελέτες των εταιρειών κόντρα πλακέ που ανήκουν σε εργάτες στις ΗΠΑ, ότι μπορούν να τείνουν να αναπτύσσουν συντηρητικές στάσεις, όχι σοσιαλιστικές στάσεις. Υπάρχει λοιπόν ένα ολόκληρο ερώτημα σχετικά με τον ρόλο των εταιρειών που ανήκουν σε εργάτες, και παρόλο που είμαι υπέρμαχος του περαιτέρω εκδημοκρατισμού του χώρου εργασίας, πρέπει επίσης να χτίσουμε μεγαλύτερες δομές.
Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, σε πόλεις όπως το Κλίβελαντ: η έννοια είναι μια δομή ιδιοκτησίας σε επίπεδο κοινότητας που περιλαμβάνει μερικώς ανεξάρτητες εταιρείες που ανήκουν σε εργάτες. Και αυτές οι επιχειρήσεις υποστηρίζονται εν μέρει από την αγοραστική δύναμη μη κερδοσκοπικών ιδρυμάτων όπως τα πανεπιστήμια και τα νοσοκομεία που εξαρτώνται από πολλά δημόσια χρήματα, και αυτή η ρύθμιση αρχίζει στη συνέχεια να δίνει σταθερότητα σε ολόκληρη τη γεωγραφική κοινότητα, αρθρώνοντας ένα όραμα και μια πολιτική που χτίζει για την ολόκληρη την κοινότητα. Είναι ένα μικτό μοντέλο που δοκιμάζεται.
Το επιχείρημά μου είναι ότι το μοντέλο προγραμματισμού μπορεί να διαχειριστεί εν μέρει από τον οικονομικό συμμετοχικό οικονομικό σχεδιασμό, εν μέρει από την αγορά, αλλά κριτικά, όταν φτάσετε στο σημείο όπου μπορείτε να κάνετε αυτό το είδος προγραμματισμού, το μοντέλο γίνεται όλο και λιγότερο σημαντικό επειδή περιορίζεται και εντάσσεται σε ένα ευρύτερο πλαίσιο. Νομίζω ότι το ερώτημα που έθεσαν οι περισσότεροι επικριτές του μοντέλου σου, Michael, είναι σημαντικό: η ιδέα ότι κάθε άτομο ορίζει τι σκοπεύει να αγοράσει ή χρειάζεται σε σχέση με ένα πρόγραμμα παραγωγής, δηλαδή τι θα συνεισφέρει στην πραγματικότητα, γίνεται ένα εξαιρετικά δύσκολο μονοπάτι για να το οραματιστεί κανείς ως ρεαλιστικό. Κάποιος επεσήμανε πρόσφατα σε ένα άρθρο στο Jacobin ότι αν κοιτάξετε μόνο τα είδη κουζίνας προς πώληση στο Amazon, υπάρχουν εκατομμύρια αντικείμενα. Τώρα, προφανώς, δεν είναι αυτή η κοινωνία που θέλουμε, αλλά δείχνει το μέγεθος του ζητήματος: το πρόβλημα σχεδιασμού γίνεται εξαιρετικά δύσκολο αν δεν χρησιμοποιείτε κάποιες μορφές αγοράς για να δικάζετε τις αγορές και την παραγωγή.
Νομίζω ότι πρέπει να προχωρήσουμε πειραματικά με τον σχεδιασμό και τις αγορές, καθώς και με μορφές κοινοτικής ανάπτυξης που δεν περιλαμβάνουν καμία από τις δύο. Με ενδιαφέρει πολύ το πώς εκδημοκρατίζουμε και κοινωνικοποιούμε, σε διαφορετικά επίπεδα, την ιδιοκτησία του παραγωγικού πλούτου. Και μετά κινούμαστε σταθερά από μοντέλα που μάθαμε από κοινότητα σε περιοχή σε έθνος, ακολουθώντας πάντα την αρχή της επικουρικότητας: τη διατήρηση της όσο το δυνατόν χαμηλότερης.
MICHAEL ALBERT: Αναφέρετε ότι οι αγορές θα διαφθείρουν έναν εργατικό συνεταιρισμό επειδή θα δημιουργήσει ένα πλαίσιο στο οποίο - και συμφωνώ μαζί σας - υπάρχει ένα τεράστιο κίνητρο για ουσιαστικά, μεγιστοποίηση, όχι μόνο των κερδών για τους ιδιοκτήτες, αλλά και του πλεονάσματος αυτού του εργατικού δυναμικού. Και έτσι αρχίζετε να βλέπετε τα ίδια είδη συμπεριφοράς, ας πούμε συμπαιγνία, όχι καθαρισμός του περιβάλλοντος, επιτάχυνση της εκμετάλλευσης εργαζομένων που είναι πιο αδύναμοι, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Εντάξει, συμφωνήθηκε. Η λύση που αναφέρετε είναι ότι μπορούμε να έχουμε κάποια συμμετοχή σε ολόκληρη την κοινότητα που θέτει περιορισμούς στον τρόπο με τον οποίο παίζονται αυτές οι πιέσεις και τα κίνητρα. Λοιπόν, δεν διαφωνώ με αυτό ως μέρος μιας απάντησης. Αυτό είναι σίγουρα εύλογο.
Αλλά ένας άλλος τρόπος με τον οποίο μπορείτε να προσπαθήσετε να προχωρήσετε είναι να κατανοήσετε ότι το πρόβλημα είναι ο αντίκτυπος της αγοράς. Ή η κατανόηση, ότι ένας εταιρικός διαχωρισμός που χωρίζει τις τάξεις εργασίας σε δύο κατηγορίες εργασίας, μία πάνω και μία κάτω, διαφθείρει αυτό που κάνετε. Εάν κατανοήσουμε αυτές τις δύο πηγές διαφθοράς ή υπονόμευσης των στόχων μας, τότε μπορούμε να μιλήσουμε για αυτές και μπορούμε να οικοδομήσουμε ένα κίνημα όπου οι άνθρωποι που συμμετέχουν γνωρίζουν ότι σε βάθος χρόνου, πρέπει να λύσουμε το πρόβλημα της διαίρεσης της εργασίας και του προβλήματος της κατανομής, γιατί αν δεν το κάνουμε, οι παλιές εταιρικές δομές και οι δομές της αγοράς θα διαφθείρουν αυτό που κάνουμε.
Είναι σίγουρα αλήθεια ότι αν έχετε εκατομμύρια αγαθά και ρωτήσετε, μπορεί ο Τζο να κοιτάξει όλα αυτά τα εκατομμύρια αγαθά, να τα αξιολογήσει και να ρωτήσει πόσα από το καθένα θέλει—αυτό είναι παράλογο. Ο Τζο δεν μπορεί να το κάνει, και επίσης δεν ενδιαφέρεται από απόσταση να το κάνει. Αλλά ακόμα και τώρα, φυσικά, ούτε ο Τζο ούτε εσύ ούτε εγώ αξιολογούμε όλες τις πιθανές επιλογές, αλλά εξακολουθούμε να βρίσκουμε επιλογές που μας ταιριάζουν. Έτσι, σε μια συμμετοχική οικονομία, ο καταναλωτής και ο παραγωγός πρέπει βασικά να δηλώσουν τις επιθυμίες τους για διαφορετικές κατηγορίες ρούχων ή τροφίμων ή στέγασης, ή διάφορα είδη πολυτελών αγαθών ή ευχάριστα αγαθά. Αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να προσδιορίσετε το χρώμα ή το μέγεθος. Πολλά πράγματα είναι στατιστικά απολύτως καθορισμένα από τη στιγμή που έχετε τις γενικές κλίσεις των ανθρώπων.
Στη Βενεζουέλα αυτή τη στιγμή, υπάρχουν διάφορα πειράματα σε εξέλιξη, προσπαθώντας να πειραματιστούν τοπικά με εναλλακτικές που κινούνται προς μια πιο ισότιμη κοινωνία, στην οποία ο πλούτος και η εξουσία εκδημοκρατίζονται - προσπαθούν να κάνουν τουλάχιστον στοιχεία αυτού για το οποίο μιλάμε . Και σε αυτά τα πειράματα, δύο πράγματα προκύπτουν αρκετά συχνά, όχι μόνο ως μακροπρόθεσμα ζητήματα, αλλά ως άμεσα βραχυπρόθεσμα ζητήματα: ο καταμερισμός της εργασίας στο χώρο εργασίας και ο αντίκτυπος των αγορών σε πιθανότητες διαφθοράς.
Έτσι, για παράδειγμα, στην ύπαιθρο έχουν καταναλωτικούς συνεταιρισμούς, δηλαδή κοινότητες που προσπαθούν να βρουν έναν τρόπο να καθορίσουν τη συνολική τους κατανάλωση και προσπαθούν να τη μοιραστούν στα διάφορα μέλη της κοινότητας με δίκαιο τρόπο. Και τότε κοντά, υπάρχουν κοινότητες παραγωγών που παράγουν, για παράδειγμα, τα αγροτικά αγαθά που θα καταναλώσουν οι γείτονες. Άρα αυτό που έχουν αρχίσει να κάνουν είναι να διαπραγματεύονται την κατανομή. Αντί να έχουν μια αγορά που καθορίζει πώς θα γίνει αυτή η συναλλαγή μεταξύ των ανθρώπων που καλλιεργούν και των ανθρώπων που τρώνε στην ύπαιθρο, συναντιούνται μαζί και διαπραγματεύονται συνεργατικά αυτό που πιστεύουν ότι είναι δίκαιο, δίκαιο και σωστό. Αυτό είναι δυνητικά μια αρχή για συμμετοχικό σχεδιασμό.
Αναφέρατε την περίπτωση των εργαζομένων στο εργοστάσιο που δεν ήθελαν να είναι αυτοί που διευθύνουν ιδιαίτερα την παράσταση, οπότε έβγαιναν και προσέλαβαν έναν διευθυντή. Καταλαβαίνω ότι. Είναι μια απόλυτα κατανοητή δυναμική και μάλιστα προβλέψιμη. Αυτό που συνέβη στη Γιουγκοσλαβία είναι διδακτικό: έκαναν επανάσταση, ξεφορτώθηκαν τους καπιταλιστές, καθιέρωσαν τον σοσιαλισμό της αγοράς και αρχικά είχαν χώρους εργασίας όπου όλοι αντιμετώπιζαν όλους ισότιμα, όλοι αποκαλούσαν τους πάντες συντρόφους και ούτω καθεξής. Αλλά με την πάροδο του χρόνου, λόγω αυτού που περιγράψατε προηγουμένως, της ανταγωνιστικής πίεσης των αγορών, αυτοί οι γιουγκοσλαβικοί χώροι εργασίας πρέπει να μειώσουν το κόστος, να λάβουν αλλοτριωμένες αποφάσεις, να ρυπαίνουν και να συνεχίσουν. Εάν προηγουμένως συναντιόντουσαν μαζί σε συμβούλια και αποφάσιζαν ότι ήθελαν πράγματα όπως παιδικό σταθμό, κλιματισμό για όλους και καθαρό αέρα στο χώρο εργασίας και ήθελαν να καθαρίσουν για την κοινότητα και ούτω καθεξής. Στη συνέχεια, ωστόσο, υπό την πίεση του ανταγωνισμού, έπρεπε να αρχίσουν να επιστρέφουν σε αυτές τις αποφάσεις. Και επειδή οι περισσότεροι άνθρωποι δεν ήθελαν τίποτα να κάνουν πίσω σε αυτές τις αποφάσεις, και σίγουρα δεν ήθελαν να είναι αυτοί που θα έκαναν τέτοιες εξευτελιστικές επιλογές, βγήκαν έξω και προσέλαβαν διευθυντές και τους πήραν από σχολές επιχειρήσεων από καπιταλιστικές χώρες σε σε μεγάλο βαθμό.
Αυτή δεν ήταν μια υγιής διαδικασία, και για αυτό μιλάμε όταν μιλάμε για αλλαγή του καταμερισμού εργασίας στο χώρο εργασίας, έτσι ώστε όλοι να κάνουν το μερίδιο που τους αναλογεί στη δουλειά ενδυνάμωσης και αποδυνάμωσης. Δεν σημαίνει ότι εξαφανίζεται η διαχείριση. Σημαίνει ότι η διαχείριση, η σύλληψη και η οργάνωση και η εκτέλεση ατζέντηδων, καθώς και κάθε είδους εργασίες ενδυνάμωσης, καθώς και οι επίμονες εργασίες, αντιμετωπίζονται με τρόπο που δεν εξυψώνει μερικούς ανθρώπους να κυριαρχούν σε άλλους.
Στο έδαφος
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Απλώς για να διευκρινίσω: Στο μοντέλο που ανέφερα—αυτό που εμφανίστηκε στην ταινία του Μάικλ Μουρ—οι εργάτες δεν ήθελαν να «τα διαχειριστούν». ήθελαν τον έλεγχο—που σημαίνει ότι ο διευθυντής (διαχειριστής) αν δεν ανταποκρινόταν στις ανάγκες και τις επιθυμίες τους. Ας επιστρέψουμε ξανά σε ό,τι συμβαίνει επί τόπου — όλα αλλά αγνοούνται από τον κυρίαρχο τύπο. Αυτό που είναι ενδιαφέρον είναι ότι βρίσκεται σε εξέλιξη μια πραγματικά τεράστια διαδικασία που δεν έχω δει να συμβαίνει σε όλη μου την ενήλικη ζωή, ιδιαίτερα όσον αφορά την ιδιοκτησία του κεφαλαίου και την ανάπτυξη των συνεταιρισμών, και των εταιρειών που ανήκουν σε εργάτες, και των καταπιστεύσεων γης και της κοινότητας ιδιόκτητες δομές και στρατηγικές δήμων. Αν και ο δημόσιος Τύπος δεν το καλύπτει αυτό, είναι στην πραγματικότητα εκρηκτικό. Από την εμπειρία μου, οι περισσότεροι ακτιβιστές και ριζοσπάστες θεωρητικοί δεν γνωρίζουν επίσης το φάσμα της δραστηριότητας. (Η ιστοσελίδα μας community-wealth.org είναι ένας χρήσιμος πόρος για την κάλυψη αυτών των εξελίξεων). Καθώς οι άνθρωποι μαθαίνουν όλο και περισσότερα για την ανάπτυξη αυτού του προτύπου εκδημοκρατισμού, διδάσκουν επίσης ο ένας στον άλλο αρχές που μπορούν να εφαρμοστούν σε υψηλότερα επίπεδα καθώς προχωράμε. Όπως είπα προηγουμένως, δεδομένων των προκλήσεων που αντιμετωπίζει το κυρίαρχο σύστημα, είναι βέβαιο ότι θα υπάρξουν ξανά ευκαιρίες με τις μεγάλες τράπεζες—περισσότερες κρίσεις—και καθώς οι άνθρωποι μαθαίνουν διαφορετικές αρχές με την πάροδο του χρόνου, είναι εφικτό να φτάσουμε σε εθνική και περιφερειακή κλίμακα εκδημοκρατισμού. Πιστεύω ότι μια παράλληλη διαδικασία είναι επίσης πιθανή με την πάροδο του χρόνου σε σχέση με την υγειονομική περίθαλψη: Καθώς το σύστημα παραπαίει και αποτυγχάνει, είναι πιθανό να προχωρήσουμε προς τον εκδημοκρατισμό. Η Καλιφόρνια πέρασε δύο φορές το single-payer, αλλά αυτό τέθηκε σε βέτο από τον Schwartzenegger. Το Βερμόντ είναι πιθανό να το καθιερώσει φέτος. Και πέρα από τον μονοπληρωτή, είναι πιθανό να είναι ένα ακόμη πιο εκδημοκρατισμένο σύστημα σε έναν τομέα που τώρα σχεδόν το 20 τοις εκατό της οικονομίας.
Οι πιο ενδιαφέρουσες εξελίξεις που συμβαίνουν, σύμφωνα με την εμπειρία μου, είναι αυτές που δημιουργούν και εδραιώνουν χώρους εργασίας σε κοινότητες. Στο Κλίβελαντ —και σε έναν αυξανόμενο αριθμό άλλων πόλεων στις Ηνωμένες Πολιτείες— αυτό που έχετε είναι μια σχεδόν δημόσια οντότητα, δηλαδή ένα νοσοκομείο ή πανεπιστήμιο που έχει πολλά δημόσια χρήματα, παρέχοντας υποστήριξη αγοράζοντας αγαθά και υπηρεσίες από Εταιρείες ιδιοκτησίας εργαζομένων που συνδέονται μεταξύ τους ως μέρος μιας γεωγραφικής δομής σε ολόκληρη την κοινότητα, με μέρος του πλεονάσματος να ανατροφοδοτεί την κοινότητα για τη δημιουργία νέων επιχειρήσεων. Επομένως, δεν αφορά μόνο τους εργαζόμενους, αλλά ως θέμα δομής και αρχής, είναι ένα όραμα που χτίζει μια κοινότητα —ή κομμούνα— και αυτό συμβαίνει πειραματικά σε πολλά μέρη της χώρας.
Είναι ενδιαφέρον ότι στην Αργεντινή, αν κοιτάξετε τα ανακατεμένα εργοστάσια και άλλες επιχειρήσεις, πολλά από αυτά τώρα κινούνται προς το μοντέλο που μόλις πρότεινα, με μέρη όπως ο δήμος (για παράδειγμα το Μπουένος Άιρες) να αγοράζει από αυτά ως τρόπο σταθεροποίησης αγορά και να κοινωνικοποιήσουν τις προμήθειες τους για δημόσια χρήση, σχολεία και νοσοκομεία, για παράδειγμα. Αυτή η δομή της χρήσης ενός μεγαλύτερου δημόσιου ιδρύματος -στην προκειμένη περίπτωση, της κυβέρνησης της πόλης- για τη διατήρηση και την καλλιέργεια διαφορετικών προτύπων συνεταιριστικής παραγωγής σταθεροποιεί την αγορά. Εδώ νομίζω ότι η συναρπαστική δράση είναι αν θέλουμε να σκεφτούμε τις δυνατότητες να κινηθούμε προς ένα ευρύτερο συστημικό όραμα. Και όπως είπα νωρίτερα, θα μπορούσαμε να επανέλθουμε στο ερώτημα εάν τελικά αυτό καταλήγει να χρησιμοποιεί αγορές σε ορισμένες περιπτώσεις, ή συνεργατικά στυλ parecon σε ορισμένους τομείς ή δημόσιο σχεδιασμό σε άλλους τομείς. Νομίζω ότι είναι μια ανοιχτή ερώτηση.
MICHAEL ALBERT: Δεν διαφωνώ ότι υπάρχουν πολλά πειράματα, και σε αυτά τα πειράματα, οι άνθρωποι μαθαίνουν αρχές και αυτές οι αρχές μπορούν να εφαρμοστούν ευρύτερα. Μπορεί να υπάρξουν περιπτώσεις, αν και δεν είμαι βέβαιος ότι υπάρχουν πολλά από αυτά στις ΗΠΑ που να είναι αξιόλογα, κυβερνήσεων να βοηθούν τοπικά πειράματα να σταθεροποιήσουν τις δραστηριότητές τους, αλλά δεν νομίζω ότι αυτό θα συμβεί σε σημαντική κλίμακα σύντομα εκτός κι αν το αναγκάσουν οι κινήσεις. Και δεν διαφωνώ ότι στη Βενεζουέλα και, ως ένα βαθμό, στην Αργεντινή, η κυβέρνηση έχει πράγματι βοηθήσει τα πειράματα να γίνουν όλο και πιο συμμετοχικά, να κινούνται όλο και περισσότερο προς την αυτοδιαχείριση, και αυτό είναι συναρπαστικό. Ήμουν πολύ ενθουσιασμένος με την ανάληψη των εταιρειών στην Αργεντινή. Είμαι ενθουσιασμένος στις Ηνωμένες Πολιτείες, από την ανάπτυξη των συνεταιρισμών και τον βαθμό στον οποίο οι άνθρωποι των συνεταιρισμών θέλουν πραγματικά κάτι νέο, και γενικότερα από το απλό γεγονός της μεταβαλλόμενης συνείδησης στις Ηνωμένες Πολιτείες που είναι απομακρύνεται πολύ από την πίστη στον καπιταλισμό.
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Σε αυτό το τελευταίο σημείο, ακριβώς εκεί συμφωνούμε απόλυτα εσείς και εγώ!
MICHAEL ALBERT: Αλλά εκεί που φαίνεται να διαφωνούμε είναι ο συμμετοχικός σχεδιασμός. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν επικρίνουν την Parecon λόγω της αντίληψής της για το τι είναι δίκαιο, ή της ιδέας της αυτοδιαχείρισης ή της αντίληψής της ότι πρέπει να έχουμε αλληλεγγύη. το επικρίνουν ότι είναι πολύ περίπλοκο. Ο ισχυρισμός είναι ότι κάποια στιγμή η διαδικασία συμμετοχικού σχεδιασμού επιβαρύνει τους ανθρώπους με τρόπο που οι άνθρωποι δεν θα δεχτούν ή δεν θα έπρεπε να αποδεχτούν, και ότι θα πρέπει να προσπαθήσουμε να το κάνουμε με πιο αποτελεσματικό τρόπο, για παράδειγμα, μέσω αγορές.
Το πρόβλημά μου με αυτήν την ένσταση είναι διπλό. Πρώτον, καταλήγει πολύ γρήγορα στο συμπέρασμα ότι είναι πολύ περίπλοκο, υπάρχουν πάρα πολλά βήματα ή πάρα πολλοί άνθρωποι που εμπλέκονται στη διαδικασία σχεδιασμού - για όλα αυτά υπάρχουν απαντήσεις, οι οποίες, ωστόσο, γενικά αγνοούνται από τον κριτικό. Και δεύτερον, επιστρέφει στις αγορές ως λύση. Το πρόβλημα με τις αγορές δεν είναι απαραίτητα η πολυπλοκότητά τους (αν και μερικές από αυτές που υπάρχουν σήμερα είναι τόσο περίπλοκες που κανείς δεν ξέρει από απόσταση τι αφορούν!). Το πρόβλημα με τις αγορές δεν είναι ότι απαιτούν πάρα πολλά από εμάς. Το πρόβλημα είναι ότι μας μετατρέπουν σε εγωμανείς. Καταστρέφουν την οικολογία. Παράγουν ταξική διαφορά και τεράστιες διαφορές εισοδήματος, μεγάλη φτώχεια και κάποια αφθονία.
Επομένως, θα σας παραχωρήσω ότι μπορεί να είναι η πιθανότητα ότι όταν πειραματιζόμαστε με αυτό, και όταν μάθουμε περισσότερα γι 'αυτό, ο συμμετοχικός σχεδιασμός θα απαιτήσει μερικές πολύ έξυπνες βελτιώσεις, ώστε να μειωθεί ο χρόνος και η πολυπλοκότητα που εμπλέκεται σε αυτό το μέρος οι ζωές μας. Αλλά το να λέμε ότι δεν μπορούμε να περάσουμε από αυτή τη διαδικασία πειραματισμού και τελειοποίησης, και ότι ως εκ τούτου πρέπει να επιστρέψουμε στις αγορές, είναι ανάλογο, για μένα, με κάποιον που λέει ότι η δημοκρατία θέτει περίπλοκες απαιτήσεις στους ψηφοφόρους, και επομένως θα είναι πολύ πιο εύκολο να αποφασίσει ένας δικτάτορας. Στην πραγματικότητα, είναι ακόμη χειρότερο, γιατί θα μπορούσατε να φανταστείτε έναν δικτάτορα που είναι εύλογα ανθρώπινος, αλλά οι αγορές είναι δομικά ανίκανες να προσφέρουν ανθρώπινα αποτελέσματα. Σε μια τέτοια προσέγγιση ανταλλάσσεται κυριολεκτικά ένας φόβος πολυπλοκότητας, με μια βεβαιότητα κατακλυσμού.
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Μιχάλη, μόλις συζητήσαμε δύο συγκεκριμένα μοντέλα στα οποία η εργατική ιδιοκτησία συνδυάζεται με τη μία ή την άλλη μορφή δημόσιου σχεδιασμού, και ένα τρίτο όπου αυτό είναι εν μέρει αλήθεια. Στο Κλίβελαντ και στο Μπουένος Άιρες, η χρήση των δημόσιων αγορών σταθεροποιεί εν μέρει την αγορά για τους εργατικούς συνεταιρισμούς. Στη Βενεζουέλα οι ίδιοι οι συνεταιρισμοί παρέχουν υποστήριξη ο ένας στον άλλον (ενώ στην πράξη λαμβάνουν επίσης δημόσια υποστήριξη, δηλαδή μια άλλη μορφή σχεδιασμού στον πραγματικό κόσμο.) Το κρίσιμο σημείο εδώ —για μια μεταβατική στρατηγική— είναι να κατανοήσουμε την πολυπλοκότητα αυτών των διαδικασιών και ταυτόχρονα να προσπαθήσει να προωθήσει την περαιτέρω κίνηση, πρακτικά, προς ένα πιο εξελιγμένο μοντέλο χωρίς άλματα και δημιουργία χάους στη διαδικασία μάθησης και ανάπτυξης.
Σχετικά με τις αξίες:
MICHAEL ALBERT: Gar, συμμετέχεις σε αυτά που πιστεύω ότι είναι απίστευτα σημαντικά και πολύτιμα πειράματα προσπαθώντας να κάνεις πράγματα με νέους τρόπους. Δεν θα ήταν πλεονεκτικό όταν εργάζεστε με άτομα που δημιουργούν συνεταιρισμούς για να τους βοηθήσετε να καταλάβουν ότι δεν θέλουν να αναπαράγουν τον παλιό καταμερισμό εργασίας που θα διαφθείρει τις αξίες και τις φιλοδοξίες τους—να θέλουν να οργανώσουν τη δουλειά τους με έναν νέο τρόπο που όλοι συμμετέχουν και έχουν εξουσιοδοτηθεί; Δεν θα ήταν πλεονεκτικό να τους βοηθήσουμε να κατανοήσουν πώς οι πιέσεις της αγοράς θα συνωμοτήσουν για να διαφθείρουν τη δημιουργικότητά τους; Και δεν θα ήταν επιθυμητό να τους βοηθήσουμε να δουν ότι υπάρχουν τρόποι να αποφύγουν αυτά τα δεινά;
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Σχετικά με το συμμετοχικό σχεδιασμό εντός της εταιρείας ή εντός του ζητήματος της κοινότητας, σχετικά με την αναδιάρθρωση των θέσεων εργασίας και την κουλτούρα της εργασίας - με εναλλαγή και διαχείριση ανοιχτών βιβλίων και ούτω καθεξής - κάτι τέτοιο αναπτύσσεται ήδη σε πολλά μέρη της χώρας, πειραματικά, και σίγουρα συμφωνώ ότι αυτή είναι η κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθήσουμε.
Προσοχή, αυτό που βρίσκετε είναι ότι σε πολλές περιπτώσεις πολλοί άνθρωποι δεν θέλουν να κάνουν αυτά τα πράγματα! Η πραγματικότητα του κόσμου στον οποίο ζούμε είναι ότι οι άνθρωποι μερικές φορές δεν ενδιαφέρονται για πολλές περιστάσεις. ανεξάρτητα από το πόσο νέοι ριζοσπάστες τους φωνάζουν, δεν είναι αυτό που θέλουν να κάνουν αυτή τη στιγμή. Επομένως, πρέπει να δουλέψετε με την πραγματικότητα, και είναι ιδιαίτερα σημαντικό γιατί αυτό που συχνά βρίσκουμε είναι ότι οι άνθρωποι που ενδιαφέρονται για αυτά τα θέματα, στην πραγματικότητα δεν θέλουν να ασχοληθούν με τους φτωχούς μαύρους που ενδιαφέρονται για συνεταιρισμούς ή ποια εργατική τάξη Οι άνθρωποι που στην πραγματικότητα προσπαθούν να αναπτύξουν επιχειρήσεις που ανήκουν σε εργαζομένους πραγματικά σκέφτονται και αισθάνονται. Πρέπει να μάθουμε να ακούμε αυτό που χρειάζεται και θέλει ο κόσμος και όχι να προσπαθούμε να του επιβάλλουμε ένα ολόκληρο σχήμα που μπορεί να μην έχει. Αυτό είναι ιστορικά δύσκολο πράγμα: πώς μπορούμε να εξισορροπήσουμε το εγχείρημα της αύξησης της συνείδησης, την προώθηση ενός οράματος ουτοπίας, με την πραγματική και ειλικρινή εμπλοκή σε πειράματα στον πραγματικό κόσμο.
Και μπορεί να είναι δυνατά περισσότερα από όσα νομίζουμε. Όπως είπα νωρίτερα, υπήρξε μια αλλαγή στη συνείδηση που την κάνει μια από τις πιο ενδιαφέρουσες περιόδους της αμερικανικής ιστορίας, ίσως την πιο ενδιαφέρουσα. Υπάρχει μια απώλεια πίστης στο εταιρικό σύστημα, υπάρχει μια αναγνώριση ότι κάτι δεν πάει καλά, υπάρχει μια συζήτηση που ξεκινά γύρω από τον σοσιαλισμό μεταξύ των νεότερων ανθρώπων, οι οποίοι πρόσφατες δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι αντιδρούν ελαφρώς πιο ευνοϊκά σε αυτήν την πρώην ταμπού λέξη παρά στον «καπιταλισμό». Υπάρχει λοιπόν ένα άνοιγμα στη συζήτηση των πραγμάτων, αλλά και στην αμφισβήτηση του παραδοσιακού κρατικού σοσιαλιστικού μοντέλου ως η μόνη εναλλακτική στο τραπέζι. Υπάρχει λοιπόν ένα άνοιγμα σε ένα εντελώς διαφορετικό όραμα για το πού να προχωρήσουμε. Νομίζω ότι εκεί βρισκόμαστε στο ζήτημα, οπότε ας μην το τινάζουμε. ας δούμε τι μπορούμε να αναπτύξουμε με την πάροδο του χρόνου.
MICHAEL ALBERT: Συμφωνούμε ότι υπάρχει ένα τεράστιο άνοιγμα. Συμφωνούμε ότι δεν θέλουμε να το ανατινάξουμε. Συμφωνούμε ότι σίγουρα συμβαίνει πολλές φορές οι άνθρωποι να μην θέλουν να αλλάξουν δραματικά τις συνθήκες τους προς μια κατεύθυνση που δεν φαίνεται να αξίζει τον κόπο ή που φαίνεται ακόμη και ότι μπορεί να είναι κάποιο είδος απατεώνων.
Και πάλι χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της Βενεζουέλας, συμβαίνει συχνά ότι στους χώρους εργασίας κάτω γίνεται μια προσπάθεια να εισαχθεί η διαχείριση των εργαζομένων ή η αυτοδιαχείριση των εργαζομένων στην οποία οι ίδιοι οι εργαζόμενοι αντιστέκονται, όχι επειδή αντιστέκονται στην ιδέα της αυτοδιαχείρισης καθαυτής, αλλά επειδή πιστεύουν ότι είναι μια απάτη για να τους κάνει να δουλέψουν σκληρότερα, χωρίς να έχουν πραγματικά περισσότερη δύναμη από ό,τι τώρα. Συμφωνώ λοιπόν μαζί σου, φυσικά, δεν επιβάλλει κανείς κάτι, αλλά πρέπει να το συζητήσει αν πρόκειται να φτάσεις ποτέ εκεί. Και αυτό σημαίνει να συζητάμε με τρόπο που να κινείται προς την κατεύθυνση που θέλουμε να πάμε: που σημαίνει να μιλάμε για αλλαγή του καταμερισμού εργασίας και για τα προβλήματα με τις αγορές και μια πραγματική εναλλακτική λύση.
Θα μπορούσα να κάνω εντελώς λάθος ως προς αυτό, αλλά πιστεύω ότι οι αγορές ως θεσμός, ακόμη και χωρίς ιδιωτική ιδιοκτησία, είναι άθλιες. Δεν είναι απλώς κακοί. είναι ένα από τα χειρότερα δημιουργήματα της ανθρωπότητας σε ολόκληρη την ιστορία της. Παραμορφώνουν την ανθρώπινη ανάπτυξη, παραμορφώνουν την προσωπικότητα, λανθασμένα τιμολογούν σχεδόν τα πάντα. Στρεβλώνουν την κατεύθυνση της ανάπτυξης ώστε να έχουν ελάχιστη έως καθόλου σχέση με την ανθρώπινη ευημερία του μεγαλύτερου μέρους του πληθυσμού. Παραβιάζουν την οικολογία. Παράγουν ταξικό διαχωρισμό. Γνωρίζουμε ότι ο κεντρικός σχεδιασμός είναι επίσης φρίκη. Είναι φρίκη όταν επιβάλλεται σε έναν χώρο εργασίας όπως στη General Motors, που ουσιαστικά σχεδιάζεται εσωτερικά, και είναι φρίκη όταν επιβάλλεται σε ολόκληρη την κοινωνία. Μου φαίνεται ότι το να λες αυτά τα πράγματα δεν πρέπει να είναι πιο αμφιλεγόμενο από το να λες ότι δεν θέλουμε δικτατορία ή δεν θέλουμε ιδιωτική ιδιοκτησία. Κανείς δεν θα έλεγε ότι το γεγονός ότι χρειάζεται να πειραματιστούμε, να μάθουμε, να ακούμε, υπονοεί ότι πρέπει να κρατάμε αποθεματικό ή ακόμη και να απορρίπτουμε την κατανόησή μας ότι η ιδιωτική ιδιοκτησία και η δικτατορία είναι καταστροφικές.
Τώρα, συμφωνώ μαζί σας, είναι μεγάλη υπόθεση να αρθρώσεις ποια είναι η συμμετοχική εναλλακτική. Αλλά η συζήτηση δεν πρέπει να είναι ότι οποιαδήποτε συμμετοχική εναλλακτική είναι πολύ περίπλοκη ή απαιτητική, επομένως πρέπει να επιστρέψουμε στις αγορές. Δεν υπάρχει επιστροφή στις αγορές. Η επιστροφή στις αγορές είναι σαν να επιστρέφεις στη δικτατορία.
Αντίθετα, πρέπει να υπάρξει μια εποικοδομητική πρόταση για έναν εναλλακτικό τρόπο κατανομής. Αυτή η ιδέα της δυνατότητας σταθεροποίησης των πειραμάτων μέσω της κυβερνητικής πολιτικής θα μπορούσε να είναι θετική, αλλά θα μπορούσε φυσικά να είναι και απίστευτα καταστροφική. Στο βαθμό που μπορούμε να αναγκάσουμε την κυβέρνηση να χρησιμοποιήσει μερικούς από τους τεράστιους πόρους της για να ωφελήσει πειράματα που πραγματικά θα ενίσχυαν την ευημερία του πληθυσμού, αυτό είναι φοβερό. Αλλά θα πρέπει να το αναγκάσετε γιατί η κυβέρνηση είναι στα χέρια των πλουσίων και των ισχυρών. Αυτό είναι μέρος της διαδικασίας. δεν θέλουμε να το κάνουμε με τρόπο που να αναδεικνύει την κυβέρνηση ως σωτήρα μας και να διαλύει τα κινήματα. Θέλουμε να το κάνουμε με τρόπο που να χτίζει κινήσεις και να δημιουργεί συνεχή πίεση.
Μιλάς για όλα αυτά τα διάφορα πειράματα και συμφωνώ. Νομίζω ότι η δημιουργία ενός co-op είναι καλό. Η δημιουργία ενός co-op με αυτοδιαχείριση είναι καλύτερη. Η δημιουργία ενός co-op με αυτοδιαχείριση και με ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας είναι ακόμα καλύτερο. Η δημιουργία ενός τέτοιου, και που είναι σε θέση να διαπραγματευτεί με τους καταναλωτές του είναι καταπληκτικό. Και αν μπορούν να λάβουν βοήθεια από δημόσιους πόρους για να σταθεροποιηθούν και να διασφαλίσουν την επιβίωση, θα είναι υπέροχο. Αλλά δεν νομίζω ότι αυτός είναι ο δρόμος από μόνος του για μια καλύτερη κοινωνία: πρέπει επίσης να έχουμε μαζικά κινήματα που έχουν απαιτήσεις τόσο σε συγκεκριμένους θεσμούς, όπως η General Motors, όσο και στην κοινωνία συνολικά.
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Αυτονόητο, Μιχάλη, συμφωνώ απόλυτα με αυτό! Αυτό λέω και γράφω εδώ και χρόνια. Αλλά μόλις ξεφύγετε από το αφηρημένο για το οποίο μιλάμε, αυτές τις αρχές, εάν πράγματι λερώσετε τα χέρια σας και αρχίσετε να μιλάτε με διαφορετικές ομάδες εκτός από τη συμμορία των νέων που βρίσκουμε εύκολα αυτές τις ιδέες προσιτές πολύ γρήγορα, είναι ένα διαφορετικό παιχνίδι. Πώς μπορούμε να προσεγγίσουμε τους απλούς Αμερικανούς στην πατρίδα μου, το Racine, WI όπου τα προβλήματα είναι απλά ακραία; Πώς αρχίζουμε να τα καταλαβαίνουμε, και από πού προέρχονται, και πώς πραγματικά δουλεύουμε μαζί τους με τρόπο που λειτουργεί; Αυτό απαιτεί τόσο κατανόηση των αρχών, αλλά και πρόθυμο να δοκιμάσετε διαφορετικές ιδέες μαζί τους: υπομονή και ταπεινοφροσύνη.
Εναλλακτικές λύσεις
MICHAEL ALBERT: Ήμουν στην Αργεντινή σε ένα δωμάτιο με περίπου 50 άτομα που ήταν εκεί από διαφορετικά κατειλημμένα εργοστάσια και μου είχαν ζητήσει να έρθω να μιλήσω. Ξεκινήσαμε γύρω από την αίθουσα και το πρώτο άτομο που μίλησε περιέγραψε τις καταστάσεις και τις ανησυχίες του, και μέχρι να φτάσουμε στο 7th άτομο, και αυτό συνέβη πραγματικά, πολλοί άνθρωποι στο δωμάτιο έκλαιγαν. Αυτό το άτομο μίλησε και το έθεσε πολύ εύγλωττα και είπε: Ποτέ δεν πίστευα ότι θα μπορούσα να έλεγα ποτέ κάτι τέτοιο – κι αυτός έσκιζε. Είπε ότι καταλάβαμε τον χώρο εργασίας, οι ιδιοκτήτες και η ανώτερη διοίκηση είχαν φύγει, γιατί δεν ήθελαν να είναι μέρος ενός χώρου εργασίας που πίστευαν ότι θα αποτύχει. Και το αναλάβαμε και το κάναμε να δουλέψει. Αλλά τώρα έπρεπε να πει, φοβάμαι ότι η Μάργκαρετ Θάτσερ είχε δίκιο, δεν υπάρχει εναλλακτική. Γι' αυτό έκλαιγαν.
Είπε: το αναλάβαμε, ήμασταν τόσο ενθουσιασμένοι, κάναμε τους μισθούς μας ίσους. Θεσμοθετήσαμε τη δημοκρατία. Είχαμε εργατικό συμβούλιο. Πήραμε τις αποφάσεις μας δημοκρατικά, και μετά από ένα χρονικό διάστημα, όλα τα παλιά χάλια επέστρεψαν. Όλη η παλιά αποξένωση επέστρεψε και τώρα νιώθει όπως ένιωθε παλιά. Και το έλεγαν όλοι, άτομο μετά το άλλο. Μίλησα με μια γυναίκα σε έναν από αυτούς τους χώρους εργασίας που δούλευε όλη μέρα σε ένα εργοστάσιο γυαλιού, μπροστά σε έναν ανοιχτό φούρνο. Μετά αναλαμβάνουν το εργοστάσιο και πηγαίνουν στο δωμάτιο και ρωτούν ποιος θέλει να κάνει τα οικονομικά και να κρατήσει τα βιβλία, και κανείς δεν θα το έκανε, και εκείνη προσφέρθηκε να το κάνει. Είναι απλά μια εργάτρια, όπως όλοι οι άλλοι στο χώρο, δεν έχει πάει σχολείο ή τίποτα. Τη ρώτησα «ποιο ήταν το πιο δύσκολο πράγμα να μάθω;» Δεν θα μου το έλεγε. Ρώτησα λοιπόν ξανά και δεν ήθελε να μου πει. «Ήταν για να κάνω τα οικονομικά βιβλία;» Όχι. "Ήταν για να λειτουργήσει ο υπολογιστής;" Όχι. "Ήταν για να κάνω λογιστικά;" Όχι. Τι ήταν; Ήμουν σε απώλεια. Λέει «Λοιπόν, πρώτα έπρεπε να μάθω να διαβάζω».
Και τέσσερις μήνες αργότερα, κάνει τα λογιστικά και τα λογιστικά βιβλία για αυτήν την εταιρεία υαλοπινάκων που τώρα λειτουργεί πλεονασματικά, ενώ οι καπιταλιστές το έχουν βάλει στο έδαφος και χάνουν χρήματα. Αλλά το μειονέκτημα ήταν ότι εκείνη, ως λογίστρια, γινόταν μέλος μιας κατηγορίας ανθρώπων σε αυτό το εργοστάσιο, περίπου το 20%, οι οποίοι είχαν υψηλή εξουσία και φαινόταν πολύ πιο καθοριστικός για τη λειτουργία του εργοστασίου. Και που με τον καιρό επανέφεραν την παλιά αποξένωση, παρόλο που ήταν απλά ένας υπέροχος άνθρωπος.
Προσπάθησα λοιπόν να περιγράψω την ιδέα των ισορροπημένων εργασιακών συμπλεγμάτων. Όταν ανέλαβαν και ο διευθυντής που έκανε τα λογιστικά έφυγε, κάποιος προσφέρθηκε εθελοντικά γιατί δεν ήθελαν πολλοί να το κάνουν. Και είπα: Λοιπόν, πολύ σύντομα αυτό που συνέβη είναι ότι είχατε το ένα πέμπτο του εργατικού σας δυναμικού να κάνει δουλειά που είναι πραγματικά ενδυναμωτική, και μετά από λίγο κυβερνούν, και μετά από λίγο πληρώνουν τον εαυτό τους περισσότερο επειδή πιστεύουν ότι αξίζουν περισσότερα, και οι υπόλοιποι άνθρωποι δεν είναι καν στη συνάντηση όπου αποφασίζεται αυτό.
Και συμφώνησαν με αυτό. τους βοήθησε να δουν ότι υπήρχε λόγος για αυτό: δεν ήταν η ανθρώπινη φύση. Η Θάτσερ δεν είχε δίκιο. Δεν ήταν αναπόφευκτο. Θα μπορούσαν να είχαν κάνει τα πράγματα λίγο διαφορετικά και θα μπορούσαν να είχαν σημαντικά καλύτερα αποτελέσματα. Αλλά ένας μου είπε: κάναμε πολλά από αυτά, και είχαμε ακόμα προβλήματα. Προσπαθούσαμε να ανακατανείμουμε τις εργασίες και ούτω καθεξής, και εξακολουθούσε να πηγαίνει άσχημα. Στη συνέχεια, μιλήσαμε για την αγορά και την πίεση που τους ασκούσε για να ανταγωνιστούν, και τον τρόπο που αυτή η πίεση επανέφερε αργά αλλά σταθερά τον παλιό καταμερισμό εργασίας. Επομένως, η εμπειρία μου είναι κάπως διαφορετική από τη δική σας: διαπιστώνω ότι είναι εύκολο να μιλάς σε εργαζόμενους για, ας πούμε, ισορροπημένα εργασιακά συμπλέγματα - δυσκολεύομαι περισσότερο να μιλήσω ίσως με τους μισούς νέους ριζοσπάστες σήμερα και πολύ περισσότερο δυσκολεύομαι να μιλήσω με αριστερούς ακαδημαϊκούς. Με το τελευταίο είναι σχεδόν αδύνατο!
ΓΚΑΡ ΑΛΠΕΡΟΒΙΤΣ: Δεν νομίζω ότι υπάρχει διαφορά στη δομή της αξίας εδώ. Μπορεί να έχουμε κάποιες διαφορετικές εμπειρίες. Νομίζω ότι υπάρχουν ορισμένα μέρη όπου οι άνθρωποι θα επικεντρωθούν σε αυτά τα θέματα και θα προσπαθήσουν να αναπτύξουν εναλλαγές και να αποδεχτούν τις αναποτελεσματικότητα που θα βιώσουν βραχυπρόθεσμα. Αλλά όλο αυτό απαιτεί πολλή ενέργεια και πολύ χρόνο, και μερικοί άνθρωποι απλά δεν θέλουν να το κάνουν. Σε ορισμένα μέρη, οι άνθρωποι θα το κάνουν. Και νομίζω ότι το ζήτημα της εμπειρίας, δεδομένης της φάσης της ιστορίας του πραγματικού κόσμου, όπου βρισκόμαστε πραγματικά, θα μας βοηθήσει να καταλάβουμε πώς σε ποιο βαθμό μπορούμε να προωθήσουμε αυτές τις εξελίξεις σε διαφορετικούς τομείς. Το θεωρώ αυτό ως ζήτημα δοκιμής του πραγματικού κόσμου. Όχι αν αυτές οι αρχές σχετικά με τον προγραμματισμό και τις αγορές είναι σωστές αφηρημένα ή όχι: αυτές οι ερωτήσεις είναι ελεγχόμενες και πρέπει να τις δοκιμάζουμε όπου μπορούμε. Αλλά είμαι προσεκτικός στο να επιβάλλω ή να προσπαθώ να επιβάλλω ένα όραμα σε ανθρώπους που δεν θέλουν να ακούσουν το όραμα. Το κρίσιμο είναι εάν οι κοινότητες στις οποίες δραστηριοποιούμαστε επιθυμούν ή όχι να κάνουν ένα πείραμα και να δοκιμάσουν τα μοντέλα με τα οποία έρχονται οι διανοούμενοι, οι ριζοσπάστες, η αριστερά και οι θεωρητικοί κ.λπ. Και η απάντηση είναι, σε πολλές περιπτώσεις, όχι. Και για λόγους που είναι καλοί, για παράδειγμα, σε ορισμένα μέρη, φοβούνται μέχρι θανάτου ότι θα ανατινάξει την τρέχουσα δομή της εργασίας και θα χάσουν τις δουλειές τους. Οι άνθρωποι θα καταλάβουν για τι πράγμα μιλάτε, αλλά θα βρουν τις λύσεις, τον συνδυασμό αρχών και προβλημάτων που λειτουργούν για αυτούς, στην κατάστασή τους. Και αυτό το μείγμα δεν είναι καθόλου προφανές: σε καμία περίπτωση η θεωρία δεν είναι ένας αξιόπιστος οδηγός για τον τρόπο με τον οποίο αυτό εμφανίζεται στον πραγματικό κόσμο. Έτσι, για παράδειγμα στον Isthmus: κατανοούν τη δυναμική της εξουσίας και της διαχείρισης, αλλά δεν θέλουν να μοιραστούν αυτές τις ευθύνες: για αυτούς, η λύση είναι να αναγνωρίσουν ότι αυτές είναι θέσεις που κανείς δεν θέλει να κάνει, και προσλαμβάνετε κάποιον να κάνει αυτούς που μπορείτε να ελέγξετε δημοκρατικά ή ακόμα και να πυροβολήσετε, αν δεν σας αρέσει αυτό που κάνουν. Με τις αξίες που λες δεν διαφωνώ καθόλου. Αυτό για το οποίο μιλάμε είναι το πού βρισκόμαστε σε αυτό το στάδιο της ιστορίας με συγκεκριμένες κοινότητες, όλες με διαφορετικές δεξιότητες, επίπεδα υποστήριξης, εισόδημα και εκπαίδευση και όλοι τελικά εκτίθενται στις αγορές είτε τους αρέσει είτε όχι. Αυτή είναι η πραγματικότητα όπου πρέπει να κινηθούμε και να προωθήσουμε αυτές τις διαφορετικές ιδέες. Και για να γίνει αυτό αποτελεσματικά, μου φαίνεται ότι είναι θέμα δοκιμής καθώς προχωράμε, αφενός - και προβολής ενός μεγαλύτερου πιθανού μακροπρόθεσμου οράματος, αφετέρου. Υποψιάζομαι ότι στον βαθμό που συνεχίζουμε να δοκιμάζουμε και να αναπτύσσουμε στον πραγματικό κόσμο, είναι πιθανό να υπάρξει σύγκλιση σε πολλά επίπεδα μεταξύ πολλών μοντέλων Parecon και Pluralist Commonwealth.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
14 Σχόλια
Όλη αυτή η συζήτηση δεν έχει πρακτικές συνέπειες – προσπαθήστε να πείσετε τους ανθρώπους στις ΗΠΑ να εγκαταλείψουν την ιδιωτική τους περιουσία (ανεξάρτητα από την οικονομική τάξη στην οποία ανήκουν). Κάθε όραμα που καταργεί την ιδιωτική ιδιοκτησία πρέπει να το συμβιβάσει με την αντίληψη όλων ότι η απόκτηση ιδιοκτησίας με την εργασία του ισοδυναμεί με ελευθερία. Πόσο καιρό πριν ο πληθυσμός στο σύνολό του θα αφήσει την έννοια της ιδιωτικής ιδιοκτησίας, δεδομένου του γεγονότος ότι βρισκόμαστε σε αντίθετη τροχιά εμπορευματοποίησης ολοένα και περισσότερων πραγμάτων;
Ναι Sam, είναι ένα σημαντικό εμπόδιο, αλλά ας μην συγχέουμε την κατοχή «πραγμάτων» με την ιδέα ότι πολλά άλλα, όπως τα μέσα παραγωγής, - πόροι, μηχανές κ.λπ. - και η γη, ανήκουν ήδη σε λίγους. Η πλειονότητα του παγκόσμιου πληθυσμού ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ του είδους «ιδιοκτησίας» που επί του παρόντος παρέχει σε ορισμένους λίγους υπερβολική δύναμη ή τουλάχιστον πρόσβαση σε αυτήν. Οι κοινοτικοί κήποι, τα καταπιστεύματα γης, οι κοινοτικές κατοικίες, οι συνεταιρισμοί και οι επιχειρήσεις που ανήκουν σε εργαζομένους είναι μια αρχή και ΟΧΙ ότι είναι ξένα εννοιολογικά. Η μετάβαση από κρατική/δημόσια ιδιοκτησία σε κοινοτική ή κοινωνικοποιημένη περιουσία δεν είναι τόσο σπουδαίο βήμα όσο νομίζει κανείς, λαμβάνοντας υπόψη ότι η πλειονότητα των ανθρώπων στις ΗΠΑ και τον κόσμο κουράζουν τα γαϊδούρια τους και δεν αποκτούν ποτέ κανένα είδος σημαντικής ενδυνάμωσης και ενδυνάμωσης και δημιουργώντας περιουσία πλούτου που τους δίνει πρόσβαση στους μοχλούς της οικονομικής και πολιτικής εξουσίας.
Ίσως λοιπόν οι «πρακτικές συνέπειες» να μην είναι τόσο δύσκολο να κατακτηθούν όσο νομίζετε, δύσκολες, αλλά όχι ακατόρθωτες με ένα μέρος της συνείδησης να αλλάζει ήδη.
James W.: Μου άρεσε η απάντησή σας στην άποψη του Sam, η οποία αντικατοπτρίζει έναν συρρικνούμενο αριθμό Αμερικανών που δεν αισθάνονται την ανάγκη να ξανασκεφτούν τις αξίες και εξακολουθούν να πιστεύουν ότι το κυρίαρχο σύστημα δεν μπορεί ποτέ να αντικατασταθεί…ότι τα ιστορικά προηγούμενα τελειώνουν με τον Καπιταλισμό, την αγορά με γνώμονα το κέρδος, Η μισθωτή σκλαβιά και η ιδιωτικοποίηση των πάντων είναι το τέλος όλης της δημιουργικής ενέργειας, της φαντασίας και της εμπιστοσύνης της ανθρωπότητας στην αγάπη της ανθρωπότητας για την εφεύρεση και την καινοτομία. («ΤΙΝΑ»… δεν υπάρχει εναλλακτική; Ευχαριστώ Maggie αλλά όχι ευχαριστώ.) Μπορεί να φαίνεται αλήθεια Sam ΑΝ δεν έχετε επαφή με τον αυξανόμενο αριθμό από εμάς που είμαστε έτοιμοι να προχωρήσουμε πέρα από τη μεταρρύθμιση και τα αυξανόμενα προβλήματα που δεν λύνονται ποτέ, αλλά μόνο χειροτερεύουν. έτοιμοι να παραδεχτούμε την παραφροσύνη ενός συστήματος που βασίζεται στον ιδιωτικό αυταρχικό έλεγχο των πόρων/παραγωγής/προγραμματισμού και διανομής, του χρόνου εργασίας, της ίδιας της ποιότητας της ζωής μας–που απορρίπτουν την κρατική γραφειοκρατία/πλουτοκρατία που λανθασμένα χαρακτηρίστηκε «δημοκρατική» και οι οποίοι φαντάζονται ξανά μια μελλοντική οικονομική και πολιτική δημοκρατία όπου
οι άνθρωποι συμμετέχουν άμεσα και λαμβάνουν αποφάσεις που επηρεάζουν αυτούς, τις οικογένειες και τις κοινότητές τους. Μπορεί να μην βλέπετε την αυξανόμενη ετοιμότητα για αλλαγή, αλλά εγώ βλέπω. Οι ανισότητες και οι καταστροφικές ιδιότητες του Καπιταλισμού είναι τόσο τεράστιες που έχουν γίνει άμεσα ορατές τώρα σε εκατομμύρια από εμάς. Πόλεμοι, μεγαλύτερες εβδομάδες εργασίας και υψηλή ανεργία, χαμηλοί μισθοί και ανεκπλήρωτες θέσεις εργασίας, έλλειψη επαρκούς υγειονομικής περίθαλψης, παιδική μέριμνα, φροντίδα ηλικιωμένων, κακή και μη οικονομικά προσιτή εκπαίδευση και άνιση πρόσβαση στα βασικά βασικά στοιχεία μιας καλής ποιότητας ζωής, ο συνεχιζόμενος αναχρονισμός της εξάρτησης από βρώμικα απολιθώματα καύσιμα, τρομακτικοί κίνδυνοι πυρηνικών, πίσσας και φράκινγκ… ο κατάλογος είναι ατελείωτος και αυτές είναι μόνο οι πιο προφανείς απειλές που αντιμετωπίζουμε και ανησυχούμε για τους πολίτες. Και καθώς ο αριθμός των ενδιαφερόμενων πολιτών αυξάνεται, καθώς οι νεότερες γενιές ενηλικιώνονται σε μια κοινωνία με μεγαλύτερο και μεγαλύτερο πλούτο και ανισότητες ευκαιριών… και οι διαφορές μεταξύ των δύο τάξεων - αυτών που κατέχουν και ελέγχουν, και εκείνων που πρέπει να εργάζονται για έναν μισθό (ευφημιστικά αποκαλούμενο «μισθολόγιο») προκειμένου να ζήσουν και να προσπαθήσουν να προσφέρουν ένα καλύτερο μέλλον για τις οικογένειες και τους αγαπημένους τους… αυτές οι πραγματικότητες μπορεί κάλλιστα να είναι το σημείο καμπής για νέα οράματα για καλύτερους τρόπους για να ζήσουν και να εργαστούν μαζί… οι συνεταιρισμοί που αναφέρθηκαν είναι μερικές μόνο από τις ενδείξεις που μπορούν να οδηγήσουν σε δομικές αλλαγές και εποικοδομητικούς βαθείς μετασχηματισμούς, στην οικοδόμηση νέων πολιτικών κομμάτων, νέων νόμων και θεσμών, νέων αξιών που - σε σένα Σαμ σήμερα φαίνονται «αδύνατο» να φανταστείς. αλλά δεν είναι για αυξανόμενους αριθμούς. Κάθε εποχή αντιμετωπίζει προκλήσεις και η δική μας δεν είναι διαφορετική. Δεν έχουμε την πολυτέλεια να ακούμε τους μοιρολάτρες, τους χωρίς φαντασία εγκλωβισμένους στην άρνηση. Το PeopleForANewSociety.org είναι μόνο μία από τις πολλές πλατφόρμες που θα βοηθήσουν να αλλάξει ο διάλογος από το «τίποτα δεν μπορεί να αλλάξει» σε μια συζήτηση για το πώς μπορεί να συμβεί η αλλαγή. Ξεκινά ο Σαμ. Ίσως χρειάζεται απλώς να ακούσετε.
PeopleForANewSociety.
Η εντύπωσή μου είναι ότι ο Alperovitz αισθάνεται πίεση από το parecon, αλλά θέλει να αντισταθεί σε αυτό, καθώς αν το αποδεχτεί –ακόμα και όχι πλήρως– αυτός και η δουλειά στην οποία συμμετέχει θα μπορούσαν γρήγορα να δεχθούν επίθεση ως υπερβολικά ριζοσπαστική και ότι πολλές από τις πιθανότητες για τον οποίο εργάζεται μπορεί να αποκοπεί. Αυτή η εμπειρία πίεσης, νομίζω, είναι αυτό που νιώθει όταν μιλά για το πώς δεν πρέπει να επιβάλλουμε θεωρητικές ιδέες σε ανθρώπους που μπορεί να μην τις θέλουν ή μπορεί να μην είναι έτοιμοι για αυτές – με το οποίο φυσικά οι παρεκονιστές θα συμφωνούσαν απόλυτα ούτως ή άλλως ! Χαρακτηρίζει αυτή την πίεση που νιώθει, με όρους κάποιας υποτιθέμενης επιβολής που με κάποιο τρόπο θα κάνουν οι παρεκονιστές σε άλλους – οι παρεκονιστές είναι νέοι ριζοσπάστες κ.λπ. Βρίσκει λοιπόν τρόπους να κρατά μια απόσταση από το parecon όποτε πρέπει να το αντιμετωπίσει, ενώ ταυτόχρονα ως έντιμος στοχαστής αναγνωρίζει την αξία του.
Δεν καταλαβαίνει πώς λειτουργεί το σύστημα σχεδιασμού του parecon, παραθέτοντας το κομμάτι Jacobin στο οποίο υπήρχε μια ακόμη απλή παραποίηση του συστήματος σχεδιασμού του parecon. Θα πίστευα ότι ο Alperovitz θα είχε μια πιο προσεκτική ματιά σε μια σωστή περιγραφή του πώς λειτουργεί στην πραγματικότητα μέχρι τώρα – αλλά ίσως θα προτιμούσε να μην το κάνει.
Είναι άλλο πράγμα να μιλάμε για δημοκρατία και πλουραλισμό στις ρυθμίσεις στο χώρο εργασίας, αλλά εντελώς άλλο να ορίζουμε τι μπορεί να σημαίνουν αυτές οι έννοιες για τους εργαζόμενους στην πραγματικότητα. Είναι δυνατόν να ξυπνήσετε μια πολλή ελπιδοφόρα δραστηριότητα, όπως έχει συμβεί συχνά στο παρελθόν με βάση αυτό που μπορεί να υποδηλώνουν αυτοί οι όροι, αλλά ότι η αισιοδοξία μπορεί γρήγορα να εξασθενίσει σε παραίτηση εάν η διαδικασία δεν δει από τους εργαζόμενους ότι τους δίνει τη δυνατότητα να συνειδητοποιήσουν όλο και περισσότερο τις ατομικές και συλλογικές τους δυνατότητες. Αυτό είναι ένα κεντρικό ζήτημα για το parecon και θα έπρεπε να είναι για τους σοσιαλιστές γενικά και νομίζω ότι ο Alperovitz το γνωρίζει καλά αυτό, εκτός από το σύστημα σχεδιασμού.
Έχοντας συνομιλίες τόσο με τον Gar όσο και με τον Michael σχετικά με τη σημαντική συμβολή που έχουν κάνει και οι δύο στην παροχή σαφήνειας, ανάλυσης και κατεύθυνσης σε αυτό που συμβαίνει στις ΗΠΑ –ειδικά από το Occupy 2011, το PeopleForANewSociety συμφωνεί με αρκετούς σχολιαστές εδώ. Και οι δύο μερικές φορές φαίνεται να μιλούν ο ένας δίπλα στον άλλον. Ενδεχομένως και οι δύο να αντιδρούν στους κινδύνους είτε να είμαστε υπερβολικά μεταρρυθμιστές και να αγκαλιάζουμε τις μεταρρυθμίσεις-εντός-του-σύστημα-όπως-το τέλος-όλα….ή να μην μπορούμε να μας οδηγήσουμε από εκεί που είμαστε– πηδώντας πάνω από αυτές τις ακανθώδες πραγματικότητες σε ένα μελλοντικό σύστημα που φαίνεται να βασίζεται σε όλες τις αξίες που υπάρχουν για μια νέα κοινωνία. Αυτό που λείπει είναι μια προσέγγιση που προσφέρουμε εμείς στο PeopleForANewSociety: μια αναγνώριση της ανάγκης να εξελιχθούν υπομονετικά και να μετασχηματιστούν οι υπάρχοντες θεσμοί, αξίες, νόμοι και πρακτικές… Ο Μαρξ είδε την ανάγκη για αυτή τη «διπλή φύση» της επαναστατικής αλλαγής: σήμερα δεν υπάρχει λόγος να μην δίνουν πίστη σε συνεταιρισμούς που μπορούν να αναπτυχθούν μέσα στον καπιταλισμό καθώς αποσυντίθεται και δεν μπορούν πλέον να ανταποκρίνονται στις βασικές ανθρώπινες ανάγκες για αυξανόμενους αριθμούς—να επισημάνουν ότι ο καπιταλισμός είναι η υποκείμενη αιτία και πρέπει επομένως να αντικατασταθεί τελικά… να εργαστεί για την ενίσχυση εναλλακτική πολιτική ανάμειξη σε επίπεδο βάσης καθώς επιτίθενται στα διάφορα προβλήματα που προκαλεί ο καπιταλισμός (οικονομική, περιβαλλοντική, εκπαίδευση και όλη η συναφής κοινωνική καταστροφή που προκαλείται από μια οικονομία με βάση το κέρδος και τη μισθωτή δουλεία και το κράτος της)…και να ΤΟΝΙΖΟΥΝ ΠΑΝΤΑ ΤΟ ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΕΝΑ ΚΑΘΑΡΟ ΟΡΑΜΑ ΜΙΑΣ ΝΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΠΟΥ ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ ΣΤΙΣ ΕΠΙΘΥΜΙΕΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΜΑΣ, του οποίου ο σχεδιασμός μπορεί να προσφέρει δημιουργικότητα, ισορροπία, αρμονία και σεβασμό για όλα τα έμβια όντα. Το ερώτημά μας είναι: γιατί δεν μπορεί να είναι και η μετάβαση, η εξέλιξη, το όραμα και ο στόχος
παρουσιάζεται και από τον Gar και από τον Michael; Γιατί η «ριζοσπαστική αριστερά» αποφεύγει να συνδυάζει τις συλλογικές μας φωνές — εφόσον μοιράζονται τον ίδιο βασικό μακροπρόθεσμο στόχο μιας μετακαπιταλιστικής κοινωνίας; Θα ισχυροποιούσαμε τη φωνή και το όραμα τώρα διχασμένα και αποδυναμωμένα, ειδικά τώρα σε μια εποχή καπιταλισμού σε θλιβερή παρακμή και παρακμή ΚΑΙ αυτό που όλοι εργαζόμαστε τόσο σκληρά για να αναπτύξουμε: μια πιο συνειδητοποιημένη και δυσαρεστημένη εργατική τάξη. Περιβάλλον, ενέργεια, πόλεμος, οικονομική ανισότητα σε αντίθεση με ό,τι έχουμε δει, πτώση της ποιότητας ζωής και του βιοτικού μας επιπέδου ΟΛΑ πέφτουν στα πόδια του καπιταλισμού ακόμα και στα μέσα μαζικής ενημέρωσης…. ΕΛΛΕΙΨΟΥΝ όμως ΕΝΑ ΣΥΝΕΚΤΙΚΟ ΟΡΑΜΑ ΕΝΑ ΝΕΟ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟ ΜΟΝΤΕΛΟ… (δείτε την ιστοσελίδα μας) και λείπει η ενότητα εκείνων που θέλουν να οικοδομήσουν μια καλύτερη κοινωνία. Συνδυάστε τη στρατηγική (συνεταιρισμοί, νέα πολιτική δράση, συμμετάσχετε και εκπαιδεύστε στο Occupy και στο Tea Party αποκαλύπτοντας την καπιταλιστική βάση για τα προβλήματά τους) με ένα συνεκτικό όραμα για ειρηνική, πολιτική αλλαγή για να αντικαταστήσετε το παρόν σύστημα με μια νέα συνεταιριστική, συμμετοχική και καινοτόμο δημοκρατία …ΕΧΟΥΜΕ ΤΗΝ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ. Έχουμε θέληση; Πιστεύουμε ότι είναι καιρός άνθρωποι όπως ο Alperovitz, ο Albert, ο Rick Wolff και δεκάδες άλλες σημαντικές φωνές (Zeese, Flowers, Hedges & πολλοί άλλοι) να συνέλθουν, να ενωθούν και να επιτρέψουν στους Αμερικανούς να δουν την πιθανότητα αλλαγής που καλύπτουμε. Είμαστε πιο δυνατοί από ό,τι έχει παρουσιαστεί ΜΕΣΑ από τα δικά μας τμήματα. Κανείς δεν έχει όλες τις απαντήσεις. Στην πραγματικότητα, ελπίζουμε ότι το μοντέλο μας θα έρθει δίπλα στην Parecon πολλές από τις ιδέες της οποίας μοιραζόμαστε…ΧΡΕΙΑΖΟΜΑΣΤΕ μια στρατηγική που να περιλαμβάνει τόσο την απαραίτητη όσο και την ειρηνική μετάβαση (όπως έκανε ο Μαρξ) ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΩΣ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΜΕΝΟ ΟΡΑΜΑ για μια εφαρμόσιμη δημοκρατία του 21ου αιώνα (η οποία έχει απομείνει εξαρτάται από εμάς και έχουμε σχεδιάσει ένα στον ιστότοπο PeopleForAnewSociety.org)) . Το να ζητάμε «θεμελιώδη αλλαγή» χωρίς να αναγνωρίζουμε την ανάγκη για μετάβαση ΚΑΙ ένα λογικό όραμα για να προχωρήσουμε προς το , είναι μια καταδικασμένη προσπάθεια. Όταν οι συνεταιρισμοί και τα «έργα» αποτυγχάνουν, εάν υπάρχει ένα ΟΡΑΜΑ που αγκαλιάζεται για έναν διαφορετικό τρόπο ζωής και συνεργασίας… ΚΑΙ βασίζεται σε μια σαφή ΚΑΤΑΝΟΗΣΗ των συστημικών αιτιών και προβλημάτων…, θα είναι πολύτιμα μαθήματα. Διαφορετικά, ούτε η «θεωρία» ούτε τα «έργα» θα έχουν πραγματική αξία. Εκτός ίσως για να προκαλέσει κυνισμό και παραλυτική απελπισία. PeopleForANewSociety
Το όλο θέμα έχει να κάνει με την ατομική ελευθερία. Αν θέλουμε όλοι οι άνθρωποι να είναι πραγματικά ελεύθεροι, δεν μπορούμε να προβλέψουμε τι θα επιλέξουν να κάνουν. Προσπαθούμε λοιπόν να δημιουργήσουμε μια δομή στην οποία η ελευθερία μεγιστοποιείται. Αλλά η δομή είναι προκαθορισμένη, με την κρυφή υπόθεση ότι ξέρουμε τι θα θέλουν να κάνουν οι άνθρωποι. Εμείς δεν. Το πιο σημαντικό στοιχείο της ελευθερίας είναι η ελευθερία των ατόμων να συναναστρέφονται με τους συντρόφους τους για να εξακριβώνουν μέσω της άμεσης δημοκρατίας τι είδους δομή θα ταιριάζει σε αυτήν τη συγκεκριμένη ομάδα σε αυτόν τον συγκεκριμένο τόπο και χρόνο, καθορίζοντας ταυτόχρονα ότι η ίδια η δομή καθώς και το αποτέλεσμα είναι ευέλικτα και υπόκεινται σε αλλαγές που κατευθύνονται από την εξελισσόμενη συλλογική βούληση.
Δαβίδ,
Συμφωνώ ως ένα βαθμό. Ατομική ελευθερία αλλά εντός κοινοτήτων, διασυνδεδεμένη με άλλες κοινότητες σε μεγαλύτερες σειρές ή ομοσπονδίες κοινοτήτων. Άμεση δημοκρατία ή αυτοδιαχείριση; Δεν νομίζω ότι τίποτα από αυτά θα πρέπει να εμποδίζει την ικανότητα των ανθρώπων να συζητούν δημιουργικές δυνατότητες, όπως το Parecon. Μπορεί να είναι ένα προκαθορισμένο μοντέλο, αλλά με άφθονο χώρο για κίνηση, και παρέχει τουλάχιστον θεωρητική εικόνα για πιθανές ρυθμίσεις που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην αποφυγή προβλημάτων που έχουν παρουσιαστεί στο παρελθόν.
Αυτό που περιγράφετε, η ελεύθερη και εθελοντική ένωση, μπορεί στην πραγματικότητα να είναι ο απώτερος στόχος και κάτι σαν αυτό που κάνει τώρα ο Gar είναι το σημείο εκκίνησης, και ένα Parecon θα μπορούσε στην πραγματικότητα να είναι ένα είδος μεταβατικής φάσης. Αλλά το αν οι άνθρωποι ή ΕΜΕΙΣ καταλήξουμε σε ένα καλά διατυπωμένο προκαθορισμένο μοντέλο όπως το Parecon, ή ένα εν κινήσει, βιωματικά, ρεαλιστικά, γεωγραφικά, πολιτισμικά και δημοκρατικά καθορισμένο, δεν θα πρέπει να είναι ο καθοριστικός παράγοντας για το πώς θα πάμε για τα πράγματα. Όλες οι ιδέες πρέπει να εξετάζονται για το τι προσφέρουν και να προσδιορίζεται η αξία και η αξία τους μέσα από συζήτηση και συζήτηση. Νομίζω ότι η Parecon βασίστηκε στην υπόθεση ότι ΔΕΝ ξέρουμε τι θα θέλουν να κάνουν οι άνθρωποι και σε ένα σύνολο αξιών με τις οποίες πιθανώς οι περισσότεροι θα συμφωνούσαν.
David - γεια.
Νομίζω ότι καταλαβαίνω το συναίσθημά σας – και μάλιστα συμφωνώ με αυτό και το θεωρώ ως καθοδηγητικό κανόνα, μέχρι ένα σημείο – αλλά πιστεύω επίσης ότι μπορεί να πάει πολύ μακριά.
Ας υποθέσουμε ότι κάποιος λέει ότι οι άνθρωποι στο μέλλον θα πρέπει να είναι ελεύθεροι να επιλέξουν τις δικές τους δομές (αλήθεια), οπότε σταματήστε να εναντιώνεστε στη δικτατορία, μπορεί να το θέλουν. Πιθανώς, δεν θα σας φανεί επιτακτικό – γιατί μπορούμε εύλογα να αποφασίσουμε, τώρα, ότι αν πιστεύουμε ότι οι άνθρωποι στο μέλλον θα πρέπει να διαχειρίζονται μόνοι τους τη ζωή τους, δεν μπορούν να το κάνουν σε μια δικτατορία. Άρα αυτό δεν πρέπει να υπάρχει.
Εντάξει – έχουμε πλέον αποδείξει ότι είναι συνεπές να επιδιώκουμε τη μελλοντική ελευθερία, αλλά να έχουμε επίσης απόψεις και να έχουμε σχέση με το πρόγραμμα για τις μελλοντικές δομές. Τώρα, ποιες απόψεις θα είναι δικαιολογημένες;
Λαμβάνοντας υπόψη την οικονομία, πρέπει να αφιερώσουμε χρόνο προσπαθώντας να αποφασίσουμε ποια είδη θα καταναλώσουν οι άνθρωποι, πόσο καιρό θα λειτουργήσουν κ.λπ.; Όχι. Αλλά πρέπει να ρωτήσουμε, ποια λίγα χαρακτηριστικά θα χρειαστούν (και ποια θα πρέπει να εξαλειφθούν) εάν οι άνθρωποι είναι σε θέση να ασκήσουν τη θέλησή τους όπως εσείς επιθυμείτε. Ναί.
Νομίζω ότι υπάρχει μια σοβαρή σύγχυση – ότι το να έχεις απόψεις και να προσπαθείς για αποτελέσματα είναι εξ ορισμού επιβολή στα δικαιώματα των μελλοντικών ανθρώπων. Αυτό είναι ψευδές. Αντίθετα, το να αποφεύγουμε να έχουμε απόψεις και να αναλαμβάνουμε ενέργειες που αφορούν τα μελλοντικά θεσμικά όργανα – προσεκτικά, φυσικά, και μόνο όπως μπορεί να δικαιολογηθεί επιτακτικά, φυσικά – σημαίνει να θυσιάσουμε τις ελπίδες των μελλοντικών ανθρώπων για ελευθερία…
Συμφωνώ απόλυτα James, αυτή είναι η ουσία του μπισκότου, όπως θα έλεγε ο παλιός FZ. Τα δύο βασικά ερωτήματα που με απασχολούν είναι: Μπορούν οι αγορές να είναι ποτέ δίκαιες; και: Μπορεί ο Σχεδιασμός να ξεφύγει ποτέ από τον γραφειοκρατικό εφιάλτη;
Στην ερώτηση #1 νομίζω ότι ο Michael έχει δίκιο, αν η σοσιαλδημοκρατία μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο μας δίδαξε κάτι, είναι ότι το κεφάλαιο θα ανατρέπει πάντα την πολιτική διακυβέρνηση, τη ρύθμιση, τις «ανθρώπινες» αγορές κ.λπ..
Στην ερώτηση #2, νομίζω ότι εναπόκειται σε εμάς να δείξουμε τις δυνατότητες του συμμετοχικού σχεδιασμού, όχι μόνο με θεωρητικά μοντέλα αλλά με πειράματα πραγματικού κόσμου. Η Βενεζουέλα μισείται από το Κεφάλαιο, θα κάνει τα πάντα για να συντρίψει αυτό το μοντέλο.
Η τελευταία ερώτηση είναι πώς να μιλήσουμε για αυτό με το "Everyday Joe" και να μην ακούγεται πολύ τρομακτικό. Και πάλι, πιστεύω ότι ο Michael έχει δίκιο - πείτε ευθέως ότι οι αγορές είναι άθλιες και εξηγήστε το γιατί με σαφή γλώσσα. Η επανάσταση ξεκινά με την επανεννοιολόγηση και σε αυτή την περίπτωση η καπιταλιστική κρίση είναι με το μέρος μας - βίαιες εθνοτικές/θρησκευτικές εκρήξεις, κλιματική αλλαγή, λιτότητα, κ.λπ.. σημαίνει ότι το status quo χάνει τη νομιμότητα.
Μόνο αγορές; Νομίζω πως όχι. Υπονομεύουν την αλληλεγγύη και την ισότητα. Ιδιαίτερα δίκαιες αποδοχές. Σίγουρα απέχουν κάποια απόσταση από την αυτοδιαχείριση. Αλλά ένα από τα άλλα πράγματα που καταστρέφουν στην πραγματικότητα, το οποίο νομίζω ότι πολλοί δεν καταλαβαίνουν, είναι η διαφορετικότητα. Δεν πιστεύω ότι οι αγορές είναι καθόλου συμβατές με τη διαφορετικότητα. Αυτή είναι η ομορφιά ενός οικονομικού μοντέλου που βασίζεται σε αξίες. Μπορεί κανείς να δει θεσμικές δομές, υπάρχουσες και πιθανές μελλοντικές και να κάνει γόνιμες συζητήσεις σχετικά με την κατεύθυνση.
Μπορεί ο σχεδιασμός να ξεφύγει από έναν γραφειοκρατικό εφιάλτη; Εξαρτάται από το πώς ορίζει κανείς μια γραφειοκρατία υποθέτω, αλλά τείνω να πιστεύω ότι ευδοκιμούν σε ιεραρχικούς καταμερισμούς εργασίας. Αν εισαχθεί κάτι σαν ισορροπημένα συμπλέγματα εργασίας, δεν μπορώ να δω πώς θα μπορούσε να αναπτυχθεί μια τέτοια γραφειοκρατία. Μπορεί να υπάρχει μια απίστευτα περίπλοκη ροή πληροφοριών που ελέγχεται και ελέγχεται από άτομα σε πολύ συγκεκριμένους χώρους εργασίας, αλλά αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα γραφειοκρατία. Ως εκ τούτου, η Parecon θα μπορούσε να βοηθήσει στην ενημέρωση, ακόμη και στους υπάρχοντες χώρους εργασίας, εδώ και τώρα, σε κάποιο βαθμό, σχετικά με την αποφυγή τέτοιων παγίδων ή εκείνων που ταλαιπώρησαν τη Γιουγκοσλαβία και την Αργεντινή. Το Parecon είναι ένα πλήρες πακέτο όπου όλες οι θεσμικές δομές συνεργάζονται για να εμποδίσουν τα προβλήματα που δημιουργούν οι αγορές και τους γραφειοκρατικούς εφιάλτες.
Η προσέγγιση του Gar είναι εδώ και τώρα. Δουλεύοντας μέσα και με τις υπάρχουσες δομές και θεσμούς, προσπαθώντας να τους εκδημοκρατίσουμε και στη συνέχεια να αξιοποιήσουμε περαιτέρω αυτές τις αλλαγές. Ένα οικονομικό μοντέλο που βασίζεται σε αξίες όπως το Parecon, που αναπτύχθηκε με αυστηρότητα και σαφήνεια που αρέσει στον Gar, και που εξετάζει προσεκτικά τις θεσμικές δομές και τον τρόπο με τον οποίο επηρεάζουν αξίες όπως η ισότητα, η αλληλεγγύη, η διαφορετικότητα και η αυτοδιαχείριση, θα μπορούσε και ενδεχομένως θα έπρεπε να έχει μεγάλη αξία στην βοηθώντας στην ενημέρωση της κατεύθυνσης που παίρνει μια τέτοια ανάπτυξη, στο εδώ και τώρα. O αρουραίος το λιγότερο προκαλεί συνεχή συζήτηση και συζήτηση.
Αλλά υποθέτω ότι τα ξέρεις όλα αυτά Ντέιβ!!
Νομίζω ότι συμφωνούμε –κάτι που είναι καλό να το ακούσουμε– εκτός από το ότι δεν θα το έβαζα όπως φαίνεται ο Gar τουλάχιστον μερικές φορές σε αυτή την ανταλλαγή. Φαίνεται να νιώθει, ότι προσέχει την τρέχουσα πραγματικότητα, αλλά έχω το κεφάλι μου στα σύννεφα του μελλοντικού οράματος. Νομίζω ότι υπάρχει μηδέν –κυριολεκτικά μηδέν– για να στηρίξουμε έναν τέτοιο ισχυρισμό. Μάλλον, μου φαίνεται ότι οποιαδήποτε προσοχή σε μελλοντικούς στόχους, ακόμη και ως μέσο ενημέρωσης της τρέχουσας πρακτικής, αισθάνεται σε αυτόν – και σε άλλους, τουλάχιστον μερικές φορές, όπως αποκλείει αυτόματα όλα τα άλλα, συμπεριλαμβανομένης της ανησυχίας για την τρέχουσα πραγματικότητα. Δεν είναι όμως έτσι. Στην πραγματικότητα, το αντίθετο συμβαίνει – ή θα είναι για οποιονδήποτε σοβαρό υποστηρικτή του parecon… Οπότε τίθεται το ερώτημα, γιατί οι άνθρωποι – ο Gar και άλλοι – τείνουν να συμπεριφέρονται σαν να είναι έτσι.
Λέω, χρειάζομαι όραμα, χρειάζομαι στρατηγική/πρόγραμμα. Λένε ή τουλάχιστον υπονοούν, χρειάζονται στρατηγική, αλλά βιδώνουν το όραμα. Έπειτα τείνουν να με επικρίνουν, ή παρεκόν, ως απορριπτική στρατηγική, Πολύ περίεργο…
Ναι Μιχάλη. Είχα την ίδια αίσθηση από την ανταλλαγή. Εσύ με το κεφάλι στα σύννεφα και τον Γαρ με τα πόδια στη γη. Θυμήθηκα την τοιχογραφία του Ραφαήλ, Η Σχολή των Αθηνών, που έχει κεντρικό τον Πλάτωνα και τον Αριστοτέλη. Ο Πλάτωνας δείχνει προς τον ουρανό ενώ η παλάμη του Αριστοτέλη είναι στραμμένη προς το έδαφος. Εσύ είσαι Πλάτωνας. Υπάρχει αυτή η αίσθηση ότι τα μοντέλα, τα πραγματικά οράματα, όπως το Parecon, πιέζουν υπερβολικά. Δεν είναι πραγματιστές και ο Gar προέρχεται από ένα πολύ ρεαλιστικό μέρος, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι αυτό που προσφέρει είναι ένα όραμα αυτό καθαυτό. Δεν καταλαβαίνω γιατί, απλώς και μόνο επειδή σε ορισμένες κοινότητες ή ομάδες οι άνθρωποι δεν θέλουν να κάνουν ορισμένα πράγματα αποκλείει την εισαγωγή τους, τη δοκιμή τους και την πρόκληση συζήτησης και συζήτησης σχετικά με αυτά. Ο Gar το αναγνωρίζει: «Αυτό είναι ιστορικά δύσκολο πράγμα: πώς μπορούμε να εξισορροπήσουμε το εγχείρημα της αύξησης της συνείδησης, την προώθηση ενός οράματος ουτοπίας, με την πραγματική και ειλικρινή εμπλοκή σε πειράματα του πραγματικού κόσμου. Λοιπόν, εισαγάγετε νέες ιδέες, σκέψεις και δημιουργικές δυνατότητες με τρόπους με τους οποίους οι άνθρωποι με τους οποίους ασχολείται μπορούν να ασχοληθούν και να σκεφτούν. Μου φαίνεται, και ίσως ο Gerry παραπάνω έχει ένα σημείο, ότι τα ριζοσπαστικά καλά μελετημένα, σαφή και αυστηρά μοντέλα ή οράματα είναι περισσότερο προβληματικά παρά βοηθητικά για ανθρώπους όπως ο Gar. Ίσως υπάρχει κάποιο είδος διανοητικής ζήλιας ή κάτι που γεννά απροθυμία να αγκαλιάσουμε πράγματα όπως το Parecon.
Πρέπει να ομολογήσω ότι εντυπωσιάστηκα από το γεγονός ότι ο Parecon δεν αναφέρθηκε στο νέο του βιβλίο (νομίζω ότι το έλεγξα και το ξανατσέκασα και αν ήταν, ήταν πολύ σύντομο) ή δεν αναφέρθηκε πολύ από τον Gar, όταν αγκαλιάζει την ιδέα του συμμετοχικού σχεδιασμού. Νομίζω ότι οι αγορές εξακολουθούν να τον κρατούν.
Αν οι φτωχοί μαύροι που χτίζουν συνεταιρισμούς ή κάποιου είδους εκδημοκρατισμένους χώρους εργασίας άρχισαν να μιλούν για ισορροπημένα εργασιακά συγκροτήματα ως μέσο μετριασμού των ιεραρχικών καταμερισμών εργασίας και μονοπωλίου στην ενδυνάμωση της εργασίας, αν μιλούσαν για δίκαιες και δίκαιες αποδοχές, όπως για προσπάθεια και θυσία και αν άρχιζαν να τσακώνονται ή να κολάζουν στιχουργικά για την ποταπή, ύπουλη, αντικοινωνική, ομογενοποιητική, αντιδημοκρατική και άδικη αηδία των αγορών, θα τους άκουγε; Εάν οι άνθρωποι δεν έχουν σκεφτεί ποτέ αυτές τις δυνατότητες επειδή έχουν αποδυναμωθεί και δεν έχουν αυτοπεποίθηση, επειδή είναι συνηθισμένοι σε πιο έξυπνους και καλοντυμένους ανθρώπους με αυτοπεποίθηση που τις οργανώνουν και επειδή έχουν συνηθίσει στην ιδέα ότι η σκατά δουλειά αξίζει μια σκατά αμοιβή, τότε πώς είναι νέους δημιουργικούς τρόπους αντιμετώπισης προβλημάτων όπως τα παραπάνω, όπως κάνει η Parecon, να εισαχθούν στη συνείδησή τους; Ένα είδος αλιευμάτων 22.
Συμφωνώ ότι αυτά είναι σοβαρά ερωτήματα και, σε τελική ανάλυση, θα πρέπει κανείς να οριοθετήσει προσεκτικά ποιες είναι οι αγορές, πώς λειτουργούν, ποιες είναι οι επιπτώσεις τους για τις προσωπικότητες και τα αποτελέσματα και στη συνέχεια να αξιολογήσει πώς αισθάνεται κανείς για όλα αυτά και εάν τα δεινά μπορούν να μετριαστούν. Το ίδιο και για τον προγραμματισμό. Αυτό οδήγησε στο parecon, και χαίρομαι που σας ακούω ότι το βρίσκετε συναρπαστικό.
Νομίζω ότι αυτός ο διάλογος είναι σημαντικός. Η σύγκλιση των διαφορετικών, ενίοτε παρόμοιων εμπειριών και ιδεών των Μ. Άλμπερτ και Γ. Αλπέροβιτς και των αντίστοιχων οραμάτων τους, απαιτούνται, για να βοηθήσουν στον καθορισμό στρατηγικών αλλαγής, με ευαισθησία απέναντι στους ανθρώπους μέσα στις κοινότητες τους και στις ιστορικές συνθήκες που βρίσκονται σε.