Τα μέσα ενημέρωσης είναι γεμάτα με άσχημα νέα για το Ιράκ. Ένα θέμα αναδύεται: Αυτή η διοίκηση δεν ξέρει πώς να διευθύνει ένα επάγγελμα!

 

Όσοι αντιτίθενται στον Πρόεδρο Μπους μπορεί να χαιρετίσουν την πρόσφατη αλλαγή στο κλίμα των μέσων ενημέρωσης. Αλλά όταν οι πολεμιστές απογοητεύονται, τείνουν να εντείνουν τη βία. Και ορισμένοι επικριτές της διαχείρισης της κατοχής ενισχύουν υποθέσεις που οδηγούν σε περισσότερη αιματοχυσία.

 

Το περιοδικό New York Times ξεκίνησε τον Νοέμβριο με ένα μακροσκελές δοκίμιο του Ντέιβιντ Ρίφ που θρηνούσε ότι «οι Ηνωμένες Πολιτείες παίζουν να καλύψουν τη διαφορά στο Ιράκ». Ο Ρίεφ δήλωσε ότι «το χάος που επικρατεί στο μεταπολεμικό Ιράκ είναι αποτυχία σχεδιασμού και εφαρμογής. «Το κομμάτι του αποτελεί την επιτομή του τι δεν πάει καλά με τόσες πολλές κριτικές των μέσων ενημέρωσης για την κατοχή.

 

Ο Rieff κατηγόρησε κυρίως «το χάος» σε μισή ντουζίνα παράγοντες - κυρίως τακτικούς και γραφειοκρατικούς - όπως «να μπει πολύ βαθιά» με τον Ιρακινό εξόριστο Ahmed Chalabi, «έκλεισε» το Στέιτ Ντιπάρτμεντ, «αγνοώντας τους Σιίτες». και “πολύ λίγος προγραμματισμός, πολύ αργά.â€

 

Αλλά η λεπίδα ξυραφιού στο γυαλισμένο μήλο του Rieff ήρθε με την επικεφαλίδα «Τα στρατεύματα: Πολύ λίγοι, πολύ συσπασμένοι».

 

Όταν η αποτελεσματικότητα της κατοχής γίνεται το ζήτημα, η πόρτα ανοίγει για το είδος της κλιμάκωσης που προτείνουν ορισμένα μέλη του Κογκρέσου - περισσότερα στρατεύματα. Αν 130,000 Αμερικανοί στρατιώτες δεν κάνουν το κόλπο, τι θα λέγατε για 200,000 ή ένα τέταρτο εκατομμύριο ή 300,000; Αν μια σιδερογροθιά δεν το κάνει, τι θα λέγατε για δύο;

 

Αν και μπορεί να φαίνονται να σιγοβράζουν στην ίδια κατσαρόλα, υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ μιας κριτικής που αμφισβητεί τη νομιμότητα της κατοχής και μιας κριτικής που καταδικάζει τον τρόπο λειτουργίας της κατοχής.

 

Το να κατηγορείς τον πρόεδρο για έλλειψη στρατιωτικής αποτελεσματικότητας στο Ιράκ δίνει έναν τόνο των μέσων ενημέρωσης που θα μπορούσε εν μέρει να ηρεμήσει, τουλάχιστον προσωρινά, από οποιονδήποτε αριθμό στρατιωτικών ελιγμών. Μια πυραυλική επίθεση των ΗΠΑ στο Ιράν ή τη Συρία, με το πρόσχημα ότι «τρομοκράτες» εισέρχονται στο Ιράκ από πέρα ​​από τα σύνορα, θα μπορούσε να προσφέρει έναν νέο γύρο ερυθρόλευκης και μπλε ευφορίας.

 

Τα μέσα ενημέρωσης των ΗΠΑ συνήθως λατρεύουν τις επιθέσεις με πυραύλους. Χωρίς αμερικανούς απώλειες. Πολλές τηλεοπτικές εικόνες που δείχνουν την τεχνολογική ικανότητα του Πενταγώνου.

 

Εκείνοι που κοροϊδεύουν και χλευάζουν τη συμμορία του Μπους για αποτυχία να υποτάξει την ιρακινή αντίσταση συχνά φαίνεται να αποδέχονται τη νομιμότητα της ίδιας της κατοχής. Ωστόσο, ορισμένα βασικά ερωτήματα πρέπει να τεθούν και να τεθούν εκ νέου.

 

Πώς θα μπορούσε μια νόμιμη κατοχή να προέρχεται από έναν παράνομο πόλεμο, τον οποίο ο Γενικός Γραμματέας του ΟΗΕ Κόφι Ανάν περιέγραψε ως παραβίαση του Χάρτη του ΟΗΕ; Δεν θα έπρεπε η κυβέρνηση των ΗΠΑ να μεταβιβάσει τις επιτόπιες ευθύνες στα Ηνωμένα Έθνη και να μην προσπαθεί πλέον να χειραγωγήσει τον ρόλο του ΟΗΕ στο Ιράκ;

 

Σε αντίθεση με τους «μείζονες» δημοκρατικούς προεδρικούς υποψηφίους που λαμβάνουν υψηλού προφίλ κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης, ο βουλευτής Ντένις Κουτσίνιτς κάνει τέτοιες ερωτήσεις — και δίνει ειλικρινείς απαντήσεις. Εδώ και αρκετές εβδομάδες, προωθεί «ένα σχέδιο για να φέρει τα στρατεύματά μας στην πατρίδα και να μεταβιβάσει τον έλεγχο της μετάβασης στα Ηνωμένα Έθνη».

 

Ο Kucinich επισημαίνει ότι «γιοι και κόρες των ΗΠΑ πεθαίνουν σε αυξανόμενους αριθμούς προς όφελος των κερδοσκόπων του πολέμου με στενούς δεσμούς με την κυβέρνηση Μπους. Δεν υπήρχε βάση για πόλεμο στο Ιράκ. Ήταν λάθος να μπεις μέσα, και λάθος να μείνεις.»

 

Όσοι απαντούν ότι ο Kucinich δεν έχει καμία πιθανότητα να κερδίσει την προεδρική υποψηφιότητα του 2004, χάνουν την ουσία. Πρέπει να λέγονται αλήθειες. Ο πολιτικός λόγος πρέπει να διευρυνθεί. Και μεγάλο μέρος του κοινού είναι ανοιχτό στον φωτισμό των υποκείμενων ζητημάτων.

 

Τα αποτελέσματα μιας πανεθνικής έρευνας - που διεξήχθη το καλοκαίρι και το φθινόπωρο από το Pew Research Center - δείχνουν ότι «η πικρή συζήτηση για τον πόλεμο στο Ιράκ έχει διευρύνει το ήδη μεγάλο κομματικό χάσμα σχετικά με την εθνική ασφάλεια. ... Τίποτα δεν δείχνει πιο ξεκάθαρα αυτό το αυξανόμενο χάσμα από τις στάσεις απέναντι στην ιδέα της εποχής Ρίγκαν ότι ο καλύτερος τρόπος για να διασφαλιστεί η ειρήνη είναι μέσω της στρατιωτικής δύναμης: το 69 τοις εκατό των Ρεπουμπλικανών συμφωνεί, σε σύγκριση με μόλις το 44 τοις εκατό των Δημοκρατικών.â€

 

Δημοσιεύτηκε στις 5 Νοεμβρίου, η έκθεση Pew σημειώνει: «Αυτό το χάσμα των 25 μονάδων είναι το μεγαλύτερο στα 16 χρόνια που το Pew Center έχει κάνει αυτήν την ερώτηση. Και οι ανεξάρτητοι συγχρονίζονται ολοένα και περισσότερο με τους Δημοκρατικούς στις απόψεις τους για την εθνική ασφάλεια».

 

Η κατοχή του Ιράκ πρέπει να αμφισβητηθεί όχι απλώς επειδή η κυβέρνηση Μπους δεν υπολόγισε σωστά ή επειδή είναι ανίκανη, αλλά - πολύ πιο σημαντικό - επειδή ο μιλιταρισμός και η αυτοκρατορία είναι κατακριτέα. Αντί να παραχωρούμε το έδαφος των μέσων ενημέρωσης σε όσους απαιτούν καλύτερη απασχόληση, θα πρέπει να διευρύνουμε τη συζήτηση δίνοντας φωνή σε ένα πολύ διαφορετικό όραμα.

 

Ο Norman Solomon είναι συν-συγγραφέας του «Target Iraq: What the News Media Didn’t Tell You.» Για ένα απόσπασμα και άλλες πληροφορίες, μεταβείτε στη διεύθυνση: www.contextbooks.com/new.html στόχος

---