Κατά τη διάρκεια του πολέμου του Βιετνάμ, οι στρατιωτικές δίκες του υπολοχαγού Γουίλιαμ Κάλεϊ και άλλου στρατιωτικού προσωπικού των ΗΠΑ που σφαγίασαν εκατοντάδες άοπλους πολίτες στο My Lai ήταν βαθιά αμφιλεγόμενες. Οι Συντηρητικοί αντιτάχθηκαν στις δίκες ως καταπατώντας το καλό όνομα των ενόπλων δυνάμεων των ΗΠΑ. (Ο κυβερνήτης Τζίμι Κάρτερ της Τζόρτζια, για παράδειγμα, προέτρεψε τους πολίτες να «τιμήσουν τη σημαία» όπως είχε κάνει ο Κάλεϊ.) Οι Φιλελεύθεροι ζήτησαν αυστηρές τιμωρίες για όσους είχαν παραβιάσει τη στρατιωτική πολιτική των ΗΠΑ. Οι Ριζοσπάστες, ωστόσο, επεσήμαναν ότι οι δίκες παρακάμπτουν τους κύριους ενόχους: τους κορυφαίους κυβερνητικούς αξιωματούχους των ΗΠΑ των οποίων οι πολιτικές - από ξένες επεμβάσεις έως μετρήσεις σωμάτων έως ζώνες ελεύθερων πυρών - ενθάρρυναν, συγχώρησαν και οδήγησαν στη φρίκη του My Lai, και έτσι πολλές άλλες φρικαλεότητες.
Σίγουρα, ο Calley και τα στρατεύματά του δεν ήταν άμεμπτοι. Ούτε ο φόβος ούτε το άγχος από μόνα τους μπορούσαν να εξηγήσουν τα σφαγμένα μωρά ή τους βιασμούς. Το ότι αυτοί οι στρατιώτες έμειναν ουσιαστικά ατιμώρητοι ήταν πράγματι ασυνείδητο. Αλλά, ακόμη κι αν είχαν καταδικαστεί όλοι και είχαν καταδικαστεί σκληρά, οι πραγματικοί εγκληματίες θα ήταν ανέγγιχτοι.
Η πρόσφατη αθώα ετυμηγορία για όλες τις κατηγορίες στη δίκη τεσσάρων αστυνομικών της Νέας Υόρκης που κατηγορούνται για τη δολοφονία του Amadou Diallo έχει προκαλέσει κατανοητή οργή.
Ποιος μπορεί να αμφισβητήσει ότι εμπλέκεται φυλετικό προφίλ; Ο αστυνομικός Σον Κάρολ κατέθεσε ότι στο ημίφως δεν μπορούσε καν να πει ότι ο Ντιάλο ήταν μαύρος άνδρας — αλλά ισχυρίστηκε επίσης ότι «δεν υπήρχε αμφιβολία» ότι ο Ντιαλό έμοιαζε με τον κατά συρροή βιαστή που αναζητούσαν. Για αυτούς τους λευκούς αξιωματικούς, ο Diallo ήταν ύποπτος επειδή (με τη φράση του Bob Herbert) «ανέπνεε όσο ήταν μαύρος».
Ποιος μπορεί να αμφισβητήσει ότι υπήρξε απερίσκεπτη περιφρόνηση για τη ζωή; Τέσσερις ένοπλοι αστυνομικοί, με αλεξίσφαιρα γιλέκα, που πλησιάζουν έναν ύποπτο δεν χρειάζεται να του ρίξουν 41 σφαίρες για να εξασφαλίσουν τη δική τους ασφάλεια. Είναι αλήθεια ότι οι αξιωματικοί δεν είχαν σκοπό να αναζητήσουν τον Diallo για να τον σκοτώσουν. αλλά είναι εξίσου αλήθεια ότι δεν έλαβαν τις στοιχειώδεις προφυλάξεις που ήταν απαραίτητες αν ήθελαν να αποφύγουν άσκοπους θανάτους μεταξύ αυτών που είχαν ορκιστεί να προστατεύουν.
Οι αθώες ετυμηγορίες στερούνταν επομένως βασικής αξιοπιστίας. Όμως, όπως και στην υπόθεση My Lai, ακόμα και αν οι κατηγορούμενοι είχαν κριθεί ένοχοι για κάθε κατηγορία, οι πραγματικοί κακοί δεν θα είχαν λογοδοτήσει. Αυτοί που είχαν την τελική ευθύνη για τον θάνατο του Diallo - και για τις ταπεινώσεις και τις καταχρήσεις που υπέστησαν αμέτρητοι αθώοι Νεοϋορκέζοι, κυρίως μαύροι και Λατίνοι - ήταν ο δήμαρχος Rudolph Giuliani, ο αστυνομικός επίτροπος Howard Safir και άλλοι κορυφαίοι αξιωματούχοι του αστυνομικού τμήματος της Νέας Υόρκης. Επειδή κανένα από αυτά τα άτομα δεν δικαζόταν στο Όλμπανι, η υπόθεση της εισαγγελίας παρεμποδίστηκε από την ανάγκη να αποδειχθεί ότι οι τέσσερις αστυνομικοί παραβίασαν την πολιτική του Τμήματος. Το πιο σημαντικό, επειδή κανένα από τα πιο ένοχα άτομα δεν δικάστηκε, ούτε η αληθινή δικαιοσύνη ούτε το τέλος των υποκείμενων προβλημάτων ήταν δυνατό.
Αλλά αυτοί οι πραγματικοί κακοποιοί δεν είναι εντελώς απρόσβλητοι από νομικές ενέργειες. Οι δικηγόροι πολιτικών δικαιωμάτων με επικεφαλής τη Nancy Chang του Κέντρου Συνταγματικών Δικαιωμάτων έχουν ασκήσει ομαδική αγωγή στο ομοσπονδιακό περιφερειακό δικαστήριο κατά του Δημάρχου, της πόλης της Νέας Υόρκης, του αστυνομικού επιτρόπου, του NYPD και της Μονάδας Εγκλημάτων Δρόμου (SCU). μονάδα στην οποία ανήκαν οι τέσσερις αξιωματικοί που σκότωσαν τον Diallo. Η μήνυση ισχυρίζεται ότι η πολιτική με την οποία η SCU «σταματάει και φρικάρει» τους ανθρώπους ελλείψει εύλογης υποψίας ότι λαμβάνει χώρα ένα έγκλημα παραβιάζει την Τέταρτη Τροποποίηση και ότι οι άνθρωποι επιλέγονται για αυτές τις «στάσεις» με βάση τη φυλή και /ή εθνικής καταγωγής, κατά παράβαση της Ρήτρας Ίσης Προστασίας της 14ης Τροποποίησης.
Οι ισχυρισμοί σε αυτή τη μήνυση μπορεί να φαίνονται δύσκολοι να τεκμηριωθούν, δεδομένου ότι τόσοι πολλοί άνθρωποι είναι πιθανό να εκφοβιστούν από την υποβολή καταγγελιών σχετικά με την ανάρμοστη συμπεριφορά της αστυνομίας. Αλλά μια πρόσφατη μελέτη που ολοκληρώθηκε από το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα της Πολιτείας της Νέας Υόρκης (OAG) παρέχει πολλά χρήσιμα δεδομένα. (Η μελέτη είναι διαθέσιμη στον Ιστό στη διεύθυνση http://www.oag.state.ny.us/press/reports/stop_frisk/stop_frisk.html.) Η μελέτη OAG διαπίστωσε ότι η κλίμακα αυτών των «στάσεων» ήταν εκπληκτική. Σε μια περίοδο 15 μηνών που ξεκίνησε τον Ιανουάριο του 1998, η αστυνομία υπέβαλε αναφορές για 175,000 τέτοιες συναντήσεις. Η SCU, που αποτελεί περίπου το ένα τοις εκατό των 40,000 ορκωτών αξιωματικών του Τμήματος, αντιπροσώπευε περισσότερο από το 10 τοις εκατό όλων των «στάσεων». Επιπλέον, η μελέτη ανέφερε πληροφοριοδότες της αστυνομίας που είπαν ότι μόνο μία στις τρεις ή μία στις πέντε από όλες τις «στάσεις» οδηγεί στην πραγματικότητα στη σύνταξη μιας αναφοράς. Ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας Spitzer έχει δηλώσει ότι έχει μιλήσει με πολλούς αξιωματικούς που λένε ότι συμπληρώνουν αναφορές σε «το πολύ, 1 στις 5 ή 1 στις 10» υποθέσεις.
Από αυτές τις «στάσεις» που γράφτηκαν, οι μισοί ήταν μαύροι και το ένα τρίτο των Ισπανόφωνων, παρόλο που αυτές οι ομάδες αντιπροσωπεύουν η καθεμία περίπου το ένα τέταρτο του πληθυσμού της πόλης. Για το SCU, τα πέντε όγδοα των στάσεων τους αφορούσαν μαύρους και το 27% των Ισπανόφωνων. Ο Επίτροπος Safir εξήγησε αυτή τη διαφορά σημειώνοντας ότι οι μειονότητες είναι πιο πιθανό να διαπράξουν εγκλήματα. Αλλά η μελέτη OAG καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ακόμη και αφού ελήφθησαν υπόψη οι επιπτώσεις των διαφορετικών ποσοστών εγκληματικότητας, οι μαύροι σταματούνταν 23% συχνότερα από τους λευκούς και οι Ισπανόφωνοι 39% πιο συχνά από τους λευκούς.
Φυσικά, αν αποδεικνύονταν ότι όλοι αυτοί που σταμάτησαν και φέρανε όπλα ή λαθρεμπόριο, τότε αυτό δεν θα ήταν τέτοιο πρόβλημα. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, μια μεγάλη πλειοψηφία έχει βρεθεί εντελώς αθώα. Για κάθε εννέα στάσεις, μόνο μία οδηγούσε σε σύλληψη. Και οι στάσεις των μειονοτήτων ήταν λιγότερο πιθανό να οδηγήσουν σε σύλληψη από ό,τι οι στάσεις λευκών - υποδεικνύοντας ότι οι αθώοι μαύροι και οι Λατίνοι ήταν πιο πιθανό από τους αθώους λευκούς να θεωρηθούν "ύποπτοι" από την αστυνομία. Αυτή η διαφορά ήταν ακόμη πιο έντονη όταν εξετάζονταν οι στάσεις από το SCU: μία στις 16 μαύρες στάσεις έδωσε στοιχεία που δικαιολογούσαν τη σύλληψη, σε σύγκριση με μία στις δέκα λευκές στάσεις.
Σύμφωνα με την καθιερωμένη νομοθεσία, μια «στάση» μπορεί να δικαιολογηθεί ακόμη και αν δεν οδηγεί σε σύλληψη εάν βασίζεται σε «εύλογη υποψία» εγκληματικής δραστηριότητας. Οι ερευνητές του OAG εξέτασαν ένα δείγμα των αναφορών διακοπής και — επιλύοντας κάθε ασάφεια υπέρ της αστυνομίας — διαπίστωσαν ότι το ένα τέταρτο των εκθέσεων δεν παρείχε μια αιτιολόγηση που ανέβηκε στο επίπεδο της «εύλογης υποψίας». Προσθέτοντας το γεγονός ότι οι αναφορές προφανώς γράφτηκαν μόνο για το 10-33 τοις εκατό των στάσεων, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι τουλάχιστον οι μισές από όλες τις στάσεις δεν βασίζονταν σε «εύλογη υποψία».
Για εκείνους που δεν έχουν υποβληθεί σε μια διακοπή και φρίκη, μπορεί να φαίνεται ότι η ταλαιπωρία της συνάντησης είναι ένα μικρό τίμημα για τη σύλληψη εγκληματιών. Σκεφτείτε, λοιπόν, μια από τις αφηγήσεις που περιλαμβάνονται στην έκθεση της OAG, η οποία δείχνει ότι το "stop and frisk" έχει πολύ πραγματικό κόστος.
Μια 54χρονη Αφροαμερικανή βοηθός υγείας στο σπίτι επέστρεφε στο σπίτι στις 10:30 μ.μ. τον Μάρτιο του 1999 όταν ένας λευκός την πλησίασε από πίσω και την άρπαξε από το λαιμό. Νομίζοντας ότι της επιτέθηκαν, ούρλιαξε. Ο άντρας της είπε να κάνει ησυχία γιατί ήταν αστυνομικός, αν και δεν έδειξε καμία ταυτότητα. Σύμφωνα με τη γυναίκα, "το επόμενο πράγμα που ήξερα, ο άντρας με ανάγκασε να περπατήσω στο δρόμο…. Με τράβηξε στο δρόμο προς ένα αυτοκίνητο. Καθώς πλησιάζαμε στο αυτοκίνητο, είδα έναν άλλο άντρα να βγαίνει από αυτό Ο άντρας που με κρατούσε με ανάγκασε να βάλω τα χέρια μου στο καπό του αυτοκινήτου και χτύπησε τα πλάγια του σώματος και των ποδιών μου». Στη συνέχεια οι δύο άνδρες, που ήταν αστυνομικοί, έκαναν πλήρη έρευνα στο πρόσωπό της. Όταν ζήτησε εξηγήσεις, της είπαν ότι ταιριάζει με την περιγραφή ενός αγοραστή ναρκωτικών για τον οποίο είχαν λάβει κλήση. Τελικά της είπαν ότι ήταν ελεύθερη να πάει, αλλά οι συνέπειες της συνάντησης παρέμειναν: "Μετά το περιστατικό, δεν μπορούσα να κοιμηθώ καλά για μήνες... Τελικά, πήγα στον γιατρό που συνταγογραφούσε υπνωτικά χάπια." Αντί να περπατήσει τα πέντε τετράγωνα μέχρι το εργοτάξιό της, παίρνει τώρα ταξί.
Γιατί να κατηγορήσουμε τους κορυφαίους αξιωματούχους της πόλης και της αστυνομίας για τέτοια βάναυση και εξευτελιστική συμπεριφορά της αστυνομίας; Υπάρχουν πολλοί επιτακτικοί λόγοι.
Αυτοί οι κορυφαίοι αξιωματούχοι ήταν που έστειλαν μονάδες SCU χωρίς επαρκή εκπαίδευση. Ο Safir ήταν τόσο ενθουσιώδης με το SCU που το 1997 τριπλασίασε το μέγεθος της δύναμης, παρά τις προειδοποιήσεις από τον επιθεωρητή Richard Savage, τον υπεύθυνο αξιωματικό, ότι μια τέτοια επέκταση θα οδηγούσε σε ανεπαρκή εκπαίδευση και έλεγχο. Ο Savage απολύθηκε και η επέκταση προχώρησε. Τρεις από τους τέσσερις δολοφόνους του Diallo βρίσκονταν στο SCU μόλις λίγους μήνες και ο τέταρτος ήταν εδώ και ένα χρόνο, συμπεριλαμβανομένων αρκετών μηνών υπηρεσίας γραφείου. κανένας δεν είχε ειδική εκπαίδευση. Ένας συνταξιούχος αστυνομικός είπε στην Daily News: "Αυτοί οι τέσσερις τύποι δεν έπρεπε να έχουν κατηγορηθεί. Όλο το τμήμα θα έπρεπε να είχε κατηγορηθεί για απερισκεψία".
Αυτοί οι κορυφαίοι αξιωματούχοι ήταν που ανέχτηκαν και ενθάρρυναν μια κουλτούρα που μοιάζει με Ράμπο στο SCU, όπου το σύνθημα ήταν «Είμαστε κύριοι του δρόμου», και τα μπλουζάκια τους έγραφαν τον Χέμινγουεϊ: «Αυτοί που κυνηγούσαν ένοπλους άνδρες για αρκετό καιρό και τους άρεσε , ποτέ δεν νοιάζεσαι πραγματικά για τίποτα άλλο στη συνέχεια."
Ήταν κορυφαίοι αξιωματούχοι που έδωσαν στα μέλη του SCU άγραφες ποσοστώσεις για το πόσα όπλα έπρεπε να καταλάβουν και τις συλλήψεις που έπρεπε να κάνουν.
Ήταν κορυφαίοι αξιωματούχοι που συγκέντρωσαν μια ελίτ μονάδα συντριπτικά λευκών αξιωματικών επιφορτισμένοι με την εστίαση στις μειονοτικές κοινότητες, αγνοώντας τις συστάσεις του πρώην Αναπληρωτή Επιτρόπου Ίσων Ευκαιριών Απασχόλησης του NYPD για αύξηση της εκπροσώπησης των μειονοτήτων.
Ήταν κορυφαίοι αξιωματούχοι που αγνόησαν το γεγονός ότι τουλάχιστον το ένα τέταρτο των υποβληθέντων αναφορών «σταματήστε και φρενήρεις» δεν έδειχναν «εύλογη υποψία» και ότι πολλές στάσεις δεν γράφτηκαν καθόλου.
Και ήταν ο «κανόνας των 48 ωρών» του NYPD που ήταν μια άλλη συστημική αιτία αστυνομικής κακοποίησης. Ο κανόνας απαγορεύει στο Τμήμα να επιβάλλει δήλωση από οποιονδήποτε αστυνομικό που εμπλέκεται σε φερόμενη ανάρμοστη συμπεριφορά για 48 ώρες, δίνοντας χρόνο στους μολυσμένους αξιωματικούς να συντονίσουν τις ιστορίες τους. Ένας τέτοιος κανόνας προσθέτει στην πεποίθηση των αστυνομικών ότι είναι υπεράνω του νόμου.
Εν ολίγοις, οι τέσσερις αξιωματικοί του SCU μπορεί να έριξαν τις 41 σφαίρες και πολλοί επιπλέον αξιωματικοί μπορεί να κακοποίησαν και να ταπείνωσαν χιλιάδες άλλους ανθρώπους, αλλά αυτές δεν είναι τυχαίες μεμονωμένες πράξεις, αλλά μέρος μιας ευρύτερης πολιτικής που προωθείται και συγχωρείται από την κορυφή.
Η υπόθεση ομαδικής αγωγής εναντίον των Giuliani, Safir, et al., πέρασε το πρώτο της εμπόδιο στα τέλη του περασμένου έτους, όταν ο δικαστής απέρριψε το αίτημα της πόλης να απορρίψει την αγωγή. Υπάρχει ακόμη πολύς δρόμος να διανυθεί, φυσικά, αλλά υπάρχει μεγάλη πιθανότητα ότι όσοι ήταν πραγματικά υπεύθυνοι για την αστυνομική κακοποίηση που ταλαιπώρησε τη Νέα Υόρκη, και ειδικά τους μαύρους και καστανούς κατοίκους της, μπορεί ακόμη να κατονομαστούν και να λογοδοτήσουν .