Μάικλ Άλμπερτ
In
μια επιθυμητή οικονομία τι εισόδημα απολαμβάνει κάθε ηθοποιός; Ποια είναι η βάση
για αμοιβή;
Ανταμοιβή
Ιδιοκτησία?
I
αμφιβάλλω ότι πολλοί άνθρωποι που διαβάζουν αυτό το σχόλιο πιστεύουν ότι οι άνθρωποι πρέπει να ανταμείβονται
λόγω κατοχής ακινήτου. Αυτό ονομάζεται κέρδος…και σε αυτή την περίπτωση τα άτομα κατέχουν
μέσα παραγωγής και κέρδος τσέπης με βάση την παραγωγή αυτών των μέσων
παραγωγή. Αυτό οδηγεί σε κάποιον όπως ο Μπιλ Γκέιτς να έχει περισσότερο πλούτο από τον
ολόκληρο το ΑΕΠ της Νορβηγίας ή, αν προτιμάτε, 475 δισεκατομμυριούχοι μαζί με περισσότερα
πλούτου από τον μισό πληθυσμό της γης. Το να γεννηθείς πλούσιος λόγω κληρονομιάς
Η περιουσία δεν ανταμείβει ένα άτομο για κάτι αντάξιο που έχει κάνει
ούτε καν να παρέχει κίνητρο για να κάνει κάτι που διαφορετικά δεν θα είχε
Έγινε. Δεν υπάρχει επομένως καμία ηθική ή οικονομική λογική για αυτό εκτός από
μεγαλώνοντας τους λίγους.
Ανταμοιβή
Εξουσία?
Λαοί
διαβάζοντας αυτό πιθανώς επίσης δεν πιστεύετε ότι οι άνθρωποι πρέπει να ανταμείβονται με βάση τη δική τους
ικανότητα να εκβιάζουν μεγαλύτερο μερίδιο του προϊόντος της κοινωνίας λόγω της δύναμής τους. ΕΝΑ
τραμπούκος οικονομικός παράγοντας – χρησιμοποιώντας ρατσισμό ή σεξισμό ή μονοπώλιο σε κάποιο περιουσιακό στοιχείο –
δεν θα πρέπει να είναι σε θέση να μεταφράσει αυτή τη δύναμη σε εισόδημα. Σίγουρα, σε μια οικονομία όπου
Ο εκβιασμός είναι ένας κανόνας που δεν θα θέλαμε να πούμε ότι αυτό δεν πρέπει να είναι
επέτρεψαν να απαιτήσουν και να χρησιμοποιήσουν τη δύναμή τους για να κερδίσουν υψηλότερους μισθούς έναντι της εξουσίας των
ιδιοκτήτες και άλλοι. Αλλά σε μια καλή οικονομία όπου όλοι υπόκεινται σε νέους κανόνες
και όχι να παλεύουμε για πλεονέκτημα, σίγουρα συμφωνούμε ότι δεν θα θέλαμε ιδιοκτήτες ή
συνδικάτα ή οποιουσδήποτε άλλους παράγοντες να αποκτούν εισόδημα με βάση τη σχετική ισχύ.
Η επιβράβευση της δύναμης δεν είναι πιο ηθική ή οικονομικά αποδοτική από ό
ανταποδοτική ιδιοκτησία.
Ανταμοιβή
Παραγωγή?
Αριστερόφρονας
Η διαμάχη σχετικά με το τι είναι "Just Reward" προκύπτει, αν όχι καθόλου, σχετικά
τη δυνατότητα επιβράβευσης της παραγωγής. Ένας άνθρωπος απόλυτα λογικός και ανθρώπινος
διαβάζοντας αυτό το δοκίμιο μπορεί να σκεφτεί κανείς, χονδρικά, ότι κάθε οικονομικός παράγοντας θα έπρεπε να πάρει πίσω α
μερίδιο της παραγωγής ίσο σε αξία με αυτό που παράγουν οι ίδιοι για την οικονομία.
Αυτό ήταν ακόμη και το σύνθημα πολύ ριζοσπαστικών κινημάτων - των Wobblies, για
παράδειγμα. Και φαίνεται δίκαιο: Αν δεν βάλετε πολλά για την οικονομία της κοινωνίας
προϊόν, δεν πρέπει να αφαιρέσετε πολλά. Αν βάλεις πολύ, θα πρέπει να πάρεις πολλά
έξω. Διαφορετικά, κάποιος άλλος αποκτά αξία που δίνετε, ή αποκτάτε αξία για κάποιον
διαφορετικά βάλτε μέσα, αντί να πάρουμε πίσω μόνο το δικό μας ποσό
συνεισφορά.
Όμως,
ας υποθέσουμε ότι η Σάλι και ο Σαμ μαζεύουν πορτοκάλια. Η Sally έχει ένα καλό σύνολο εργαλείων. ο Σαμ
έχει ένα τραγανό παλιό σετ. Πηγαίνουν στα χωράφια για οκτώ ώρες. Λειτουργούν εξίσου
σκληρά. Υπομένουν τις ίδιες συνθήκες. Η στοίβα της Σάλι όταν τελειώσει η μέρα είναι
διπλάσια από αυτή του Σαμ. Θα έπρεπε η Σάλι να έχει διπλάσιο εισόδημα από τον Σαμ; Αν το κάνει, έχουμε
αντάμειψε την τύχη της έχοντας καλύτερα εργαλεία. Είναι ηθικό ή αποτελεσματικό;
Υποθέτω
Η Sally είναι πολύ μεγάλη και δυνατή και ο Sam είναι πολύ μικρότερος και πιο αδύναμος. Έχουν το
ίδια εργαλεία. Πηγαίνουν πάλι στα χωράφια για οκτώ ώρες. Πάλι δουλεύουν
εξίσου σκληρά. Υπομένουν πάλι τις ίδιες συνθήκες. Το σωρό της Sally είναι και πάλι δύο φορές
του Σαμ. Θα έπρεπε η Σάλι να έχει διπλάσιο εισόδημα από τον Σαμ; Αν το κάνει, την έχουμε ανταμείψει
τύχη στη γενετική λοταρία: το μέγεθος και η δύναμή της. Είναι ηθικό ή αποτελεσματικό;
Τώρα
Ας υποθέσουμε ότι συγκρίνουμε δύο άτομα που κάνουν μαθηματικές έρευνες ή δημιουργούν
έργα τέχνης ή χειρουργική επέμβαση ή οτιδήποτε άλλο κοινωνικά επιθυμητό. Αυτοί
εργάζονται εξίσου σκληρά κάτω από τις ίδιες συνθήκες. Κάποιος έχει περισσότερα από κάποια σχετικά
φυσικό ταλέντο και ο άλλος έχει λιγότερο από αυτό. Αν ανταμειφθούν οι πρώτοι
αναλογικά περισσότερο από το τελευταίο; Προφανώς, δεν υπάρχει ηθικός λόγος για να γίνει κάτι τέτοιο.
Γιατί να ανταμείψετε κάποιον για γενετική τύχη εκτός από τα οφέλη που έχει ήδη η τύχη
τους χάρισε; Πιο αμφιλεγόμενο και ενδιαφέρον, δεν υπάρχει επίσης
κίνητρο για να το κάνετε. Ένας πιθανός αποδέκτης γενναιοδωρίας για έμφυτο ταλέντο
δεν μπορεί να αλλάξει το φυσικό της ταλέντο ως απάντηση στην υπόσχεση για υψηλότερη αμοιβή. ο
Η φυσική κληρονομιά είναι αυτό που είναι και το να πληρωθούμε γι' αυτό δεν θα μας κάνει να αλλάξουμε
τα γονίδιά μας να το αυξήσουν. Δεν υπάρχει θετικό κίνητρο.
Αλλά
τι θα λέγατε για την εκπαίδευση ή τις δεξιότητες που αποκτήθηκαν; Δεν πρέπει να βελτιώσουμε την παραγωγικότητά μας
να ανταμειφθεί ηθικά, αλλά και να το προωθήσει; Αυτό φαίνεται λογικό - αλλά όχι μέσα
αναλογία προς την παραγωγή που επιτρέπει η εκπαίδευση, μάλλον ανάλογα με την
απαιτούσε προσπάθεια και θυσίες. Θα πρέπει να επιβραβεύσουμε για την πράξη που κάναμε, όπως
ως «διαρκή» σχολική εκπαίδευση. Πρέπει να δώσουμε τα κατάλληλα κίνητρα για
ανάληψης αυτής της πράξης. Αλλά αυτό είναι πολύ διαφορετικό από το να εξετάζουμε την παραγωγή εφ' όρου ζωής
και λέγοντας ότι θα ανταμείψουμε σύμφωνα με αυτό.
Ανταμοιβή
Μόνο κόπος και θυσία!
Υποθέτω
ανταμείβουμε την προσπάθεια και τις θυσίες, όχι την ιδιοκτησία, τη δύναμη ή την παραγωγή. Τι συμβαίνει;
Λοιπόν, αν οι δουλειές ήταν όπως τώρα, αυτές που κάνουν τα πιο επαχθή ή επικίνδυνα ή
Διαφορετικά, η εξουθενωτική εργασία θα ήταν η υψηλότερη αμοιβή ανά ώρα κανονικής προσπάθειας.
Εκείνοι με τις πιο άνετες συνθήκες και συνθήκες θα ήταν χαμηλότερες
πληρώνεται ανά ώρα κανονικής προσπάθειας.
Αλλά
δεν θα έπρεπε ένας χειρουργός να πληρώνεται για όλα αυτά τα χρόνια φοίτησης, σε σύγκριση με α
νοσοκόμα ή θυρωρός, ας πούμε, ποιος έχει λιγότερο σχολείο;
Σίγουρος.
Όποιο και αν ήταν το επίπεδο της προσπάθειας και των θυσιών που συνεπάγονταν τα χρόνια της σχολικής εκπαίδευσης, το
η χειρούργος θα πρέπει να πληρωθεί για αυτό όσο σπουδάζει η ίδια. Αργότερα, ο χειρουργός
πρέπει να πληρώνονται σύμφωνα με την προσπάθεια και τις θυσίες που δαπανώνται στην εργασία
όπως θα έπρεπε ο θυρωρός στο νοσοκομείο. Σε αυτή την περίπτωση, κάθε άτομο πρέπει να είναι
ανταμείβεται σύμφωνα με τον ίδιο κανόνα – πληρώνεται ανάλογα με την προσπάθεια και τη θυσία
δαπανώνται σε μια αξιόλογη δουλειά που συμβάλλει στην κοινωνία.
Αλλά
τότε κανείς δεν θα είναι χειρουργός, είναι η απάντηση. Οι άνθρωποι θα προτιμήσουν να είναι θυρωρός.
Γιατί;
Φανταστείτε ότι έχετε μόλις τελειώσει το κολέγιο. Τώρα πρέπει να επιλέξετε - θα είναι ιατρικό
σχολείο για έξι χρόνια και στη συνέχεια να είσαι γιατρός για σαράντα, ή θα προτιμούσες
όντας θυρωρός στο τοπικό νοσοκομείο για ολόκληρα σαράντα έξι χρόνια. Περισσότερο
ακριβώς, πόσο πρέπει να πληρωθείς για να πας στην ιατρική σχολή αντί για
να είσαι θυρωρός για τα πρώτα έξι χρόνια, υπό το πρίσμα της ποιότητας ζωής σου
θα έχει τότε και αργότερα; Ή, αντίστροφα, πόσο θα έπρεπε να πληρωθείτε
να επιλέξεις να είσαι θυρωρός τα πρώτα έξι χρόνια αντί να πάς στην ιατρική σχολή;
Και μετά, πόσα θα πρέπει να πληρωθείτε για να κάνετε οποιαδήποτε από τις εργασίες
σε σύγκριση με το άλλο για τα υπόλοιπα σαράντα χρόνια;
Προς την
να κάνετε αυτές τις ερωτήσεις είναι να τις απαντήσετε και να αποκαλύψετε ότι το κίνητρο
Τα αποτελέσματα της πληρωμής ανάλογα με την προσπάθεια και τη θυσία είναι ακριβώς σωστά αν είμαστε
συζητώντας έναν κόσμο στον οποίο οι άνθρωποι είναι ελεύθεροι να επιλέγουν τη δουλειά τους χωρίς
βάρη από την ιστορία ή περιοριστικά ιδρύματα. Φυσικά δεν θα το κάνουν όλοι
αναζητήστε αυτές τις συγκεκριμένες δουλειές, αλλά το πείραμα σκέψης είναι εύκολο να μεταφραστεί σε όλους
άλλα βασίλεια.
In
εν ολίγοις, άλλα πράγματα ίσα και όλες οι επιλογές ανοιχτές, χρειάζεσαι και αξίζεις περισσότερη αμοιβή
σας παρέχει το κίνητρο να κάνετε αυτό που απαιτεί μεγαλύτερη προσπάθεια και
θυσία-πολύ περισσότερο για να είσαι θυρωρός παρά μαθητής. Αλλά δεν χρειάζεται ούτε χρειάζεται
αξίζετε περισσότερη αμοιβή για να κάνετε κάτι που είναι πιο ικανοποιητικό, πιο ενδυναμωτικό ή
αποφέρει περισσότερη παραγωγή, υποθέτοντας ότι δεν απαιτεί μεγαλύτερη προσπάθεια και θυσίες
χρειάζονται λιγότερα για να είσαι γιατρός παρά θυρωρός.
Μόλις
Η ανταμοιβή είναι ότι εκείνοι που καταβάλλουν περισσότερη προσπάθεια και θυσία σε ένα απαραίτητο σύνολο
τα καθήκοντα για την κοινωνία αποκτούν περισσότερα έσοδα. Όσοι βγάζουν λιγότερα για την κοινωνία, παίρνουν λιγότερα
εισόδημα. Αυτός είναι ο στόχος που προτείνουμε για μια συμμετοχική οικονομία: Just Rewards ή
πληρωμή ανάλογα με τον κόπο και τη θυσία.
Και
τι γίνεται αν κάποιος δεν μπορεί να ασκήσει για λόγους υγείας ή για άλλους λόγους;
Even
Οι μισθωτές οικονομίες σκλάβων αναγνωρίζουν ότι σε τέτοιες περιπτώσεις θα πρέπει να υπάρχει αμοιβή
ΤΕΛΟΣ παντων. Οι λογικοί άνθρωποι θα μπορούσαν να διαφέρουν σχετικά με το πόσο, φυσικά, αλλά το
το μέσο εισόδημα σε μια δίκαιη κοινωνία θα φαινόταν σωστό.
Και
τι γίνεται αν κάποιος έχει κάποια πάθηση που απαιτεί ακριβές θεραπείες ή υποφέρει από κάποιες
καταστροφή – φυσική ή άλλη, που καταστρέφει τις εκμεταλλεύσεις τους;
Of
Φυσικά, μια δίκαιη κοινωνία αντιμετωπίζει αυτές τις ανάγκες κοινωνικά, ασφαλίζοντας εναντίον τους
ο καθένας, κοινωνικά, και να μην αφήνει τα άτομα να τα υποφέρουν μόνα τους.
Και
τι γίνεται με τα παιδιά που δεν μπορούν/δεν πρέπει να εργαστούν; Εξαρτώνται από το εισόδημα
των γονέων, ώστε οι γονείς με τρία παιδιά να έχουν λιγότερα ανά άτομο από αυτούς
με ένα παιδί ή κανένα;
ΟΧΙ,
Το εισόδημα των παιδιών είναι σαν αυτό οποιουδήποτε άλλου που δεν μπορεί να εργαστεί, είναι
μέσο όρο και ανταμείβεται κοινωνικά, απλώς επειδή είναι άνθρωπος.
So
υπό το φως των παραπάνω παραδειγμάτων, έχουμε μια προειδοποίηση: ο στόχος είναι Just Rewards,
που είναι πληρωμή ανάλογα με τον κόπο και τη θυσία ή ανάλογα με την ανάγκη πότε
Η προσπάθεια δεν μπορεί να δαπανηθεί ή η ανάγκη είναι υπερβολική λόγω ασθένειας ή άλλης καταστροφής.