Πρόσφατα προσκλήθηκα να δημοσιεύω τακτικά στην Τουρκία
in Özgür Gündem. Αυτή είναι η δεύτερη συνεισφορά μου.
Όπως τα περισσότερα κοινωνικά κινήματα, ο αναρχισμός είναι ποικίλος. Γενικότερα, ένας αναρχικός αναζητά και προσδιορίζει δομές εξουσίας, ιεραρχίας και κυριαρχίας σε όλη τη διάρκεια της ζωής και προσπαθεί να τις αμφισβητήσει καθώς οι συνθήκες και η επιδίωξη της δικαιοσύνης το επιτρέπουν. Οι αναρχικοί εργάζονται για την εξάλειψη της υποτέλειας. Επικεντρώνονται στην πολιτική εξουσία, την οικονομική δύναμη, τις σχέσεις εξουσίας μεταξύ ανδρών και γυναικών, την εξουσία μεταξύ γονέων και παιδιών, την εξουσία μεταξύ των πολιτιστικών κοινοτήτων, την εξουσία στις μελλοντικές γενιές μέσω των επιπτώσεων στο περιβάλλον, και πολλά άλλα επίσης. Φυσικά οι αναρχικοί αμφισβητούν το κράτος και τους εταιρικούς ηγέτες της εγχώριας και διεθνούς οικονομίας, αλλά επίσης αμφισβητούν κάθε άλλη περίπτωση και εκδήλωση παράνομης εξουσίας.
Γιατί λοιπόν όλοι όσοι ανησυχούν ότι οι άνθρωποι πρέπει να έχουν τον κατάλληλο έλεγχο στη ζωή τους δεν θαυμάζουν τον αναρχισμό;
Τα προβλήματα προκύπτουν επειδή από το να είναι κανείς «αντίπαλοι της παράνομης εξουσίας» μπορεί να αναπτυχθούν κινήματα απαράμιλλης μεγαλοπρέπειας, από τη μια, και κινήσεις που είναι μεγαλοπρεπώς μη εντυπωσιακές, από την άλλη.
Εάν ο αναρχισμός σημαίνει κυρίως τον πρώτο, οι καλοί άνθρωποι θα θαυμάσουν και θα έλκονται προς τον αναρχισμό. Αλλά αν ο αναρχισμός σημαίνει κυρίως το δεύτερο, τότε οι καλοί άνθρωποι θα έχουν επιφυλάξεις ή ακόμη και θα είναι εχθρικοί απέναντί του. Ποια είναι λοιπόν η όχι και τόσο αξιοθαύμαστη ή και δυσάρεστη εκδοχή του αναρχισμού τώρα; Και ποια είναι η αξιοθαύμαστη εκδοχή; Και ακόμη και τα αξιοθαύμαστα σκέλη ενσωματώνουν επαρκή διορατικότητα για να είναι επιτυχημένα;
Ο δυσάρεστος «αναρχισμός» είναι η επωνυμία που απορρίπτει τις πολιτικές μορφές καθεαυτές, ή τους θεσμούς καθαυτούς, ή ακόμα και την απλή παλιά τεχνολογία καθεαυτή, ή που απορρίπτει τον αγώνα για μεταρρυθμίσεις καθεαυτές, λες και οι πολιτικές δομές, οι θεσμικές ρυθμίσεις ή ακόμη και η τεχνολογική καινοτομία, όλα Η εγγενής επιβολή παράνομης εξουσίας ή σαν να σχετίζεται με υπάρχουσες κοινωνικές δομές για να κερδίσει άμεσα περιορισμένα κέρδη είναι ένα αυτόματο σημάδι υποκρισίας.
Οι άνθρωποι που έχουν αυτές τις απόψεις προφανώς βλέπουν τη χρήση βίας και κανόνα του σύγχρονου κράτους για να υποτάξει τους πολλούς και συμπεραίνουν ότι αυτό είναι απόρροια της προσπάθειας να δικάσει, ή να νομοθετήσει, ή να εφαρμόσει κοινούς στόχους, ή ακόμα και απλώς να συνεργαστεί σε μεγάλη κλίμακα, per se , αντί να βλέπουμε ότι είναι αντ' αυτού αποτέλεσμα του να κάνουμε αυτά τα πράγματα με συγκεκριμένους τρόπους για να εξυπηρετήσουμε τις στενές ελίτ, έτσι ώστε αυτό που χρειαζόμαστε είναι να εκπληρώσουμε τις λειτουργίες πιο θετικά.
Βλέπουν ότι πολλά, ακόμη και τα περισσότερα ιδρύματά μας, παρέχοντας στους ανθρώπους που χρειάζονται οργάνωση, γιορτή, φαγητό, μεταφορές, σπίτια, υπηρεσίες κ.λπ., περιορίζουν επίσης το τι μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι με τρόπους που αντίκεινται στις ανθρώπινες φιλοδοξίες και αξιοπρέπεια. Λανθασμένα συμπεραίνουν ότι αυτό πρέπει να ισχύει για όλα τα ιδρύματα αυτά καθαυτά, έτσι ώστε αντί για θεσμούς χρειαζόμαστε μόνο εθελοντικές αυθόρμητες αλληλεπιδράσεις στις οποίες ανά πάσα στιγμή όλες οι πτυχές είναι ρευστές και αυθόρμητα δημιουργούνται και διαλύονται. Φυσικά, στην πραγματικότητα, χωρίς σταθερούς και διαρκείς θεσμούς που έχουν καλά σχεδιασμένους και διαρκείς κανόνες και ρόλους, οι προηγμένες σχέσεις μεταξύ διαφορετικών πληθυσμών και ακόμη και μεταξύ ατόμων είναι εντελώς αδύνατες. Το λάθος είναι ότι ενώ οι θεσμικοί ρόλοι που αναγκάζουν τους ανθρώπους να αρνηθούν την ανθρωπιά τους ή την ανθρωπιά των άλλων είναι, φυσικά, απεχθής, οι θεσμοί που επιτρέπουν στους ανθρώπους να εκφράσουν την ανθρωπιά τους πληρέστερα και ελεύθερα δεν είναι καθόλου απεχθή, αλλά αναπόσπαστο μέρος ενός απλά κοινωνική τάξη.
Η κατάσταση με την τεχνολογία είναι παρόμοια. Ο κριτικός εξετάζει τις γραμμές συναρμολόγησης, τα όπλα και τη χρήση ενέργειας που καταστρέφουν τον κόσμο μας και λέει ότι υπάρχει κάτι στην επιδίωξη της τεχνολογικής κυριαρχίας που εγγενώς γεννά αυτού του είδους τα φρικτά αποτελέσματα, έτσι ώστε να είμαστε καλύτερα χωρίς την τεχνολογία. Φυσικά, αυτό χάνει το νόημα ότι τα μολύβια είναι τεχνολογία, τα ρούχα είναι τεχνολογία, και πράγματι όλα τα ανθρώπινα τεχνουργήματα είναι τεχνολογία, και ότι η ζωή θα ήταν σύντομη και βίαιη, στην καλύτερη περίπτωση, χωρίς τεχνολογίες. Άρα, το θέμα δεν είναι να αποδοκιμάσουμε και να ξεφύγουμε από την τεχνολογία αυτή καθαυτή, αλλά να δημιουργήσουμε και να διατηρήσουμε μόνο τεχνολογίες που εξυπηρετούν ανθρώπινους στόχους και δυνατότητες.
Και τέλος, όσον αφορά τις μεταρρυθμίσεις, ο εξουθενωτικός προσανατολισμός παρατηρεί ότι με πολλές μεταρρυθμίσεις τα κέρδη είναι φευγαλέα, και οι ελίτ καταφέρνουν ακόμη και να ενισχύσουν τη νομιμότητά τους και να επεκτείνουν το πεδίο ελέγχου τους πρώτα παραχωρώντας και μετά εξημερώνοντας και στη συνέχεια εξαλείφοντας τις προκαταβολές. Αλλά και πάλι, αυτό δεν προκύπτει από αλλαγή ή μεταρρύθμιση καθεαυτή, αλλά από αλλαγή που επινοήθηκε, αναζητήθηκε και εφαρμόστηκε με μεταρρυθμιστικούς τρόπους που προϋποθέτουν και δεν αμφισβητούν τη συντήρηση του συστήματος. Αντίθετα, αυτό που χρειάζεται δεν είναι να μην υπάρξουν μεταρρυθμίσεις, οι οποίες απλώς θα συνθηκολόγησαν με τις ελίτ, αλλά να αγωνιστούμε για μεταρρυθμίσεις που δεν είναι μεταρρυθμιστικές, δηλαδή να αγωνιστούμε για μεταρρυθμίσεις που σχεδιάζουμε, επιδιώκουμε και εφαρμόζουμε με τρόπους που οδηγούν ακτιβιστές να αναζητήσουν ακόμη περισσότερα κέρδη σε μια τροχιά αλλαγής που οδηγεί τελικά σε νέους θεσμούς.
Δεν χρειάζεται καν να συζητήσουμε μια «κακή τροχιά» του αναρχισμού και τις αντιπολιτικές, αντιθεσμικές, αντιτεχνολογικές και αντιμεταρρυθμιστικές σύγχυσή του. Είναι απολύτως φυσικό και κατανοητό οι άνθρωποι αρχικά να ευαισθητοποιούνται στα δεινά των πολιτικών μορφών, ή θεσμών ή τεχνολογιών ή να αντιμετωπίζουν πρώτα μεταρρυθμιστικούς αγώνες να στραβώνουν στιγμιαία και να κατηγορούν ολόκληρη την κατηγορία του καθενός για τα δεινά των χειρότερων περιπτώσεων του καθενός. Αλλά αν αυτή η σύγχυση αντιμετωπιζόταν στη συνέχεια φυσικά, θα ήταν πολύ προσωρινή. Άλλωστε, χωρίς πολιτικές δομές, χωρίς θεσμούς καθαυτές, και/ή χωρίς τεχνολογία, για να μην αναφέρουμε χωρίς προοδευτικές μεταρρυθμίσεις, η ανθρωπότητα μετά βίας θα επιβίωνε πολύ λιγότερο ευημερώντας και θα εκπλήρωνε τις πολλές της ικανότητες. Αλλά, φυσικά, τα μέσα ενημέρωσης και οι ελίτ θα πάρουν οποιαδήποτε αρνητική τροχιά του αναρχισμού και θα τον στηρίξουν, παρουσιάζοντάς τον ως το σύνολο του αναρχισμού, εξυψώνοντας τους μπερδεμένους και ανάξιους να παραγκωνίσουν το πολύτιμο και να δυσφημήσουν το σύνολο. Σε αυτό το πλαίσιο, μερικοί από τους πιο ακραίους (αλλά πολύχρωμους) υποστηρικτές αυτών των αντιπαραγωγικών απόψεων θα επισημανθούν από τα μέσα ενημέρωσης. Η όλη μη βιώσιμη και απαράδεκτη προσέγγιση θα αποκτήσει έτσι πολύ περισσότερη ορατότητα από ό,τι δικαιολογείται από τους αριθμούς της, πολύ λιγότερο από τη λογική ή τις αξίες της και, στη συνέχεια, επίσης μια ορισμένη επιμονή.
Τι γίνεται με την καλή τροχιά του σύγχρονου αναρχισμού, λιγότερο ορατή στα μέσα μαζικής ενημέρωσης; Αυτό μου φαίνεται πολύ πιο αναζωογονητικό και εμπνευσμένο. Είναι η ευρέως αφυπνιστική ώθηση να αγωνιστούμε στο πλευρό των καταπιεσμένων σε κάθε τομέα της ζωής, από την οικογένεια, τον πολιτισμό, το κράτος, την οικονομία, στην πολύ ορατή πλέον διεθνή αρένα της «παγκοσμιοποίησης» και να το κάνουμε δημιουργικά. και θαρραλέοι τρόποι που επινοήθηκαν για να κερδίσουν άμεσες βελτιώσεις στις ζωές των ανθρώπων, ακόμη και όταν οδηγούν στην απόκτηση νέων ιδρυμάτων στο μέλλον.
Ο καλός αναρχισμός στις μέρες μας ξεπερνά μια στενότητα που συχνά στο παρελθόν έπεσε στην προσέγγιση. Αντί να είσαι αποκλειστικά πολιτικά αντιεξουσιαστής, όπως συχνά παλιά, σήμερα το να είσαι αναρχικός συνεπάγεται όλο και περισσότερο να έχεις προσανατολισμό φύλου, πολιτιστικής και οικονομικής, καθώς και πολιτικά ριζωμένης, με κάθε πτυχή να λαμβάνεται στο ίδιο επίπεδο. με και ενημερώνοντας και τους υπόλοιπους. Αυτό είναι σχετικά νέο, τουλάχιστον στην εμπειρία μου από τον αναρχισμό, και είναι χρήσιμο να θυμηθώ ότι πολλοί αναρχικοί πριν από μερικές δεκαετίες, ίσως και πιο πρόσφατα, θα έλεγαν ότι ο αναρχισμός αντιμετωπίζει τα πάντα, ναι, φυσικά, αλλά μέσω μια αντιεξουσιαστική εστίαση παρά με την ταυτόχρονη εξύψωση άλλων εννοιών από μόνες τους. Τέτοιοι αναρχικοί του παρελθόντος πίστευαν, είτε σιωπηρά είτε ρητά, ότι η ανάλυση από μια συντριπτικά αντιεξουσιαστική οπτική θα μπορούσε να εξηγήσει την πυρηνική οικογένεια καλύτερα από μια ανάλυση που βασίζεται επίσης σε έννοιες συγγένειας και θα μπορούσε να εξηγήσει τη φυλή ή τη θρησκεία καλύτερα από μια ανάλυση που βασίζεται επίσης σε πολιτισμικά έννοιες και θα μπορούσε να εξηγήσει καλύτερα την παραγωγή, την κατανάλωση και την κατανομή από μια ανάλυση που βασίζεται επίσης σε οικονομικές έννοιες. Έκαναν λάθος, και είναι μεγάλη πρόοδος που οι περισσότεροι σύγχρονοι αναρχικοί το γνωρίζουν αυτό και διευρύνουν την πνευματική τους προσέγγιση σε συμφωνία, έτσι ώστε ο αναρχισμός να αναδεικνύει πλέον όχι μόνο το κράτος, αλλά και τις σχέσεις των δύο φύλων, και όχι μόνο την οικονομία, αλλά και τις πολιτιστικές σχέσεις και την οικολογία και σεξουαλικότητα. Αυτός ο αναρχισμός αναζητά την ελευθερία σε κάθε μορφή που μπορεί να αναζητηθεί, και ο καθένας όχι μόνο μέσα από το μοναδικό πρίσμα των σχέσεων εξουσίας, αλλά και με πλουσιότερες και πιο διαφορετικές έννοιες.
Και φυσικά αυτός ο επιθυμητός αναρχισμός όχι μόνο δεν αποδοκιμάζει την τεχνολογία αυτή καθεαυτή, αλλά εξοικειώνεται και χρησιμοποιεί διάφορους τύπους τεχνολογίας ανάλογα με την περίπτωση. Όχι μόνο δεν καταδικάζει τους θεσμούς καθαυτούς ή τις πολιτικές μορφές καθεαυτές, αλλά προσπαθεί να συλλάβει νέους θεσμούς και νέες πολιτικές μορφές για ακτιβισμό και για μια νέα κοινωνία, συμπεριλαμβανομένων νέων τρόπων συνάντησης, νέων τρόπων λήψης αποφάσεων, νέων τρόπων συντονισμός, και ούτω καθεξής, πιο πρόσφατα, συμπεριλαμβανομένων ανανεωμένων ομάδων συγγένειας και πρωτότυπων δομών ακτίνων και γενικών συνελεύσεων.
Και αυτός ο αναρχισμός όχι μόνο δεν καταδικάζει τις μεταρρυθμίσεις αυτές καθαυτές, αλλά αγωνίζεται να καθορίσει και να κερδίσει μη μεταρρυθμιστικές μεταρρυθμίσεις, προσέχοντας τις άμεσες ανάγκες των ανθρώπων και βελτιώνοντας τις ζωές των ανθρώπων τώρα, καθώς και προς περαιτέρω κέρδη και τελικά μετασχηματιστικά κέρδη στο μελλοντικός. Πώς αλλιώς εξηγείται η προσπάθεια προστασίας των κατοικιών των ανθρώπων και η ανάληψη αυτών που έχουν αποκλειστεί, όπως μόνο ένα από τα πολλά παραδείγματα;
Γιατί λοιπόν ο καλός αναρχισμός δεν υπερτερεί του όχι και τόσο καλού αναρχισμού από ορατότητα, ας πούμε έτσι, αφήνοντας ανοιχτό το δρόμο για τους περισσότερους αριστερούς να έλκονται προς την καλύτερη πλευρά του αναρχισμού; Μέρος της απάντησης, που έχει ήδη σημειωθεί, είναι ότι οι ελίτ και τα κυρίαρχα μέσα αναδεικνύουν το όχι και τόσο καλό, δίνοντάς του πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα και επιμονή από ό,τι θα ενσωμάτωνε διαφορετικά. Αλλά μέρος της απάντησης είναι επίσης ότι η καλή πλευρά του σύγχρονου αναρχισμού είναι από διάφορες απόψεις πολύ ασαφής για να υπερβεί τους υπόλοιπους. Ποια είναι η ρίζα αυτής της ασάφειας; Νομίζω ότι ο καλός αναρχισμός δεν θέτει σαφείς και επιτακτικούς στόχους.
Ο αναρχισμός έχει επικεντρωθεί ιστορικά στην πολιτική σφαίρα της ζωής. Αλλά ακόμη και εκεί, και ακόμη και με τη μακρά ιστορία, ο αναδυόμενος αναρχισμός των σημερινών κινημάτων δεν μας ξεκαθαρίζει ακόμη τι θα μπορούσε να είναι μια αναρχική πολιτική. Αν υποθέσουμε ότι οι κοινωνίες πρέπει να εκπληρώσουν δικαστικές, νομοθετικές και εκτελεστικές λειτουργίες στην πολιτική σφαίρα της ζωής και πρέπει να το κάνουν αυτό μέσω θεσμών στους οποίους συμμετέχουν και αποτελούν οι πολίτες, τότε ποιοι θα πρέπει να είναι αυτοί οι θεσμοί; Αν η κακή τάση είναι να πούμε ότι δεν ευνοούμε κανέναν πολιτικό θεσμό αλλά μόνο την αυθόρμητη πρόσωπο με πρόσωπο αλληλεπίδραση ελεύθερων ατόμων που το καθένα κάνει ό,τι επιλέγει χωρίς περιορισμούς, τότε ποια είναι η καλύτερη άποψη της καλής τάσης; Τι είδους δομές με τι είδους κοινωνικούς ρόλους και κανόνες σε μια αναρχική πολιτεία θα επιτελέσουν πολιτικές λειτουργίες ενώ παράλληλα θα προωθήσουν αξίες που υποστηρίζουμε;
Είναι ίσως πρόωρο να περιμένουμε ότι ο αναρχισμός που διευρύνεται πρόσφατα να παράγει από μέσα ένα συναρπαστικό όραμα για τη μελλοντική θρησκεία, την εθνική ταυτότητα ή την πολιτιστική κοινότητα, ή ένα μελλοντικό όραμα συγγένειας, σεξουαλικότητας, τεκνοποίησης ή κοινωνικοποίησης, ή ακόμα και ένα μελλοντικό όραμα παραγωγής. σχέσεις κατανάλωσης ή κατανομής. Αλλά σχετικά με την επίτευξη, την εφαρμογή και την προστασία από την κατάχρηση κοινών πολιτικών ατζέντηδων, την εκδίκαση διαφορών και τη δημιουργία και την επιβολή κανόνων συλλογικής αλληλεπίδρασης, μου φαίνεται ότι ο αναρχισμός πρέπει να είναι εκεί που είναι η δράση. Ωστόσο, έχει υπάρξει κάποια σοβαρή προσπάθεια αναρχικού να εξηγήσει πώς θα πρέπει να επιλύονται οι νομικές διαφορές; Πώς πρέπει να γίνει η νομική εκδίκαση; Πώς πρέπει να επιτευχθεί ο νόμος και ο πολιτικός συντονισμός; Πώς πρέπει να αντιμετωπίζονται οι παραβιάσεις και οι διακοπές; Πώς θα πρέπει να υλοποιούνται θετικά τα κοινά προγράμματα; Με άλλα λόγια, ποια είναι η πλήρης σειρά θετικών θεσμικών εναλλακτικών του αναρχικού έναντι των σύγχρονων νομοθετικών σωμάτων, των δικαστηρίων, της αστυνομίας και των διαφορετικών εκτελεστικών υπηρεσιών; Όχι ένα σχέδιο, φυσικά, αλλά τουλάχιστον τα ελάχιστα βασικά χαρακτηριστικά που κάνουν έναν κόσμο πολιτικής αυτοδιαχείρισης εύλογο και εμπνευσμένο να τον δούμε.
Ποιους θεσμούς επιδιώκουν οι αναρχικοί που θα προωθούσαν την αλληλεγγύη, την ισότητα, τη συμμετοχική αυτοδιαχείριση, τη διαφορετικότητα και ό,τι άλλες επιβεβαιωτικές και απελευθερωτικές αξίες υποστηρίζουν οι αναρχικοί, εκτελώντας παράλληλα τις απαραίτητες πολιτικές λειτουργίες;
Τεράστιοι αριθμοί πολιτών ανεπτυγμένων κοινωνιών δεν πρόκειται να διακινδυνεύσουν αυτό που έχουν, όσο λίγο κι αν είναι σε ορισμένες περιπτώσεις, για να επιδιώξουν έναν στόχο για τον οποίο δεν έχουν σαφήνεια. Είναι ένα πράγμα για τους ανθρώπους να θυμώνουν και να συμμετέχουν σε σχετικά μέτριους αριθμούς σε παθιασμένες και δικαιολογημένες κραυγές για καλύτερα από εμάς. Είναι άλλο πράγμα να έχουμε διατηρήσει, θετικό, ακτιβισμό από δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους. Όταν συνέβη αυτό, πρόσφατα, στην Αίγυπτο, για παράδειγμα, υπήρχε ένας ξεκάθαρος στόχος – να εκδιώξουμε τον δικτάτορα, να εγκαταστήσουμε τη δημοκρατία. Η δημοκρατία αποδείχθηκε ότι δεν ήταν τόσο υπέροχη. Όχι και τόσο ολοκληρωμένο. Η σαφήνεια που εκκρεμεί σχετικά με το επόμενο βήμα που συγκεντρώνει εκατομμύρια, δεκάδες εκατομμύρια, με σαφήνεια σχετικά με τους στόχους που στην πραγματικότητα προκύπτουν επιθυμητοί στόχοι, θα αποδειχθεί πιο δύσκολο.
Πόσο συχνά πρέπει να μας ρωτήσουν οι άνθρωποι τι είμαστε πριν τους δώσουμε κάποιες σοβαρές, αρκετά εκτενείς, προσεκτικά μελετημένες και συναρπαστικές απαντήσεις; Και πάλι, όχι σχεδιαγράμματα - τα οποία είναι αδύνατα και λάθος κεφαλίδα σε κάθε περίπτωση. Αλλά μια συναρπαστική εικόνα βασικών δομών που πρέπει να παλέψουμε και να εφαρμόσουμε ως το ικρίωμα πάνω στο οποίο θα προκύψουν λεπτομέρειες στην πράξη;
Η προσφορά ενός πολιτικού οράματος που περιλαμβάνει τη νομοθεσία, την εφαρμογή, την εκδίκαση και την επιβολή και που δείχνει σε γενικές γραμμές πώς το καθένα μπορεί να επιτευχθεί αποτελεσματικά με έναν μη αυταρχικό τρόπο που προάγει θετικά αποτελέσματα όχι μόνο θα παρείχε στον σύγχρονο ακτιβισμό μας την τόσο αναγκαία μακροπρόθεσμη ελπίδα, θα ενημερωνόταν επίσης για τις άμεσες απαντήσεις μας στο σημερινό εκλογικό, νομοθετικό, επιβολής του νόμου και δικαστικό σύστημα, και επομένως πολλές από τις στρατηγικές μας επιλογές.
Δεν θα έπρεπε λοιπόν η σημερινή αναρχική κοινότητα να δημιουργεί τέτοιο πολιτικό όραμα; Νομίζω ότι θα έπρεπε, και ελπίζω με ανυπομονησία να είναι προσεχώς. Πράγματι, υποψιάζομαι ότι μέχρι να υπάρξει μια ευρέως διαδεδομένη συνιστώσα του αναρχισμού που προβάλλει κάτι θετικό και άξιο σχετικά με πολιτικούς στόχους, και ίσως στόχους και για άλλους τομείς της ζωής – η αρνητική συνιστώσα του αναρχισμού καταδικάζει όλες τις πολιτικές δομές και ακόμη και όλους τους θεσμούς – ωστόσο μικρό μπορεί να είναι στην πραγματικότητα - θα παραμείνει πολύ ορατή και θα μειώσει σημαντικά την πιθανή πίστη στον αναρχισμό.
Κάποιοι θα πουν ότι ο αναρχισμός έχει ήδη περισσότερο από αρκετό όραμα. Το πολύ όραμα θα περιορίσει την εφευρετικότητα και την καινοτομία. Απαντώ ότι πρόκειται για το ίδιο λάθος με το ντάμπινγκ των πολιτικών δομών, ή όλων των θεσμών, ή όλης της τεχνολογίας ή όλων των μεταρρυθμίσεων. Το πρόβλημα δεν είναι η όραση αυτή καθεαυτή. Το πρόβλημα είναι το όραμα που το κατέχουν και το κατέχουν μόνο οι ελίτ και που εξυπηρετεί μόνο τις ελίτ. Δημόσιο, προσιτό όραμα, πολιτικό και άλλο, που πραγματικά εξυπηρετεί ολόκληρο τον λαό είναι αυτό ακριβώς που χρειαζόμαστε. Όραμα που δεν ξεπερνά το εύρος της σκέψης μας. Όραμα που δεν υπερβαίνει το εύρος του θεμιτού μας στόχου. Θέλουμε ένα αυτοδιαχειριζόμενο μέλλον. Ωραία, ποιοι βασικοί κεντρικοί θεσμοί είναι απαραίτητοι και ικανοί να δημιουργήσουν αυτοδιαχείριση για τα παιδιά μας και τα παιδιά των παιδιών μας; Στόχος μας δεν πρέπει να είναι να πάρουμε τώρα αποφάσεις που δικαιωματικά θα πρέπει να λάβουν στο μέλλον τους. Αυτό θα ήταν σφετερισμός της ελευθερίας τους. Παραβίαση του εύρους μας. Αλλά, εάν πρόκειται να αυτοδιαχειρίζονται, θα χρειαστούν καθορισμούς πολιτικών θεσμών που να συνάδουν με την αυτοδιαχείριση. Η παροχή αυτών είναι πολιτική μας ευθύνη. Οραματιστείτε ότι αυτό είναι το οραματικό πολιτικό μας καθήκον.
Τι γίνεται λοιπόν με τις δυνατότητες του καλού αναρχισμού; Υποθέτω ότι θα έλεγα ότι αν ο αναρχισμός έχει πραγματικά αναγνωρίσει την ανάγκη για έννοιες και πρακτικές που βασίζονται στην κουλτούρα, την οικονομία και το φύλο, καθώς και για έννοιες και πρακτικές που βασίζονται στην πολιτική, και αν ο αναρχισμός μπορεί να υποστηρίξει όραμα που προέρχεται από άλλα κινήματα για μη -Κυβερνητικές κοινωνικές διαστάσεις ενώ η ίδια παρέχει επιτακτικό πολιτικό όραμα, και αν η αναρχική κοινότητα μπορεί να αποφύγει περίεργες σύγχυση σχετικά με την τεχνολογία, τις πολιτικές δομές, τους θεσμούς καθαυτές και να επιδιώκει να κερδίσει μη μεταρρυθμιστικές μεταρρυθμίσεις - τότε νομίζω ότι ο αναρχισμός έχει πολλά να το κάνει και θα μπορούσε κάλλιστα να γίνει το κύριο 21st αιώνα πηγή κίνησης έμπνευσης και σοφίας στην προσπάθεια να κάνουμε τον κόσμο μας ένα πολύ καλύτερο μέρος.
Το ZNetwork χρηματοδοτείται αποκλειστικά από τη γενναιοδωρία των αναγνωστών του.
Κάνε μια δωρεά
1 Σχόλιο
Αυτή είναι μια πολύ σημαντική συζήτηση. Προσωπικά, παλεύω με τον περιοριστικό χαρακτήρα των ετικετών πολιτικής ταυτότητας, αλλά στο βαθμό που αποδέχομαι κάτι τέτοιο, θα περιέγραφα τον εαυτό μου ως αριστερό αναρχικό, τον οποίο ορισμένοι θεωρούν ως αντίφαση. Βρίσκω ότι οι ετικέτες πολιτικής ή ιδεολογικής ταυτότητας περιορίζουν τη σκέψη μου και εμποδίζουν την ικανότητά μου να εξερευνώ νέες ιδέες και να βλέπω τα πράγματα αντικειμενικά.
Αλλά τρέχω με το αναρχικό πλήθος εδώ και μερικά χρόνια. Κατά την εξερεύνηση μοντέλων κοινωνικού και πολιτικού οράματος, συνάντησα τον Δημοκρατικό Συνομοσπονδισμό του Abdullah Ocalan πριν από μερικά χρόνια και συνειδητοποίησα ότι οι ιδέες του που εστιάζουν στη σημασία του τοπικισμού, της γυναικείας χειραφέτησης και της οικολογικής ευθύνης ήταν πραγματικά πολύ ευθυγραμμισμένες με το όραμά μου. μυαλό εκείνη την ώρα. Έχω πολλούς καλούς φίλους που θα περιέγραφαν τους εαυτούς τους ως διεθνείς σοσιαλιστές και έβλεπαν το έργο του ως μια οριστική έκφραση του είδους της παγκόσμιας επανάστασης που οι ίδιοι εργάζονται για να διευκολύνουν. Για μένα ο σοσιαλισμός καθαυτός είναι ένα πρόβλημα γιατί στην καρδιά του τείνει να πιστεύει ότι όλος ο ανθρώπινος αγώνας και τα προβλήματα μπορούν να λυθούν με την εδραίωση της συγκεντρωτικής εξουσίας, την οποία έχει κοινό με τον φασισμό. Ωστόσο, αυτό που δεν μπορεί να αμφισβητηθεί είναι ότι γενικά οι σοσιαλιστές τείνουν να είναι πολύ πιο συμπονετικοί άνθρωποι από τους φασίστες σε ατομικό επίπεδο.
Ξέρω πολλούς ανθρώπους που περιγράφουν τους εαυτούς τους ως αναρχικούς, αλλά φαίνεται να πιστεύουν ότι αυτή η ταμπέλα τους δίνει το δικαίωμα να κάνουν ό,τι βλασφημούν, παρακαλώ, ανά πάσα στιγμή, με ελάχιστο σεβασμό για τον αντίκτυπό τους στους άλλους. Για μένα αυτό δεν είναι αναρχισμός που ουσιαστικά αφορά την ικανότητα να αυτοαστυνομεί κανείς και να αναλαμβάνει την ευθύνη για τις πράξεις του και για τα λάθη του. Ένας αληθινός αναρχικός, κατά την άποψή μου, είναι κάποιος που βρίσκεται σε μια συνεχή διαδικασία αυτοστοχασμού και παίρνει πολύ σοβαρά την κοινωνική και οικολογική ευθύνη, ενώ ταυτόχρονα αρνείται να τον υπαγορεύουν οι προϋποθέσεις της κουλτούρας του ή οι προσδοκίες της κοινωνίας του. και επιδιώκει πάντα να βλέπουν τους εαυτούς τους εκ νέου εντοπίζοντας και εξαλείφοντας τις εσωτερικές αρχές αυτών των εξαρτημάτων. Είναι μια ζωντανή εσωτερική δυναμική που στον πυρήνα της είναι μια σχεδόν πνευματική πραγματικότητα, μια αναζήτηση αντικειμενικότητας στη θέαση και κατανόηση του εαυτού και της σχέσης του με τους άλλους.
Ούτως ή άλλως, τώρα σιχαίνομαι λίγο, αλλά βασικά αυτό που λέω είναι, ναι, έχεις δίκιο πιστεύω. Πρέπει να ξεκαθαρίσουμε πραγματικά τι εννοούμε με τον όρο αναρχισμός και χρειαζόμαστε ένα συνεκτικό όραμα και σχέδιο για να φτάσουμε σε εκείνη την κατάσταση όπου η ελευθερία του ατόμου είναι ισορροπημένη και μετριάζεται με ένα αίσθημα συλλογικής ευθύνης και υπευθυνότητας.
Ως αναρχικός ζω εκτός κοινωνικών κατασκευών όσο το δυνατόν περισσότερο. Αρνούμαι να παίξω το παιχνίδι της φορολογίας και δεν απαντώ στα δικαστήρια. Αυτό με οδηγεί σε μια ζωή πλανόδιου και «σχετικής» φτώχειας. Είμαι «άστεγος» από επιλογή (η γη είναι το «σπίτι» μου). Αποφεύγω κάθε ενασχόληση με δομές εξουσίας, παίρνοντας όσο το δυνατόν λιγότερα από την κοινωνία (αποφεύγοντας πληρωμές πρόνοιας ή νοσοκομεία ακόμα και όταν η επιβίωσή μου κινδυνεύει από μια τέτοια αποφυγή) και δίνω όσο το δυνατόν λιγότερα σε αυτές τις δομές εξουσίας. Προφανώς είμαι υποκριτής από αυτή την άποψη γιατί εξακολουθώ να χρησιμοποιώ τα χρήματα και τα μέσα μαζικής μεταφοράς και ως εκ τούτου εξακολουθώ να πληρώνω φόρους άθελά μου.
Έχω συνειδητοποιήσει αργά ότι οι κοινωνικές δομές του κόσμου μας, όπως οι ιδεολογίες και οι πολιτικές μας ταυτότητες, βρίσκονται σε μια διαδικασία ταχείας αποσύνθεσης. Από το 2020, με εκπλήσσει πολύ το γεγονός ότι βρίσκομαι όλο και περισσότερο ευθυγραμμισμένος στη σκέψη μου με φωνές από το λεγόμενο «alt-right» και αυτή η εξέλιξη με απασχολεί πάρα πολύ γιατί κινούμαστε σε έναν κόσμο όπου οι ίδιες οι έννοιες της ενότητας και της βασικής «ενότητας» της ανθρωπότητας γίνονται ιδέες απαρχαιωμένες καθώς κατακερματιζόμαστε σε αυτόν τον νέο πολυπολικό κόσμο.
Δεν είμαι αντίθετος στην πολυπολικότητα όμως. Επιτρέπει ένα πιο συνομοσπονδιακό μοντέλο. Το πρόβλημα με το πώς δημιουργούμε αληθινή λογοδοσία μέσα σε αυτό το μοντέλο και πώς διαχωρίζουμε την αντιπροσωπευτική δύναμη από τις διαφθορικές επιρροές των μεγάλων οικονομικών και των μεγάλων βιομηχανιών του πολέμου, του πετρελαίου, της φαρμακευτικής, της τεχνολογίας κ.λπ.
Ευχαριστώ για αυτό το έργο. Μου έδωσε τροφή για σκέψη.
Ελπίζω οι περιπλανήσεις μου να έχουν κάποιο νόημα;
Ax