Ενόψει της Υπουργικής Συνάντησης του Σεπτεμβρίου στο Κανκούν, μεγάλο μέρος της αντίθεσης στα λεγόμενα ζητήματα της Σιγκαπούρης (ή νέα ζητήματα) επικεντρώθηκε στις προσπάθειες έναρξης διαπραγματεύσεων για μια πολυμερή επενδυτική συμφωνία στον Παγκόσμιο Οργανισμό Εμπορίου (ΠΟΕ). ).
Η Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ) και η Ιαπωνία ηγούνται της διεύρυνσης της κάλυψης του ΠΟΕ για να συμπεριλάβει ένα πακέτο νέων συμφωνιών για επενδύσεις, πολιτική ανταγωνισμού, διαφάνεια στις κρατικές προμήθειες και διευκόλυνση του εμπορίου.
Ορισμένες πραγματικές ή προτεινόμενες διμερείς και περιφερειακές συμφωνίες, όπως η NAFTA και η Ζώνη Ελεύθερων Συναλλαγών της Αμερικής περιέχουν ήδη ενότητες για την πολιτική ανταγωνισμού.
Ωστόσο, πολλές κυβερνήσεις του Τρίτου Κόσμου συνεχίζουν να αντιστέκονται στην περαιτέρω επέκταση του ΠΟΕ για να προσελκύσουν ακόμη περισσότερα ζητήματα στη διεθνή σκηνή που μέχρι τώρα υπόκεινται στη χάραξη εσωτερικής πολιτικής. Παρά τη διαφημιστική εκστρατεία σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο το πρόγραμμα εργασίας του ΠΟΕ που ορίστηκε στη Ντόχα (η «ατζέντα ανάπτυξης της Ντόχα») θα αντιμετωπίσει τις ανησυχίες και τις ανάγκες του Τρίτου Κόσμου, δεν υπάρχουν στοιχεία που να το υποστηρίζουν.
Στην Υπουργική Σύνοδο του ΠΟΕ της Σιγκαπούρης το 1996, δημιουργήθηκε μια Ομάδα Εργασίας για την Αλληλεπίδραση μεταξύ της Πολιτικής Εμπορίου και Ανταγωνισμού με επίκεντρο τη διευκρίνιση: βασικών αρχών, όπως η διαφάνεια, η απαγόρευση των διακρίσεων και η διαδικαστική αμεροληψία και οι διατάξεις για τα «σκληροπυρηνικά» καρτέλ (δηλ. καρτέλ που δημιουργούνται επίσημα για τον καθορισμό των τιμών, την εξάρτηση προσφορών ή την εφαρμογή άλλων μορφών αντιανταγωνιστικών πρακτικών μεταξύ των ανταγωνιστών· τρόποι χειρισμού της εθελοντικής συνεργασίας για την πολιτική ανταγωνισμού μεταξύ των κυβερνήσεων των μελών του ΠΟΕ και υποστήριξη για προοδευτική ενίσχυση των θεσμών ανταγωνισμού στις αναπτυσσόμενες χώρες μέσω της ανάπτυξης ικανοτήτων.
Η υπουργική δήλωση της Ντόχα ανέφερε ότι οι διαπραγματεύσεις για τα θέματα της Σιγκαπούρης «θα διεξαχθούν μετά την πέμπτη σύνοδο της υπουργικής διάσκεψης [Κανκούν] βάσει απόφασης που θα ληφθεί, με ρητή συναίνεση, σε αυτή τη Σύνοδο σχετικά με τις λεπτομέρειες των διαπραγματεύσεων».
Αξιωματούχοι από πολλές κυβερνήσεις του Νότου συνεχίζουν να τονίζουν ότι δεν υπάρχει «σαφής συναίνεση» σε αυτά τα ζητήματα και ότι μόνο περαιτέρω μελέτη για αυτά τα θέματα θα πρέπει να συνεχιστεί στις ομάδες εργασίας που συγκροτήθηκαν στη Σιγκαπούρη. Ωστόσο, η ΕΕ, η Ιαπωνία και ορισμένες άλλες βιομηχανικές χώρες συνεχίζουν να συμπεριφέρονται σαν να είχε ληφθεί απόφαση για διαπραγμάτευση συμφωνίας. Ενόσω απομένει λιγότερο από ένα μήνα πριν από το Κανκούν, πρόσφατα έγγραφα της ΕΕ και της Ιαπωνίας προτείνουν ότι και τα τέσσερα ζητήματα της Σιγκαπούρης θα αντιμετωπιστούν ως μέρος της ενιαίας δέσμευσης της Ντόχα, με τις διαπραγματεύσεις να έχουν προγραμματιστεί να ολοκληρωθούν έως την 1η Ιανουαρίου 2005.
Η ατζέντα υπό την ηγεσία της ΕΕ για την πολιτική ανταγωνισμού στον ΠΟΕ δεν έχει καμία σχέση με την αντιμετώπιση της έκρηξης των συγχωνεύσεων και εξαγορών διεθνικών εταιρειών (TNCs) που έχουν δει την εδραίωση της πολιτικής και οικονομικής εξουσίας και ελέγχου στα χέρια λίγων εταιρειών και την αύξηση κατάχρηση ισχύος στην αγορά. Αντίθετα, θα περιόριζε τις επιλογές πολιτικής των χωρών στον παγκόσμιο Νότο, έτσι ώστε οι ευρωπαϊκές εταιρείες να μπορούν να εισχωρήσουν σε νέες αγορές. Και επιβάλλετε τους εσωτερικούς νόμους περί ανταγωνισμού (ενδεχομένως υποστηριζόμενοι από το καθεστώς επίλυσης διαφορών του ΠΟΕ) έτσι ώστε οι TNC να μπορούν να λειτουργούν στις αγορές στην ίδια βάση με τις τοπικές εταιρείες.
Ενώ ισχυρίζεται ότι αντιμετωπίζει «αντιανταγωνιστικές» πρακτικές, η πρόταση αγνοεί το ζήτημα της δημιουργίας μονοπωλίων ή δεσπόζων θέσεων στις εθνικές αγορές μέσω μεγα-συγχωνεύσεων και εξαγορών TNC. Αντίθετα, παρέχει έναν άλλο δρόμο για την επέκταση του μονοπωλιακού εταιρικού καπιταλισμού.
Ο κύριος στόχος της ΕΕ για αυτήν τη συμφωνία είναι «να ενισχύσει και να υποστηρίξει τη διαδικασία ελευθέρωσης του εμπορίου και των επενδύσεων μέσω δεσμεύσεων από τις χώρες για διαφανείς και αμερόληπτες πολιτικές ανταγωνισμού». Η ΕΕ και η Ιαπωνία θέλουν να εφαρμόσουν βασικές αρχές του ΠΟΕ, όπως η εθνική μεταχείριση, το πλέον ευνοούμενο έθνος (MFN) και η απαγόρευση των διακρίσεων σε οποιαδήποτε συμφωνία για την πολιτική ανταγωνισμού.
Ενόψει της συνεχιζόμενης αντιπολίτευσης, μια μικρή πώληση της ιδέας βρίσκεται τώρα σε εξέλιξη. Τον Ιούλιο, ο Πρόεδρος της Ομάδας Εργασίας του ΠΟΕ για την αλληλεπίδραση μεταξύ της πολιτικής εμπορίου και ανταγωνισμού, Frederic Jenny, δήλωσε ότι τρεις επιλογές προέκυψαν για το θέμα για το Κανκούν. Αυτά είναι: η διαπραγμάτευση μιας νομικά δεσμευτικής συμφωνίας ΠΟΕ. να διαπραγματευτεί μια μη δεσμευτική «ήπια συμφωνία»· και να συνεχίσει να ξεκαθαρίζει τα ζητήματα αντί να ξεκινήσει διαπραγματεύσεις. Ωστόσο, οι δύο τελευταίες επιλογές θα μπορούσαν κάλλιστα να σημαίνουν απλώς έναν πιο ευχάριστο πολιτικά τρόπο για την πρόοδο μιας συμφωνίας πολιτικής ανταγωνισμού στον ΠΟΕ.
Ο αναλυτής εμπορίου και επενδύσεων της Νέας Ζηλανδίας Bill Rosenberg σχολιάζει: «Οι μεγάλες βιομηχανικές οικονομίες είχαν αποτελεσματική προστασία από τον ανταγωνισμό πολύ καιρό αφότου η βιομηχανία τους ριζώθηκε, μέσω ρητών ή άτυπων κανόνων ή από το να μπουν πρώτοι σε μια αγορά. Αυτό βοήθησε πολύ στην ανάπτυξή τους. Τώρα προτείνουν να κλωτσήσουν τη σκάλα που χρησιμοποίησαν, για να εμποδίσουν άλλες χώρες να την ανέβουν. Το αποτέλεσμα μακροπρόθεσμα είναι η μείωση του ανταγωνισμού.â€
Μεταξύ 1950-73, κατά τη φάση της ταχείας βιομηχανικής και οικονομικής ανάπτυξής της, η ιαπωνική κυβέρνηση παρενέβη για να στηρίξει τις τοπικές επιχειρήσεις, να κατευθύνει τις επενδύσεις, να περιορίσει τον ανταγωνισμό στην αγορά και να ενθαρρύνει διάφορες συμφωνίες καρτέλ και συγχωνεύσεις μεταξύ εγχώριων εταιρειών, ώστε να μπορέσουν να ανταγωνιστούν τις δυτικές εταιρείες. θα μπορούσε. Η Νότια Κορέα ακολούθησε μια παρόμοια πορεία ισχυρής παρέμβασης και χαλαρής πολιτικής ανταγωνισμού καθώς εκβιομηχάνιζε. Σύμφωνα με μια συμφωνία για την πολιτική ανταγωνισμού του ΠΟΕ, τέτοιες πολιτικές δεν θα αποτελούν πλέον επιλογές για τις κυβερνήσεις που επιθυμούν να δημιουργήσουν ισχυρότερες εγχώριες επιχειρήσεις.
Ο πρώην Πρέσβης και Μόνιμος Αντιπρόσωπος της Ινδίας στη ΓΣΔΕ, Bhagirath Lal Das γράφει ότι «μια αναπτυσσόμενη χώρα μπορεί να επιθυμεί να παρέχει ειδική μεταχείριση στις εγχώριες εμπορικές εταιρείες της όσον αφορά τη φορολογία, τη χρήση εγχώριων καναλιών διανομής κ.λπ., ενώ αρνείται αυτά τα πλεονεκτήματα για τις ξένες εμπορικές εταιρείες. Οι υποστηρικτές των θεμάτων της Σιγκαπούρης στον ΠΟΕ θα στοχεύουν ιδιαίτερα σε αυτές και άλλες παρόμοιες ευελιξίες που διαθέτουν οι κυβερνήσεις επί του παρόντος.
Στις αρχές Αυγούστου, οι 79 χώρες της ομάδας ΑΚΕ (Αφρική, Καραϊβική και Ειρηνικός) εξέδωσαν μια δήλωση για τα ζητήματα της Σιγκαπούρης, τονίζοντας ότι «τα μέλη του ΠΟΕ δεν έχουν καταλήξει σε κοινή αντίληψη σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο οποιοδήποτε από αυτά τα ζητήματα θα πρέπει να αντιμετωπίζεται διαδικαστικά ή ουσιαστικά σε πολυμερές πλαίσιο.â€
Επιβεβαίωσαν ότι τα περισσότερα κράτη ΑΚΕ «δεν έχουν την ικανότητα να διαπραγματευτούν ουσιαστικά αυτά τα ζητήματα, καθώς παλεύουμε με την εφαρμογή των υφιστάμενων κανόνων του ΠΟΕ και, ιδίως, λαμβάνοντας υπόψη το διευρυμένο πρόγραμμα εργασίας μετά την Υπουργική Διάσκεψη της Ντόχα».
Ανέφεραν την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για τα οφέλη των διαπραγματεύσεων για τα ζητήματα της Σιγκαπούρης, τους περιορισμένους πόρους τους και την περιορισμένη ικανότητα σε αυτόν τον τομέα ως αντιρρήσεις για την έναρξη των διαπραγματεύσεων του ΠΟΕ σε αυτούς τους τομείς.
Σε προηγούμενο εργαστήριο για τον ΠΟΕ τον Απρίλιο του 2003 στην Αρούσα της Τανζανίας, εμπορικοί αξιωματούχοι από δεκαπέντε αφρικανικές χώρες επανέλαβαν την αντίθεσή τους στα νέα ζητήματα και αναρωτήθηκαν εάν ο ΠΟΕ είναι ο κατάλληλος χώρος για οποιουσδήποτε παγκόσμιους κανόνες σχετικά με την πολιτική ανταγωνισμού:
«Η κατανόησή μας για την πολιτική ανταγωνισμού, από την σκοπιά της ανάπτυξης, είναι ότι υπάρχει ανάγκη η κυβέρνηση να βοηθήσει και να προωθήσει τις τοπικές επιχειρήσεις, ώστε να είναι βιώσιμες και να αναπτυχθούν παρά την παρούσα σχετική αδυναμία τους, ώστε να μπορούν να ανταγωνιστούν επιτυχώς με ξένες εταιρείες και τα προϊόντα τους.
«Η αντίθετη ερμηνεία, που υποστηρίζουν οι ανεπτυγμένες χώρες, είναι η προσέγγιση της πρόσβασης στην αγορά, δηλαδή ότι οι ξένες εταιρείες θα πρέπει να έχουν το δικαίωμα στην αποτελεσματική ισότητα ευκαιριών να ανταγωνίζονται ισότιμα με τις τοπικές επιχειρήσεις στην τοπική αγορά και ότι οι κυβερνήσεις θα απαγορεύεται να δίνουν προτιμήσεις. ή βοήθεια σε τοπικές επιχειρήσεις. Επικαλούνται την αρχή της μη διάκρισης του ΠΟΕ για να προβάλουν αυτό το επιχείρημα.
«Εάν ξεκινήσουν οι διαπραγματεύσεις, είναι πιθανό η προσέγγιση της πρόσβασης στην αγορά των ανεπτυγμένων χωρών να κερδίσει τελικά, λόγω της υψηλότερης διαπραγματευτικής ικανότητας και επιρροής τους. Θα μπορούσε τότε να υπάρξει μια συμφωνία ανταγωνισμού στον ΠΟΕ που θα υποχρεώνει τις κυβερνήσεις μας να παρέχουν σχεδόν απόλυτη ελευθερία και δικαιώματα πρόσβασης στην αγορά για ξένες εταιρείες και τα προϊόντα και τις υπηρεσίες τους, ενώ οι τοπικές εταιρείες δεν θα μπορούν να λάβουν βοήθεια ή επιδοτήσεις και πολλές από αυτές μπορεί να μην επιβιώσει.â€
Η προτεινόμενη συμφωνία θα μπορούσε να ανοίξει ένα άλλο μέτωπο έναντι των δημοσίων υπηρεσιών που έχουν μονοπωλιακές θέσεις, στο όνομα της διατήρησης του ανταγωνισμού. Η ΕΕ έχει υποστηρίξει «την εφαρμογή της νομοθεσίας περί ανταγωνισμού στην ίδια βάση σε ιδιωτικές και δημόσιες επιχειρήσεις» και θέλει περιορισμούς στην ικανότητα των κυβερνήσεων να εξαιρούν ορισμένους τομείς από την πολιτική ανταγωνισμού. Μαζί με τις πιέσεις για εμπορευματοποίηση, απορρύθμιση και ιδιωτικοποίηση των δημόσιων υπηρεσιών μέσω συμφωνιών όπως η Γενική Συμφωνία για το Εμπόριο Υπηρεσιών, φαίνεται ξεκάθαρο ότι μια συμφωνία πολιτικής ανταγωνισμού στον ΠΟΕ θα μπορούσε να προσφέρει ένα άλλο εργαλείο για τις εταιρείες να αναλάβουν τα πάντα, από ταχυδρομικές υπηρεσίες μέχρι υγειονομική περίθαλψη και νερό.
Μια δεσμευτική συμφωνία για την πολιτική ανταγωνισμού στον ΠΟΕ θα μπορούσε να δεσμεύσει τις χώρες στη σύσταση νέων αρχών ανταγωνισμού ή στην προσαρμογή των υφιστάμενων εγχώριων καθεστώτων ανταγωνισμού σε μια «ενιαία για όλους», συνεπή με τον ΠΟΕ παγκόσμια πολιτική. Ενώ τους επιβαρύνει με κόστος συμμόρφωσης, όπως η δημιουργία νέων οργανισμών ανταγωνισμού και νόμοι που μπορεί να μην είναι κατάλληλοι για το τοπικό τους πλαίσιο (για να μην αναφέρουμε τον υπερφόρτωση των εμπορικών υπαλλήλων με ένα σύνολο νέων και περίπλοκων θεμάτων), θα εμπόδιζε τις κυβερνήσεις να χρησιμοποιούν τα ίδια είδη εργαλεία και ευελιξία για την επιλογή κατάλληλων πολιτικών για την κατάστασή τους, τις οποίες έχουν χρησιμοποιήσει οι ίδιοι οι υποστηρικτές αυτής της συμφωνίας σε διάφορα στάδια της βιομηχανικής ανάπτυξης.
Καθώς οι TNC συνεχίζουν ελεύθερα και επιθετικά να επεκτείνουν την παγκόσμια και εθνική τους ισχύ μέσω μεγα-συγχωνεύσεων και εξαγορών, πώς μπορούμε να κατανοήσουμε μια προτεινόμενη παγκόσμια συμφωνία που θα μπορούσε να εμποδίσει τις κυβερνήσεις να εγκρίνουν συγχωνεύσεις τοπικών εταιρειών προκειμένου να αντισταθούν σε μια συνολική εξαγορά TNC (και μάλιστα για να επιβιώσει), ή στην εφαρμογή άλλων πολιτικών που υποστηρίζουν τις τοπικές επιχειρήσεις; Αυτή η συμφωνία είναι στενός ξάδερφος της απόπειρας αναβίωσης μιας πολυμερούς συμφωνίας για τις επενδύσεις στον ΠΟΕ. Είναι άλλη μια εταιρική κλοπή.
