Vortrag gehalten in Seattle, Washington am 5. April 2014
Es gibt zwei unterschiedliche Geschichten über Venezuela – die eine ist, dass die Demonstranten dort Teil eines weltweiten Protestaufschwungs sind, wie er 2011 in der Türkei, Brasilien, Chile, der Ukraine und Ägypten gegen ein zunehmend repressives und schlecht funktionierendes Land stattfand Wirtschaftssystem. In diesem Narrativ wollen die Demonstranten in Venezuela mehr Demokratie, weniger Korruption und eine Wirtschaft, in der Güter verfügbar sind.
Meine Ansicht ist ganz anders. Es basiert auf meinen Studien und Lehrtätigkeiten über Venezuela und Lateinamerika und darauf, dass ich in den Jahren 30 und 2009 Kurse mit jeweils über 2012 Studenten zusammen mit einem anderen Fakultätsmitglied vom Evergreen State College, wo ich politische Ökonomie unterrichte, für jeweils zwei Monate nach Venezuela mitnehme und Geld ausbringe weitere zwei Monate dort zwischen 2009 und 2012.
Zunächst ein kleiner Kontext! Hugo Chávez wurde 1998 zum Präsidenten Venezuelas gewählt und starb vor einem Jahr im Amt, nachdem er dreimal wiedergewählt worden war. Der Tod von Hugo Chávez war ein großer Verlust für die Venezolaner und alle Menschen auf der ganzen Welt, die sich Sorgen um wirtschaftliche Gerechtigkeit und eine Welt machen, die nicht vom globalen Kapitalismus dominiert wird. Dennoch ist es falsch, unsere Analyse oder Meinung zu Venezuela auf Chávez zu reduzieren, ob dafür oder dagegen. Am wichtigsten sind die Veränderungen im täglichen Leben der Menschen in Venezuela, wirtschaftlich, politisch und kulturell. Das ist mein Fokus.
Die populären Schichten in Venezuela, 80 % der Bevölkerung, Arbeiter im formellen und informellen Sektor, Arbeitslose, Kleinunternehmen und Bauern, haben ihr Leben nicht nur wirtschaftlich, sondern auch durch ihre Einbindung in die Gesellschaft erheblich verbessert. Seit dem Wahlsieg von Chávez im Jahr 70 ist die Armut um mehr als die Hälfte und die extreme Armut um 1998 % zurückgegangen. Der Zugang zu Bildung und Gesundheitsversorgung war enorm. Dies gilt auch im Hinblick auf den Zugang zu Nahrungsmitteln und die Ernährungssicherheit. Die Kalorienaufnahme ist stark gestiegen, von 2000 auf 3000 Kalorien pro Kopf und Tag, während sowohl die Qualität als auch die Quantität der Nahrung zugenommen hat.
Ein Einwohner von Olympia, Washington, der kürzlich zwei Jahre in einem Barrio in Barquisimeto, Venezuela, verbrachte, erwähnte mir gegenüber kürzlich, dass er in einer nahegelegenen Gemeinde im US-Bundesstaat Washington, Shelton, wo er arbeitet, mehr Hunger sehe als in dem Barrio Barquisimeto, in dem er lebte. (Barrios sind die Bezeichnung für die städtischen Gemeinden, in denen die populäre Bevölkerungsschicht lebt.)
Nicht nur, dass die Zahl der Armen in Venezuela so stark zurückgegangen ist, die ehemals Ausgegrenzten sind jetzt auch in die Kontrolle ihrer Gemeinschaft und der öffentlichen Ressourcen eingebunden. Sie sind zu Protagonisten, Subjekten der Geschichte geworden. In Venezuela gibt es 40,000 Kommunalräte. Diese Gemeinschaften entscheiden demokratisch, wie sie einen erheblichen Teil der öffentlichen Einnahmen ausgeben und verwalten. Auch auf dem Land kam es durch die Verfügbarkeit erschwinglicher Kredite und den Zugang zu Bildung und Gesundheit in ländlichen Gebieten und in den Städten zu einer erheblichen Landverteilung. Auch der Zugang zu angemessenem Wohnraum ist erheblich gestiegen, wenn auch nicht so stark wie zu Bildung und hochwertiger Gesundheitsversorgung.
Die venezolanische Wirtschaft ist immer noch vom Öl abhängig, aber im Gegensatz zu früheren Perioden der venezolanischen Geschichte wird das Ölgeld jetzt zur Befriedigung der Bedürfnisse der Menschen verwendet. und in begrenztem Umfang, um Infrastruktur aufzubauen und neue Produktionen zu steigern – Landwirtschaft, Bekleidung, Kommunikation, Baumaterialien, Öl und landwirtschaftliche Geräte usw. Die Absicht besteht darin, die Produktion von Gütern zu steigern, und es gab ein gewisses, wenn auch langsames Wachstum. Venezuela ist es nicht gelungen, ein nachhaltiges, kontinuierliches und solides Wachstum aufrechtzuerhalten, weder in Schlüsselindustrien, einschließlich der Landwirtschaft, noch in einem anderen Ziel, einem kontinuierlichen Wachstum der Zahl selbstverwalteter oder von Arbeitnehmern kontrollierter Unternehmen.
Venezuela hat sich in den 1990er Jahren von einem der ungleichsten Länder der Welt in Bezug auf die Einkommensverteilung zum gleichberechtigtsten Land Amerikas entwickelt. Sein Gini-Koeffizient, der die Einkommensungleichheit misst und bei dem Null für die Gesamteinkommensgleichheit steht; und wo die totale Ungleichheit liegt, liegt bei etwa 40. Dies ist deutlich niedriger als der Koeffizient der Vereinigten Staaten von 47, obwohl er immer noch ungleicher ist als in den skandinavischen Ländern.
Nicolás Maduro wurde im Oktober 2013 als Kandidat der Regierungspartei, der Vereinigten Sozialistischen Partei Venezuelas (PSUV), in einer sehr knappen Wahl zum Präsidenten Venezuelas gewählt. Zuvor war er Gewerkschaftsorganisator, Außenminister und nach der Wahl 2012 Vizepräsident. Seine Politik, Perspektiven und Vision für Venezuela ähneln Chávez – „Sozialismus für das 21. Jahrhundert“, die Synthese von Sozialismus und partizipativer Demokratie mit einer starken antiimperialistischen Politik. Maduro nimmt die Kriminalität ernst und dämonisiert die Opposition größtenteils weniger als Chávez. Er genießt die Unterstützung der Mehrheit, aber nicht die gleiche Liebe seitens der Menschen wie Chávez.
In Venezuela gibt es einige ernsthafte Probleme. Die Probleme, auf die sich die US-Mainstream-Medien konzentrieren, sind real, werden aber überbewertet. Sie sind:
1) Inflation – das ist ein echtes Problem; aber es ist nicht neu. Die Inflation betrug letztes Jahr 56 %; seit 25 lag sie durchschnittlich bei etwa 1998 %, war in den 1990er Jahren jedoch sogar noch höher. Dennoch ging die Armut trotz dieser sehr hohen Inflationsrate weiter leicht zurück. Die Löhne der meisten Arbeitnehmer stiegen in einem Tempo, das nahezu der Inflationsrate entsprach. Das bedeutet, dass der Reallohn erhalten bleibt. Dies gilt für diejenigen, die den Mindestlohn beziehen, der im vergangenen Jahr um fast 60 % angehoben wurde. Die meisten Menschen im informellen Sektor, die immer noch etwa 40 % der Erwerbsbevölkerung ausmachen, obwohl sie deutlich unter dem Anteil der Erwerbsbevölkerung vor 1998 liegen, können die Preise der von ihnen verkauften Waren bei steigenden Preisen erhöhen und so ihr Realeinkommen aufrechterhalten. Mit informellem Sektor meine ich Menschen jeden Alters, einschließlich Kinder, die Waren auf der Straße, in Bussen, an kleinen Ständen, auf Märkten usw. verkaufen.
Grundsätzlich wird die Inflation in Venezuela durch eine auf Öl basierende Wirtschaft verursacht; wo Öl sowohl für Arbeitnehmer im Ölsektor als auch in verwandten Sektoren ein erhebliches Einkommen generiert und auch Sozialprogramme finanziert. Diese allgemeine Ausgabe der Öleinnahmen wirkt inflationär, da die Produktion in anderen Sektoren nicht ausreichend gewachsen ist, um der gestiegenen Nachfrage gerecht zu werden, sodass die Preise kontinuierlich steigen. Dies treibt Importe voran, die letztendlich billiger sind als im Inland hergestellte Waren. Aufgrund der kontinuierlich steigenden Preise in Venezuela ist es beispielsweise günstiger, Waren, z. B. Reis aus Kolumbien, zu kaufen, als ihn im eigenen Land anzubauen.
Venezuela exportiert außer Öl nur wenig, da venezolanische Waren zum aktuellen offiziellen Wechselkurs des Bolívar zum Dollar zu teuer für den Export sind. Um die Inflation einzudämmen und die Preise noch weiter zu steigern, hat Venezuela versucht, den Wert seiner Währung an den Dollar zu binden, aus Angst, eine Abwertung des Bolívar, d der Importe würde steigen. Die venezolanische Regierung hat die Konvertierbarkeit ihrer Währung eingeschränkt und den Handel von Bolivar gegen Dollar oder andere wichtige Weltwährungen eingeschränkt.
Infolgedessen hat ein Schwarzmarkt für Dollar parallel zum offiziellen Kurs stattgefunden, der etwa sechs Bolívar pro Dollar beträgt. Der Schwarzmarktkurs für den Bolívar erreichte im Februar 90 2014 zu eins. Dieser hohe Wechselkurs für den Dollar wird durch den begrenzten Verkauf von Dollars durch die venezolanische Regierung und intensive Spekulationen gegen den Bolívar angeheizt, d Bolívar wird weiter fallen und der Dollar wird steigen, indem man Dollars mit Bolivars kauft.
Das bedeutet, dass man viel Geld verdienen kann, indem man Dollars zum offiziellen Kurs von sechs Bolívars zu einem Dollar kauft (z. B. für Reisen ins Ausland) und die Dollars dann auf dem Schwarzmarkt für 50, 60 oder 90 zu 1 verkauft. Darüber hinaus , Importeure von Waren können Waren im Ausland zum Wechselkurs von sechs zu eins günstig kaufen, um an Dollar zu kommen, können diese Waren dann aber in Venezuela in Bolívars mit enormen Preisaufschlägen verkaufen. Dies heizt die Inflation natürlich weiter an. Die Regierung beschloss im letzten Monat Anfang März 2014, mehr Dollar zu einem marktnahen Wechselkurs zur Verfügung zu stellen. Diese Aktion könnte den Spekulationen gegen den Bolívar ein Ende setzen und den Schwarzmarktpreis erheblich senken. Es ist notwendig und der Dollarpreis auf dem Schwarzmarkt ist auf etwa 55 zu 1 gefallen; es wird mehr fallen.
Jemand, der kürzlich aus Venezuela zurückkam, sagte mir, dass man beim Kauf der Landeswährung den offiziellen Kurs von 6 Bolívar zu 1 verwenden würde. Venezuela ist das teuerste Land der Welt. Wenn man jedoch den Schwarzmarkt-Devisenkurs zum Umtausch von Dollar in Bolivar verwendet, ist Venezuela das günstigste Land.
2) Engpässe – es kommt zu einer gewissen Zunahme der Engpässe bei Waren, z. B. Mehl, Speiseöl, Toilettenpapier. Menschen müssen oft stundenlang in privaten Geschäften und in den Mercals, staatlich geführten und subventionierten Lebensmittelgeschäften, anstehen, um benötigte Konsumgüter zu kaufen. Oft sind ihre Regale leer. Es ist eine echte Unannehmlichkeit, aber es gibt keinen Hunger oder generelle Nahrungsmittelknappheit. Selbst im Jahr 2013, einem Jahr mit hoher Inflation und zunehmender Knappheit, stieg der reale Konsum leicht an.
Die Steigerung der inländischen Produktion von Nahrungsmitteln und anderen Gütern ist unerlässlich, um das Missverhältnis zwischen der wachsenden Nachfrage, die auch auf die größere Kaufkraft der Bevölkerungsschichten zurückzuführen ist, und dem viel langsameren Anstieg des Angebots in den letzten 15 Jahren zu beenden.
3) Gewaltkriminalität ist ein reales und ernstes Problem. Es gibt eine hohe Mord- und Raubrate. Das ist nichts Neues und es ist nicht klar, ob es in den letzten Jahren deutlich gestiegen ist. Wie bereits erwähnt, nimmt Maduro Gewaltverbrechen ernst. Es wurde eine neue nationale Polizei gebildet, die hoffentlich die gewalttätige, ineffiziente und oft brutale und kriminelle Polizei ersetzen soll. Die neuen Polizeiuniversitäten legen Wert auf die Achtung der Menschenrechte und eine wirksamere Überwachung von Gewaltverbrechen. In den Barrios, in denen es viele kulturelle Aktivitäten für Jugendliche wie Musik, Sport und Kunst gibt, ist die Gewaltkriminalität, die hauptsächlich von jungen Männern begangen wird, zurückgegangen.
Alle drei dieser sozialen und wirtschaftlichen Probleme können nicht allein auf die durch die venezolanischen Eliten und die USA verursachte Destabilisierung zurückgeführt werden. Sicherlich haben die Vereinigten Staaten in der Vergangenheit diese Art der wirtschaftlichen Destabilisierung durchgeführt; zum Beispiel Chile in den frühen 1970er Jahren und Nicaragua in den 1980er Jahren. Der Versuch der USA, das zu besiegen, was in Venezuela die Bolivarische Revolution oder „el proceso“ oder Chavismo genannt wird, ist in Venezuela ein realer Faktor und wir sollten uns natürlich dagegen stellen, ist aber wahrscheinlich nicht die Hauptursache dieser Probleme. Eine teilweise Ursache für das Problem der Knappheit und Inflation liegt in der Rücklieferung von Konsumgütern durch Lieferanten und Einzelhändler, die entweder darauf warten, dass der Preis weiter steigt, oder weil sie mit einer Regierung, die sie erbittert ablehnen, noch unzufriedener werden.
Ursachen der Proteste
Die Straßenproteste in Venezuela begannen vor etwa zwei Monaten, Anfang Februar 2014. Es gibt einige berechtigte Beschwerden vieler Demonstranten, z. B. die Inflation, Kriminalität und Knappheit, die ich gerade erwähnt habe. Hinzu kommen die anhaltenden Probleme von Vetternwirtschaft, Korruption, Bürokratie und Ineffizienz der Regierung. Die Universitätsstudenten, die protestieren und in den sozialen und Mainstream-Medien der USA so viel Aufmerksamkeit erhalten, stammen nicht von den Universitäten, an denen die beliebten Klassen und ihre Kinder studieren – den Bolivarischen Universitäten. Die Studentendemonstranten kommen von privaten Universitäten und von autonomen Universitäten wie der Central University in Caracas und der University of the Andes in Mérida. Diese Universitäten sind zwar öffentlich, ernähren sich aber vor allem von Menschen mit mittlerem Einkommen und der Oberschicht in Venezuela, und es gibt dort Studentenbewegungen, die sich den anhaltenden sozialen Veränderungen in Venezuela widersetzen. Ihre Beschwerden beziehen sich in erster Linie auf die Gesellschaft, obwohl die meisten Demonstranten sich auch gegen die Öffnung ihrer Universitäten für die populären Klassen aussprechen.
Studenten beteiligten sich an den Protesten gegen die Regierung, auch an den gewalttätigeren. Die Führung ist der rechte Flügel Venezuelas; sogar rechts von Henrique Capriles, dem Gouverneur von Miranda und Oppositionskandidaten für das Präsidentenamt 2012 und 2013. Zu ihnen gehören Maria Corina Machado und Leopoldo Lopez, die beide beim gescheiterten Putsch gegen Chávez im April 2002 aktiv waren, sowie Führer der kleinen und rechten politischen Partei, der Popular Will Party. Sie haben deutlich gemacht, dass ihre Absicht darin besteht, die Regierung, die sie La Salida nennen, zu stürzen und Venezuela weit nach rechts zu drängen, hin zu einem autoritären Neoliberalismus. Ein Protest vom 12. Februar 2014, bei dem Lopez sprach, wurde gewalttätig. Einige Tage später wurde er verhaftet und sitzt seitdem im Gefängnis. Seine Festnahme und Inhaftierung sind verständlich, obwohl er für den Prozess freigelassen werden sollte.
Die Proteste und Barrikaden finden in den besser gestellten, wohlhabenderen Teilen von Caracas und in anderen Städten wie Mérida und San Cristóbal im Bundesstaat Táchira statt, wo sie begannen. . Sie gibt es in allen größeren Städten Venezuelas, aber fast alle befinden sich in Gemeinden mit mittlerem Einkommen und wohlhabenderen Gemeinden, nicht in den Barrios.
Die USA spielen definitiv eine Rolle bei der Unterstützung der regierungsfeindlichen Proteste. Die National Endowment for Democracy (die weder die Demokratie fördert noch die Selbstbestimmung anderer Gesellschaften respektiert) spendet jährlich mindestens fünf Millionen an Studenten- und andere rechte Gruppen, die den Sturz von Chávez forderten und jetzt den Sturz von Maduro fordern und die PSUV, die Partei von Chávez und Maduro, die über große Mehrheiten in der Generalversammlung sowie auf Landes- und Gemeindeebene verfügt. Die National Endowment for Democracy unterstützte die Gruppen, die am Militärputsch gegen Chávez im April 2002 beteiligt waren, und spendete Geld an Gruppen unter der Führung von Lopez und Machado. .
Es ist möglich, dass die Rechte in Venezuela beschlossen hat, militante Straßenproteste, einschließlich des Einsatzes von Molotowcocktails, gegen Regierungsgebäude und öffentliche Zentren wie Gesundheitskliniken zu organisieren, weil sie nach ihrem schwachen Abschneiden bei den Kommunalwahlen im Dezember 2013 erkannten, dass dies nicht der Fall war Ich werde auf dem Weg der Wahlen gewinnen und die Macht zurückerobern. Meiner Lektüre der chilenischen Geschichte zufolge wurde die Entscheidung, Salvador Allende zu stürzen, getroffen, nachdem Allendes Partei Unidad Popular (UP) bei den Kommunalwahlen 1972 im Vergleich zu 1970 mehr Unterstützung erhalten hatte. Die chilenische Rechte und das chilenische Militär kamen zu dem Schluss, dass Wahlen sie nicht wieder an die Macht bringen würden, also entschieden sie sich für einen Putsch. Leopoldo Lopez und die Rechten könnten für Venezuela zu einem ähnlichen Schluss gekommen sein.
Das zentrale Problem in Venezuela ist, dass es eine grundlegende Kluft über die Natur der venezolanischen Gesellschaft gibt. Im Großen und Ganzen ist seit dem gescheiterten Putsch der Rechten im Jahr 2002 klar, dass die große Mehrheit der Venezolaner mit mittlerem Einkommen und wohlhabenden Venezolanern eine Gesellschaft nicht akzeptiert, in der sie kulturell und politisch nicht mehr das Sagen hat; wo sie nicht mehr im Zentrum Venezuelas liegen. Auch Rassismus ist zentral und wird von der Opposition kaum verschleiert. Von diesem anhaltenden wirtschaftlichen und sozialen Wandel profitierten die Volksschichten, überwiegend Menschen indigener, afrikanischer oder gemischter europäischer, afrikanischer und indigener Herkunft. Diese Fortschritte in den Bereichen Gesundheitsversorgung, Arbeitsplätze, Bildung, Sozialprogramme und Inklusion würden ernsthaft angegriffen, wenn die Opposition wieder an die Macht kommt.
Diejenigen, die diesen Schritt hin zu einer sozial und wirtschaftlich gerechteren Gesellschaft nicht akzeptieren, sind in einem Land, in dem die große Mehrheit der Menschen nicht weiß, überproportional „weiß“. Den historisch wohlhabenden Menschen ging es seit der Wahl von Hugo Chávez im Jahr 1998 wirtschaftlich gut, sie haben jedoch einen Großteil ihrer politischen Macht verloren und fürchten jede Richtung hin zu einer demokratischen sozialistischen Gesellschaft, obwohl Venezuela immer noch eine kapitalistische Gesellschaft ist. Natürlich sind viele arme oder fast arme Menschen gegen den Chavismo, und es gibt sowohl Menschen, die vor 1998 reich waren oder seit 1998 reich und mächtig geworden sind, die die von der PSUV geführte Regierung unterstützen oder Teil ihr sind. Mein Punkt ist, dass die Klasse und die Klassentrennung sowie die damit verbundene Rassentrennung der Schlüssel sind; Klasse und auch „Rasse“ sind wichtig, um das heutige Venezuela und die aktuellen Proteste und Barrikaden gegen die Regierung zu verstehen. Derzeit gibt es in den Barrios, den einkommensschwachen und arbeitenden Gemeinden sowie in den ländlichen Gebieten Venezuelas nur wenige Proteste oder auch nur Anzeichen von Massenprotesten gegen die venezolanische Regierung.
Die US-amerikanischen und venezolanischen Mainstream-Medien haben das Bild von Venezuela als einem Ort massiven Protests der Bevölkerung mit staatlicher Unterdrückung der Medien und mörderischer Unterdrückung gezeichnet.
Medien
Die Mehrheit der großen Medien im heutigen Venezuela sind privat. Es gibt auch öffentliche und Community-Medien. Viele der privaten Fernsehsender waren aktiv am Putschversuch von 2002 beteiligt. Auch heute noch schaut die Mehrheit der Venezolaner Fernsehsender privater Unternehmen. Die Mehrheit dieser Sender und die meisten großen Zeitungen sind regierungs- und chavistafeindlich, obwohl sie politisch etwas vielfältiger sind als im Jahr 2002. Sie wurden nicht aus der Luft genommen, am Drucken gehindert und die sozialen Medien wurden nicht abgeschaltet. Soziale Medien wie Facebook und Twitter waren besonders aktiv und unzutreffend bei der Darstellung Venezuelas als repressiven Polizeistaat mit völliger Unterdrückung der Medien.
Die Mainstream-Medien der USA (z. B. CNN, Washington Post, New York Times, NBC usw.) haben eine sehr starke Anti-Chávez-Voreingenommenheit und eine anhaltende Feindseligkeit gegenüber dem Aufbau des Sozialismus des 21. Jahrhunderts in Venezuela. Die New York Times steht der venezolanischen Revolution zwar im Allgemeinen feindselig gegenüber und berichtet sehr voreingenommen, war in letzter Zeit jedoch etwas ausgeglichener und gab sogar zu, dass es in den ärmeren Gegenden von Caracas keine Anzeichen von Protest gibt.
Seit 2003 gibt es ein Wachstum der Community-Medien, vor allem Radio und Fernsehen, die normalerweise von der venezolanischen Regierung finanziell unterstützt werden, aber nicht unter ihrer Kontrolle stehen. Ihr Wachstum ist von zentraler Bedeutung für die Entwicklung einer partizipativen Demokratie in Venezuela.
Repression
Soweit ich das beurteilen kann, wurden in den letzten zwei Monaten 40 Todesfälle mit den Protesten in Verbindung gebracht (siehe Venezuelanalysis.com, 5. April 2014). Fünf davon waren regierungsfeindliche Demonstranten, die von Sicherheitskräften der Regierung getötet wurden. Bei den anderen Getöteten handelte es sich bei mindestens fünf um regierungsnahe Zivilisten, bei sechs um Angehörige der Nationalgarde und bei einigen um Unfälle, die indirekt mit den Protesten in Zusammenhang standen. Bei einigen der Todesopfer handelte es sich beispielsweise um Menschen, die sehr krank waren und die Blockaden nicht rechtzeitig überwinden konnten, um medizinische Hilfe zu erhalten. Zwei Motorradfahrer wurden in der Nähe von Protestkundgebungen durch Drähte enthauptet, die auf Halshöhe angebracht waren. Dies war ein Vorschlag, der von einem rechten Ex-General, Angel Vivas, getwittert wurde. Einige Polizisten und andere Sicherheitskräfte der Regierung haben übermäßige Gewalt angewendet. Die Regierung hat einige Polizisten und Nationalgardisten wegen exzessiver Gewaltanwendung festgenommen und andere entlassen, was zeigt, dass mörderische Unterdrückung nicht die Politik der Regierung ist. Präsident Nicolás Maduro hat gerade einen Menschenrechtsrat mit nationalen und internationalen Mitgliedern eingerichtet, darunter nicht von der Regierung kontrollierte Menschenrechtsgruppen in Venezuela, deren Politik „die freie Ausübung der Menschenrechte sowie deren Schutz und Wahrung gewährleisten soll“. „Es wird die jüngsten Proteste und Unruhen untersuchen. Es ist ein hoffnungsvolles Zeichen.
Ab dem 27. Februar 2014 hat ein nationaler Dialog über die aktuelle Situation begonnen. Gemeindeorganisationen, Regierungsbeamte, die Kirche, wichtige Wirtschaftsverbände und Fedecamaras nahmen daran teil. Das Gleiche galt für die Eigentümer von Polar, dem größten Lebensmittelkonzern Venezuelas, und einige Oppositionsgruppen. Er und der Menschenrechtsrat werden bisher von der größten Oppositionskoalition, der MUD, Mesa de la Union Democratica, boykottiert. Bisher ist aus diesem Dialog nicht viel herausgekommen, aber er könnte sogar der Beginn einer fortlaufenden Diskussion wichtiger Themen sein Die Kluft ist riesig.
Der Dialog ist gut, obwohl ich denke, dass es ein Fehler wäre, die Wirtschaft und Politik in Venezuela in eine konservativere Richtung zu lenken, um die Rechten zu besänftigen. Die Opposition ist gespalten zwischen Leuten wie Leopoldo Lopez und Maria Corina Machado, die sich dafür einsetzen, Maduro durch eskalierende Proteste und Unruhen zu stürzen, und solchen wie Henrique Capriles, dem Oppositionskandidaten für das Präsidentenamt 2012 und 2013, der 2016 ein Abberufungsreferendum fordert Sollte das Gesetz verabschiedet werden, wäre Maduro gezwungen, als Präsident zurückzutreten.
Zukunft: Es scheint, dass der regierungsfeindliche Protest seinen Höhepunkt erreicht hat, auch wenn er noch andauert. Zuletzt scheinen die Zahlen der Proteste und der Blockaden und Barrikaden auf den Straßen zurückzugehen.
Es ist ein nationaler Dialog über ein ernstes Problem in Venezuela erforderlich. Die Lösung besteht jedoch nicht darin, die Rechten in die Regierung zu holen, um als Einheitsregierung zu regieren. Es braucht vielmehr das Gegenteil von dem, was die rechte Führung der Proteste will. Was benötigt wird, ist eine Vertiefung der Revolution – das Wachstum der Sozialwirtschaft und das Wachstum und die Vertiefung der partizipativen Demokratie. Mit Sozialwirtschaft meine ich eine Produktion, die nicht auf Gewinn ausgerichtet ist, die sich im Besitz der Öffentlichkeit oder der Arbeiter befindet und von Arbeitern und der Gemeinschaft kontrolliert wird.
Es ist wichtig, dass die Produktion gesteigert wird; Beim Sozialismus geht es um viel mehr als nur um die Befriedigung der Grundbedürfnisse und die Verringerung der Armut. Es muss auch darum gehen, den Großteil des Konsums selbst zu produzieren und die Selbstverwaltung der Arbeitnehmer am Arbeitsplatz mit den sie umgebenden Gemeinschaften zu koordinieren. Neben den Arbeitnehmern sollten Verbraucher in Produktions- und Konsumentscheidungen einbezogen werden – in Bezug auf die Umwelt sowie in die Koordinierung und partizipative Planung von Produktion und Vertrieb. Die Steigerung der Produktivität und Produktion ist für die Reduzierung von Engpässen und Inflation von entscheidender Bedeutung. Preiskontrollen spielen eine Rolle, werden aber nur dann funktionieren, wenn es zu Produktions- und Produktivitätssteigerungen und einer effizienteren Verteilung von Vorleistungen und Endprodukten kommt.
Korruption, Vetternwirtschaft, Bürokratie, Verschwendung sowie Gewaltkriminalität müssen ehrlich und umfassend angegangen und deutlich reduziert werden. Dies erfordert das Engagement der Regierung bei der Ausrottung der Korruption sowie Basisbewegungen, die Forderungen stellen und Macht aufbauen, um die Regierung und die regierende politische Partei PSUV herauszufordern. Es gibt viele, viele gute und ehrliche Menschen in der PSUV, die sich für einen venezolanischen Sozialismus für das 21. Jahrhundert einsetzen, aber es gibt auch viele, die diese Worte nutzen, um sich weiterzuentwickeln, die sich gegen partizipative Demokratie und Volksmacht aussprechen.
Es gibt also echte Probleme in Venezuela. Allerdings sind nicht alle Proteste gut, nur weil sie Proteste sind. Das Ziel der aktuellen Proteste besteht darin, den Fortschritt der Errungenschaften des venezolanischen Prozesses, der großen und positiven, wenn auch sehr unvollständigen Veränderungen seit 1998, zu stoppen. Das bedeutet nicht, dass wir alle Demonstranten verteufeln sollten, aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass das Gesamtziel des Letzten Die zweimonatigen Straßenaktionen dienten dazu, Venezuela nach rechts zu rücken. Das heißt, zu einer Gesellschaft, die von denen dominiert wird, die einst Venezuela regierten und sich um die Bedürfnisse der Privilegierten herum und als enger Verbündeter der Vereinigten Staaten organisierten. Die Proteste in Venezuela haben nichts mit Occupy Wall Street oder den Anti-Austeritätsprotesten in Europa und anderen Ländern gemein.
Auch sind nicht alle Staaten oder Regierungen schlecht. Alles in allem hat der venezolanische Staat mit Hugo Chávez und jetzt Nicolás Maduro einige große und positive Veränderungen im In- und Ausland ermöglicht. Seien Sie misstrauisch gegenüber Regierungen, aber denken Sie daran, dass es nicht eine Einheitslösung gibt, die für alle passt.
Was sollen wir hier tun?
1) Wir sollten das Ende der US-Finanzierung der Opposition in Venezuela und ein Ende aller Formen der US-Intervention in Venezuela fordern. Stellen Sie sich vor, China, Iran oder Russland würden den Sturz der US-Regierung offen unterstützen. Kerry und Obama äußerten offen ihre Unterstützung für die Opposition gegen Chávez und Maduro. Die USA unterstützten den Militärputschversuch in Venezuela im Jahr 2002. Die US-Regierung hat kein Recht, in Venezuela einzugreifen. Das Selbstbestimmungsrecht Venezuelas bedeutet, dass das venezolanische Volk über seine Zukunft entscheiden sollte, nicht die Vereinigten Staaten, die in der Geschichte Venezuelas und Lateinamerikas eine so unterdrückende Rolle gespielt haben. Fordern Sie, dass die Regierung der Vereinigten Staaten in keiner Weise eingreift; Lehnen Sie sich gegen Resolutionen der US-Regierung, die die venezolanische Regierung verurteilen und Sanktionen fordern!
2) Erfahren Sie mehr darüber, was in Venezuela vor sich geht – schreiben Sie Leserbriefe; alternative Ansichten zur Mainstream-Darstellung Venezuelas auf Facebook und in den sozialen Medien veröffentlichen; Organisieren Sie Diskussionen über Venezuela in Ihrer Gemeindegruppe, Kirche, Hochschule, mit Nachbarn, Freunden usw.
Ich schlage vor, dass wir als Menschen, Aktivisten und besorgte Menschen die venezolanische Regierung kritisch gegen die Angriffe auf sie unterstützen. Alternativen zum Kapitalismus und zum aktuellen globalen Kapitalismus werden so dringend benötigt; Lasst uns radikale soziale Bewegungen kritisch unterstützen und uns mit ihnen solidarisieren, aber auch mehr als das. Venezuela ist ein positives Beispiel für eine Gesellschaft, in der sich das Leben der Mehrheit verbessert, und für eine Regierung, die mit ihren Ressourcen und ihrer Politik den Machtaufbau von unten unterstützt. Dies sind die Gemeinderäte, die Kommunen, die Gemeinschaftsmedien und (wenn auch sehr langsam) selbstverwaltete Betriebe. Die Zunahme des Zugangs zu Gesundheitsversorgung und Bildung ist inspirierend. Man verlässt sich zu sehr auf Öl und Ölgeld, aber mehr als in jedem anderen Land der Welt werden die Einnahmen aus dem Öl dazu verwendet, die Armut zu verringern und zu beenden. Es gibt eine Zunahme indigener Rechte, die in der Verfassung verankert sind, und wachsende wirtschaftliche und soziale Rechte, wenn auch unzureichend, für Frauen und LGBT-Menschen. Es gibt kleine Fortschritte in Richtung Ernährungssouveränität und einer Anti-GVO-Politik. All dies ist unvollkommen, aber welches andere Land tut mehr für den Wandel? Wir sollten kritische Unterstützung statt Verurteilung, Gleichgültigkeit oder unkritischer Unterstützung praktizieren.
Wir sollten etwas über Venezuela lernen und in unserer Kritik bescheiden und bescheiden sein. Lassen Sie uns Chávez und die venezolanische Regierung nicht idealisieren und romantisieren, aber lassen Sie nicht zu, dass Zynismus unser Verständnis und Handeln dominiert. Es gab grundlegende Verbesserungen im Leben der Venezolaner, insbesondere durch die Einbeziehung der Armen – derjenigen, die früher ausgeschlossen und marginalisiert waren. Von großer Bedeutung war auch die Rolle Venezuelas in Lateinamerika und auf internationaler Ebene. Indem Venezuela eine wichtige Rolle bei der Bildung von Gruppen wie der Bolivarischen Alternative für Amerika (ALBA), der Gemeinschaft Lateinamerikanischer und Karibischer Staaten (CELAC) und der Bank des Südens (Banocsur) spielte, hat es herausgefordert und fordert es immer noch heraus Die Vorherrschaft der Vereinigten Staaten und des transnationalen Kapitals über Lateinamerika und die Welt. Das und „die Drohung eines guten Beispiels“ ist Venezuelas „Verbrechen“ gegenüber den Herrschern der Vereinigten Staaten und der globalen Kapitalistenklasse in Venezuela. Fallen Sie nicht auf die Perspektive von CNN, Seattle Times, Huffington Post oder National Public Radio herein, was in Venezuela vor sich geht.
Unsere Verantwortung besteht darin, Verzerrungen unserer Regierung und der Medien über Venezuela entgegenzuwirken und uns allen Formen der US-Intervention zu widersetzen. Solidarität bedeutet nicht nur Solidarität mit den Menschen und Gruppen in Venezuela, die sich für wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit einsetzen, sondern auch mit ihrer Regierung und ihrem Wirtschaftssystem. Es bedeutet auch nicht, zynisch dabei zuzusehen. Der Sturz der venezolanischen Regierung wäre ein großer Rückschlag für Menschen auf der ganzen Welt, die sich für die Beendigung der Armut und die Schaffung einer Alternative zum globalen Kapitalismus und Neoliberalismus einsetzen.
Si Se Puede. Danke schön!
Peter Böhmer ist ein langjähriger Antirassist, Antikriegs- und Solidaritätsaktivist. Er unterrichtet politische Ökonomie am Evergreen State College in Olympia, Washington und hat mehrere Monate in Venezuela verbracht, unter anderem nahm er Evergreen-Studenten mit einem anderen Fakultätsmitglied, Anne Fischel, zu einem zweimonatigen Studium dort im Jahr 2009 und zwei Monaten im Jahr 2012 mit.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
1 Kommentar
Das ist eine hervorragende Zusammenfassung.