Human Rights Watch (HRW) hat kürzlich einen 230-seitigen Bericht darüber veröffentlicht
In einer Pressemitteilung zu dem Bericht gab HRW bekannt
Eine der Erkenntnisse des Berichts ist so brisant, dass sie ausführlich zitiert werden sollte:
„Regierungsbeamte lehnen Informationsanfragen von Journalisten routinemäßig ab oder reagieren nicht darauf. Laut einer Untersuchung von Últimas Noticias, einer allgemein regierungsfreundlichen Zeitung, stießen Journalisten auf Hindernisse, wenn sie von der Polizei Informationen über Kriminalstatistiken, Richter und Gerichtsbeamte, Krankenhäuser, staatliche Unternehmen wie PDVSA, das Büro des Rechnungsprüfers und verschiedene Ministerien erhielten.
Laut einem von der Zeitung El Mundo veröffentlichten Protokoll antworteten im Jahr 37.5 nur 2007 Prozent der Beamten auf Anfragen ihrer investigativen Reporter nach offiziellen Informationen. Die durchschnittliche Wartezeit auf eine Antwort betrug 38 Tage, fast doppelt so viel wie die gesetzliche Höchstgrenze. Beispielsweise wandte sich ein Reporter an das Ministerium für Planung und Entwicklung, um Informationen über die Gehälter öffentlicher Angestellter zu erhalten. Es dauerte sieben Monate, drei Briefe und einen Wechsel des Vizeministers, bis eine Antwort einging. „[1]
Mein Mitgefühl gilt den Journalisten, die keine Antwort erhalten haben – oder bis zu sieben Monate warten mussten, bis sie eine Antwort erhielten. Apologeten von Chávez mögen darauf hinweisen, dass HRW nicht über Untersuchungen zu schrecklichen Gräueltaten gesprochen hat, wie sie von der von den USA unterstützten Regierung in Kolumbien begangen wurden, und dass in dem Bericht nichts dergleichen erwähnt wird, aber diese Leute verstehen die Qual nicht ignoriert werden. Ich weiß es, weil ich HRW seit Jahren schreibe und telefoniere und nie eine Antwort erhalten habe. Ich habe eine Erfolgsquote von null Prozent – viel schlechter als die von El Mundo – also kann ich ihren Schmerz spüren. [2]
HRW stellte außerdem fest, dass „
Nachdem HRW nun den schweren Menschenrechtsverstoß durch unbeantwortete Fragen aufgedeckt hat, können sie vielleicht endlich auf diese Fragen antworten:
1) Als im Jahr 2 Chávez durch einen Putsch für zwei Tage abgesetzt wurde, warum versäumten die öffentlichen Äußerungen von HRW offensichtliche Dinge wie die Verurteilung des Putsches, die Aufforderung an andere Länder, das Regime nicht anzuerkennen, die Berufung auf die OAS-Charta und (vor allem, da HRW seinen Sitz hat). in Washington) eine Untersuchung der US-Beteiligung fordern?
2) Ganz ähnlich: Als im Jahr 2004 die demokratisch gewählte Regierung Haitis durch einen Putsch gestürzt wurde, warum verurteilte HRW dann nicht den Putsch, forderte andere Länder nicht auf, das Regime nicht anzuerkennen, berief sich auf die OAS-Charta und forderte eine Untersuchung der Rolle der USA? Viele dieser Dinge wurden von der Gemeinschaft der karibischen Staaten (CARICOM) durchgeführt. Ein Drittel der UN-Generalversammlung forderte eine Untersuchung des Sturzes von Aristide. Warum hat HRW sie nicht unterstützt?
3) Warum hat HRW seit 2004 etwa 20-mal mehr über Venezuela als über Haiti geschrieben, obwohl der Putsch in Haiti eine Menschenrechtskatastrophe verursachte, in der Tausende von politischen Morden verübt wurden und die Gefängnisse mit politischen Gefangenen gefüllt waren? Haitis Justiz ist nach wie vor voll mit Überbleibseln des durch einen Putsch eingesetzten Regimes. Die anhaltenden Auswirkungen des Putsches werden durch ein aktuelles Urteil des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte (IACHR) zugunsten von Yvon Neptune deutlich. Haiti hat die Anordnung des IACHR ignoriert, das Verfahren gegen Neptune abzuweisen und Schadensersatz für seine rechtswidrige zweijährige Haftstrafe zu zahlen. [3] HRW hat die haitianische Regierung weder öffentlich dazu aufgefordert, dem Urteil Folge zu leisten, noch hat sie öffentlich Druck auf die Regierung ausgeübt, das Verschwinden von Lovinsky Pierre Antoine, einem führenden Menschenrechtsaktivisten, zu untersuchen.[4]
4) Warum hat HRW nie ein Wort zur Unterstützung von Pater Gerard Jean-Juste geschrieben, dem prominentesten politischen Gefangenen Haitis nach dem Putsch? Selbst nachdem Amnesty International ihn als „gewaltlosen politischen Gefangenen“ bezeichnete und sich an einer internationalen Kampagne für seine Freilassung zur Krebsbehandlung beteiligte, sagte HRW absolut nichts. Stattdessen hat HRW wiederholt Einwände gegen Klagen gegen venezolanische „Zivilgesellschaft“-Führer wie Maria Corina Machado erhoben, die trotz der Unterzeichnung des berüchtigten Carmon-Dekrets, das die venezolanische Demokratie kurzzeitig abschaffte, nie inhaftiert wurde.[5]
5) Warum hat HRW angesichts der kürzlich in Pando von regierungsfeindlichen Gruppen begangenen Morde keine vollständige Offenlegung der US-Finanzierung der Opposition in Bolivien gefordert? HRW hat die OAS aufgefordert, die Vorwürfe der kolumbianischen Regierung zu untersuchen, dass Chávez die FARC unterstützt. Im Gegensatz dazu hat HRW die US-Regierung nicht aufgefordert, den von Jeremy Bigwood im Rahmen des Freedom of Information Act gestellten Forderungen in Bezug auf US-Aktivitäten in Bolivien nachzukommen.[6]
HRW hat regelmäßig Kritiker ignoriert, die gezeigt haben, dass HRW zunehmend zu einem Werkzeug des US-Imperialismus geworden ist. Ed Herman, David Peterson und George Szamuely haben eine sehr ausführliche und vernichtende Einschätzung der Rolle von HRW als „Aktivist für die NATO-Kriege auf dem Balkan“ verfasst. Michael Barker hat ausführliche Kritik geäußert. Jonathan Cook, Norman Finkelstein und Sara Founders haben in HRW-Erklärungen, die Israel betreffen, die eklatante imperiale Voreingenommenheit hervorgehoben. HRW antwortete zwar auf einen Artikel von Joanthan Cook, allerdings erst, nachdem er dessen Geschriebenes verfälscht hatte. Cook wies als Antwort darauf hin
„Wenn einer der Direktoren von HRW auf diese Weise meine Argumente und Beweise verzerrt, wenn ich meinen Fall sorgfältig schwarz auf weiß auf der Seite darlege, muss man sich fragen, wie gewissenhaft sie und ihre Organisation die Beweise in den weitaus schwierigeren Fällen prüfen zu den Menschenrechten, wo die Dinge selten so schwarz und weiß sind.
Cook hörte nichts mehr von HRW.[7]
In einer Pressemitteilung aus dem Jahr 2006 ging HRW dazu über, den Palästinensern das Recht auf gewaltfreie Selbstverteidigung zu verweigern. Der Aufschrei gegen die Absurdität war so überwältigend, dass HRW einen Widerruf veröffentlichte. [8] Viel typischer, wie im Fall von Kevin Pinas offenem Brief an Jose Miguel Vivanco, hat HRW einfach geschwiegen.[9]
Mit Ausnahme von Jonathan Cook findet man auf der Website von HRW nirgendwo eine Erwähnung der oben genannten Kritiker. Man kann jedoch leicht eine ausführliche Antwort auf Michael Spagat finden, dessen Versuch, HRW als sanft gegenüber den kolumbianischen FARC-Rebellen darzustellen, komisch ungeeignet war.[10]
Jetzt muss ich zugeben, dass ich das Mitgefühl, das ich für venezolanische Journalisten empfinde, die an ihren Telefonen sitzen oder ihre Posteingänge auffrischen und auf Antworten von der Chávez-Regierung warten, übertrieben habe. Eine gewisse Gefühllosigkeit stellt sich ein, wenn man sich daran erinnert, was die USA und ihre Verbündeten in Haiti erreicht haben – und hoffen, in Venezuela zu erreichen. Und obwohl ich mit der Ausweisung von HRW aus Venezuela nicht einverstanden bin, fällt es mir schwer zu verstehen, warum es irgendjemanden mehr stören sollte als unbeantwortete Telefonanrufe an Reporter (mit denen ich ebenfalls nicht einverstanden bin). HRW unterhält zumindest eine enge Beziehung zum National Endowment for Democracy (NED), einem kaum verhüllten Zweig der US-Regierung, der sich der Untergrabung der Demokratie widmet. [11] Hätte die venezolanische Regierung Gruppen finanziert, die kurzzeitig die US-Regierung gestürzt und dann die US-Wirtschaft sabotiert hätten, wäre es unnötig zu erwähnen, dass eine in Caracas ansässige Gruppe nicht an Pressekonferenzen in Washington teilnehmen würde, auf denen sie die US-Regierung kritisiert. Venezuela hätte Glück, überhaupt als Land zu existieren.
Ich erwarte schon lange nicht mehr viel von Human Rights Watch. Ich stelle ihnen Fragen und fordere andere dazu auf, dies zu tun, da ich weiß, dass Antworten von ihnen unwahrscheinlich – und unnötig – sind. Wichtig ist, das Bewusstsein für die Rolle zu schärfen, die sie zunehmend als Gruppe spielen, die unter Liberalen Unterstützung für sehr böse imperiale Projekte mobilisiert. Niemand sollte sich zum jetzigen Zeitpunkt von der Tatsache täuschen lassen, dass dort Kritik an den USA und ihren Klienten geäußert wird.
Joe Emersberger ist unter erreichbar [E-Mail geschützt]
ANMERKUNG
[1]Siehe Seite 107 des Berichts, verfügbar unter http://hrw.org/reports/2008/venezuela0908/
[2] Viele Briefe an HRW (und Amnesty International) sind auf der Medialens-Website http://www.medialens.org/forum/viewtopic.php?t=842&sid=ffba5225b31cbaafa2ca8d1d62ccea74 archiviert
[3] Siehe „Haiti and Human Rights Watch“ http://www.zmag.org/znet/viewArticle/4131 für einen Vergleich der Qualität und Qualität dessen, was HRW über Haiti und Venezuela geschrieben hat. Die Mengenunterschiede sind mittlerweile viel schlimmer als im obigen Artikel aus dem Jahr 2006 angegeben
Zum Neptun-Fall siehe http://www.haitianalysis.com/2008/7/23/four-years-of-political-persecution-for-yvon-neptune-and-counting
[4] Kevin Pina „Im Fall eines vermissten Menschenrechtsaktivisten in Haiti wächst die Angst vor einer Vertuschung“ http://haitiaction.net/News/HIP/8_20_8/8_20_8.html
[5] Jonah Gindin „Demokratie vs. Bush-o-kratie in Venezuela“ http://www.venezuelanalysis.com/analysis/1160
[6] Beziehungen der USA zur bolivianischen Opposition „in Geheimhaltung gehüllt“ http://www.zmag.org/znet/viewArticle/18869
[7] Ed Herman, David Peterson, George Szamuely; „Human Rights Watch: Im Dienst der Kriegspartei“ http://www.electricpolitics.com/2007/02/human_rights_watch_in_service.html
Michael Barker „Hijacking Human Rights“ http://www.zmag.org/znet/viewArticle/14804
Sara Flounders, „Massacre in Jenin, Human Rights Watch and the Stage-Management of Imperialism“, CovertAction Quarterly, Herbst 2002. http://cosmos.ucc.ie/cs1064/jabowen/IPSC/articles/article0003220.html
Jonathan Cook, „The Israel Lobby Works its magic, Again: How Human Rights Watch Lost its Way in Lebanon“, Counterpunch, 7. September 2006. http://www.counterpunch.org/cook09072006.html
Sarah Leah Whitson; (Direktorin für den Nahen Osten und Nordafrika) „Hisbollah's Rockets and Civilian Casualties: A Response to Jonathan Cook“ http://hrw.org/english/docs/2006/09/22/lebano14262_txt.htm
Jonathan Cook, „Human Rights Watch: Immer noch am Thema vorbei: Sollten wir dem Libanon das Recht verweigern, sich selbst zu verteidigen?“, Counterpunch, 25. September 2006. http://www.counterpunch.org/cook09252006.html
[8] Jonathan Cook, „Palestinians are Being Denied the Right of Non-Violent Resistance?: Hätte HRW auch Martin Luther King angegriffen?“, Counterpunch, 30. November 2006. http://www.counterpunch.org/cook11302006 .html
Norman G. Finkelstein, „Human Rights Watch muss seine beschämende Pressemitteilung zurückziehen: Rush to Judgement“, Counterpunch, 29. November 2006; HRW, „Erklärung von Human Rights Watch zu unserer Pressemitteilung vom 22. November“, Human Rights Watch, 16. Dezember 2006. http://www.counterpunch.org/finkelstein11292006.html
HRW „Erklärung von Human Rights Watch zu unserer Pressemitteilung vom 22. November“ (d. h. der Rücknahme) http://hrw.org/english/docs/2006/11/22/isrlpa14652.htm
[9] Offener Brief von Kevin Pina an Human Rights Watch http://www.zmag.org/znet/viewArticle/6254
[10] Antwort von HRW auf die CERAC-Vorwürfe über unsere Arbeit in Kolumbien Human Rights Watch antwortet auf die schwerwiegenden, aber unbegründeten Vorwürfe, die Professor Michael Spagat von der University of London gegen unsere Arbeit in Kolumbien erhoben hat http://hrw.org/doc/?t=americas&document_limit= 140,20
[11]Laut NED „waren Chinas olympische Versprechen auch das Thema einer Veranstaltung am 19. Juni, die von NED und Human Rights Watch gemeinsam gesponsert wurde und die Veröffentlichung von Chinas großer Sprung: Die Spiele in Peking und die olympische Menschenrechtsherausforderung hervorhob, herausgegeben von Minky Worden.“ http://www.ned.org/publications/newsletters/080508.html
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden