Bei einem Treffen der Blockfreien Bewegung in Caracas, Venezuela, warf der iranische Außenminister Javad Zarif den Vereinigten Staaten von Amerika „Wirtschaftsterrorismus“ vor. Einseitige US-Sanktionen haben dem Iran zugesetzt, der – wie die meisten Länder der Erde – auf das weiterhin von den USA dominierte Finanzsystem angewiesen ist.
Die Vereinigten Staaten haben seit Jahrzehnten, fast seit der iranischen Revolution von 1979, ein Sanktionsregime gegen den Iran in Kraft. Die USA, Frankreich und Deutschland kündigten später ihre Atomenergieverträge mit dem Iran und behielten iranisches Geld in Milliardenhöhe. Die Situation verschärfte sich 1996, als die US-Regierung von Bill Clinton das Iran-Libyen-Sanktionsgesetz unterzeichnete. Seitdem hat der Druck der USA auf Iran zugenommen, dann abgenommen und wieder zugenommen – er wurde jedoch nicht zurückgenommen.
Artikel IV
Die Vereinigten Staaten werfen Iran seit 1979, aber noch entschiedener seit 1996, vor, versucht zu haben, eine Atomwaffe herzustellen. Iran hat dies bestritten.
Iran behauptet, dass es lediglich im Rahmen der Möglichkeiten des Atomwaffensperrvertrags handelt, den Iran 1968 unterzeichnet hat. Der Atomwaffensperrvertrag erlaubt seinen Mitgliedern, ein Kernenergieprogramm zu entwickeln, das die Anreicherung von Uran zu Brennstoff für Kernreaktoren umfasst. Iran begann sein Atomenergieprogramm im Jahr 1957. Die Vereinigten Staaten von Amerika stellten – zusammen mit Frankreich und Deutschland – Kernkraftwerke und Treibstoff für die Entwicklung der Kernenergie im Iran zur Verfügung.
Artikel IV des NVV eindeutig Staaten dass alle Unterzeichner das Recht haben, „am größtmöglichen Austausch von Ausrüstung, Materialien sowie wissenschaftlichen und technologischen Informationen für die friedliche Nutzung der Kernenergie teilzunehmen“. Dazu gehört auch die Anreicherung von Uran, die weit unter der Qualität von Atomwaffen liegt.
Unnachgiebigkeit der USA
Nach der iranischen Revolution beendete der Westen die Unterstützung für das iranische Atomenergieprogramm. Erst in den 1980er Jahren nahm der Iran sein Atomenergieprogramm wieder auf, diesmal jedoch mit eingeschränktem Zugang zu Technologie und Brennstoff.
Aus dieser Zeit – als Iran sein Atomenergieprogramm wieder aufnahm – haben die Vereinigten Staaten die Behauptung aufgestellt, dass Iran nicht zur Urananreicherung verpflichtet sei.
Die Vereinigten Staaten sagen, dass die Forderung des Iran, Uran anzureichern – auf welchem Niveau auch immer – der Weg zur nuklearen Bewaffnung sei.
Der Iran gibt an, dass der Atomwaffensperrvertrag ihm erlaubt, Uran anzureichern.
Hier liegt die wahre Kluft zwischen den beiden Ländern. Diese alternative Wahrnehmung dessen, was dem Iran gesetzlich erlaubt ist, ist die Wurzel des Problems.
Als Iran 2015 den Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) unterzeichnete, stimmte es zu, die Urananreicherung auf einem niedrigen Niveau einzufrieren. Dies war ein großes Zugeständnis, das die Unterzeichnung des Vertrags ermöglichte.
Als US-Präsident Donald Trump die USA aus dem JCPOA zurückzog, argumentierte Iran, dass es nicht länger verpflichtet sei, seine Urananreicherung auf 3.67 Prozent einzufrieren. Behrouz Kamalvandi, der Sprecher der iranischen Atomenergieorganisation, gab bekannt, dass Iran diese Obergrenze überschritten habe und 4.5 Prozent erreicht habe.
Als Reaktion darauf drängte die Regierung der Vereinigten Staaten umgehend auf neue – strenge – Sanktionen gegen das iranische Atomversorgungsnetz, darunter auch Sanktionen gegen Unternehmen in Belgien, China und dem Iran. US-Außenminister Mike Pompeo warf dem Iran vor, er sei „Proliferator von Massenvernichtungswaffen“.
Sicherlich hat Iran die im JCPOA festgelegte Obergrenze überschritten. Aber sie hat nur 4.5 Prozent erreicht – was weit unter dem Anreicherungsgrad von 90 Prozent liegt, der für die Herstellung einer Atomwaffe erforderlich ist.
Im Jahr 2010 hatte der Iran angeboten, seinen Anreicherungsgrad auf 5 Prozent einzufrieren, knapp über dem jetzigen Niveau. Dieses Angebot wurde abgelehnt. Im Jahr 2011 schlugen die Russen einen „Schritt-für-Schritt“-Plan vor, der erneut die Anreicherungsgrenze von 5 Prozent sowie einen umfassenden Plan für Transparenz (einschließlich der gesamten Überwachung durch die Internationale Atomenergiebehörde) und eine Begrenzung der Zentrifuge vorsah Forschung und Produktion. Dies wurde auch von den USA und ihren europäischen Partnern abgelehnt.
Teherans Bedingungen
Irans Chef des Obersten Nationalen Sicherheitsrats, Ali Shamkhani, argumentiert, dass die USA und der Iran unterschiedliche Ansichten zum Atomwaffensperrvertrag hätten. Dieser Vertrag erlaubt es Ländern, Uran anzureichern, sofern dies auf einem Niveau erfolgt, das lediglich für die Kernenergie und nicht für die Herstellung von Atomwaffen bestimmt ist. Iran bestand darauf, dass das JCPOA das Recht Irans auf Urananreicherung bekräftige. Das sei „Teherans Bedingung für den Eintritt in die Verhandlungen“, sagte Shamkhani.
Der JCPOA ist mit der Resolution 2231 (2015) des UN-Sicherheitsrats völkerrechtlich anerkannt. Das Auflösung sagt, dass den anfänglichen Beschränkungen für Iran „eine schrittweise Weiterentwicklung des friedlichen Nuklearprogramms des Iran, einschließlich seiner Anreicherungsaktivitäten, in angemessenem Tempo zu einem kommerziellen Programm für ausschließlich friedliche Zwecke im Einklang mit internationalen Nichtverbreitungsnormen folgen wird.“ Das gesamte Spektrum der Beschränkungen sollte im Jahr 2023 enden.
Iran ist Unterzeichner aller wichtigen Verträge gegen Massenvernichtungswaffen: Atomwaffensperrvertrag (1968), Übereinkommen über biologische Waffen (1996) und Übereinkommen über chemische Waffen (1997). Auf der Grundlage dieser Konventionen und Verträge beansprucht Iran das Recht auf ein friedliches Atomprogramm. Die Vereinigten Staaten verweigern Iran das Recht, ein friedliches Atomenergieprogramm zu entwickeln. Das ist das Grundproblem.
Die USA haben den NVV und die Internationale Atomenergiebehörde als Waffe eingesetzt, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Indien ist kein Unterzeichner des NVV. Es verfügt nicht nur über ein Atomenergieprogramm, sondern auch über ein erklärtes Atomwaffenprogramm (nachdem es 1974 und 1998 Atomwaffen getestet hat). Die Vereinigten Staaten haben den NVV umgangen, um die Lieferung von angereichertem Uran nach Indien zu veranlassen. Israel hat ein Atomwaffenprogramm. Die Vereinigten Staaten unterstützen Israel voll und ganz und haben nie IAEA-Inspektionen innerhalb Israels gefordert. Dies zeigt, dass der Einwand der USA gegen den Iran nicht auf internationalem Recht, sondern lediglich auf seinen politischen Zielen beruht.
Beim Treffen in Caracas ist die Stimmung in der Blockfreien Bewegung gegen die Sicht der USA. Die NAM hat regelmäßig das Recht Irans auf ein friedliches Atomenergieprogramm bekräftigt. Der iranische Außenminister Javad Zarif verwies auf die „neue Welle extrem einseitiger Abenteurertums“ der Vereinigten Staaten, die, wie er sagte, „Frieden und Stabilität auf der ganzen Welt bedrohen“. Irans „friedliches Atomprogramm“, sagte Zarif, werde von den Vereinigten Staaten abgelehnt, die das iranische Atomabkommen gekündigt und gegen die Resolution des UN-Sicherheitsrates verstoßen hätten.
Hier gibt es keinen Ausgang. Die Vereinigten Staaten, so isoliert sie auch sein mögen, weigern sich zu akzeptieren, dass der Iran nach internationalem Recht das Recht auf ein Atomenergieprogramm (einschließlich der Anreicherung) hat. Solange die USA diese Ansicht vertreten und solange die anderen Länder sich zurücklehnen und zulassen, dass die USA ihren Einfluss geltend machen, wird es keine Lösung für die Pattsituation um den Iran geben.
Vijay Prashad ist ein indischer Historiker, Herausgeber und Journalist. Er ist Autor und Chefkorrespondent bei Weltenbummler, ein Projekt des Independent Media Institute. Er ist Chefredakteur von LeftWord-Bücher und der Direktor von Tricontinental: Institut für Sozialforschung. Er hat mehr als zwanzig Bücher geschrieben, darunter Die dunkleren Nationen: Eine Volksgeschichte der Dritten Welt (The New Press, 2007), Die ärmeren Nationen: Eine mögliche Geschichte des globalen Südens (Rückseite, 2013), Der Tod der Nation und die Zukunft der Arabischen Revolution (University of California Press, 2016) und Roter Stern über der Dritten Welt (LeftWord, 2017). Er schreibt regelmäßig für Frontline, the Hindu, Newsclick, AlterNet und BirGün.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden