Es mag schwer zu glauben sein, aber noch vor 15 Jahren sprachen viele von uns zuversichtlich über „Peak Oil” – der Moment der maximalen weltweiten Ölförderung, nach dem bei schwindenden Weltreserven die Nutzung unumkehrbar zurückgehen würde. Dann kam das Hydraulic Fracturing oder Fracking, und die Vorstellung von Peak Oil verschwand weitgehend. Stattdessen begannen einige Analysten Apropos „Höhepunkt der Ölnachfrage“ – ein nicht allzu ferner Zeitpunkt, an dem der Besitz von Elektrofahrzeugen (EV) so weit verbreitet sein würde, dass der Bedarf an Erdöl groß wäre verschwinden, auch wenn es noch jede Menge davon zum Fracking oder Bohren gab. Im Jahr 2020 haben Elektrofahrzeuge jedoch aufgeholt weniger als 1% Der größte Teil der weltweiten Leichtfahrzeugflotte wird bis 20 voraussichtlich nur 2040 % der Gesamtmenge ausmachen. Daher bleibt die Peak-Oil-Nachfrage eine ferne Fata Morgana, die uns zutiefst der Tyrannei des Erdöls mit all ihren gefährlichen Folgen unterwirft.
Um dies aus einer Perspektive zu verstehen, erinnern wir uns daran, dass in jenen Tagen vor dem Fracking zu Beginn des Jahrhunderts viele Experten davon überzeugt waren, dass die weltweite Erdölförderung einen Tageshöchststand von vielleicht erreichen würde 90 Millionen Barrel im Jahr 2010 und sank bis zum Ende des Jahrzehnts auf 70 oder 80 Millionen Barrel. Mit anderen Worten, wir hätten keine andere Wahl, als sofort mit der Umstellung unserer Transportsysteme auf Elektrizität zu beginnen. Das hätte zunächst für große Störungen gesorgt, aber inzwischen wären wir auf dem besten Weg in eine Zukunft mit grüner Energie, mit weitaus weniger Kohlenstoffemissionen und einer Verlangsamung der globalen Erwärmung.
Vergleichen Sie nun diese hoffnungsvollen Szenarien mit den neuesten Daten der US Energy Information Administration (EIA). Im Moment ist die weltweite Ölproduktion schwebend bei rund 100 Millionen Barrel pro Tag und wird voraussichtlich erreicht erreichen 109 Millionen Barrel bis 2030, 117 Millionen bis 2040 und unglaubliche 126 Millionen bis 2050. So viel also zum „Peak Oil“ und einem schnellen Übergang zu grüner Energie.
Warum der weltweite Ölverbrauch voraussichtlich solche Höhen erreichen wird, bleibt eine komplexe Frage. Der wichtigste Schlüsselfaktor war jedoch sicherlich die Einführung der Fracking-Technologie, die die Ausbeutung riesiger Schiefervorkommen ermöglichte, die einst als unzugänglich galten. Auf der Nachfrageseitegab (und bleibt) eine weltweite Vorliebe – angeführt von amerikanischen Verbrauchern – für große, spritfressende SUVs und Pickup-Trucks. In den Entwicklungsländern geht damit ein ständig wachsender Markt für dieselbetriebene Lkw und Busse einher. Hinzu kommt das weltweite Wachstum des Flugverkehrs, das die Nachfrage nach Kerosin stark erhöht. Hinzu kommen die unermüdlichen Bemühungen der Ölindustrie selbst leugnen die Wissenschaft über den Klimawandel und die weltweiten Bemühungen zur Eindämmung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe behindern.
Die Frage, vor der wir jetzt stehen, lautet: Welche Konsequenzen hat eine solch besorgniserregende Gleichung für unsere Zukunft, angefangen bei der Umwelt?
Mehr Ölverbrauch = mehr Kohlenstoffemissionen = steigende Welttemperaturen
Wir alle wissen – zumindest diejenigen von uns, die an die Wissenschaft glauben –, dass Kohlendioxidemissionen die Hauptquelle der Treibhausgase (THGs) sind, die für die globale Erwärmung und das Klima verantwortlich sind Verbrennung fossiler Brennstoffe ist für den Löwenanteil dieser CO2-Emissionen verantwortlich. Wissenschaftler haben uns auch gewarnt, dass dies ohne einen starken und sofortigen Rückgang dieser Verbrennung – der darauf abzielt, die globale Erwärmung auf mehr als 1.5 Grad Celsius gegenüber dem vorindustriellen Zeitalter zu halten – wirklich geschieht katastrophale Folgen wird folgen. Dazu gehört auch die völlige Wüstenbildung des amerikanischen Westens (der bereits die schlimmste Dürre des Jahres erlebt). 1,200 Jahre) und die Überschwemmung großer Küstenstädte, darunter New York, Boston, Miami und Los Angeles.
Bedenken Sie nun Folgendes: Im Jahr 2020 war Öl für den weltweiten Energieverbrauch verantwortlich als jede andere Quelle – Etwa 30% – und die EIA prognostiziert, dass es bei unserem derzeitigen Kurs möglicherweise bis zum Jahr 2050 die weltweit führende Energiequelle bleiben wird. Da es sich um einen so kohlenstoffintensiven Brennstoff handelt (wenn auch weniger als Kohle), war Öl dafür verantwortlich für 34% der weltweiten CO2020-Emissionen im Jahr 37, und dieser Anteil soll bis 2040 auf 14.7 % steigen. Zu diesem Zeitpunkt wird die Ölverbrennung für die Freisetzung von XNUMX Millionen Tonnen wärmespeichernder Treibhausgase in die Atmosphäre verantwortlich sein, was für einen noch höheren weltweiten Durchschnittswert sorgt Temperaturen.
Da die CO2-Emissionen aus dem Ölverbrauch weiter steigen, besteht keine Chance, die 1.5-Grad-Grenze einzuhalten oder die katastrophale Erwärmung dieses Planeten mit all ihren Auswirkungen zu verhindern. Stellen Sie es sich so vor: das atemberaubende Hitzewellen Die in diesem Jahr bisher erlebten Erfahrungen von China bis Indien, von Europa bis zum Horn von Afrika und von diesem Land bis nach Brasilien sind nur ein milder Vorgeschmack auf unsere Zukunft.
Öl und der Krieg in der Ukraine
Auch Hitzewellen sind nicht die einzige gefährliche Folge unserer immer noch wachsenden Abhängigkeit von Erdöl. Aufgrund seiner wichtigen Rolle im Transportwesen, in der Industrie und in der Landwirtschaft hatte Öl schon immer eine enorme geopolitische Bedeutung. Tatsächlich gab es zahlreiche Kriege und interne Konflikte um seine Eigentumsverhältnisse – und die kolossalen Einnahmen, die es generiert. Die Wurzeln Jeder aktuelle Konflikt im Nahen Osten ist beispielsweise auf solche Auseinandersetzungen zurückzuführen. Trotz vieler Spekulationen darüber, wie Szenarios mit einem Spitzenölbedarf all dem theoretisch ein Ende bereiten könnten, prägt Erdöl weiterhin die politischen und militärischen Angelegenheiten der Welt in entscheidender Weise.
Um seinen anhaltenden Einfluss zu verstehen, bedenken Sie einfach die vielfältigen Verbindungen zwischen Öl und dem anhaltenden Krieg in der Ukraine.
Zunächst einmal ist es unwahrscheinlich, dass Wladimir Putin jemals in der Lage gewesen wäre, die Invasion eines anderen gut bewaffneten Landes anzuordnen, wenn Russland nicht einer der größten Ölproduzenten der Welt wäre. Nach der Implosion der Sowjetunion im Jahr 1991 lag der Rest der Roten Armee in Trümmern und war kaum in der Lage, einen ethnischen Aufstand in Tschetschenien niederzuschlagen. Nachdem Wladimir Putin im Jahr 2000 jedoch Russlands Präsident geworden war, verhängte er die staatliche Kontrolle über einen Großteil der Öl- und Gasindustrie des Landes und nutzte die Einnahmen aus Energieexporten dafür Finanzen die Rehabilitation und Modernisierung dieses Militärs. Nach Angaben der Energy Information Administration sorgten die Einnahmen aus der Öl- und Erdgasförderung im Durchschnitt für 43% Der Anteil der jährlichen Gesamteinnahmen der russischen Regierung zwischen 2011 und 2020 betrug. Mit anderen Worten: Es ermöglichte Putins Streitkräften, die riesigen Vorräte an Waffen, Panzern und Raketen aufzubauen, die sie in der Ukraine so gnadenlos eingesetzt haben.
Nicht weniger wichtig ist, dass Putin nach dem Scheitern seines Militärs bei der Einnahme der ukrainischen Hauptstadt Kiew sicherlich nicht in der Lage gewesen wäre, den Kampf ohne das Geld, das er jeden Tag aus ausländischen Ölverkäufen erhält, fortzusetzen. Obwohl die russischen Erdölexporte aufgrund der nach Kriegsbeginn verhängten westlichen Sanktionen etwas zurückgegangen sind, konnte Moskau Kunden vor allem in Asien finden China und Indien – bereit, überschüssiges Rohöl aufzukaufen, das einmal für Europa bestimmt war. Selbst wenn Russland dieses Öl zu ermäßigten Preisen verkauft, ist der nicht ermäßigte Preis seit Kriegsbeginn so stark gestiegen – mit Brent-Rohöl, dem Industriestandard, hochfliegend von 80 Dollar pro Barrel Anfang Februar auf 128 Dollar pro Barrel im März – dass Russland jetzt mehr Geld verdient als zu Beginn seiner Invasion. Tatsächlich haben Ökonomen des in Helsinki ansässigen Zentrums für Forschung zu Energie und sauberer Luft festgestellt, dass Russland in den ersten 100 Tagen des Krieges verdient Etwa 60 Milliarden US-Dollar aus seinen Ölexporten – mehr als genug, um seine laufenden Militäroperationen in der Ukraine zu finanzieren.
Um Moskau weiter zu bestrafen, haben die 27 Mitglieder der Europäischen Union (EU) dies getan Übereinstimmung bis Ende 2022 sämtliches per Tanker geliefertes russisches Öl zu verbieten und seine Pipeline-Importe bis Ende 2023 einzustellen (ein Zugeständnis an Viktor Orbán aus Ungarn, das den Großteil seines Rohöls über eine russische Pipeline bezieht). Dies würde wiederum die monatlichen 23 Milliarden US-Dollar einsparen, die die EU-Länder für diese Importe ausgeben, könnte aber dadurch die Weltpreise noch weiter in die Höhe treiben, was ein offensichtlicher Segen für Moskau wäre. Sofern China, Indien und andere nicht-westliche Käufer nicht davon überzeugt (oder irgendwie gezwungen) werden können, die russischen Importe einzustellen, wird Öl weiterhin den Krieg gegen die Ukraine finanzieren.
Öl, die Ukraine und der globale Inflations-Tsunami
Die Verbindungen zwischen Öl und dem Krieg in der Ukraine enden hier jedoch nicht. Tatsächlich haben beide zusammen eine globale Krise hervorgerufen, die ihresgleichen sucht in der jüngeren Geschichte. Da die Menschheit so stark von Erdölprodukten abhängig geworden ist, wirkt sich jeder signifikante Anstieg des Ölpreises auf die Weltwirtschaft aus und wirkt sich auf nahezu jeden Aspekt der Industrie und des Handels aus. Natürlich ist der Transport am stärksten betroffen, da alle Formen davon – vom täglichen Pendeln bis hin zu Flugreisen – immer teurer werden. Und weil wir beim Anbau unserer Pflanzen so stark auf ölbetriebene Maschinen angewiesen sind, führt jeder Anstieg des Ölpreises automatisch auch zu höheren Lebensmittelkosten – ein verheerendes Phänomen jetzt auftritt weltweit, mit verheerenden Folgen für arme und arbeitende Menschen.
Die Preisdaten sagen alles: Von 2015 bis 2021 Brent-Rohöl gemittelt Der Ölpreis liegt bei etwa 50 bis 60 US-Dollar pro Barrel, was dazu beiträgt, den Autokauf anzukurbeln und gleichzeitig die Inflationsraten niedrig zu halten. Vor einem Jahr begannen die Preise zu steigen, was auf wachsende geopolitische Spannungen zurückzuführen war, darunter Sanktionen gegen Iran und Venezuela sowie interne Unruhen in Libyen und Nigeria – allesamt große Ölproduzenten. Dennoch erreichte der Rohölpreis am Ende des Jahres 75 nur 2021 US-Dollar pro Barrel. Als jedoch Anfang dieses Jahres die Krise in der Ukraine ausbrach, schoss der Preis rasant in die Höhe, erreichte am 100. Februar 14 US-Dollar pro Barrel und stabilisierte sich schließlich (sofern man unter diesen Umständen überhaupt ein solches Wort verwenden kann) bei der aktuellen Rate von etwa 115 US-Dollar. Dieser enorme Preisanstieg, eine Verdoppelung des Durchschnitts von 2015 bis 2021, hat die Reise-, Lebensmittel- und Versandkosten erheblich erhöht und die durch die Covid-19-Pandemie ausgelösten Probleme in der Lieferkette nur noch verschärft tanken ein Inflations-Tsunami.
Eine solche Inflationswelle kann vor allem für weniger wohlhabende Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt nur zu Not und Not führen und zu weit verbreiteten Unruhen und öffentlichen Protesten führen. Für viele waren solche Nöte nur ein einziges Mal compoundiert durch Russlands Blockade der ukrainischen Getreideexporte, die erheblich zu steigenden Lebensmittelpreisen beigetragen hat und zunehmender Hunger in bereits unruhigen Teilen der Welt. In Sri Lanka beispielsweise löste die Wut über die hohen Lebensmittel- und Treibstoffpreise in Verbindung mit der Verachtung der unfähigen Regierungselite des Landes wochenlange Massenproteste aus gipfelte in der Flucht und dem Rücktritt des Präsidenten dieses Landes. Auch in anderen Ländern kam es zu wütenden Protesten gegen hohe Treibstoff- und Lebensmittelpreise. Quito, die Hauptstadt Ecuadors, war Ende Juni durch einen solchen Aufruhr eine Woche lang lahmgelegt. Verlassen Mindestens drei Menschen starben und fast 100 wurden verletzt.
In den Vereinigten Staaten wird die Sorge über steigende Lebensmittel- und Treibstoffpreise weithin als eine große Belastung für Präsident Joe Biden und die Demokraten angesehen, während die Kongresswahlen 2022 näher rückten. Ganz klar die Republikaner ausnutzen wollen Die öffentliche Wut über die steigende Inflation und die steigenden Benzinpreise haben in ihren Wahlkämpfen zum Ausdruck gebracht. Als Reaktion darauf hat Biden, der während seiner Präsidentschaftskandidatur versprochen hatte, den Klimawandel zu einer wichtigen Priorität des Weißen Hauses zu machen, kürzlich reagiert habe durchgesucht Der Planet sucht nach zusätzlichen Erdölquellen in einem verzweifelten Versuch, die Preise an der Zapfsäule zu senken. Zu Hause, er freigegeben 180 Millionen Barrel Öl aus der nationalen strategischen Erdölreserve, einem riesigen unterirdischen Reservoir, das nach den „Ölschocks“ der 1970er Jahre angelegt wurde, um eine Zeit wie diese abzufedern, und Aufgehobene Umweltvorschriften Verbot der Sommerverwendung einer ethanolbasierten Mischung namens E15, die in den wärmeren Monaten zum Smog beiträgt. Im Ausland versucht er, die Kontakte zum ehemaligen Paria-Regime des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro, einst ein wichtiger Ölexporteur in die Vereinigten Staaten, wieder aufzunehmen. Im März trafen sich zwei hochrangige Beamte des Weißen Hauses mit Maduro weithin angesehen als Versuch, diese Exporte wiederherzustellen.
Der umstrittenste Ausdruck dieser Bemühungen war die Reise des Präsidenten im Juli nach Saudi-Arabien – dem weltweit größten Ölexporteur –, um dort dessen faktischen Führer, Kronprinz Mohammed bin Salman, zu treffen. MBS, wie er genannt wird, war angesehen von vielen, darunter Analysten der Central Intelligence Agency (und Biden selbst), als die Person, die letztendlich für den Oktober 2018 verantwortlich ist Mord in der Türkei von Jamal Khashoggi, einem in den USA ansässigen saudischen Dissidenten und Die Washington Post Kolumnist.
Der Präsident bestand darauf, dass seine Hauptmotive für das Treffen mit MBS darin bestanden, die regionale Verteidigung gegen den Iran zu stärken und dem russischen und chinesischen Einfluss im Nahen Osten entgegenzuwirken. „Bei dieser Reise geht es darum, Amerika in dieser Region noch einmal für die Zukunft zu positionieren“, sagte er sagte Reporter in der saudischen Stadt Jeddah am 15. Juli. „Wir werden im Nahen Osten kein Vakuum hinterlassen, das Russland oder China füllen könnten.“
Die meisten unabhängigen Analysten gehen jedoch davon aus, dass sein Hauptziel darin bestand, das Versprechen Saudi-Arabiens zu erhalten, die tägliche Ölproduktion des Landes erheblich zu steigern – ein Schritt, dem sie erst zustimmten, nachdem Biden einem Treffen mit MBS zugestimmt hatte und damit seinen Paria-Status in Washington beendete. Presseberichten zufolge haben die Saudis dies tatsächlich getan stimme der Steigerung zu ihre Produktionsrate, versprach aber auch, die Ankündigung der Erhöhung um mehrere Wochen zu verschieben, um Biden nicht in Verlegenheit zu bringen.
Die anhaltende Tyrannei des Öls beenden
Es ist bezeichnend, dass der „Klima“-Präsident so bereit war, den saudischen Führer zu treffen, um kurzfristig den politischen Vorteil niedrigerer Gaspreise zu erzielen, bevor die amerikanischen Wähler im November zur Wahl gehen. Tatsächlich spielt Öl in den Berechnungen des Weißen Hauses jedoch immer noch eine weitaus wichtigere Rolle. Obwohl die Vereinigten Staaten für einen großen Teil ihres eigenen Energiebedarfs nicht mehr auf Ölimporte aus dem Nahen Osten angewiesen sind, tun dies viele ihrer Verbündeten – und auch China –. Mit anderen Worten: Aus geopolitischer Sicht bleibt die Kontrolle über den Nahen Osten nicht weniger wichtig als im Jahr 1990, als Präsident George H. W. Bush die Operation Desert Storm, den ersten Golfkrieg dieses Landes, startete, oder im Jahr 2003, als sein Sohn, Präsident George W. Bush marschierte in den Irak ein.
Tatsächlich sind es die eigenen Prognosen der Regierung vorschlagen dass, wenn überhaupt, bis 2050 (ja, wieder in diesem fernen Jahr!) die Mitglieder der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) aus dem Nahen Osten tatsächlich über einen größeren Anteil der weltweiten Rohölproduktion verfügen könnten als jetzt. Dies hilft, Bidens zu erklären Bemerkungen Es geht darum, im Nahen Osten kein Vakuum zu hinterlassen, „das Russland oder China füllen könnten“. Die gleiche Argumentation wird zwangsläufig die US-Politik gegenüber anderen Ölfördergebieten prägen, darunter in Westafrika, Lateinamerika und den Offshore-Regionen Asiens.
Es bedarf also nicht viel Vorstellungskraft, um anzunehmen, dass Öl in den kommenden Jahren wahrscheinlich eine entscheidende Rolle in der amerikanischen Außen- und Innenpolitik spielen wird, trotz der Hoffnungen so vieler von uns, dass eine sinkende Erdölnachfrage eine grüne Energie fördern würde Übergang. Zweifellos hatte Joe Biden bei seinem Amtsantritt die Absicht, uns in diese Richtung zu bewegen, aber es ist klar, dass – vielen Dank, Joe Manchin! – Er wurde von der Tyrannei des Öls überwältigt. Schlimmer noch: Diejenigen, die den Befehlen der fossilen Brennstoffindustrie folgen, darunter praktisch alle Republikaner im Kongress, sind entschlossen, diese Tyrannei um jeden Preis für den Planeten und seine Bewohner aufrechtzuerhalten.
Die Überwindung einer solchen globalen Phalanx von Verteidigern der Ölindustrie erfordert weitaus mehr politische Kraft, als das Umweltlager bisher aufbringen konnte. Um den Planeten vor einer allzu wörtlichen Hölle auf Erden zu retten und das Leben von Milliarden seiner Bewohner zu schützen – einschließlich jedes heute lebenden oder in den kommenden Jahren geborenen Kindes – muss der Erdöl-Tyrannei mit der gleichen Grausamkeit entgegengetreten werden wie der Anti-Tyrannei -Abtreibungskräfte haben sich in ihrer Kampagne zum Schutz ungeborener Föten eingesetzt (so behaupten sie zumindest). Wir müssen wie sie unermüdlich daran arbeiten, gleichgesinnte Politiker zu wählen und unsere Gesetzgebungsagenda voranzutreiben. Nur wenn wir heute für die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen kämpfen, können wir sicher sein, dass unsere Kinder und Enkelkinder auf einem unversehrten, bewohnbaren Planeten leben werden.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden