Quelle: Middle East Monitor
Europas Spitzendiplomaten brachten erneut ihre „tiefe Besorgnis“ über die anhaltende illegale Siedlungsausweitung Israels zum Ausdruck und beriefen sich erneut auf die Maxime, dass israelisches Vorgehen „die Durchführbarkeit der Zwei-Staaten-Lösung gefährdet“.
Diese Position war mitgeteilt vom EU-Außenbeauftragten Josep Borrell am 19. November während einer Videokonferenz mit dem Außenminister der Palästinensischen Autonomiebehörde, Riyad al-Maliki.
Alle israelischen Siedlungen sind illegal völkerrechtlich verankert und sollten in Wort und Tat abgelehnt werden, unabhängig davon, ob sie eine Bedrohung für die veraltete Zwei-Staaten-Lösung darstellen oder nicht.
Abgesehen davon, dass der „tiefen Besorgnis“ Europas fast nie substanzielle Maßnahmen folgen, ist die Formulierung einer rechtlichen und moralischen Haltung im Kontext imaginärer Lösungen besonders bedeutungslos.
Die Frage lautet also: „Warum nutzt der Westen weiterhin die Zwei-Staaten-Lösung als politischen Parameter für eine Lösung der israelischen Besetzung Palästinas, während er es gleichzeitig versäumt, sinnvolle Maßnahmen zu ergreifen, um deren Umsetzung sicherzustellen?“ ?“
Die Antwort liegt zum Teil darin, dass die Zwei-Staaten-Lösung von vornherein nie für die Umsetzung konzipiert wurde. Wie der „Friedensprozess“ und andere Vorwände zielte er darauf ab, unter Palästinensern und Arabern die Vorstellung zu fördern, dass es ein erstrebenswertes Ziel gibt, auch wenn es unerreichbar ist.
Allerdings war selbst dieses Ziel von einer Reihe von Forderungen abhängig, die zu Beginn unrealistisch waren. In der Vergangenheit mussten Palästinenser auf Gewalt verzichten (ihren bewaffneten Widerstand gegen die militärische Besetzung Israels), verschiedenen UN-Resolutionen zustimmen (auch wenn Israel diese Resolutionen immer noch ablehnt), Israels „Existenzrecht“ als jüdischer Staat akzeptieren und so weiter. Dieser noch zu errichtende palästinensische Staat sollte ebenfalls entmilitarisiert und zwischen dem Westjordanland und dem Gazastreifen aufgeteilt werden, jedoch mit Ausnahme des größten Teils des besetzten Ostjerusalem.
Doch trotz der Warnungen, dass sich die Möglichkeit einer Zwei-Staaten-Lösung auflöst, machten sich nur wenige die Mühe, die Realität aus palästinensischer Perspektive zu verstehen. Laut einem aktuellen Bericht haben sie genug von den Illusionen ihrer eigenen gescheiterten Führung Umfrage Inzwischen sind sich zwei Drittel der Palästinenser darin einig, dass eine Zwei-Staaten-Lösung nicht möglich ist.
Selbst die Behauptung, dass eine Zwei-Staaten-Lösung zumindest als Vorstufe einer dauerhaften Ein-Staaten-Lösung notwendig sei, ist absurd. Dieses Argument stellt dem palästinensischen Streben nach Freiheit und Rechten noch mehr Hindernisse in den Weg. Wenn die Zwei-Staaten-Lösung jemals machbar gewesen wäre, wäre sie erreicht worden, wenn alle Parteien, zumindest öffentlich, dafür eingetreten wären. Jetzt sind die Amerikaner nicht mehr daran gebunden und die Israelis sind daran vorbei in ganz neue Gebiete vorgedrungen und planen die illegale Annexion und dauerhafte Besetzung Palästinas.
Die unbestreitbare Wahrheit ist, dass Millionen palästinensischer Araber (Muslime und Christen) und israelischer Juden zwischen dem Jordan und dem Meer leben. Sie wandeln bereits auf derselben Erde und trinken dasselbe Wasser, aber nicht gleichberechtigt. Während israelische Juden die Privilegierten repräsentieren, werden Palästinenser unterdrückt, hinter Mauern eingesperrt und als minderwertig behandelt. Um die Privilegien der israelischen Juden so lange wie möglich aufrechtzuerhalten, setzt Israel Gewalt ein, wendet diskriminierende Gesetze an und, wie Professor Ilan Pappe Anrufe es handelt sich um einen „schrittweisen Völkermord“ an den Palästinensern.
Eine Ein-Staaten-Lösung zielt darauf ab, die Privilegien der israelisch-jüdischen Juden in Frage zu stellen und die derzeitige rassistische, Rassentrennungsregime mit einem demokratischen, gerechten und repräsentativen politischen System, das die Rechte aller Völker und aller Glaubensrichtungen garantiert, wie in jeder anderen demokratischen Regierungsführung irgendwo auf der Welt.
Damit dies geschieht, sind keine Abkürzungen erforderlich und es sind keine weiteren Illusionen über zwei Staaten erforderlich.
Seit vielen Jahren verbinden wir unseren Kampf für die palästinensische Freiheit mit dem Konzept der Gerechtigkeit, wie zum Beispiel „Keine Gerechtigkeit, kein Frieden“, „Gerechtigkeit für Palästina“ und so weiter. Es ist also angebracht, die Frage zu stellen: Ist die Ein-Staaten-Lösung eine gerechte Lösung?
Vollkommene Gerechtigkeit ist nicht erreichbar, weil die Geschichte nicht ausgelöscht werden kann. Es kann keine wirklich gerechte Lösung erreicht werden, wenn Generationen von Palästinensern bereits als Flüchtlinge gestorben sind, ohne ihre Freiheit zu genießen oder jemals in ihre Heimat zurückzukehren. Dennoch ist es auch unfair, zuzulassen, dass Ungerechtigkeit fortbesteht, weil ideale Gerechtigkeit nicht erreicht werden kann.
Viele von uns befürworten seit Jahren einen Einstaat als das natürlichste Ergebnis schrecklich ungerechter historischer Umstände. Allerdings habe ich – und ich weiß auch von anderen palästinensischen Intellektuellen – davon Abstand genommen, das zu einem zu machen Anlass zur Feier geben, einfach weil ich glaube, dass alle Initiativen, die die Zukunft des palästinensischen Volkes betreffen, vom palästinensischen Volk selbst unterstützt werden müssen. Dies ist notwendig, um die Art von Cliquentum und, wie Antonio Gramsci es nannte, Intellektualismus zu verhindern, die Oslo und all seine Übel verursacht haben.
Da sich die öffentliche Meinung in Palästina nun verändert, hauptsächlich gegen die Zwei-Staaten-Lösung, aber auch, wenn auch allmählich, zugunsten einer Ein-Staaten-Lösung, kann man diese Haltung auch öffentlich vertreten. Wir sollten den einen demokratischen Staat unterstützen, weil die Palästinenser in Palästina selbst zunehmend eine solch berechtigte und natürliche Forderung vertreten. Ich glaube, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis gleiche Rechte innerhalb eines Ein-Staaten-Paradigmas zur gemeinsamen Sache aller Palästinenser werden.
Das Befürworten toter „Lösungen“, wie es die Palästinensische Autonomiebehörde, die EU und andere weiterhin tun, ist eine Verschwendung wertvoller Zeit und Mühe. Alle Aufmerksamkeit sollte sich nun darauf konzentrieren, den Palästinensern zu helfen, ihre Rechte zu erlangen, einschließlich des Rückkehrrechts für palästinensische Flüchtlinge, und Israel moralisch, politisch und rechtlich für die Nichteinhaltung des Völkerrechts zur Verantwortung zu ziehen.
Das Leben als Gleichberechtigte in einem Staat, der alle Mauern einreißt, alle Belagerungen beendet und alle Barrieren durchbricht, ist eines dieser Grundrechte, über die nicht verhandelt werden sollte.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden