Seit der Putschversuch in Venezuela im Jahr 2002 scheiterte, ignorierte die internationale Wirtschaftspresse ihn im Allgemeinen, spielte seine Bedeutung herunter oder warf der Regierung vor, ihn als „Ablenkung“ und als Mittel zur Diffamierung von Gegnern zu nutzen. Der jüngste Einbruch der Ölpreise – und absurde Vorhersagen, dass Venezuela zum Zahlungsausfall gezwungen werden könnte über seine Auslandsanleihen – offensichtlich waren viele ausländische Journalisten von der Aussicht auf einen Putsch begeistert, während Präsident Nicolas Maduro außer Landes war. Die Drohung wurde nicht länger als Maduros Paranoia oder Opportunismus abgetan, sondern als nüchterne Analyse, die gefördert werden sollte – vorausgesetzt, dass logischerweise folgende strenge Schlussfolgerungen über die Opposition vollständig umgangen wurden. Zum Beispiel die AP zitierte David Smilde mit den Worten: „Es ist nicht unvorstellbar, dass Interessengruppen, zu denen auch die Streitkräfte gehören, eingreifen würden, bevor Maduro die Regierung in einstellige Beliebtheitswerte treibt … das wäre bedauerlich, liegt aber im Bereich des Möglichen.“
Tatsächlich wäre ein Putsch höchst kriminell und eine große Katastrophe für die lokale Bevölkerung – und nicht nur „unglücklich“. Wir müssen nur die mörderischen Folgen erfolgreicher Staatsstreiche in Betracht ziehen Haiti (2004) machen Honduras (2009) – Ersteres wurde direkt von US-Truppen begangen. David Smilde verwendet instinktiv eine unverschämt schwache Sprache, um ein Verbrechen zu beschreiben, das die US-Regierung und die Konzernmedien bejubeln oder einfach ignorieren würden.
Sibylla Brodzinski eröffnete ein Januar 16 Artikel für den britischen Guardian, indem er sagte, dass „selbst Venezuelas versöhnlichster Oppositionsführer genug hat“. Sie bezog sich auf Henrique Capriles, erzählt ihren Lesern aber nicht, dass Capriles – zusammen mit dem harten Oppositionsführer Leopoldo Lopez – die illegale Verhaftung (d. h. Entführung) eines Regierungsministers während eines kurzzeitig erfolgreichen Militärputsches im Jahr 2002 anführte. Hier ist ein Video von Lopez und Capriles, die diese „Verhaftung“ anführen. Die „Versöhnlichste“ unter einer Gruppe unverfrorener Golpistas (Putschtäter) zu sein, sagt nicht viel aus, aber den Putsch von 2002 erwähnt sie überhaupt nicht. Wenn Sie die Fakten nicht kennen, bevor Sie den Artikel lesen, werden Sie schlechter dastehen als ungeformt. Sie werden ernsthaft in die Irre geführt.
Brodzinski hat Recht, wenn er berichtet: „Capriles sagte diese Woche, dass die Zeit reif sei, zu versuchen, eine Änderung zu erzwingen.“
Die internationale Presse tut sicherlich alles, was sie kann – wie sie es in den letzten 15 Jahren getan hat –, um in Venezuela „eine Veränderung zu erzwingen“. Die liberalen Redakteure der New York Times, die die Bush-Regierung nachahmen, applaudierte dem Putsch von 2002: „Die venezolanische Demokratie wird nicht länger von einem Möchtegern-Diktator bedroht“, verkündeten die NYT-Redakteure mit erstaunlichem Zynismus. Die Nachrichtenartikel des liberalen Guardian waren immer einseitig und feindselig gegenüber Hugo Chávez (und dann Nicolas Maduro, nachdem Chávez 2013 verstorben war). Der Abgang von Rory Carroll aus Venezuela im Jahr 2012 führte zu einem Rückgang der Quantität, nicht aber der Qualität Venezuela-Berichterstattung des Guardian – insbesondere seine Nachrichtenartikel.
Ein paar andere Teile aus Brodzinskis Artikel sind eine Betrachtung wert:
- „Laut der neuesten Meinungsumfrage Maduro genießt die Unterstützung von lediglich 22 % der Bevölkerung... "
Sie zitiert einen oppositionellen Meinungsforscher (Datanalisis), dessen Umfragewerte lauten regelmäßig berichtet in Venezuela größten Zeitungen sagt ihren Lesern aber nicht, dass der Meinungsforscher mit der Opposition verbündet ist. Ein Spitzenbeamter von Datanalisis Ich habe gerade (absurd) gesagt, dass es in Venezuela keine unabhängigen Institutionen gibt. Nach sich selbst in Verlegenheit bringen Beim Rückruf-Referendum von 2004 ist Datanalisis viel besser darin geworden, Wahlergebnisse vorherzusagen (zumindest wenn sie kurz davor stehen), aber bis Ende 2015 finden keine Wahlen statt – und daher werden die Zahlen von Meinungsforschern nicht überprüft. Selbst wenn Wahlen unmittelbar bevorstehen, haben Venezuelas Top-Meinungsforscher Ergebnisse vorgelegt sehr unterschiedliche Ergebnisse.
- „Venezuelas Wirtschaft ist 4 schätzungsweise um 2014 % geschrumpft, die Inflation erreichte 64 %.“
Sie verwendet Regierungszahlen, ignoriert jedoch diejenigen, die zeigen, dass trotz der Rezession „die extreme Armut im Jahr 5.4 auf 2014 Prozent der Haushalte zurückgegangen ist, die Hälfte des Niveaus vor der Machtübernahme von Chávez, während die Arbeitslosigkeit auf 5.9 Prozent gesunken ist“. Reuters berichtet,.
- „Maduro bestätigte, dass sich das Land in einer Rezession befinde, machte aber einen von politischen Feinden inszenierten ‚Wirtschaftskrieg‘ dafür verantwortlich.“
Venezuelas wirtschaftliche Probleme sind in erster Linie auf ein schlecht verwaltetes und schlecht durchdachtes Wechselkurssystem zurückzuführen. Allerdings hat Maduros Regierung lieferte reichlich Beweise dass Horten, Schmuggel und die absichtliche Verbreitung von Panik ernste Probleme sind, die die Situation verschlimmern. Der Zeitraum 2002-2003 hat gezeigt, wie weit Elite-Regierungsgegner bereit sind, gegen ihre kurzfristigen Interessen zu verstoßen, um die Regierung zu stürzen. Das reale BIP pro Kopf schrumpfte in diesen Jahren um etwa 20 % als direkte Folge der von der Opposition angeführten Sabotage (Putsch und ein vom oberen Management angeführter Ölstreik). Die folgende Grafik zeigt den prozentualen Rückgang des realen Pro-Kopf-BIP Venezuelas, der durch jede Rezession seit 1980 verursacht wurde. Der „versöhnliche“ Capriles hat die aktuelle Rezession als bezeichnet „die schlimmste Krise in der Geschichte Venezuelas“ – eine lächerliche Behauptung, aber nicht, wenn sie sich auf die Rezession bezieht, die er und seine Verbündeten verursacht haben, als sie 2002-2003 rücksichtslos versuchten, die Regierung zu stürzen, was ihnen für kurze Zeit gelang.
Rezessionen in Venezuela: Prozentsätze werden berechnet mit IWF-Daten
Ein in Caracas arbeitender Unternehmensjournalist erzählte mir, dass er und einige Kollegen über einen der anderen gelacht hätten offensichtlich über die jüngsten Versuche, einen Putsch zu fördern, aber die private Verspottung solch abscheulicher Propaganda trägt nicht dazu bei, dem entgegenzuwirken. Allerdings sind die Karriererisiken einer aggressiven Bekämpfung alles andere als trivial. In ihrer Berichterstattung über Venezuela ist die internationale Presse im Namen der Opposition all das, was sie den venezolanischen Medien fälschlicherweise vorwirft, im Namen von Maduro zu sein: hoffnungslos einseitig und effektiv darin, abweichende Stimmen einzuschüchtern und zu marginalisieren.
Die Opposition dominierte den venezolanischen Medien im Jahr 2002, und das erklärt, warum der Putsch in diesem Jahr kurzzeitig gelang. Die Täter äußerten sich offen ihre Dankbarkeit gegenüber den privaten Medien VenezuelasAber vor allem dank der Medienreformen seit 2002 – Reformen, die die internationale Presse als „hartes Vorgehen gegen Andersdenkende“ bezeichnet hat – ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Opposition erneut gewaltsam die Macht übernimmt. Die NYT-Redakteure und andere können ihren Applaus zurückhalten.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden