Die Verwaltung von US-Präsident Donald Trump hat Venezuela mit Wirtschaftssanktionen gedroht, falls die Regierung eine Abstimmung zur Wahl eines Präsidenten durchführt Nationalversammlung, ANC, um die Verfassung des Landes neu zu schreiben.
Venezuela hat nicht vor, die Verfassung der USA oder eines anderen Landes neu zu schreiben. Diese Klarstellung ist notwendig, da die Trump-Regierung und andere Regierungen (Kanada, Mexiko, Kolumbien und andere) sich offenbar gemeinsam zu Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs von Venezuela ernannt haben.
Es sollte auch beachtet werden, dass venezolanische Oppositionsführer seit geraumer Zeit faktisch Wirtschaftssanktionen gegen ihr eigenes Land verhängen.
Seit sie 2015 die Kontrolle über die Nationalversammlung erlangt haben, prahlen Henry Ramos und Julio Borges (die jeweils als Präsidenten der gesetzgebenden Körperschaft fungierten) damit, Venezuelas Zugang zu Auslandskrediten zu blockieren. Nach Angaben des oppositionsnahen Meinungsforschungsinstituts Datanalisis 55 Prozent der Venezolaner sind dagegen dieser Oppositionstaktik und nur 31.7 Prozent befürworten sie.
Was die von Trump angeordneten Sanktionen betrifft, sind 65 Prozent dagegen und nur 26 Prozent dafür. Es überrascht nicht, dass Menschen, die eine schwere Wirtschaftskrise durchleben, eher nicht dafür sind, sie absichtlich noch schlimmer zu machen. All dies nimmt die Zahlen eines oppositionellen Meinungsforschers für bare Münze. Die öffentliche Feindseligkeit gegenüber Wirtschaftssanktionen, ob von Trump oder von Oppositionsführern verhängt, ist wahrscheinlich noch weiter verbreitet als von Datanalisis berichtet.
Diese Zahlen sind vielen Unternehmensjournalisten in Venezuela bekannt, aber wir wünschen Ihnen viel Glück dabei, sie erwähnt zu finden, ganz zu schweigen davon, dass sie angemessen hervorgehoben werden. Was Sie sehr häufig finden werden, ist ein Datanalisis-Ergebnis, dass 67 Prozent mit der Wahl eines ANC „nicht einverstanden“ sind. Ich bin anderer Meinung. Ich denke, es war eine schlechte Idee.
Daraus folgt nicht, dass die Wahl eines solchen verfassungswidrig ist, geschweige denn ein Grund für eine ausländische Intervention. Das berichtete auch Datanalisis 39 Prozent sind der Meinung, dass sich die Opposition beteiligen sollte bei den ANC-Wahlen. Nochmals viel Glück beim Finden der in den Medien erwähnten Zahl.
1999 stimmten die Venezolaner in einem Referendum für die Wahl eines ANC. Die Methode zur Wahl des Gremiums war Teil dessen, was die Wähler genehmigten. Nachdem die Verfassung ausgearbeitet worden war, wurde sie in einem Referendum von den Wählern angenommen und trat somit in Kraft. Im Jahr 2000 fanden im Rahmen der neuen Verfassung Präsidentschaftswahlen und Wahlen zur Nationalversammlung statt.
Dieser äußerst demokratische Prozess wurde im Laufe der Jahre in den internationalen Medien ständig mit der Behauptung verunglimpft, der ehemalige Präsident Hugo Chávez habe „die Verfassung neu geschrieben“. Die Verfassung von 1999 wurde während der kurzlebigen Diktatur von Pedro Carmona, die von der heutigen Kernführung der Opposition (Henrique Capriles, Leopoldo Lopez, Julio Borges, Henry Ramos und viele andere) unterstützt wurde, kurzzeitig annulliert. Diese Diktatur wurde auch von der US-Regierung und großen internationalen Medien wie der New York Times unterstützt, die von Carmona schwärmten.
Der venezolanische Präsident Nicolas Maduro hat einige Chavistas verärgert, indem er nicht den gleichen Prozess wie 1999 befolgte – insbesondere das einleitende Referendum, bei dem die Wähler gebeten werden, sowohl der allgemeinen Idee der Wahl eines ANC als auch der allgemeinen Methode zur Wahl eines solchen zuzustimmen. Tatsächlich ist in der Verfassung alles andere als klar, dass ein einleitendes Referendum oder gar ein abschließendes Referendum über die ausgearbeitete Verfassung erforderlich ist.
Maduro hat sich jedoch dazu verpflichtet, ein Referendum über die vom ANC ausgearbeitete Verfassung abzuhalten. Dies ist äußerst wichtig und wird in der Medienberichterstattung über den landesweiten Prozess regelmäßig ignoriert. Hoffentlich wird eine der vorgeschlagenen Änderungen an der Verfassung Venezuelas darin bestehen, klarzustellen (wie Artikel 444 der Verfassung Ecuadors), dass für die Einberufung eines ANC ein einleitendes Referendum sowie ein abschließendes Referendum über dessen Entwürfe erforderlich sind.
Auf jeden Fall ist die Vorstellung, dass ausländische Regierungen das Recht haben, eine Interpretation der venezolanischen Verfassung durchzusetzen, lächerlich. Vermutlich würden US-Bürger dasselbe sagen, wenn Venezuela den Obersten Gerichtshof der USA anweisen würde, Citizens United zu stürzen.
Die Abstimmung im ANC wird freiwillig und in geheimer Abstimmung erfolgen. Die internationale Presse hat auf verschiedene Weise versucht, die Abstimmung zu diskreditieren. Die eine besteht darin, zu behaupten, dass Wahlsektoren so konzipiert wurden, dass sie der Regierung eine Mehrheit sichern. Torino Capital, kein Fan der Regierung, führte eine Analyse durch, die zu dem Schluss kam, dass die Opposition mit 58 Prozent der Stimmen die Kontrolle über den ANC gewinnen könnte.
Die Medien berichteten außerdem von einer Zahl von rund 7 Millionen Teilnehmern an einer informellen Volksabstimmung gegen den ANC, ohne zu erwähnen, dass es in Venezuela 20 Millionen Wahlberechtigte gibt, oder dies auch nur zu erwähnen Millionen kamen zu einem Probelauf des ANC.
Wie immer haben die Medien die Behauptung aufgebauscht, dass Beschäftigte im öffentlichen Dienst unter Druck gesetzt würden, wählen zu gehen. Die Medien waren deutlich weniger an den Drohungen der Opposition interessiert, Menschen gewaltsam am Wählen zu hindern. Während der schlimmsten Niederlage des Chavismus im Dezember 2015 stimmten 5.6 Millionen Menschen sozialistisch. In Venezuela gibt es nur 2.8 Millionen Beschäftigte im öffentlichen Sektor, etwa 20 Prozent der Erwerbsbevölkerung. Darüber hinaus befürworten etwa 4 Millionen Wähler Maduros Leistung, wenn man die Umfragen von Datanalisis für bare Münze nimmt.
Die Mutter von Orlando Figuera, ein junger Mann, der starb, nachdem er von Demonstranten der Opposition erstochen und bei lebendigem Leib verbrannt worden war, wurde von ihrem Job als Hausangestellte entlassen, kurz nachdem sie ein Fernsehinterview gegeben hatte, in dem sie die Opposition anprangerte. Wie weit verbreitet ist diese Art von Diskriminierung in einem Land, in dem Millionen für Arbeitgeber arbeiten, die die Regierung hassen?
Warten Sie nicht, bis die internationalen Medien Nachforschungen anstellen. Sie hatten dafür anderthalb Jahrzehnte Zeit. Es könnte ihnen egal sein.
Die Medien verwiesen auf die weitreichenden Befugnisse des ANC, andere Regierungszweige aufzulösen. Das stimmt, aber andere Zweige werden nicht automatisch aufgelöst, weil ein ANC gewählt wird. Es ist auch nicht klar, ob seine diesbezüglichen Entscheidungen Bestand haben würden, wenn die Wähler die Verfassung in dem Referendum ablehnen, zu dessen Durchführung sich Maduro verpflichtet hat.
Maduro bekennt sich auch nachdrücklich zur Durchführung der Präsidentschaftswahlen im Jahr 2018.
In den letzten fünfzehn Jahren war die Taktik, Venezuela als „Diktatur“ zu bezeichnen, von zentraler Bedeutung für die Beschönigung einer gewalttätigen und undemokratischen Oppositionsführung. Selbst in den relativ ruhigen Jahren zwischen 2004 und 2012, als die Opposition viel stärker gespalten war in diejenigen, die die Regierung mit Gewalt stürzen wollten, und diejenigen, die einen Wahlweg bevorzugten, Hunderte von chavistischen Bauernaktivisten wurden von bewaffneten Männern ermordet, die eng mit wohlhabenden Grundbesitzern verbunden waren.
Unabhängig davon, ob sie die Macht durch Abstimmungen oder durch einen Putsch übernimmt, ist die Möglichkeit, dass die Opposition ein groß angelegtes Massaker an Chavisten verübt, sehr real, ebenso wie die Möglichkeit eines bewaffneten Widerstands von Basisaktivisten der Chavisten und unterstützenden Elementen des Militärs. Internationaler Druck auf Venezuelas Oppositionsführer (im Grunde enthüllen, worum es bei ihnen geht) ist dringend erforderlich.
Das US-Imperium besteht aus verbündeten Regierungen wie Kanada, privaten Medienunternehmen und prominenten NGOs, die alle die Illusion teilen, dass es das Recht hat zu entscheiden, welche Regierung eine „Diktatur“ ist, die „scheiden muss“. Es handelt sich um ein wirklich gewaltiges und tödliches System der Fehlinformation. Linke sollten immer mehr tun, um das US-Imperium in Venezuela während der chavistischen Ära und den Imperialismus im Allgemeinen herauszufordern.
Wir müssen uns jetzt wirklich steigern.
ZNetwork finanziert sich ausschließlich durch die Großzügigkeit seiner Leser.
Spenden
4 Ihre Nachricht
Mitternächtliche Entführungen von Oppositionsführern durch Regierungskriminelle. Was kommt als nächstes für das Maduro-Regime? Schauprozesse sind meine Vermutung. https://www.theguardian.com/world/2017/aug/01/venezuela-maduro-government-opposition-leaders
Vielen Dank, Michael. Sie haben sehr eloquent wichtige Punkte zu den Herausforderungen angesprochen, vor denen wir alle stehen, wenn wir versuchen, die von der Elite dominierte öffentliche Debatte zu umgehen.
Einverstanden – gute Arbeit!
Im Normalfall ist es für den Durchschnittsmenschen schwierig zu wissen, was tatsächlich passiert. Normalerweise dauert es Jahre, bis Berichte und Analysen herausfiltern, was passiert ist. Dadurch gewinnen Seiten wie ZCOMM noch mehr an Bedeutung. Außerdem muss man über ein bestimmtes Land oder Ereignis fast unbedingt über einen längeren Zeitraum aufmerksam gelesen haben. Bei Venezuela zum Beispiel müsste man rund 20 Jahre und sogar noch länger aufgepasst haben.
Darüber hinaus muss man die heimliche und offene Beteiligung von Ländern wie den USA verstehen, die versuchen, das Geschehen zu dominieren. Auch die Rolle des Öls ist von entscheidender Bedeutung. Auch die Medienkontrolle spielt eine Rolle. Wenn jemand jemals persönlich an einem bedeutenden Ereignis beteiligt war oder Zeuge davon war und dann darüber liest oder eine Sendung in den Mainstream-Medien sieht, sind die Diskrepanzen normalerweise groß.
Es stellt sich auch die wichtige Frage, wie viel Zeit der durchschnittliche nachdenkliche Mensch hat, um zu lesen, zu recherchieren und einfach darauf zu achten, was in der Welt in Venezuela und Syrien passiert, und die Liste geht weiter, wenn man aufmerksam sein möchte relativ gut informiert sein. In den letzten zwei Monaten habe ich zum Beispiel zwei große Bücher (jeweils mehr als 700 Seiten) gelesen und außerdem verschiedene Zeitungen (NyTimes, LATimes, WashingtonPost sowie unzählige andere Artikel und Blogs) gelesen. Das bedeutet, dass man sich einigermaßen informieren kann, aber es Es erfordert Zeit, Durchhaltevermögen und Entschlossenheit. Dann hat man einen Job und eine Familie usw. Es ist einfach einfacher, wichtigen Ereignissen wenig Aufmerksamkeit zu schenken, die CNN-Version zu akzeptieren und trotzdem seinem täglichen Leben nachzugehen Leben und Sterben, Gemeinschaften werden zerstört, nicht nur durch Bombenangriffe wie in den Kriegen im Nahen Osten, und die Liste geht weiter.
Leute wie Joe Emersberger leisten einen wertvollen Dienst und „einen Schritt zu machen“, wie er rät, ist entscheidend, was offensichtlich nicht einfach ist, da ein solches Handeln eine tiefe Fürsorge und die Verpflichtung erfordert, einfach die Situation zu verstehen. Oh ja, in vielen Teilen der Welt ist es sehr wichtig, eine andere Sprache zu sprechen, Spanisch in Lateinamerika, Arabisch im Nahen Osten und so weiter. Sogar der Versuch, eine andere Sprache zu lernen, kann für das Verständnis von entscheidender Bedeutung sein, da das Lernen den Geist öffnet, die Haltung demütigt und Empathie für andere entwickeln kann. Wütend! Dennoch lohnt es sich.
Nochmals vielen Dank an Joe und ZCOMM.